1、哲學(xué)探究的個性展現(xiàn)與時代精神的理論表達哲學(xué)探究的個性展現(xiàn)與時代精神的理論表達論文聯(lián)盟?汪信硯論文遜(中華書局2022年，以下簡稱?汪文遜，凡出自該書的引注均只標(biāo)頁碼)是從作者自20世紀(jì)80年代以來所發(fā)表的150多篇論文中精選而成的。其中包括現(xiàn)代認識論研究、現(xiàn)代社會開展中的哲學(xué)問題探究和現(xiàn)時代馬克思主義哲學(xué)的自我反思與建構(gòu)三個局部34篇論文。在我們看來，這些寫于不同年代的學(xué)術(shù)論文，不僅生動展現(xiàn)了汪信硯教授在不同時期的研究主題、探究足跡和理論成果，而且通過一位擅長考慮、不斷創(chuàng)新、卓有建樹的中青年哲學(xué)家之心路歷程，從一個側(cè)面詳細反映了改革開放以來我國馬克思主義哲學(xué)研究和討論的思想歷程。就其本質(zhì)而言，

2、它是當(dāng)代中國哲學(xué)探究歷程的個性展現(xiàn)，同時也是我國改革開放歷史新時期之時代精神的理論表達。正是基于這判斷，我們試圖從以下幾個方面對?汪文遜的思想成果及其理論奉獻和價值意義做一概要述評、研究和討論，以求推進我國馬克思主義哲學(xué)研究和探究的進一步深化與開展。一、經(jīng)典認識論反思中主體性認識論的合理建構(gòu)20世紀(jì)80年代是我國改革開放的初始階段，也是中國學(xué)界的思想解放時期。在真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的帶動下，哲學(xué)界也和其他學(xué)界一樣掀起了一場前所未有的哲學(xué)反思運動。很短時間內(nèi)，理論觀點、真理與價值、主體性、人道主義和異化、認識的本質(zhì)、決定論和選擇論等問題，便都成為哲學(xué)研究的熱點問題。而認識的主體性特別是反映論和建構(gòu)論

3、的關(guān)系問題，那么是當(dāng)時哲學(xué)爭論的重大焦點問題之一。?汪文遜第一局部現(xiàn)代認識論研究，正是當(dāng)時學(xué)界關(guān)于認識本質(zhì)及其主體性問題研究和討論的產(chǎn)物與結(jié)果，有些還是其中的代表之作。上述問題的反思對象實際上均指向了傳統(tǒng)教科書哲學(xué)。外表上看它是當(dāng)時學(xué)界要求擺脫傳統(tǒng)觀念束縛、創(chuàng)新哲學(xué)理論的詳細表達，本質(zhì)上是改革開放之初中國人要求改變舊體制、創(chuàng)立新體制、實現(xiàn)生存方式轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實呼聲。對于20世紀(jì)80年代的中國哲學(xué)界而言，認識論研究和討論的關(guān)鍵問題是研究視角的歷史轉(zhuǎn)換。傳統(tǒng)認識論實際上是一種堅持按照客觀事物的本來面目去反映事物的反映論。它從客體出發(fā)來理解和解釋認識，把認識視為人腦對客體的反映和認知。這種認識論，既包括

4、舊唯物主義認識論，也包括經(jīng)典辯證唯物主義認識論。舊唯物主義認識論從客體的或直觀的形式出發(fā)來理解認識，它雖然堅持了認識的客觀性，但卻完全無視了人的能動性和主體創(chuàng)造性。針對其缺點和局限，馬克思曾提出從主體方面和理論活動來理解問題的根本觀點。經(jīng)典辯證唯物主義認識論將理論和辯證法引入并運用于認識論，合理地解決了認識如何可能的問題，但由于其主要任務(wù)是創(chuàng)立認識論唯物主義，加之受傳統(tǒng)科學(xué)開展的影響和局限，因此尚未能從主體方面來理解和解決認識問題，未能將認識的客觀性和主體的能動性統(tǒng)一起來，也沒有真正解決認識怎樣進展的問題，其本質(zhì)仍是一種從客體出發(fā)將認識視為主觀對客觀認知的反映論。?汪文遜將這種奠基于經(jīng)典認識階

5、段的傳統(tǒng)認識論稱之為經(jīng)典認識論，而將立足于現(xiàn)代科學(xué)開展根底上的認識論視為非經(jīng)典認識論。這種區(qū)分的意義并不在于認識論名稱的簡單改變，而在于它敏銳地捕捉到現(xiàn)代科學(xué)開展所凸顯的認識主體性問題。在對經(jīng)典認識論進展歷史考察和理論分析的根底上，它較早地提出了認識論研究中的視角轉(zhuǎn)換問題，即由從客體出發(fā)去對待認識向從主體出發(fā)來理解認識的視角轉(zhuǎn)換。事實上，這種視角轉(zhuǎn)換問題的提出，不僅對當(dāng)年馬克思主義認識論的研究和開展起到了關(guān)鍵的推動作用，而且對于我們今天開展馬克思主義認識論也具有重要的奠基意義。然而，馬克思主義認識論開展及其非經(jīng)典認識論的創(chuàng)立，僅僅有研究視角的歷史轉(zhuǎn)換還不夠，還需要有研究范式的根本轉(zhuǎn)換。按照庫恩

6、的范式理論：范式包括視角，但視角并不等于范式，范式包含比視角更廣泛的內(nèi)容和更深化的內(nèi)涵。科學(xué)研究范式，實際上是某種特定的科學(xué)研究傳統(tǒng)，它主要由科學(xué)研究共同體的普遍公式、共同信念、共有價值和共有范例等要素的統(tǒng)一整體所構(gòu)成。根據(jù)此精神，認識論研究范式同樣也是一種認識研究傳統(tǒng)，它是一定哲學(xué)流派的認識立嘗認識道路、認識思維、認知觀念、認知方法和解釋原那么等要素的有機統(tǒng)一。?汪文遜立足現(xiàn)代自然科學(xué)和現(xiàn)代認識論的開展成果，在對西方哲學(xué)史上認識論研究范式演變過程進展歷史考察的根底上，創(chuàng)造性地提出了馬克思主義認識論研究范式的根本轉(zhuǎn)換問題。在作者看來，經(jīng)典馬克思主義認識論將理論概念引入認識論，確立了以客體為軸心

7、考察主客體關(guān)系的研究范式。它雖然將認識論研究置于理論論根底之上，實現(xiàn)了考察對象由單純客體或單純主體到主客體關(guān)系的歷史轉(zhuǎn)變，防止了分開主體而直觀地考察客體或脫離客體而抽象地思辨主體的片面性，但由于其主要使命是實現(xiàn)認識論由唯心論到唯物論的根本變革，因此，它不僅把認識本質(zhì)視為主體對客體的反映，無視了認識的主體性和創(chuàng)造性，而且將認識論的注意力聚焦論文聯(lián)盟于認識結(jié)果而無視了認識活動，將研究層次局限于社會機制而無視了主體思維。這些缺陷和局限意味著經(jīng)典認識論的研究范式已很難適應(yīng)現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代認識的開展需要，馬克思主義認識論必須實現(xiàn)由以客體為軸心考察主客體關(guān)系的研究范式到以主體為軸心反思主客體關(guān)系的研究范式的

8、根本轉(zhuǎn)換，這種轉(zhuǎn)換同時也意味著經(jīng)典認識論向非經(jīng)典認識論的歷史轉(zhuǎn)變。非經(jīng)典認識論的理論形式是重構(gòu)論，其本質(zhì)是一種主體性認識論。在庫恩看來，范式的轉(zhuǎn)換意味著科學(xué)革命。范式改變確實使科學(xué)家對他們研究所及的世界的看法變了。在革命之后，科學(xué)家們所面對的是一個不同的世界。同樣，由于研究范式的根本轉(zhuǎn)換，非經(jīng)典認識論與經(jīng)典認識論在諸多認識問題上都出現(xiàn)了本質(zhì)區(qū)別，這種區(qū)別主要表如今：在認識立場上，是改變世界與解釋世界的區(qū)別；在認識道路上，是主客體雙向作用與從物到思想的區(qū)別；在認識思維上，是以主體為軸心與以客體為軸心的區(qū)別；在解釋原那么上，是主體性原那么與客體性原那么的區(qū)別；在認識方法上，是主客體的雙重建構(gòu)與主體

9、如實反映客體論文聯(lián)盟的區(qū)別；而在認識觀念上，那么是認識是主體的創(chuàng)造性活動與認識是主體對客體的反映的區(qū)別。認識論的研究范式之所以需要實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換，從根本上說，在于現(xiàn)代科學(xué)革命及其認識主體性的空前凸顯。正是以此為前提和根底，皮亞杰創(chuàng)始了以建構(gòu)論為特征的發(fā)生認識論。不言而喻，?汪文遜提出以重構(gòu)論為特征的非經(jīng)典認識論是對皮亞杰以建構(gòu)論為特征的發(fā)生認識論的積極揚棄。它既保存了建構(gòu)論關(guān)于認識活動是主體的不斷構(gòu)造過程的合理思想，強化了認識過程主體對客體的標(biāo)準(zhǔn)功能，詳細表達了主體的創(chuàng)造性和認識的辯證法；同時又克制了建構(gòu)論容易被誤解為唯我論的缺點，強調(diào)主體的構(gòu)造活動并非任意的虛構(gòu)，而是主體在思維中對客體原型的重

10、新構(gòu)造，從而合理地堅持了認識的描繪功能和認識論的唯物主義。顯而易見，以重構(gòu)論為特征的非經(jīng)典認識論，由于其本身既辯證又唯物的性質(zhì)和對認識主體性與能動性的內(nèi)在解釋力，它在本質(zhì)上成為一種主體性認識論。如作者所言：我們所謂的重構(gòu)論，就在于要改變認識論研究的軸心，旨在強調(diào)認識的能動性和創(chuàng)造性；我們所謂的非經(jīng)典認識論，也就是一種主體性認識論(第40頁)。這種主體性認識論，不僅是對舊唯物主義反映論的歷史超越，而且是對經(jīng)典馬克思主義認識論的辯證開展，同時也構(gòu)成馬克思主義認識論開展的當(dāng)代理論形態(tài)。二、社會開展觀演變中人類中心主義的深化反思20世紀(jì)90年代，隨著改革開放的繼續(xù)推進和深化開展，我國社會開展進入一個新

11、的歷史階段。市場經(jīng)濟的建立，社會轉(zhuǎn)型的展開，現(xiàn)代化的推進，工業(yè)化步伐的加快，全球化浪潮的到來，使中國社會開展在加速實現(xiàn)現(xiàn)代化的同時也遇到了前所未有的矛盾和挑戰(zhàn)。生態(tài)環(huán)境、社會穩(wěn)定、價值沖突、道德失范、信仰危機和人的開展等問題，錯綜復(fù)雜地交織在一起并日益凸顯在人們面前，成為嚴重影響和制約中國社會開展的現(xiàn)實課題。它要求理論研究必須對此做出解答。?汪文遜第二局部現(xiàn)代社會開展中的哲學(xué)問題探究，就是作者對這些問題深化考慮和集中研究的理論成果。它不僅表達了作者以哲學(xué)的方式關(guān)注現(xiàn)實、結(jié)合中國詳細實際開展馬克思主義哲學(xué)研究的理論追求，而且也在相當(dāng)程度上展現(xiàn)了20世紀(jì)90年代我國馬克思主義哲學(xué)研究的理論興趣和馬

12、克思主義哲學(xué)中國化的探究成果。這里主要就?汪文遜對社會開展觀演變中的人類中心主義的反思成果做一簡要述評。生態(tài)環(huán)境問題的日益凸顯，使得反思其生成根源和討論其解決方式成為多學(xué)科研究的共同課題。許多人在這樣做時不約而同地將批判鋒芒指向了人類中心主義。人們認為，人類中心主義正是造成當(dāng)代生態(tài)環(huán)境危機的罪惡之源，因此，要解決當(dāng)代的生態(tài)環(huán)境問題，使人類擺脫目前所面臨的生存和開展困境，必須從根本上否認、反對、打破或走出人類中心主義。一時間，這種觀點成為生態(tài)環(huán)境問題討論和環(huán)境倫理學(xué)研究領(lǐng)域中的主流觀念。其結(jié)果，人在宇宙中的地位問題重新成為時代的困惑問題。正是在這種背景下，?汪文遜對人類中心主義與當(dāng)代生態(tài)環(huán)境等問

13、題進展了全面討論和深化分析。在它看來：人類中心主義雖然先后經(jīng)歷了不同歷史形態(tài)，但無論何種形態(tài)的人類中心主義都不是也不可能是當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問題的生成根源；以各種特殊的個人利益或群體利益為根本價值尺度的個人中心主義和群體中心主義，才是當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問題產(chǎn)生的真正根源；以人類共同利益作為其處理人與外部生態(tài)環(huán)境關(guān)系的根本價值尺度的現(xiàn)代人類中心主義，是個人中心主義和群體中心主義所造成的當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問題的否認性解決的產(chǎn)物和結(jié)果，因此解決當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問題的關(guān)鍵，并不在于這樣或那樣地否認和走出人類中心主義，也不在于否認和走出這種或那種形式的人類中心主義，而在于真正地踐行或在理論上走人現(xiàn)代人類中心主義。這些闡述，不

14、僅為解釋當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問題的產(chǎn)生根源提出了一種與眾不同的創(chuàng)新見解，而且從群體和個人與人類的歷史開展關(guān)系中為當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問題的解決提出了一種合理觀念，同時也通過對現(xiàn)代人類中心主義的考察和分析為解決當(dāng)代人在宇宙中的地位這一時代困惑問題提出了一種正確解答?，F(xiàn)代人類中心主義，不僅是生態(tài)環(huán)境問題解決的根本觀念，而且是環(huán)境倫理學(xué)合理建構(gòu)的價值前提和理論基矗通常的環(huán)境倫理學(xué)主要建立在道德擴張主義和非人類中心主義根底之上。道德擴張主義認為，傳統(tǒng)倫理學(xué)將倫理關(guān)系局限于人和人的關(guān)系領(lǐng)域，生態(tài)環(huán)境問題的出現(xiàn)使倫理問題超出了傳統(tǒng)倫理學(xué)的視域，只有將倫理學(xué)的研究邊界擴展到人和自然的關(guān)系領(lǐng)域，使自然也成為倫理關(guān)心的對象，確

15、認人對自然的道德責(zé)任和倫理義務(wù)，倫理學(xué)才能應(yīng)對日益嚴重的生態(tài)環(huán)境問題；非人類中心主義那么進一步強調(diào)，擴展道德倫理研究的邊界，確認人對自然的道德責(zé)任和倫理義務(wù)，其理由和根據(jù)不是人類的需要和利益，不是自然事物對人類的工具價值，而是自然事物本身的內(nèi)在價值。從現(xiàn)代人類中心主義立場和觀點來看，這種理論和觀念貌似有理，實那么似是而非。?汪文遜從倫理學(xué)的理論性質(zhì)和價值的屬人本質(zhì)等方面，對道德擴張主義和非人類中心主義的上述觀點進展了深化分析和理論批判，并從現(xiàn)代人類中心主義立場出發(fā)對環(huán)境倫理學(xué)何以可能的問題進展了理論討論和充分論證。作者認為：環(huán)境倫理學(xué)實際上是一種以人和自然關(guān)系的形式表現(xiàn)出來的人和人之間倫理關(guān)系

16、的倫理學(xué)，它所確認的是人們在處理其與自然的關(guān)系時對別人、特別是對后代人的道德義務(wù)和責(zé)任；站在道德擴張主義和非人類中心主義的立場上，沒有也不可能說明環(huán)境倫理學(xué)何以可能的問題；只有以人類整體的和長遠的利益作為處理人與自然關(guān)系的根本價值尺度的現(xiàn)代人類中心主義，才是一種與可持續(xù)開展要求相適應(yīng)的環(huán)境倫理價值觀，唯有它才能成為環(huán)境倫理學(xué)得以可能的根據(jù)和基矗顯而易見，這種討論及其成果，不僅糾正了以往環(huán)境倫理學(xué)中的一些錯誤觀念，而且為環(huán)境倫理學(xué)的深化與開展提供了一種合理的價值前提與科學(xué)的理論基矗生態(tài)環(huán)境及其相關(guān)人類中心主義問題，說到底是一個社會開展觀和社會價值觀問題。環(huán)境倫理學(xué)及其現(xiàn)代人類中心主義根底確實立，

17、那么意味著社會開展觀念的歷史變革和社會價值觀念的根本轉(zhuǎn)變。正像人類社會不同于自然界一樣，社會開展也不同于自然進化。進化表達的只是自然的生命本能變化，開展那么屬于追求價值的創(chuàng)生活動。開展按其本性屬于自我超越的創(chuàng)造性活動。這不僅意味著開展不是一個描繪性概念而是一個標(biāo)準(zhǔn)性概念，何為開展的判斷也不是一種事實判斷而是一種價值判斷，而且意味著這種價值判斷總是根據(jù)特定的社會開展觀所追求的價值目的來進展的(第158頁)，意味著開展觀念與價值觀念總是不可分割地聯(lián)絡(luò)在一起。價值觀念的改變必然引起開展觀念的變化，社會價值觀念的轉(zhuǎn)變也必然引起社會開展觀念的變革。由此出發(fā)，?汪文遜區(qū)別了兩種不同的開展觀并強調(diào)指出：傳統(tǒng)

18、開展觀所追求的價值目的是一時一地的經(jīng)濟繁榮，因此它把開展主要理解為某一民族或國家的經(jīng)濟增長，由此必然帶來不種程度的生態(tài)環(huán)境問題；可持續(xù)開展觀所追求的價值目的那么是人類及其社會的可持續(xù)開展，因此它把開展在本質(zhì)上理解為經(jīng)濟與社會、人與自然、人類和生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)開展，由此必然有利論文聯(lián)盟于生態(tài)環(huán)境問題的解決。在作者看來，兩種開展觀的本質(zhì)區(qū)別在于其價值前提和理論根底：傳統(tǒng)開展觀以某種群體中心主義為前提；可持續(xù)開展觀那么以現(xiàn)代人類中心主義為基矗不言而喻，?汪文遜在價值前提和理論根底上實現(xiàn)了由群體中心主義向現(xiàn)代人類中心主義的歷史轉(zhuǎn)變，同時也在社會開展觀念上實現(xiàn)了由傳統(tǒng)開展觀到可持續(xù)開展觀的根本變革。這一點

19、，對于我們貫徹和落實科學(xué)開展觀具有重要意義。它意味著，中國的開展與世界的開展不可分割，要實現(xiàn)我國社會的可持續(xù)開展，就必須堅持現(xiàn)代人類中心主義，這應(yīng)是科學(xué)開展的題中應(yīng)有之義。不僅如此，堅持現(xiàn)代人類中心主義還具有更為深遠的世界歷史意義。全球化浪潮的興起，對于整個人類的生存和開展產(chǎn)生了廣泛而深化的影響。一方面，它加速推進了民族歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，進一步推動了全球一體化和人類現(xiàn)代化進程，為世界各國特別是落后國家的開展提供了前所未有的機遇和條件；另一方面，它也使傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方和西方、興旺國家與開展中國家、民族國家利益與人類共同利益等矛盾日益凸顯，并導(dǎo)致了傳統(tǒng)價值觀與現(xiàn)代價值觀、西方價值觀與東方價值觀

20、、人類價值觀與民族價值觀等價值觀之間的矛盾和沖突。這種矛盾和沖突，不僅直接制約著全球化的開展進程，而且深化影響著世界各國的歷史開展。?汪文遜立足全球化進程中世界歷史之形成和全球性問題之凸現(xiàn)的根本領(lǐng)實，從正反兩方面分析論證了人類共同利益形成的歷史必然性，進而對全球化進程中的價值認同與價值沖突、普遍價值與人類利益等復(fù)雜問題進展了理論討論和系統(tǒng)分析。作者認為，西方國家打著普遍價值或普遍倫理的旗號，通過強迫認同和引誘認同等方式，力圖把西方價值觀念加以普遍化，把非西方國家的人們納入西方價值體系，其本質(zhì)是西方資本主義價值觀念的對外輸出和普遍化擴張；正是這種西方價值觀的輸出和擴張及其所引起的非西方國家人們對

21、它的質(zhì)疑和對抗，形成了當(dāng)今世界錯綜復(fù)雜的價值觀沖突；然而，這并不意味著沒有普遍價值，所謂普遍價值，就是對于人類生活具有普遍意義并因此可以為人們普遍共渡的價值或價值原那么，其本質(zhì)內(nèi)容就是人類共同利益；當(dāng)代全球化中的價值認同本質(zhì)是對人類共同利益的認同，但這并不意味著不同價值觀之間差異的完全消失和全球一元化價值觀的形成，在將來的全球化社會中，與全球化的新開展相適應(yīng)的，只能是各民族和國家的價值觀在上述普遍價值原那么指導(dǎo)下的多元互動過程。(第232245頁)顯而易見，?汪文遜對價值認同、價值沖突、普遍價值和人類利益等問題的理解和闡述，既揭露了所謂西化論的主張，也非對普遍價值的盲目肯定或簡單否認，而是對不

22、同問題進展了詳細歷史分析；它立足當(dāng)代全球化的客觀現(xiàn)實和現(xiàn)代人類中心主義的理論視野，以人類共同利益和民族國家利益之間的辯證關(guān)系為根底，不僅超越了非此即彼的二元對峙的形而上學(xué)思維方式，而且對相關(guān)問題及其理論難題做出了一種合理解釋與正確解答。這一闡述，無論是對近年來學(xué)界關(guān)于普世價值的爭論，還是對全球化進程中合理價值觀確實立，都具有重要的參考價值和借鑒意義。三、馬克思主義哲學(xué)中國化之研究范式的有益探究跨入21世紀(jì)，我國社會開展進入了一個新的歷史階段。這是實現(xiàn)現(xiàn)代化建立第三步戰(zhàn)略目的必經(jīng)的承上啟下的開展階段，也是完善社會主義市場經(jīng)濟體制和擴大對外開放的關(guān)鍵階段，同時又是機遇和挑戰(zhàn)并存、開展與風(fēng)險共在的復(fù)

23、雜階段。與此相適應(yīng)，在思想文化領(lǐng)域，那么要求繼續(xù)堅持解放思想，大力推進理論創(chuàng)新，不斷賦予當(dāng)代中國馬克思主義以鮮明的理論特色、民族特色和時代特色。對于當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)而言，關(guān)鍵是要有范式意識及其創(chuàng)新思維。這不僅意味著哲學(xué)研究要有范式的理論視野，而且意味著馬克思主義哲學(xué)研究要實現(xiàn)范式的歷史轉(zhuǎn)換。?汪文遜第三局部現(xiàn)時代馬克思主義哲學(xué)的自我反思與建構(gòu)，側(cè)重從方法論視角對馬克思主義哲學(xué)的開展、創(chuàng)新和建構(gòu)等問題進展了深化反思和理論研究。在我們看來，其本質(zhì)內(nèi)容主要是對馬克思主義哲學(xué)中國化之研究范式的理論討論，而其價值和意義那么在于對當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究范式的有益探究。當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究到

24、底應(yīng)該采取何種范式?學(xué)者們對此問題的看法實際上見仁見智。其中，有所謂辯證唯物主義、歷史唯物主義和理論唯物主義等研究范式，也有所謂理論觀點、理論人學(xué)、理論本體論和理論生存論等研究范式，還有所謂前提批判、文化哲學(xué)、人類學(xué)、學(xué)理闡釋和文獻考證等研究范式。顯而易見，不同學(xué)者從各自學(xué)術(shù)立場出發(fā)對馬克思主義哲學(xué)及其創(chuàng)新和開展的研究范式做出了各自不同的解讀。對此進展比擬、分析和評價，無疑非常必要，但并非本文任務(wù)。這里主要是想指出，按照庫恩的范式理論精神，所謂哲學(xué)范式，并非特指哲學(xué)研究的某種單一視角，而是指特定哲學(xué)共同體所共有的某種哲學(xué)研究傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)不僅包括其研究問題、理論立嘗思維方式和研究方法，而且包括

25、其哲學(xué)理念、價值觀念、研究形式和典型范例等等，實際上它由所有這些要素的統(tǒng)一整體所構(gòu)成。在當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究中，?汪文遜提出了一種馬克思主義哲學(xué)中國化的研究范式，這種范式的合理與可取之處，恰恰就在于它從各種不同視角及其統(tǒng)一整體來理解和闡釋當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)的研究范式。厘定馬克思主義哲學(xué)中國化的內(nèi)涵及其性質(zhì)和定位，是馬克思主義哲學(xué)中國化研究范式的概念前提。談到馬克思主義哲學(xué)中國化，似乎是一個不言而喻的問題。其實不然，在此問題上歷來都存在許多誤解或曲解。比方，海外很早就有人把馬克思主義中國化歸結(jié)為儒家化或封建化，近年來也有人將馬克思主義中國化視為西學(xué)東漸史的一個組成局部，此外還有人把馬克

26、思主義中國化分為政治層面和學(xué)術(shù)層面，認為前者屬于政治家、革命家的事情，后者才屬于思想家和理論家的事情。對此，?汪文遜明確指出：馬克思主義哲學(xué)中國化，就是把馬克思主義哲學(xué)與中國的詳細實際相結(jié)合，就是立足于中國的詳細實際來開展中國馬克思主義研究。由于中國的詳細實際包括中國的傳統(tǒng)文化和中國的當(dāng)前現(xiàn)實兩大方面，因此所謂馬克思主義哲學(xué)中國化，也就有把馬克思主義哲學(xué)與中國的傳統(tǒng)文化和中國的當(dāng)前現(xiàn)實相結(jié)合論文聯(lián)盟兩大內(nèi)容；它是先進的中國人苦苦尋找救國救民真理的結(jié)果，是他們?yōu)槔斫鉀Q中國的自身問題而自覺地把馬克思主義哲學(xué)與中國詳細實際相結(jié)合的產(chǎn)物；研究中國的現(xiàn)實問題和汲取中國傳統(tǒng)文化優(yōu)秀思想，都是馬克思主義哲學(xué)

27、中國化的題中應(yīng)有之義，無論革命家和政治家還是思想家和理論家都不應(yīng)該偏廢任何一方面(第401421頁)。由此?汪文遜不僅糾正了在馬克思主義哲學(xué)中國化之內(nèi)涵、性質(zhì)和定位上各種誤解，而且為馬克思主義哲學(xué)中國化之研究范式提供了比擬準(zhǔn)確的概念前提，同時也為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究范式確實立提供了根本原那么。實現(xiàn)哲學(xué)觀的歷史轉(zhuǎn)變與正確理解馬克思主義哲學(xué)的理論本質(zhì)，是馬克思主義哲學(xué)中國化研究范式的觀念前提和理論基矗20世紀(jì)90年代中期，學(xué)界在對哲學(xué)觀及馬克思主義哲學(xué)理論本質(zhì)的反思和討論中，提出了哲學(xué)與人學(xué)、馬克思主義哲學(xué)與價值哲學(xué)等關(guān)系問題。對于前者，有人認為人學(xué)是哲學(xué)的一個分支學(xué)科，有的主張人學(xué)是哲學(xué)開

28、展的當(dāng)代形態(tài)。談到后者，有的主張價值哲學(xué)歷來都是哲學(xué)的一局部，馬克思主義哲學(xué)也有自己的價值哲學(xué)；有的認為馬克思主義哲學(xué)本來沒有自己的價值哲學(xué)，但它為價值問題研究提供了根本的立嘗觀點和方法；還有的主張價值哲學(xué)有狹義和廣義之分，前者為新康德主義哲學(xué)家洛采所創(chuàng)立，論文聯(lián)盟后者的創(chuàng)立者那么包括洛采和馬克思。針對這些觀點，?汪文遜提出了與此不同的兩個核心命題：一是哲學(xué)是一種反思的人學(xué)；二是哲學(xué)是一種廣義的價值哲學(xué)。外表上看，這兩個命題似乎沒有什么新奇之處，但實際上它卻意味著哲學(xué)觀的根本轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)哲學(xué)觀本質(zhì)上都是某種本體論或知識論的哲學(xué)觀，其最大弊端就是無視了人及其主體地位和價值追求。?汪文遜把哲學(xué)視為一

29、種反思的人學(xué)和廣義的價值哲學(xué)，不僅凸顯了人及其價值追求在哲學(xué)中的主體和主題地位，把哲學(xué)與各門實證科學(xué)區(qū)別了開來，而且它突出了哲學(xué)的反思性質(zhì)，在學(xué)科性質(zhì)和理論特點上將哲學(xué)與文學(xué)、史學(xué)等人文學(xué)科合理地區(qū)分開來。更為重要的是，它為正確理解和把握馬克思主義哲學(xué)的理論本質(zhì)提供了合理的哲學(xué)觀前提。正像哲學(xué)作為一種反思的人學(xué)在本質(zhì)上主要是人對人的自我意識和自我范導(dǎo)的理論一樣，它作為一種廣義的價值哲學(xué)本質(zhì)上主要是人對其與世界之間價值關(guān)系和應(yīng)然狀態(tài)的理論研究，而馬克思主義哲學(xué)作為一種改變世界的哲學(xué)，不僅意味著哲學(xué)主題和思維方式的根本轉(zhuǎn)換，而且意味著其價值觀念和理論功能的歷史轉(zhuǎn)變。正是這樣一種哲學(xué)觀及其對馬克思主

30、義哲學(xué)理論本質(zhì)的如此理解，為馬克思主義哲學(xué)中國化的研究范式提供了觀念前提和理論根底，同時也為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究范式的討論提供了合理觀念與有益借鑒。明確馬克思主義哲學(xué)中國化所面臨的問題和任務(wù)，是馬克思主義哲學(xué)中國化研究范式的主題和中心。在庫恩看來：范式在一段時間里為理論共同體提供典型的問題和解答。范式的存在決定了什么樣的問題有待解決。這種典型問題，不僅是范式不可缺少的元素，甚至構(gòu)成其主題和中心，它規(guī)定共同體的開展方向?？茖W(xué)范式如此，哲學(xué)范式也同樣如此。對此，?汪文遜明確提出；研究馬克思主義哲學(xué)中國化，必須深化討論馬克思主義哲學(xué)的理論本性，必須深化考察馬克思主義哲學(xué)中國化的思想史，必須深化

31、反思馬克思主義哲學(xué)中國化的歷史進程，必須認真分析、答復(fù)和應(yīng)對馬克思主義哲學(xué)中國化在當(dāng)代面臨的問題和挑戰(zhàn)，必須著力討論和明確馬克思主義哲學(xué)中國化的前進方向。概言之，馬克思主義哲學(xué)中國化的根本問題和主要任務(wù)，就是要以馬克思主義哲學(xué)中國化為范式開展馬克思主義哲學(xué)研究。而這意味著：當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究應(yīng)該緊緊圍繞馬克思主義哲學(xué)中國化這個中心任務(wù)來展開，它的理論目的就是要在當(dāng)代條件下推進馬克思主義哲學(xué)中國化；是否有利于推進馬克思主義哲學(xué)中國化，應(yīng)該成為衡量當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究的問題和成果的意義的標(biāo)準(zhǔn)。(第361365、403頁)不言而喻，馬克思主義哲學(xué)中國化之問題和任務(wù)確實立，不僅決定了馬克

32、思主義哲學(xué)中國化研究范式的主題和中心，而且為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究范式的探究指明了方向。針對問題和任務(wù)創(chuàng)新觀念與方法，是馬克思主義哲學(xué)中國化研究范式的靈魂與關(guān)鍵。相對于問題和任務(wù)，創(chuàng)新觀念和方法是研究范式中更加重要和關(guān)鍵的要素。問題是當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究到底需要什么樣的觀念和方法?對此問題，學(xué)界存在各種不同的看法和主張。針對崇拜文本和迷信洋教條等傾向，以及政治淡出，學(xué)術(shù)凸顯的所謂學(xué)術(shù)性訴求，?汪文遜不僅對此進展了分析和批判，而且對如何推進和實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)中國化的觀念和方法進展了多方面討論。在作者看來，推進當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究，實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)中國化，不僅要克制各種教條主義

33、，澄清種種理論誤區(qū)，而且要開闊視野、擴展論域、創(chuàng)新方法，要確立自覺的民族意識、世界意識和人類意識，同時要堅持在學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實性之間保持必要的張力、在科學(xué)性與意識形態(tài)性之間找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c、在中西馬的對話中保持自己獨立的理論品格等原那么。值得一提的是，?汪文遜還特別強調(diào)了考察和反思馬克思主義哲學(xué)中國化的思想史和歷史進程之問題的重要性。它不僅具有問題指向的理論價值，而且具有典型范例的方法論意義。對于當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究來說，所有這些觀念和方法的借鑒意義是顯而易見的。四、當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)探究歷程的個性表達正像任何哲學(xué)家的成長都不是孤立的而必然為其時代所成就一樣，一種哲學(xué)思想及其理論成果的生

34、成也都離不開它的時代并這樣或那樣地反映其時代精神。不言而喻，?汪文遜作為一本個人論文選集，是汪信硯教授20余年來哲學(xué)探究的思想成果及其理論表現(xiàn)。然而，從更廣闊的視野來看，它又不僅僅是一種個人思想凝結(jié)，在更大程度上它是當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)探究歷程的個性展現(xiàn)，甚至在某種意義上說它是改革開放以來中國社會開展之時代精神的理論表達。1978年召開的黨的十一屆三中全會，開啟了我國改革開放的歷史新時期。從那時以來，正像我國社會相貌發(fā)生了翻天覆地的歷史性變化一樣，當(dāng)代中國哲學(xué)開展也在不斷追求、探究和超越中展現(xiàn)了其思想逐步解放、觀念不斷更新、理論力求創(chuàng)新的宏大歷史性進步。就馬克思主義哲學(xué)及其研究主題轉(zhuǎn)換而言，

35、借鑒孫正聿教授近年來的概括，這一過程可以大體表述為：20世紀(jì)80年代，主要是對傳統(tǒng)教科書哲學(xué)的反思和改革階段；90年代，主要是哲學(xué)觀變革及其對各種哲學(xué)問題的深化討論階段；跨入21世紀(jì)，那么主要是對新世紀(jì)的馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)造性重構(gòu)階段。由此來看：?汪文遜第一局部現(xiàn)代認識論研究，是作者在20世紀(jì)80年代在對傳統(tǒng)認識論進展理論反思過程中重建主體性認識論的產(chǎn)物和結(jié)果，它實際上屬于對傳統(tǒng)教科書哲學(xué)的反思和改革階段的研究成果；其第二局部現(xiàn)代社會開展中的哲學(xué)問題探究，主要研究了環(huán)境倫理學(xué)與人類中心主義、社會開展與社會穩(wěn)定、全球化與人類利益、價值認同與價值沖突等問題，這些問題正是20世紀(jì)90年代哲學(xué)界對各種

36、問題進展深化討論的重要組成局部；其第三局部現(xiàn)時代馬克思主義哲學(xué)的自我反思與建構(gòu)，主要是對馬克思主義哲學(xué)中國化研究范式的理論討論，從本質(zhì)上說，它正是對新世紀(jì)的馬克思主義哲學(xué)之創(chuàng)造性重構(gòu)的前提性考慮和方法論探究。顯而易見，?汪文遜既是改革開放以來我國馬克思主義哲學(xué)研究的一個思想縮影，同時也從一個側(cè)面真實地反映了新時期我國馬克思主義哲學(xué)的探究歷程。然而，不僅如此。?汪文遜在某種程度上也是改革開放以來我國社會開展的時代精神之理論表達。談到哲學(xué)與時代的關(guān)系，黑格爾曾深化指出：就個人來說，每個人都是他那時代的產(chǎn)兒。哲學(xué)也是這樣，它是被把握在思想中的它的時代。在此根底上，馬克思那么進一步提出了新的論斷：任何真正的哲學(xué)都是自己時代的精神上的精華，是文化的活的靈魂。哲學(xué)家并不像蘑菇那樣是從地里冒出來的，他們是自己的時代、自己的人民的產(chǎn)物，人民的最美妙、最珍貴、最隱蔽的精華都聚集在哲學(xué)思想