1、.約束： 辯題中強調(diào)的是網(wǎng)絡(luò)文明的約束，,既然是約束 ,顯然解決問題的重點針對的就是網(wǎng)絡(luò)中的不文明因素的限制和管束,而不是有利因素構(gòu)建或弘揚，辯題本意就是對少數(shù)造成不文明因素的應(yīng)對,法律與道德誰更效，不要偏題我們今天辯題前提是網(wǎng)絡(luò)文明的約束，這就說明網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下文明存在不足，需要我們?nèi)ジ纳?。要承認人性中存在偏見和缺陷網(wǎng)絡(luò)環(huán)境因其虛擬性比現(xiàn)實世界更加缺少約束和監(jiān)管。從法律與道德的約束力 比較來論 .法律的強制性與權(quán)威性是道德規(guī)范所無法比擬的,道德的規(guī)范作用主要依賴社會輿論、個人信念、習(xí)慣以及傳統(tǒng)與教育來維持,顯然這是軟約束,它對既有的違法犯罪行為不起作用,或者說道德的真正作用單純是預(yù)防性的,而法律

2、卻能標本兼治 ,它是兩方面的,它既有權(quán)威的懲罰作用,又有強大的威懾力,起到有效的預(yù)防作用.這就使法律比道德在維護網(wǎng)絡(luò)秩序中發(fā)揮更重要的作用.（法律是自律和他律的統(tǒng)一）網(wǎng)絡(luò)世界需要規(guī)則， 這個規(guī)則必需能保證人人遵守，能保證讓不遵守的人付出代價，只有國家強制力保障實施的法律能夠勝任這個角色。首先，法律具有權(quán)威性。網(wǎng)絡(luò)文明需要一套權(quán)威性的行為準則。法律由國家制定頒布，具有至高無上的權(quán)威性，法律規(guī)范是最高的行為規(guī)范，而道德規(guī)范不能凌駕于其上。是非觀念的形形色色，判別標準的五花八門，若沒有一套統(tǒng)一的權(quán)威規(guī)則，如何作到協(xié)調(diào)一致和井然有序？對方辯友的偏頗之處是熱情有余，而理智不足，以理想代替現(xiàn)實，對方把 道

3、德理想化 了，我們要做的就是把主題和重點放在現(xiàn)在，現(xiàn)階段的社會現(xiàn)狀和現(xiàn)實是網(wǎng)民的道德水平還達不到文明的水平，所以不能說我們應(yīng)該怎么樣，而是現(xiàn)在我們只能怎么樣?，F(xiàn)階段我們國家為什么提倡的是以法治國，而不是以德治國呢？對方辯友這是強求甚至是拔高了公民的道德水準，即不明智也行不通如十八屆四中全會“依法治國與以德治國相結(jié)合”的決議。這個決議是建立在以下基礎(chǔ)之上的。 一是根據(jù)社會主義和共產(chǎn)主義的社會的特點，即社會成員的思想道德水平極度高尚。從適應(yīng)現(xiàn)今社會主義初級階段特征來論.社會主義初級階段仍然是社會生產(chǎn)力不夠發(fā)達 ,社會物質(zhì)財富不夠豐富,而道德作為社會經(jīng)濟的上層建筑,也遠未能達到理想的水平.換句話說

4、,道德不可能獨立發(fā)展成為維持整個社會安定的主要力量.給對方辯友提個醒：到了共產(chǎn)主義社會或許這會成為可能,但那并不是我們今天要討論的對方辯友說的守法的美德，其實是法律的意識深入人心，當(dāng)法律意識深入人心，人人自覺守法、護法，才能保證網(wǎng)絡(luò)社會井然有序法律不僅具有保護、懲戒的作用， 更有預(yù)防的效力，法律在網(wǎng)絡(luò)文明中既可以未雨綢繆也可以亡羊補牢托爾斯泰說過：楊善需要努力，懲惡更需要努力，康德曾經(jīng)說過： 法律和道德都來源于人的理性，法律和道德都是建立在理性命令基礎(chǔ)之上的，.因此法律的針對性、強制性、嚴肅性、實效性是道德望塵莫及的.根源： 法國思想家盧梭說過： 法律必須具有普遍性， 并在其命令范圍內(nèi)對全體人

5、適用，因為法律的基礎(chǔ)是理性。對方辯友 說法律來源于道德，恰恰相反， 我方認為， 道德由法律養(yǎng)成。法律在行為規(guī)范中劃出一條底線，網(wǎng)民或群眾行事都建基于此，而道德的標準就是在這條底線止跌回升。否則你判斷一個人是不是好人要以什么為根據(jù)呢？你可以說人類社會不斷進步的歷史，正式法律不斷完善的進程，從左轉(zhuǎn)記載的刑禮到羅馬的十二銅表法，從人權(quán)宣言到拿破侖法典，從英國三百年來的法制傳統(tǒng)到現(xiàn)在我們宣揚的廉政精神，.哪一個時代、國家的社會秩序，是靠道德來維系的？對方辯友不要倒因為果，不是因為 法律越完備， 犯罪率越高 ，而是法律越完備，對犯罪的打擊、曝光更加有力，對方辯友不要把法律的作用記錯了功勞簿啊前后： 我們

6、現(xiàn)在提倡建設(shè)社會主義法治國家，使我們的生活有法可依，有法必依， 執(zhí)法必嚴，違法必究，可聽說過要有德可依，有德必依，執(zhí)德必嚴，違德必究嗎？我們說過要建設(shè)社會主義道德國家嗎？我們說依法治國是我們國家的基本方略和基本國策，而以德治國有這樣的地位嗎？另外，我們看一些官方的文章，我們都是說要依法治國，以德治國，法在德前啊！ 最后，我想請問，面對我們13 億人口這樣一個基本國情，以德維系社會秩序行得通嗎？面對我們中國特色社會主義的國情，德維系社會秩序行得通嗎？制度健全，則會進入良德的良性循環(huán)。反之，則會是惡性循環(huán)。道德軟弱： 靠道德約束，會使不文明行為的成本變得極其低廉，各種不文明網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，正是道德底線失

7、守的表征，是法律約束急需建立的現(xiàn)實訴求。對方辯友一直強調(diào)道德教化的重要意義， 如果道德的力量真的這么神通廣大， 那么東郭先生對狼有沒有仁至義盡，可是結(jié)果呢光靠道德是很無力的。借用美國提出三權(quán)分立時的一句話，所有人都是天使，就不需要立法監(jiān)督（靠道德）但我們都是天使嗎？,人們悲痛之余感覺到道德的力量不能夠喚醒人的良知,于是才會提出要用法律來制止這種悲劇的再次發(fā)生，法律的作用就是剛性的約束人的行為規(guī)范.違反法律，就會有威懾性的后果 ,輕則失去人身的自由,重則剝奪人身的財產(chǎn)和生命.道德如何來制止和約束呢？簡單的道德約束有時候的得不到某些人遵守,就需要一個國家機器來約束以及制服那些超越道德規(guī)范行為的人新

8、加坡總理李光耀曾打過一個比方，寵物訓(xùn)練好了它自己就知道到外邊拉屎撒尿了，到那個時候就不需要再用嚴刑峻法去規(guī)范它了。對于一些不文明行為進行處罰的目的，是要讓某些人改正不良行為，遵守公共秩序，也就是要用強制手段約束某些人的不文明行為。法律處罰是一種警示手段，有了這種手段，不文明行為才能得到有效控制，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境才能不斷優(yōu)化。當(dāng)不文明行為應(yīng)該受到處罰成為大家的共識之時，網(wǎng)絡(luò)文明將變得順其自然，讓人受益無窮。法律滯后性：不是法律本身效力太弱，作用有限。而是我國目前法律管理體系不健全，實施效率不高，但美國大法官休尼特有名言“正義從來不會缺席,只會遲到 .”對方辯友難道能因為辦案效率不高就去質(zhì)疑法律的公正嗎？

9、但道德層面用法律約束是種趨勢，是國內(nèi)外人民逐漸達成的共識，在很多法律規(guī)范中，不僅有進行宣傳教育的促進手段，更有對不文明行為的處罰措施。能夠克服道德固有缺陷的有效制度，歷史選擇了法律。那么法律既然是歷史的選擇，就意味著道德觀念制約已經(jīng)不適應(yīng)社會的發(fā)展腳步，法律成了道德沖突的協(xié)調(diào)者，是社會在一定歷史發(fā)展階段的產(chǎn)物，并且維護著它產(chǎn)生后的社會秩序。（還可以說，道德沖突的原因就是道德已經(jīng)失去了一個客觀的標準，或者說各人有各人的道德標準，誰也說服不了誰，誰也影響不了誰，法律產(chǎn)生的原因）就是因為社會上有像對方辯友這種對法律存在質(zhì)疑 的人，才是我們法制建設(shè)推進過程中的重大阻礙，我們每一個人，都應(yīng)是依法治國的參

10、與者、捍衛(wèi)者、推進者。應(yīng)該讓法律的信仰和敬畏根植于日常生活和心靈深處，自覺知法、守法、信法，為維護網(wǎng)絡(luò)乃至社會秩序貢獻力量，法制建設(shè)，人人有責(zé)。知法犯法： 不是法律的約束力不夠，而是這些人在不文明或是違法犯罪過程中存在僥幸心理， 或是利益的誘惑大過了道德的約束，道德在這里明顯失去了作用，但他們鋌而走險.的結(jié)果或許能夠僥幸免于道德的譴責(zé)， 但他最終絕對不會逃脫法律的制裁， 這就是道德無法企及的法律的力量，法律：“ 社會主義國家的法律是為人民服務(wù)的工具， 而不是統(tǒng)治階級統(tǒng)治人民的工具。 ” （馬克思資本論）法律僵化： 違反了民主法治的基本精神。法律條文是死的，人是活的，法律是為了規(guī)范活著的人而不是

11、死去的人。只有愚昧法律工具主義者把法律當(dāng)成了僵化的工具、不變的教條至于色情、釣魚、詐騙網(wǎng)站，關(guān)掉一批，又冒出一批。有數(shù)據(jù)顯示，截至今年6月底， 31.8有網(wǎng)絡(luò)購物經(jīng)歷的網(wǎng)民曾在網(wǎng)購過程中碰到過釣魚網(wǎng)站或詐騙網(wǎng)站。微博色情活動，更是帶有隱蔽性和族群性，請問對方辯友如何用道德去解決？諸多網(wǎng)絡(luò)亂象，歸根到底在于缺乏網(wǎng)絡(luò)規(guī)則法度。沒有規(guī)矩?zé)o以成方圓，在一個全新的領(lǐng)域，尤其是涉及諸多利益紛爭之時，僅有個人的自律、文明的修習(xí)，是靠不住的。道德水準往往取自于最低者。人都有兩面性，講文明時，就會都向文明。比誰更“本能”時，連名人也會有辱斯文。網(wǎng)絡(luò)亦如現(xiàn)實社會，陽光之下不敢伸手，但在黑暗角落，偷雞摸狗事、欺詐蒙

12、騙事也不會少。以法制為主，輔之以道德、宗教、習(xí)俗等各種手段綜合治理，這才是主之以法、輔之以德的概念法律是黨的主張與人民意志的統(tǒng)一、是集體智慧的結(jié)晶 ,是人類社會文明的重要內(nèi)容與標志 .法律對違法分子采取的是其他方法代替不了的教育手段,使犯罪分子在認罪服法的同時,深刻反省 ,洗心革面 ,懸崖勒馬 ,棄舊圖新 .惡法 所形成的秩序不是良好的社會秩序.比如 ,二戰(zhàn)期間德國屠殺猶太人頒布的法律是惡法形成了邪惡的社會秩序。對方辯友一定要否認 法律的預(yù)防 作用 ,我也只能隨你說去,退一萬步 ,法律至少能夠做到“亡羊補牢” ,而道德連“亡羊補牢”都無能為力呀!而法律的社會效果就是指法律實施后對社會的導(dǎo)向作用

13、。包含：我們不否認道德是法律的基礎(chǔ) ,但請問對方辯友， 買一幢高質(zhì)量的樓房 ,你是會選擇地基呢還是地基以上的樓層呢 ,有形和無形的意義是顯而易見的呀 !道德是制定法律的基礎(chǔ),但是為什么要把道德法律化呢?這不正是因為法律比道德重要呀 !道德 ,作為一個精神思想范疇,他的內(nèi)在表現(xiàn)形式： 意識形態(tài) ,修養(yǎng) ,內(nèi)涵等等是可以從對外部世界的知與行的行為特征上面反映出來，而人的社會行為廣義的講都要符合法律的剛性規(guī)定。黨的十四屆六中全會指出 ,要高度重視道德建設(shè)對法律的依賴和法律在道德建設(shè)中起的決定性作用 !道德是不具備強制力的,對于某些人來說,所謂的道德對他們基本無任何約束力,妄談道德的話 ,其實猶如期待

14、人人都成為君子,這也是違背辯證法的,所以對于這些頑固分子,是必須靠法律制裁的 ,因為不是所有人都能可以為道德所感化.法律是必須，而在一定程度上道德是不必須。如果一個人以錯誤的道德觀念實施社會行為， 那么正確的道德觀也就是他所不認同的道德觀對他就沒有影響力，而法律不然， 法律憑借著與生俱來的外部強制力，調(diào)整著錯綜復(fù)雜的社會利益關(guān)系。正是具有這種強悍的外部物理性強制力量， 才促使具有不同道德觀念的利益者遵循著相同原則下的行為規(guī)范。因為他清楚地知道， 破壞它意味著賦予自己以法律責(zé)任，其后果必定是不利的，不利是每個人所不.希望的。所以，遵守法律就成為必需。法律有國家的強制力作為后盾,觸犯法律會受到法律

15、的制裁,如果觸犯道德 ,誰來懲罰他問題 ;1. 請問對方辯友，有一句話叫“禽獸不如”怎么解釋?。烤褪钦f在社會上很多人連狼都不如， 所以沒有辦法教化啊。 請對方辯友告訴大家， 道德教化的還是那些有良心的人，可是對那些沒良心的惡棍怎么辦呢？如果對方辯友如果在網(wǎng)絡(luò)中利益受到的了侵犯，你是選擇用法律手段還是用道德手段去解決呢？如果對方辯友的支付寶里的錢被偷了，請問你是要報案請求法律援助呢，還是坐等小偷良心發(fā)現(xiàn)呢？中國有些成語，比如盜亦有道、劫富濟貧，這種主流道德觀人認同的俠義之舉是道德的嗎？綁架貪官，用犯罪所得的財富去接濟窮人，請對方辯友用你的道德觀來說下可行嗎？在香港，公共場所講粗話都面臨罰款。從國

16、際上有關(guān)立法來看，為促進文明建設(shè)，通過法律形式將部分道德規(guī)范變?yōu)榉梢?guī)范，在世界各國均有相應(yīng)的做法。在這些法律規(guī)范中，不僅有進行宣傳教育的促進手段，也有對不文明行為的處罰措施。從亞洲國家來看，例如新加坡，對隨地扔煙頭、高樓拋物、廁后不沖水等不文明行為都制定了相關(guān)的法律進行規(guī)范。日本制定了輕犯罪法，針對一些輕微道德違反行為進行處罰。從國內(nèi)來看， 目前已有多個城市頒布實施了文明行為促進法規(guī)。根據(jù)公開資料顯示，在香港的地鐵、電車、機場等公共場所，飲食，講粗話、不排隊上下車等不文明行為都構(gòu)成違法，最高可判罰款2000 至 5000 港元，情況嚴重的還將處以監(jiān)禁。又例如:垃圾分類處理這一難題，臺灣就出臺

17、了一些有利于垃圾分類的政策和法律，詳細規(guī)定了廢棄物清理的管理、獎罰規(guī)則。而深圳市于2012 年 12 月通過了深圳經(jīng)濟特區(qū)文明行為促進條例。上海市、武漢市也把制定市民行為規(guī)范條例納入了立法論證調(diào)研。江省人大常委會批準的杭州市文明行為促進條例對不文明行為的勸阻以法規(guī)的形式予以明確， 條例第二十八條明確規(guī)定: 公民有權(quán)對不文明行為進行勸阻，勸阻時應(yīng)當(dāng)注意舉止文明。行為人應(yīng)當(dāng)聽從勸阻，不得打擊報復(fù)勸阻人。如不文明行為人辱罵、威脅、推搡或者公然侮辱勸阻人，條例第三十八條指出，對于尚未構(gòu)成違反治安管理行為的，責(zé)令改正，處警告或者二百元以下的罰款。同時，將相關(guān)違法行為與個人信用記錄掛鉤。與個人信用記錄的掛

18、鉤是將少數(shù)人的不文明行為拉入“黑名單”，貼上“曾有過不文明行為”的標簽，通過這種手段，讓不文明行為成為“過街老鼠，人人喊打”，無處循行，無時現(xiàn)行。由此可見，道德層面用法律約束是種趨勢，是國內(nèi)外人民逐漸達成的共識，法律的作用明示作用 主要是以法律條文的形式明確告知人們，什么是可以做的，什么是不可以做的，哪些行為是合法的，哪些行為是非法的。違法者將要受到怎樣的制裁等。這一作用主要是通過立法和普法工作來實現(xiàn)的。矯正作用 這一作用主要是通過法律的強制執(zhí)行力來機械地校正社會行為中所出現(xiàn)的一些偏離了法律軌道的不法行為，使之回歸到正常的法律軌道。像法律所對的一些觸犯了法律的違法犯罪分子所進行的強制性的法律改造，使之違法行為得到了強制性的矯正。預(yù)防作用 對于法律的預(yù)防作用主要是通過法律的明示作用和執(zhí)法的效力以及對違法行.為進行懲治力度的大小來實現(xiàn)的。法律的明示作用可以使人們知曉法律而明辨是非，即在人們的日常行為中， 什么是可以做的， 什么是絕對禁止的， 觸犯了法律應(yīng)受到的法律制裁