1、在佛門與文場之間?北山錄?卷第一之?圣人生?又說：“舍利弗造?集異門足論?，目連造?法蘊足論?，迦多演那造?施設(shè)足論?，玉毫既晦，提婆設(shè)磨造?識身足論?，世友造?品類足論?、?戒身足論?，迦多演尼造?發(fā)智論?，凡七論奮揚才藻，控越風(fēng)猷，傍求圣意，式弼神化，其大窮天地，其細(xì)考鄰虛。方諸儒門，三?傳?四?詩?，各金玉其音也。以七種佛教小乘典籍來對應(yīng)儒家的?春秋?三傳和齊、魯、韓、毛四家?詩?，然“奮揚才藻，控越風(fēng)猷與“金玉其音均突出了儒釋文獻(xiàn)的美感特征。同篇還論及佛教“迄今我唐，其風(fēng)(20)廣，鞠搜眾部，八千馀卷。今來梵僧，翻譯未已，其間齊梁之世，二蕭之家，學(xué)優(yōu)詞洽，多乎制撰。如竟陵王子良，鈔集眾

2、經(jīng)，別為七十部二百五十九卷，雖當(dāng)時自意，不欲外傳，而后世寫之，編諸正錄；梁太子綱，撰?法寶聯(lián)璧?二百卷；沙門僧、僧(21)、寶唱、智藏，咸皆纘述，頗多條目。后葉或有廢通莊而遵歧路者也佛悉彌綸其廣闊之表，剖析其窈眇之內(nèi)，靡不紀(jì)之，故其經(jīng)卷以萬計，言以億數(shù)。譬如臨河飲水，飽而自足，焉如其馀哉！函夏二圣之經(jīng)，居百氏，如北辰之于懸象矣。而孔、老之外，猶有象圣之格言，楊朱、惠施，虛無之流也；墨翟、韓非，濟世之流也；其間馬遷修史，先黃老而后六經(jīng)；班固?藝文?，始儒家而次道德，三于吾宗為三教。揚日月于不朽，至于廢興取舍，皆系于時也。其有后世作者，或詞勝于理，或才不及事，務(wù)華去實，尚玄否黃，知之者患居浮促，孰

3、能與死者交論；不知者誠誦在心，播流無極。將佛家經(jīng)律論與儒家經(jīng)典、諸子百家以及?史?、?漢?等，在撰述總目的一統(tǒng)之下，放在一起來考察評騭，此與?文心雕龍?所闡述的中土文獻(xiàn)，在范圍上也大致相近，尤其他指責(zé)近代文風(fēng)“詞勝于理以及“務(wù)華去實，正表達(dá)了他要追求到達(dá)劉勰?文心雕龍征圣?篇所謂“銜華而佩實的圓滿境界。考察神清的“雙遣雙存，從本質(zhì)上來看，具有破中求立的意思，在中唐詩學(xué)建立方面，尤有啟迪意義。按卒于貞元末的皎然，在?宋高僧傳?卷二十九有?唐湖州杼山皎然傳?，記載皎然曾在靈隱寺出家為僧，“后博訪名山法席，罕不登聽者。在浙江境內(nèi)，當(dāng)時佛教以天臺宗影響最大，?宋高僧傳?卷六?唐臺州國清寺湛然傳?說天臺

4、宗應(yīng)溯源到龍樹，元魏高齊間，有釋慧文，授學(xué)于南岳思大師，創(chuàng)立三觀之學(xué)，到智者大師此學(xué)蔚然興于天臺。湛然“乃龍樹之裔孫，智者之五世孫也，湛然天寶初出家為僧，他感慨“今之人或蕩于空，或(22)于有，自病病他，道用不振，而反對蕩于空和(22)于有，正說明“中論是他所肯定的思想。?宋高僧傳?卷十五?唐越州滿意寺大義傳?說釋大義十二歲入山陰靈隱寺求師，開元中，誓入天臺佛隴轉(zhuǎn)藏經(jīng)，可見天臺是僧人神往之地。皎然游歷甚廣，交友眾多，“天臺與他所處之地相距不遠(yuǎn)，其?憶天臺?似乎證明他曾到過天臺，對于天臺宗、北山神清等提倡“中道的佛學(xué)流派，他一定不會生疏，“中道或“中論思想也必然耳熟能詳，與此交融儒釋的思潮有深入

5、的共鳴，如其?答鄭方回?說：“宗師許學(xué)外，恨不逢孔圣。學(xué)養(yǎng)構(gòu)造也是“會道控儒，?酬崔侍御見贈?說：“市隱何妨道，禪棲不廢詩。與君為此說，長破小乘疑。?哀教?說：“如何工言子，終日論虛無，伊人獨冥冥，時人以為愚。其?禪思?說：“空何妨色在，妙豈廢身存。寂滅本非寂，(23)(24)曾未(23)。嗟嗟世上禪，不共智者論。其力糾頑空之弊的傾向與神清非常相近，故其所標(biāo)舉的大乘，大致上就是龍樹為主的佛學(xué)思想。皎然著?詩式?，總結(jié)前代詩歌理論與創(chuàng)作經(jīng)歷，提出“詩有四不、“詩有四深、“詩有二要、“詩有二廢以及“詩有四離等觀點，其目的就是要不離“中道，此與龍樹?中論?開篇著名的“八不之說非常相似，在破除各種成心

6、與局限之后，建立起符合“蕩然無累的詩道。?文鏡秘府論南卷?引皎然“抵而論，屬于至解，其猶空門正性有中道乎？何者？或雖有態(tài)而語嫩，雖有力而意薄，雖正而質(zhì)，雖直而鄙，可以神會，不可言得，此所謂詩家之中道也。非常突出以“詩家之中道為標(biāo)榜。?宋高僧傳?皎然本傳表到達(dá)“元和四年，太守范傳正、會稽釋靈澈同過舊院，就影堂傷悼彌久，遺題曰：道安已返無何鄉(xiāng)，慧遠(yuǎn)過來舊草堂云云，他們將皎然及自己和道安、慧遠(yuǎn)相比，皎然也經(jīng)常提及支遁、竺道生、慧遠(yuǎn)、宗炳等六朝名僧，其佛學(xué)與詩學(xué)之“中道，顯然與神清有相近的學(xué)術(shù)淵源，而神清的“中道也可為皎然的詩家“中道提供佐證注腳。而此種詩學(xué)意識影響詩歌創(chuàng)作，勢必對詩歌意境圓融大有裨益

7、。宋嚴(yán)羽?滄浪詩話?盛贊盛唐詩歌，所謂“羚羊掛角，無跡可求，故其妙處透徹玲瓏，不可(25)泊，如空中之音，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。他好以禪論詩，要理解嚴(yán)羽這番話，其實應(yīng)溯源到劉勰以致神清一系佛學(xué)的闡釋，從創(chuàng)作與審美理念來看，此對于鑄就意境圓融的詩風(fēng)，無疑具有正面的作用。因此以后討論形成唐代詩歌風(fēng)貌的諸種合力，佛教一邊的影響，同樣也不容無視。二、道德與藝行對立統(tǒng)一的文道關(guān)系論唐憲宗元和年間，唐代文學(xué)又迎來一高潮期，韓柳、元白等大家輩出，神清在當(dāng)時頗有影響，?北山錄?內(nèi)容豐富且頗具特色，作為研究中唐文學(xué)思想背景的珍貴文獻(xiàn)，其參照價值也有待開掘。?北山錄?卷第四之?宗師議?說：“議者以為

8、佛圖澄之門，豫章杞梓也；道安之門，昆藍(lán)琮璧也；羅什之門，瑚璉(26)簋也；慧遠(yuǎn)之門，犀象齒革也；慧光之門，孔翠羽毛也；玄奘之門，沈檀蘭蕙。去圣逾遠(yuǎn)，道德降矣，藝行美矣。將非泉涸之魚，失江湖之所在，多其(27)沫耶？此段文字集中地表述了神清的文學(xué)觀，他認(rèn)為六位大德高僧所展現(xiàn)的學(xué)問和人格風(fēng)范都如美文一般，榮耀照人。而文學(xué)之本身，道德與藝行卻是相背離的關(guān)系，道德呈現(xiàn)每況愈下的趨勢，文學(xué)的品位自然也隨之下降，“藝行僅如魚失江湖之后口吐的泡沫而已，意味著道德的消解。?北山錄?卷第五之?釋賓問?說：“梁武其太子綱、綸、紀(jì)，宗室諸王，亟弄文墨是以尸素之門，各各以文章自(28)。梁代朝野的文學(xué)，在他看來僅僅是

9、夸耀，自然屬于道德的墮落。?北山錄?卷第六之?譏異說?說：“仲尼曰：君子之道，(29)然而日彰，小人之道，灼然而日亡。?詩?曰：潛雖伏矣，亦孔之昭。近世握管記者，鮮聞道德，藝行卓邁為高僧，多其聚徒；結(jié)納延譽為高僧，或世寡賢良，或搜(30)不精也。以前句“鮮聞道德為前提，那么后句“藝行卓邁就顯然包含著不屑的意味。猶如?文心雕龍序志?篇所謂“去圣長遠(yuǎn)所造成的“將遂訛濫，兩者意見幾乎如出一轍。再對照韓愈文論觀，在韓愈之前，古文運動先驅(qū)已關(guān)注到文、道關(guān)系，梁肅?補闕李君前集序?說：“故文本于道，失道那么博之以氣，氣缺乏那么飾之以辭，蓋道能兼氣，氣能兼辭，辭不當(dāng)那么文斯敗矣。柳冕主張文章本于教化，其?答

10、荊南裴尚書論文書?說：“夫君子之儒必有其道，有其道必有其文。道不及文那么德勝，文不知道那么氣衰，文多道寡，斯為藝矣。已開尊道輕文之先。韓愈之道統(tǒng)說的提出，更帶有對于士人生命狀態(tài)及人生價值深入的反省意識，韓愈?與陳給事書?說：“愈也道不加修而文日益有名。夫道不加修，那么賢者不與；文日益進(jìn)，那么同進(jìn)者忌。韓愈深表疑義，考察這些言論，古文家們側(cè)重于儒家領(lǐng)域來闡述文、道的關(guān)系，神清那么出于佛教視角講論藝行與道德的關(guān)系，但是兩者的思路卻何其相似乃爾北山錄?卷第四之?宗師議?又說：“顏延之著?離識論?，帝令慧嚴(yán)辯同異，往復(fù)終日。帝笑曰：公等今日無愧支許之談也。支遁才章茂逸，得僧會之風(fēng)；僧肇筆削奇邁，又得支

11、林之風(fēng)；安、遠(yuǎn)、生、(31)之徒，各擅其美。其后緇列，寡有紹其音徽者。齊梁之后，世尚紆麗，詞虧體要，致使求其雅言立意，曾不及于漢魏之間箴論，而況于圣人經(jīng)籍乎？故懸象岳瀆慧寶注曰：“懸象，經(jīng)天也；岳瀆，締地也。，不以妍華為天地之文章，以其能綱紀(jì)覆載為文章，人文安不然乎？也對南朝“詞虧體要劉勰主張“辭尚體要的纖麗文風(fēng)表示不滿，認(rèn)為它們已經(jīng)遠(yuǎn)離了文章“宗經(jīng)的方向，而且也不及漢魏文學(xué)的渾厚氣象。?北山錄?卷第九之?異學(xué)?說：“器弘者以虛受為美，心遠(yuǎn)者以贍聞為優(yōu)圣人皆不限所知，捐其小善，近崇文德，遠(yuǎn)成種智馬鳴大士撰?蘇遠(yuǎn)孥太子歌詞?并?本行詩?；龍樹以詩代書，寄南天竺國婆多婆漢那，彼方之人，咸皆誦詠，以

12、為華而典也華夏自燧人氏仰觀斗極，以定方名，庖犧氏用之而畫八卦、造書契，至假設(shè)三墳、五典、八索、九丘，皆古之遺書，如楚依氏之所讀者也。洎仲尼，刪詩、定禮樂、贊易道、修春秋，振崩壞之俗，故有六經(jīng)焉。故孔子曰：溫順敦厚詩?教?也，疏通知遠(yuǎn)?書?教也，廣博易良樂教也，干凈精微?易?教也，恭儉莊敬?禮?教也。屬辭比事?春秋?教也。?左氏?、?國語?、馬遷?史記?，漢魏以后，皆有書志，兼乎百氏族，備于金馬石渠之目。至假設(shè)文章之始，歌虞頌殷，逮周德下衰，詩人盛矣。詩人之后，?騷?、宋變于風(fēng)雅，賈、馬、楊、班，漸變乎?騷?，逮應(yīng)作建筆者注安變乎賈、馬。晉宋以降，?咸?、?韶?不接，齊梁之間，花繪相似慧寶注曰：

13、“沈約、劉勰、任(32)、謝安等。?文心雕龍辨騷?篇說：“自風(fēng)雅寢聲，某或抽緒，奇文郁起，其?離騷?哉！固已軒翥詩人之后，奮飛辭家之前，豈去圣長遠(yuǎn)，而楚人之多才乎？再結(jié)合?明詩?與?詮賦?等篇來比擬，可知神清根本上祖述劉勰的文學(xué)開展史觀，他談到“至假設(shè)文章之始，顯然他將文章與六經(jīng)、史傳以及諸子中離析出來，具有比擬明晰的文學(xué)觀念。皎然?詩式總序?稱“洎西漢以來，文體四變，可見這是中唐時期緇素共同的文學(xué)開展史觀。對于這種變遷，神清指“晉宋以降云云，明顯持批評的看法，此與其辯乎“道德與“藝行之間的文學(xué)觀是相一致的。然而在重視道德的前提下，神清并不否認(rèn)“藝行的價值，此點與極端的道學(xué)家文論又存在著根本的

14、分歧，而與韓愈以道統(tǒng)銜接文統(tǒng)的思路比擬接近。?北山錄?卷第九之?異學(xué)?說：“此方六書，定文字之出，故窮大篆那么于文字之不惑也。彼方六釋，辯名題之因致，故窮世語、典語，那么于名題有得矣。而康僧會、支道林、澄、什、安、遠(yuǎn)，什門四圣；梁僧、周道安、隋彥琮；國初凈、宣、林、概，靡不洞閑本教，該涉經(jīng)史，研綜詞翰，咸事著述，極夫匡紹者也。禮曰：博聞強識而讓，敦善行而不怠，謂之君子僧也。支遁注?莊子逍遙?篇，希玄之賓高其致也；慧凈撰?英華集?慧寶注曰：“詩集。，麗藻之士美其鑒也。由是表正人天，折重師律，文場法苑，何世曠能。嘗有客聽遠(yuǎn)公實相義，往復(fù)移時，彌增疑昧，遠(yuǎn)引?莊子?義為連類，惑者乃悟，自后安公時聽遠(yuǎn)

15、不廢俗典。宋元嘉年巳日，車駕臨曲水，命慧觀與朝士賦詩，觀即座先獻(xiàn)夫世以容詞、德行難以求備之仁也，難語其闕，真可謂堂堂乎難與并為仁矣但時有不學(xué)者，心智聾瞽，恃其頑薄，如豕如羊，很戾朋從，視于智藝，狎而笑之，以為著文字，過比夫衡、岱，未云重也。先圣以為群羊僧，不甚然乎！復(fù)有狂狷之夫，棄夫本教，聊覽墳素，游衍內(nèi)侮，假設(shè)豕負(fù)途，潔那么忌之。如宋慧琳、慧休之流也故小人之量有君子之藝，未嘗不填覆敗辱，實天貽之不祥矣識者感其言，而勵進(jìn)是曰為文，夫稻畦為衣，陶土為器，使人服而執(zhí)之，澹然無為，然后以經(jīng)律為繩墨，以文章為潤色，其能不思容服而神，何福歟！余嘗觀夫緇衣者，讀書為文，唯知有俗情，而不知其他。此節(jié)文字中，

16、他重視小學(xué)功夫，并且對于高僧們“研綜詞翰極表贊許，在法苑與文場之間，兩者絕非是對立的關(guān)系，而應(yīng)該相得益彰，看到“容詞與“德行在文章中很難兼顧，但不能因此推導(dǎo)出否認(rèn)“容詞的結(jié)論，他貶斥那些不學(xué)無術(shù)卻狎視“智藝的頑薄者，正是先圣所指的“群羊僧，顯示出他對于“智藝即文藝的尊重；同時他又批評本末倒置者，提倡君子之胸襟情操與君子的詞翰智藝相結(jié)合，做到德藝雙馨，這才是人生美妙的境界。作為僧人的神清，其文學(xué)觀非常正大精當(dāng)，并已經(jīng)指出了后世如北宋石介輩的文論誤區(qū)。三、指出超乎南北宗之上的文學(xué)開展方向饒宗頤先生?中國古代文學(xué)之比擬研究?五?文學(xué)與釋典?j?借用南北宗以喻詩文派別?8一文，較早注意到神清?北山錄?

17、借用佛學(xué)中的南北宗，以闡述文學(xué)問題，堪稱發(fā)覆之見。關(guān)于佛教之南北宗，在佛教界早有談及者，譬如?宋高僧傳?卷六?唐臺州國清寺湛然傳?說湛然在天寶末、大歷初，曾蒙詔書連征而不就，在建中三年圓寂。湛然撰?法華玄義釋簽?卷十九表達(dá)了南北宗的緣起，說：“初中言南三北七者，南謂南朝，即京江之南，北謂北朝，河北也。自宋朝已來，三論相承，其師非一，并稟羅什。但年代淹久，文殊零落。至齊朝已來，玄綱殆絕。江南盛弘成實，河北偏尚毗曇。于時高麗朗公，至齊建武，來至江南，難成實師，結(jié)舌無對。因茲朗公，自弘三論。至武帝敕十人止觀詮等，令學(xué)三論，九人但為兒戲，唯止觀詮，習(xí)學(xué)成就故知南宗初弘成實，后尚三論。近代相傳，以天臺義

18、指為南宗者，非也。9雖已經(jīng)出現(xiàn)“南宗一詞，但講三論者，并稟羅什，與達(dá)摩一脈的南北宗，似乎不同，但至少說明當(dāng)時已經(jīng)議論南北宗。?宋高僧傳?卷十五?唐吳郡雙林寺志鴻傳?說：“大(33)中，華嚴(yán)疏主澄觀批尋。澄觀?大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)隨疏演義鈔?卷五十六說：“非念離念語，那么非念似南宗義，無念、離念似北宗義故南北圓融方成離念。10?宋高僧傳?卷六?唐圭峰草堂寺宗密傳?記載宗密活動于唐元和年間。其?大方廣圓覺修多羅了義經(jīng)略疏?卷一說：“禪師既佩南宗密櫻11總之，到神清之時，南北宗問題已頗為佛教界所關(guān)注。唐初以來，整個文化呈現(xiàn)南北交融的態(tài)勢，因此才有上述澄觀所謂“南北圓融的議論。神清如何對待佛學(xué)的南北宗？此與

19、其“中論思想相結(jié)合，必然會生發(fā)超越南北宗紛爭的觀點。其?北山錄?卷第六之?譏異說?說：“東魏末菩提達(dá)磨陳四行法，統(tǒng)備真奧。傳法與可，可遇賊斷其臂，以法御心，初無痛惱。每嘆?楞伽經(jīng)?曰：此經(jīng)四世之后，變成名相，深可悲矣自可至六祖，分為南北。各引強推弱，競其功德，然欲辯其污隆者，正可審其言行。從此語境中進(jìn)展分析，可見神清對于南北二宗并無左袒或右袒的傾向，對此競爭，他帶有一種批判的目光，認(rèn)為此非佛教的高尚境界，而排除此種紛爭，只能跳出南北宗的傾軋。?北山錄?卷第二之?法籍興?說：“至圣既沒而微言殆絕鄙爭為心，離析是謀，增損佛語，黷亂圣典哀哉！化醇為(34)，大義于是乖矣后諸學(xué)者以文殊為法性，以慈氏為

20、法相，各封涯域，互馳章句，自伐其美。致使西極東華，人到于今，有南北兩宗之異也。故南宗焉以空假中為三觀；北宗焉以遍計依他圓成為三性也。而華嚴(yán)以體性德相業(yè)用范圍法界，得其門統(tǒng)于南北，其猶指乎諸掌矣。南北宗的對峙，緣于都遠(yuǎn)離了圣人原典，柳宗元?龍安海禪師碑?引禪師評說南北宗：“南北相訾，反戾斗狠，其道遂隱。嗚呼！吾將合焉。4(p159)而要平息此種無謂的派戰(zhàn)，也只有回歸原典一途。由這種批判佛教南北二宗的思想，很自然引入關(guān)于文學(xué)的南北差異問題的評價，?北山錄?卷第四之?宗師議?說：“宋人、魏人，南北兩都，宋風(fēng)氣華，魏風(fēng)猶淳。淳那么寡不據(jù)道，華那么多游于藝。夫何以知觀乎？北那么枝葉生于德教，南那么枝葉生辭行，昔臧氏宰漆雕氏，以大蔡繁簡，知臧氏之優(yōu)劣，今奚獨不假設(shè)于憑乎其象。文章之