1、5/5法治:怎么表達(dá)也很緊要法治理念：由五句話改為六句話 建議一：關(guān)于中國的社會(huì)主義法治理念，自2006年以來，很多場合是用這五句話-“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”來概括和表述的。建議中央將其調(diào)整充實(shí)為“六句話”,即：“發(fā)展民主、保障人權(quán)、憲法至上、依法治國、公平正義、黨的領(lǐng)導(dǎo)”.其中,“執(zhí)法為民”的內(nèi)容納入了“發(fā)展民主”，“服務(wù)大局的內(nèi)容則包含于“憲法至上”。 “發(fā)展民主”用以概括和表述憲法規(guī)定的“人民民主”、“國家一切權(quán)力屬于人民”，以及黨章和十七大報(bào)告所主張的“發(fā)展社會(huì)主義民主”、“擴(kuò)大社會(huì)主義民主”等內(nèi)容，所以,亦可表述為“人民民主、“擴(kuò)大民主”、“權(quán)力民有”或“

2、權(quán)力在民?！氨Ｕ先藱?quán)是憲法和黨章都規(guī)定的“尊重和保障人權(quán)”的簡約表達(dá)。 “憲法至上”是“憲法法律至上”的簡約寫法,是法治的核心，這點(diǎn)憲法有規(guī)定,也是中央已有的提法。如果對(duì)法律一詞做包括憲法在內(nèi)的較廣義理解，也可表述為“法律至上。 建議二：可將對(duì)法治理念的概括和表述作為議題，交付法律界、法學(xué)界征求意見、充分討論，然后提煉總結(jié),形成法治理念的廣泛共識(shí)。我建議的這“六句話就是一個(gè)嘗試。 建議三：有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)法治理念內(nèi)容的概括表述,嚴(yán)格以憲法為依據(jù)，在憲法框架之內(nèi)進(jìn)行，避免給社會(huì)造成在憲法之外另起爐灶、制定和推行法律生活新的根本準(zhǔn)則的印象。 “五句話”遺漏了什么 提出上述判斷、建議的主要依據(jù)如下： 現(xiàn)有

3、的“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”五句話,尚不是法律界、法學(xué)界的廣泛共識(shí).對(duì)法治理念內(nèi)涵的準(zhǔn)確概括,只能通過法律界、法學(xué)界自由、充分地討論才能獲得，不能以指示或政策的方式單方面確定，但現(xiàn)有的“五句話恰恰不是自由、充分地討論獲致的共識(shí).如果自上而下推行“五句話”,會(huì)掩蓋法律界、法學(xué)界在相關(guān)問題上的巨大分歧。 “依法治國”、“共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”已由憲法規(guī)定，“公平正義雖不是憲法直接規(guī)定的內(nèi)容，但它本身是憲法、法律應(yīng)努力體現(xiàn)的固有品質(zhì)，中國共產(chǎn)黨章程和十七大報(bào)告對(duì)之予以了充分肯定.所以，這“三句話”都很好,揭示了法治理念的部分內(nèi)容.但,與十七大報(bào)告、憲法對(duì)照，還缺少發(fā)展民主、尊重和保

4、障人權(quán)、維護(hù)憲法法律權(quán)威等極為重要的法治內(nèi)容。 中國共產(chǎn)黨章程總綱也規(guī)定:“發(fā)展社會(huì)主義民主政治”;提倡“民主法治、公平正義”；“尊重和保障人權(quán)”；“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。與黨章中關(guān)于社會(huì)主義法治的規(guī)定相比較，“五句話”同樣缺少發(fā)展民主（或人民民主、擴(kuò)大民主)、尊重和保障人權(quán)、維護(hù)憲法法律權(quán)威等原本屬于法治范疇的基礎(chǔ)性構(gòu)件?！皥?zhí)法為民不宜作為憲法準(zhǔn)則在法律制定和實(shí)施的完整體系中,單獨(dú)強(qiáng)調(diào)“執(zhí)法為民”有失平衡，而且依據(jù)不足，所以,“執(zhí)法為民”不是適于用來表述法治理念的語句. 依據(jù)是：“執(zhí)法為民”反映的,只是憲法“一切權(quán)力屬于人民”原則對(duì)各類國家機(jī)關(guān)的諸多“為民要求之一，不宜撇開“立法”

5、、“守法等環(huán)節(jié)單獨(dú)強(qiáng)調(diào)“執(zhí)法為民”,也不宜于將其放在與“黨的領(lǐng)導(dǎo)”、“依法治國”這兩項(xiàng)憲法準(zhǔn)則平行的地位來論述. 這個(gè)提法在憲法、黨章和十七大報(bào)告中都找不到直接依據(jù)，還不是全黨全民的共識(shí)，不宜作為法治理念的基本內(nèi)容之一推廣. “服務(wù)大局不能由各地各部門認(rèn)定 “服務(wù)大局”的提法缺乏足夠法理依據(jù)，且在實(shí)踐中會(huì)造成憲法法律權(quán)威和中央權(quán)威的減損，也不適于用來表述法治理念. 憲法、黨章、十七大報(bào)告本身就體現(xiàn)全黨全國最大的大局,因而都沒有、也不適宜將各地各部門可以各自表述的“服務(wù)大局”作為法治的基本要素看待.一個(gè)國家最大的大局只能有一個(gè)，大局只能由中央認(rèn)定,不能由各地區(qū)各部門另行自主認(rèn)定。將“服務(wù)大局作為

6、法治理念的內(nèi)容提出，幾乎等同于在法律生活實(shí)踐中下放了“大局認(rèn)定權(quán)，難免造成各地各部門用“服務(wù)大局”的借口,來規(guī)避遵守憲法法律的義務(wù)的情況。 從國家法制統(tǒng)一的角度看，大局首先和主要體現(xiàn)在憲法和法律體系中，各地各部門不宜外在于憲法和法律體系談?wù)摗胺?wù)大局”，否則“服務(wù)大局”勢必成為各地各部門違反憲法或法律的具體規(guī)定的借口事實(shí)上這種情況已不罕見.“服務(wù)大局的提法,不僅不能用以指導(dǎo)講究規(guī)范性的法律生活，相反倒是極易促成權(quán)力至上、以權(quán)壓法的反法治行為。因?yàn)?，“大局”是一個(gè)含義不明確、彈性極大的用語，全國有大局，省、自治區(qū)、直轄市、較大的市乃至縣、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，各級(jí)各類國家機(jī)關(guān)、各人民團(tuán)體、武裝組織、企業(yè)事業(yè)組織等，都有各自的“大局”.在各地各部門，“大局”往往都是由最有影響力的機(jī)構(gòu)或官員根據(jù)一時(shí)一地的判斷或需要認(rèn)定的。 誰有資格認(rèn)定“大局，依據(jù)什么程序認(rèn)定“大局”？這是用“服務(wù)大局”表述法治理念內(nèi)涵時(shí)不能不回答，但事實(shí)上不可能規(guī)范化地回