1、淺談藝術(shù)的意義“藝術(shù)是什么？這一藝術(shù)定義問題本身作為一個傳統(tǒng)的形而上學(xué)的命題，與“美的定義等問題一道，在西方現(xiàn)當(dāng)代美學(xué)尤其是英美分析哲學(xué)美學(xué)中成為一個主要的問題，并且已被認(rèn)為是一個沒有實(shí)體的自我循環(huán)的假命題而多被詬玻著名分析哲學(xué)家艾耶爾那么斷定，由于美學(xué)的命題根本上沒有實(shí)指，所以都是“妄命題。因此，美國美學(xué)家莫里斯韋茲和肯尼克，都根本否認(rèn)給藝術(shù)下定義的做法，聲稱藝術(shù)是不可定義的。所以，在這些理論來看，藝術(shù)什么也不是，什么都不是的就是藝術(shù)，藝術(shù)的本體在它的賓詞后沒有成立的可能性。一、藝術(shù)和藝術(shù)作品討論藝術(shù)問題，通常我們首先從分析藝術(shù)作品入手。根據(jù)經(jīng)歷，我們很容易判斷出藝術(shù)品與非藝術(shù)品，我們在聆聽

2、音樂、欣賞繪畫、閱讀小說、觀看舞蹈等藝術(shù)活動中，不假思索地認(rèn)為它們都是藝術(shù)品，而且我們會有意識地去評判它們的藝術(shù)程度的上下。但問題也就隨之產(chǎn)生了，我們憑什么說它是藝術(shù)品或是非藝術(shù)品，假如作為藝術(shù)品，它們的程度上下是如何確定的，我們判斷的基準(zhǔn)在于什么，也就是說，藝術(shù)作品是什么？這個問題的內(nèi)在含義也就是，在我們所面對的眾多物品面前，如何判斷哪個是藝術(shù)品，藝術(shù)品符合什么條件才能被稱為藝術(shù)品，我們怎樣確定藝術(shù)品的水準(zhǔn)的上下。自柏拉圖、亞里士多德開場的藝術(shù)“模擬說是雄霸西方千年的藝術(shù)理論，模擬說被作為經(jīng)典的藝術(shù)理論在東西方產(chǎn)生了極大的影響，但實(shí)際上這一理論是直接以藝術(shù)作品為邏輯起點(diǎn)來討論藝術(shù)的。其二，既

3、然藝術(shù)作品是藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)存在物，它是對世界的模擬，它所表達(dá)的是藝術(shù)作品和世界的關(guān)系，那么，在這種關(guān)系中，藝術(shù)家作為這種活動的直接介入者，他的意義又何在呢？藝術(shù)家在這種模擬世界或理念的活動中，不介入自己的任何理解而機(jī)械、本真地模擬自然或再現(xiàn)理念，這幾乎是不可能的。反過來，恰恰是藝術(shù)家的活動，使得本真從遮蔽中綻出，使得藝術(shù)作品充滿了生氣，這樣，藝術(shù)家的活動正是決定藝術(shù)作品水準(zhǔn)上下的主導(dǎo)因素。二、藝術(shù)和藝術(shù)家藝術(shù)家，通常認(rèn)為，就是藝術(shù)的制作者。藝術(shù)首先是藝術(shù)家制作出來的物品，自然地，是藝術(shù)家使藝術(shù)成為藝術(shù)，沒有藝術(shù)家，藝術(shù)似乎是不可能的，藝術(shù)家以及他的藝術(shù)制作活動是藝術(shù)的主導(dǎo)因素。邏輯地看，藝術(shù)活動首

4、先是藝術(shù)家的制作活動，藝術(shù)作品也是藝術(shù)家的制作活動的最后結(jié)果。隨著西方近代理性主義的高揚(yáng)，人的價(jià)值，個性自由，人的主體性等問題得到了普遍的關(guān)注，浪漫主義藝術(shù)潮流也隨之勃興，藝術(shù)強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家個性的自由張揚(yáng)和展現(xiàn)，自由、創(chuàng)造、天才等概念成了這種潮流的主導(dǎo)性范疇，藝術(shù)家成為藝術(shù)的主導(dǎo)因素。與之相應(yīng)的是藝術(shù)“表現(xiàn)說對傳統(tǒng)的“模擬說的反叛。18、19世紀(jì)的浪漫主義思潮，標(biāo)榜“自我表現(xiàn)，沖破了“模擬說的羅網(wǎng)，“表現(xiàn)說于是興起。表現(xiàn)說批評模擬機(jī)械復(fù)制，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)必須以表現(xiàn)主體情感為主?？档伦钤缣岢觥疤觳耪?，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)是天才的創(chuàng)造和表現(xiàn)，提出天才是和模擬精神是完全對立的觀點(diǎn)。在康德的先驗(yàn)哲學(xué)中，主體性問題被強(qiáng)調(diào)到了

5、極致，人是目的的問題是康德哲學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)，這樣，他就是從藝術(shù)家的活動出發(fā)，肯定了天才和創(chuàng)造在藝術(shù)制作中的宏大意義，他認(rèn)為天才是一種天賦的才能，這種天賦因素是藝術(shù)的決定因素，這樣藝術(shù)家在藝術(shù)制作中的作用被康德充分地加以肯定了。首先，藝術(shù)活動是以藝術(shù)家為主體的活動，我們絕對不否認(rèn)藝術(shù)家對藝術(shù)制作活動的意義，正因?yàn)樗囆g(shù)家的存在以及藝術(shù)家的制作活動的水準(zhǔn)的上下，就自然決定了藝術(shù)作品的產(chǎn)生和水準(zhǔn)的上下，否那么那些非凡、偉大的藝術(shù)作品是不會產(chǎn)生的。但是，我們把問題拓展開來看，假如說，藝術(shù)家的制作的結(jié)果是藝術(shù)作品，推而廣之，就是藝術(shù)。進(jìn)一步的問題也就是，在藝術(shù)家的制作活動開場之前或進(jìn)展中，他是否明確或已意

6、識到他正進(jìn)展著藝術(shù)活動，是否明確他的制作的結(jié)果將是一件藝術(shù)品而不是其他，假如是這樣，那他已經(jīng)就是按照藝術(shù)的形式和規(guī)那么來進(jìn)展藝術(shù)產(chǎn)生，那么，藝術(shù)的創(chuàng)造性又怎樣灌注其中，藝術(shù)家的主體性又如何表達(dá)出來呢？這些問題又涉及到了藝術(shù)的意義問題，這就促使我們從其他方面而不是從藝術(shù)家出發(fā)去探究。顯然，從藝術(shù)家為邏輯起點(diǎn)來討論藝術(shù)的意義，認(rèn)為藝術(shù)家就是藝術(shù)的立法者，藝術(shù)家使藝術(shù)作品得以成立的觀點(diǎn)，同樣使得問題簡單化了。不難發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)創(chuàng)造并非藝術(shù)家為遵守規(guī)那么而遵守規(guī)那么，實(shí)際上只是為了某種藝術(shù)創(chuàng)造才去遵守這樣或那樣的規(guī)那么，藝術(shù)家不是遵循了某些規(guī)那么而成就了藝術(shù)。三、藝術(shù)和藝術(shù)承受當(dāng)從藝術(shù)作品和藝術(shù)家出發(fā)對藝

7、術(shù)的討論充滿問題時，大家不約而同地把目光聚焦于以往的理論中關(guān)注甚少或根本沒有關(guān)注的藝術(shù)承受問題上來。藝術(shù)承受包括藝術(shù)承受者及其承受活動，是對藝術(shù)作品的一種體驗(yàn)、感悟和評價(jià)；在這種承受活動中，通過對藝術(shù)作品的現(xiàn)實(shí)的存在的感受和考慮，我們可能會和藝術(shù)作品一起構(gòu)成一個屬于我們自己的世界，獲得一種情感上的體悟和評價(jià)。解釋學(xué)藝術(shù)理論把藝術(shù)承受作為藝術(shù)活動的主體，其根本觀點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)從藝術(shù)承受者出發(fā)的對“文本闡釋和讀解的多樣性，肯定了藝術(shù)承受中“前構(gòu)造和承受中的誤讀和解釋的合法性，由此到達(dá)對傳統(tǒng)的藝術(shù)理論所認(rèn)為的藝術(shù)的中心意義的消解。解釋學(xué)藝術(shù)理論從藝術(shù)承受出發(fā)討論藝術(shù)，是針對傳統(tǒng)的藝術(shù)表現(xiàn)論而言的，這一理

8、論首先要詢問的是藝術(shù)中終究有沒有這種恒定不變的意義中心，作為藝術(shù)承受活動的本質(zhì)終究是不是對這種恒定的中心意義的尋找。在這一前提下，他們認(rèn)為，在藝術(shù)承受活動中，這種“前構(gòu)造，也即“歷史視閾是影響承受的根本因素，它構(gòu)成一種“合法的偏見，所以，對于承受來說，不存在所謂的與文本符合或發(fā)現(xiàn)中心意義的問題，而是由文本和承受構(gòu)成了另一個世界，在這一世界中，文本向承受者敞開，承受者也向文本敞開；故而，藝術(shù)承受中對藝術(shù)的理解，不是要指向那意義，進(jìn)入藝術(shù)之中，絕對占有藝術(shù)所構(gòu)成的世界，而是將自己是“非現(xiàn)實(shí)化，將自己“暴露給文本；在藝術(shù)承受中，是力圖和自我構(gòu)筑的“他者不斷地對話，形成一個不同的世界和新的視野。四、藝

9、術(shù)和藝術(shù)活動從前面的分析我們看出，不管是模擬說還是表現(xiàn)說，不管是從藝術(shù)作品還是從藝術(shù)家出發(fā)來討論藝術(shù)，都包含有一個不可克制的問題，都企圖從讓藝術(shù)來負(fù)載一些什么東西在里邊，不管是作品中對世界的反映，或是藝術(shù)家感情的宣泄，都試圖把理念或情感的內(nèi)質(zhì)強(qiáng)加給藝術(shù)，這是一種本質(zhì)主義對藝術(shù)的否認(rèn)，它在給藝術(shù)賦予一定的本質(zhì)的時候，恰恰就將藝術(shù)徹底背離了。所以，我們認(rèn)為，對藝術(shù)的意義的闡釋的最大的問題是極端的知識化。人的任何活動都有相應(yīng)的知識，歸納性的、解釋性的或是反思性的等等，藝術(shù)作為人的一種活動，也被限制在知識的標(biāo)準(zhǔn)中了，這在很大程度上應(yīng)該歸咎于美學(xué)理論。作為藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)性理論，美學(xué)理論已嚴(yán)重地背離了藝術(shù)，由于它過分的和極端的知識化傾向，使藝術(shù)被吞沒在空洞的理論中。而要試圖討論藝術(shù)的意義，除了擺脫這種空洞理論的束縛外，最主要的還在于溯本逐源，從藝術(shù)活動的本初談起。而解釋學(xué)藝術(shù)理論的努力那么改變了這個方向，它更重視藝術(shù)是一種活動，在這種闡釋的行動中，藝術(shù)和承受對自我和世界的意義的構(gòu)筑和開啟。因此，我們強(qiáng)調(diào)，藝術(shù)什么也不表現(xiàn)，什么也不反映，什么也沒有，什么也沒有的就是藝術(shù)！所以，對藝術(shù)的意義的討論，從藝術(shù)作品、藝術(shù)家或是藝術(shù)承受出發(fā)，最終都要?dú)w結(jié)到對人的藝術(shù)活動的討論中去。假如我