1、PAGE PAGE 49銀行監(jiān)管的七大大政策及其有有效性張俊喜香港大學(xué)中國(guó)金金融研究中心心和北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)經(jīng)濟(jì)研究中心心No. C200030188 20003年7月221日摘要 本文全全面研究和評(píng)評(píng)估世界各國(guó)國(guó)在銀行監(jiān)管管領(lǐng)域的七大大政策，實(shí)證證分析各項(xiàng)政政策的有效性性。這七大政政策可分為管管制、監(jiān)督和和參與三類，涉涉及活動(dòng)范圍圍、外資準(zhǔn)入入、股權(quán)限制制、資本要求求和具體監(jiān)督督措施等方面面。對(duì)全球1107個(gè)國(guó)家家進(jìn)行的實(shí)證證研究發(fā)現(xiàn)，銀銀行活動(dòng)的嚴(yán)嚴(yán)格管制、銀銀行準(zhǔn)入的苛苛刻限制、資資本充足的依依章履行、存存款保險(xiǎn)制度度的設(shè)立、官官方監(jiān)督的有有力執(zhí)行和政政府控股銀行行等監(jiān)管政策策，全與銀行行

2、業(yè)的效率和和穩(wěn)定無(wú)關(guān)，但但卻與腐敗現(xiàn)現(xiàn)象成正比。其其中最出人意意料的結(jié)論是是，官方監(jiān)督督的弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大大于利。研究究還指出，對(duì)對(duì)銀行活動(dòng)管管制較少、對(duì)對(duì)外資銀行準(zhǔn)準(zhǔn)入限制較松松、對(duì)存款保保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)計(jì)合理、鼓勵(lì)勵(lì)和授權(quán)民間間監(jiān)督等政策策，不但可加加快銀行業(yè)的的發(fā)展步伐和和提高效率，而而且還可降低低銀行危機(jī)發(fā)發(fā)生的概率，從從而有利于整整個(gè)金融體系系的穩(wěn)定。最最后，本文還還對(duì)我國(guó)當(dāng)前前在銀行監(jiān)管管領(lǐng)域中存在在的六種誤解解逐一剖析，呼呼吁在指導(dǎo)思思想和政策方方針?lè)矫孀鰬?zhàn)戰(zhàn)略性的轉(zhuǎn)移移。關(guān)鍵詞 銀行行監(jiān)管；監(jiān)管管有效性；官官方監(jiān)督；民民間監(jiān)督；“援助之手”論；“掠奪之手”論。銀行監(jiān)管的七大大政策及其有有效

3、性張俊喜香港大學(xué)中國(guó)金金融研究中心心和北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)經(jīng)濟(jì)研究中心心內(nèi)容摘要 本本文全面研究究和評(píng)估世界界各國(guó)在銀行行監(jiān)管領(lǐng)域的的七大政策，實(shí)實(shí)證分析各項(xiàng)項(xiàng)政策的有效效性。這七大大政策可分為為管制、監(jiān)督督和參與三類類，涉及活動(dòng)動(dòng)范圍、外資資準(zhǔn)入、股權(quán)權(quán)限制、資本本要求和具體體監(jiān)督措施等等方面。對(duì)全全球107個(gè)國(guó)家家進(jìn)行的實(shí)證證研究發(fā)現(xiàn)，銀銀行活動(dòng)的嚴(yán)嚴(yán)格管制、銀銀行準(zhǔn)入的苛苛刻限制、資資本充足的依依章履行、存存款保險(xiǎn)制度度的設(shè)立、官官方監(jiān)督的有有力執(zhí)行和政政府控股銀行行等監(jiān)管政策策，全與銀行行業(yè)的效率和和穩(wěn)定無(wú)關(guān)，但但卻與腐敗現(xiàn)現(xiàn)象成正比。其其中最出人意意料的結(jié)論是是，官方監(jiān)督督的弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大大于利

4、。研究究還指出，對(duì)對(duì)銀行活動(dòng)管管制較少、對(duì)對(duì)外資銀行準(zhǔn)準(zhǔn)入限制較松松、對(duì)存款保保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)計(jì)合理、鼓勵(lì)勵(lì)和授權(quán)民間間監(jiān)督等政策策，不但可加加快銀行業(yè)的的發(fā)展步伐和和提高效率，而而且還可降低低銀行危機(jī)發(fā)發(fā)生的概率，從從而有利于整整個(gè)金融體系系的穩(wěn)定。最最后，本文還還對(duì)我國(guó)當(dāng)前前在銀行監(jiān)管管領(lǐng)域中存在在的六種誤解解逐一剖析，呼呼吁在指導(dǎo)思思想和政策方方針?lè)矫孀鰬?zhàn)戰(zhàn)略性的轉(zhuǎn)移移。關(guān)鍵詞 銀行行監(jiān)管；監(jiān)管管有效性；官官方監(jiān)督；民民間監(jiān)督；“援助之手”論；“掠奪之手”論。一、前言眾所周知，有效效和穩(wěn)健的銀銀行體系是經(jīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一一個(gè)重要引擎擎，它可合理理配置金融資資源，將資金金轉(zhuǎn)移到最具具潛力的項(xiàng)目目中

5、，從而產(chǎn)產(chǎn)生可觀的外外溢效應(yīng)，帶帶動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)濟(jì)快速增長(zhǎng)。反反觀之，一旦旦銀行系統(tǒng)出出現(xiàn)嚴(yán)重的問(wèn)問(wèn)題，它產(chǎn)生生的負(fù)面影響響就可想而知知了。盡管銀銀行危機(jī)是疏疏發(fā)事件，但但自二十世紀(jì)紀(jì)七十年代以以來(lái)，世界上上眾多國(guó)家（尤尤其是發(fā)展中中國(guó)家）的銀銀行體系還是是遭受到了史史無(wú)前例的嚴(yán)嚴(yán)峻考驗(yàn)，爆爆發(fā)了形形色色色的銀行危危機(jī)，給經(jīng)濟(jì)濟(jì)發(fā)展造成了了巨大的創(chuàng)傷傷。其中，11997年橫橫掃亞洲諸國(guó)國(guó)的金融風(fēng)暴暴，以貨幣大大幅貶值為導(dǎo)導(dǎo)火線，在銀銀行體系中引引爆，將經(jīng)濟(jì)濟(jì)推向了崩潰潰的邊緣，其其影響持續(xù)久久遠(yuǎn)。這一樁樁接踵而而來(lái)的銀行危危機(jī)引起了全全球監(jiān)管界的的高度重視，一一些國(guó)際機(jī)構(gòu)構(gòu)，如巴塞爾爾銀行監(jiān)管委委

6、員會(huì)、國(guó)際際貨幣基金組組織和世界銀銀行等，相繼繼提出了許多多被譽(yù)為“最佳實(shí)踐”的政策建議議，呼吁各國(guó)國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)盡盡量采納和實(shí)實(shí)施。為了避避免危機(jī)的再再次發(fā)生，各各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局局也主動(dòng)出擊擊，紛紛推出出了一系列加加強(qiáng)監(jiān)管的措措施。一時(shí)間間，社會(huì)上流流傳著這樣的的觀點(diǎn)，只要要銀行監(jiān)管當(dāng)當(dāng)局嚴(yán)格遵循循諸如此類的的最佳政策的的建議，銀行行危機(jī)便不可可能再次造訪訪，經(jīng)濟(jì)發(fā)展展也就免受其其害了。但是，我們無(wú)證證據(jù)顯示這些些所謂的最佳佳政策的有效效性和優(yōu)越性性，也無(wú)法斷斷定它們是否否放之四海而而皆準(zhǔn)。也許許最佳政策根根本就不存在在，即使存在在也可能在一一個(gè)國(guó)家很有有效但在其它它國(guó)家就無(wú)效效，因此，尋尋找最佳政

7、策策的意義并不不大，反而有有必要對(duì)目前前在大多數(shù)國(guó)國(guó)家實(shí)施的監(jiān)監(jiān)管政策進(jìn)行行總結(jié)研究，找找出行之有效效的共同政策策。換言之，較較有意義的兩兩大問(wèn)題是，到到底有哪些可可行的銀行監(jiān)監(jiān)管政策？哪哪些政策較為為有效？要回回答這兩個(gè)問(wèn)問(wèn)題，我們首首先要了解世世界各國(guó)銀行行監(jiān)管的現(xiàn)狀狀，匯總各國(guó)國(guó)投放的監(jiān)管管資源和實(shí)施施的分類政策策，然后再實(shí)實(shí)證分析這些些政策的有效效性。從1998底至至2000年年初，世界銀銀行的一個(gè)專專家研究小組組設(shè)計(jì)了一套套詳盡的調(diào)查查問(wèn)卷，試圖圖通過(guò)各種渠渠道來(lái)了解各各國(guó)銀行監(jiān)管管的狀況。調(diào)調(diào)查問(wèn)卷共有有175個(gè)問(wèn)題題，涉及銀行行監(jiān)管的122個(gè)方面，包包括活動(dòng)范圍圍、外資準(zhǔn)入入、股

8、權(quán)限制制、資本要求求和具體監(jiān)督督措施等，最最后搜集和整整理出一個(gè)龐龐大的銀行監(jiān)監(jiān)管數(shù)據(jù)庫(kù)。此此數(shù)據(jù)庫(kù)收集集了107個(gè)個(gè)國(guó)家銀行監(jiān)監(jiān)管的第一手手資料，是目目前此類研究究中最全面的的數(shù)據(jù)庫(kù)，為為深入的實(shí)證證研究提供了了基礎(chǔ)。 我國(guó)也回交了調(diào)查問(wèn)卷，但由于有許多項(xiàng)目沒(méi)有填寫，所以本文討論的實(shí)證結(jié)論基本上不包括中國(guó)。之后后，這個(gè)專家家小組發(fā)表了了他們的一系系列研究成果果，展示了實(shí)實(shí)踐中所用的的各種有效監(jiān)監(jiān)管政策，不不僅具有一定定的學(xué)術(shù)價(jià)值值，而且還具具有極其重要要的政策含義義。 我國(guó)也回交了調(diào)查問(wèn)卷，但由于有許多項(xiàng)目沒(méi)有填寫，所以本文討論的實(shí)證結(jié)論基本上不包括中國(guó)。 關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)的介紹，請(qǐng)參見巴斯、坎普

9、里奧和利文（Barth, Caprio and Levine, 2001a）。實(shí)證研究的結(jié)果主要發(fā)表在巴斯、坎普里奧和利文（Barth, Caprio and Levine, 2001b, 2001c）及白克、戴莫古克康特和利文（Beck, Demirguc-Kunt and Levine, 2003）三篇文章中。除非特別聲明，這三篇文章的實(shí)證研究是本文參考的主要來(lái)源。本文旨在全面介介紹銀行監(jiān)管管學(xué)術(shù)研究的的最新發(fā)展，探探討各項(xiàng)監(jiān)管管政策的有效效性，為我國(guó)國(guó)銀行監(jiān)管的的政策制訂提提供實(shí)證參考考依據(jù)。余下下部分的結(jié)構(gòu)構(gòu)是，第二部分對(duì)全球的銀行監(jiān)監(jiān)管近況做一一概述。第三部份總結(jié)國(guó)際際社會(huì)常見的的七

10、大銀行監(jiān)監(jiān)管政策。第第四和第五部分分分別闡述七七大政策的理理論依據(jù)和實(shí)實(shí)證結(jié)論。最最后的第六部部分結(jié)合我國(guó)國(guó)的國(guó)情，分分析目前在銀銀行監(jiān)管方面面存在的六種種誤解，并在在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)術(shù)上提出一些些建設(shè)性建議議。二、銀行監(jiān)管的的國(guó)際近況本節(jié)簡(jiǎn)單介紹銀銀行監(jiān)管的國(guó)國(guó)際近況。在在概述各國(guó)銀銀行監(jiān)管的組組織架構(gòu)和投投放的監(jiān)管資資源之前，我我們先比較一一下各國(guó)在銀銀行業(yè)的規(guī)模模和結(jié)構(gòu)方面面存在的差異異。1、銀行業(yè)的規(guī)規(guī)模一般而言，度量量銀行業(yè)的規(guī)規(guī)模有兩個(gè)指指標(biāo)：一是銀銀行資產(chǎn)占GGDP的比例例，二是每十十萬(wàn)人所擁有有的銀行數(shù)目目。前者反映映了資本的深深化程度，而而后者則反映映了銀行業(yè)的的覆蓋范圍，兩兩者結(jié)

11、合起來(lái)來(lái)在一定程度度上還反映了了銀行業(yè)的效效率。 在一篇廣為引用的文章中，利文（Levine, 2000）用銀行信貸/GDP來(lái)衡量銀行業(yè)的規(guī)模，用銀行的平均管理費(fèi)用占總資產(chǎn)的比例來(lái)衡量銀行業(yè)的效率，表明這些指標(biāo)同文中的兩個(gè)可以相互替代。表一摘摘錄了部分國(guó)國(guó)家的銀行業(yè)業(yè)規(guī)模指標(biāo)數(shù)數(shù)據(jù)。從表中中可以清楚看看出，世界各各國(guó)銀行業(yè)的的規(guī)模相差非非常懸殊。以以銀行資產(chǎn)/GDP率計(jì)計(jì)，最高的五五個(gè)國(guó)家的比比率都在3000以上，其其中瑞士更高高達(dá)539；而最低的的五個(gè)國(guó)家的的比率則在220以下，其其中委內(nèi)瑞拉拉和塔吉克只只有區(qū)區(qū)單位位數(shù)字。若以以人均銀行數(shù)數(shù)目作為衡量量各國(guó)銀行業(yè)業(yè)規(guī)模的指標(biāo)標(biāo)的話，其差差異

12、也相當(dāng)之之大，銀行資資產(chǎn)/GDPP率低的五個(gè)個(gè)國(guó)家的銀行行數(shù)目就明顯顯低于比率高高的五個(gè)國(guó)家家。從效率的的角度來(lái)看，兩兩大陣營(yíng)也相相距甚遠(yuǎn)，譬譬如俄羅斯人人均銀行的數(shù)數(shù)目還略高于于英國(guó)的水平平，但其銀行行資產(chǎn)/GDDP 在一篇廣為引用的文章中，利文（Levine, 2000）用銀行信貸/GDP來(lái)衡量銀行業(yè)的規(guī)模，用銀行的平均管理費(fèi)用占總資產(chǎn)的比例來(lái)衡量銀行業(yè)的效率，表明這些指標(biāo)同文中的兩個(gè)可以相互替代。 因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有銀行資產(chǎn)/GDP的數(shù)據(jù)，所以我們用利文的兩個(gè)指標(biāo)來(lái)看我國(guó)銀行業(yè)的規(guī)模和效率。我國(guó)同期的銀行信貸/GDP為1.13，甚至高于德國(guó)法系的國(guó)家，是世界上最高的國(guó)家之一，反映我國(guó)的銀行業(yè)有

13、相當(dāng)?shù)囊?guī)模。但銀行信貸的結(jié)構(gòu)不盡合理，若只考慮對(duì)GDP貢獻(xiàn)的大戶 私營(yíng)部門 的銀行貸款的話，這一比例便迅速下降至0.242。在效率方面則是另一番景象，銀行的平均管理費(fèi)用占總資產(chǎn)的比例在我國(guó)為12.2，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于次高的法國(guó)法系的國(guó)家的5.4。這兩點(diǎn)向我們展示了一個(gè)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，與其它國(guó)家相比，我國(guó)的銀行業(yè)雖有規(guī)模但無(wú)效率。縱觀世界各國(guó)銀銀行業(yè)的發(fā)展展?fàn)顩r，我們們不難發(fā)現(xiàn)，相相比之下，發(fā)發(fā)達(dá)國(guó)家不僅僅規(guī)模較大，而而且效率較高高。眾所周知知，在討論世世界各國(guó)銀行行規(guī)模和監(jiān)管管方式的差異異時(shí)，經(jīng)常提提及的兩個(gè)國(guó)國(guó)家包括德國(guó)國(guó)和美國(guó)。德德國(guó)銀行資產(chǎn)產(chǎn)占GDP的比例例為313，而美國(guó)只只有66；人均均銀行數(shù)目

14、方方面兩國(guó)非常常接近，都比比其它發(fā)達(dá)國(guó)國(guó)家為高。正正是由于前者者比率差距顯顯著這一原因因，德國(guó)才被被封為以銀行行為主導(dǎo)的金金融體系而美美國(guó)則為以證證券市場(chǎng)為主主導(dǎo)的金融體體系。2、銀行業(yè)的結(jié)結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，銀銀行業(yè)的集中中度和股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)兩大指標(biāo)標(biāo)可以反映銀銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)構(gòu)。首先，銀銀行業(yè)的集中中度一般包括括如下三個(gè)變變量：（1）五間最大大銀行所占的的存款比例；（2）國(guó)有銀行行所占的資產(chǎn)產(chǎn)比例；（33）外資銀行行所占的資產(chǎn)產(chǎn)比例。在許許多非洲國(guó)家家，銀行業(yè)的的集中度出奇奇的高，幾乎乎接近1000，說(shuō)明銀銀行寡頭壟斷斷現(xiàn)象在非洲洲相當(dāng)嚴(yán)重；但在歐共體體，這一比例例卻很低，低低于任何其它它地區(qū)，表明

15、明銀行業(yè)具有有一定的競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)成份。表二二列出了集中中度最低的五五個(gè)國(guó)家的資資料。如表二二所示，德國(guó)國(guó)的集中度只只有12，是1107個(gè)國(guó)家家或地區(qū)中最最低的一個(gè)；臺(tái)灣地區(qū)的的比例也較低低，五大銀行行的存款市場(chǎng)場(chǎng)份額也只有有15左右；美國(guó)也不高高，大約211。盡管如如此，許多實(shí)實(shí)證研究還是是發(fā)現(xiàn)，銀行行業(yè)的集中度度與各國(guó)的收收入水平關(guān)系系不大。其次，在銀行股股權(quán)結(jié)構(gòu)方面面，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有兩大特點(diǎn)點(diǎn)。第一，政政府控股銀行行在全世界范范圍內(nèi)相當(dāng)普普遍，尤其是是在發(fā)展中國(guó)國(guó)家。拉波塔等人（LLa Porrta ett al., 20011）對(duì)92個(gè)個(gè)國(guó)家的政府府控股行為進(jìn)進(jìn)行了研究，發(fā)發(fā)現(xiàn)國(guó)有銀行行占總資產(chǎn)

16、的的比例近年來(lái)來(lái)雖然不斷下下降，但還是是相當(dāng)?shù)母?。在?970年世界界的平均值為為58.9，到了19995年這一一比例下降至至41.6，即即使不計(jì)一些些東歐或前蘇蘇聯(lián)社會(huì)主義義國(guó)家也還達(dá)達(dá)38.5。另另外，在本文文采用的1007個(gè)樣本數(shù)數(shù)據(jù)中，可以以看出國(guó)有銀銀行資產(chǎn)比例例與收入水平平密不可分：隨著收入水水平的不斷提提高，呈現(xiàn)出出節(jié)節(jié)下降的的趨勢(shì)。表三三給出了國(guó)有有銀行占有率率最高的五個(gè)個(gè)國(guó)家的資料料。南亞國(guó)家家的國(guó)有銀行行資產(chǎn)比例在在全球平均最最高，如印度度和孟加拉就就分別高達(dá)880和700。相反，在在許多發(fā)達(dá)國(guó)國(guó)家，國(guó)有銀銀行的資產(chǎn)比比例都很低（如如日本只有11），有的的幾乎為零（如如美國(guó)

17、和英國(guó)國(guó)）。德國(guó)是是個(gè)特例，她她的國(guó)有銀行行資產(chǎn)比例為為發(fā)達(dá)國(guó)家中中最高的，達(dá)達(dá)到42，顯示示出德國(guó)政府府參與銀行業(yè)業(yè)的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)深于其它發(fā)發(fā)達(dá)國(guó)家。第二，在世界各各國(guó)，外資銀銀行的占有率率差異很大，反反映出各國(guó)對(duì)對(duì)外資的態(tài)度度、政策和依依賴程度很不不同。印度的的外資銀行占占有率基本是是0，而新西西蘭的占有率率就高達(dá)999；當(dāng)然占占有率特高的的還有一些幾幾乎全為外資資銀行的離岸岸中心。一般般來(lái)說(shuō)，在發(fā)發(fā)達(dá)國(guó)家外資資的占有率普普遍比較低，如如歐共體比例例為各地區(qū)中中最低的，其其中德國(guó)和美美國(guó)的比例分分別為4和和5，日本也也只有6，但但從總體而言言此比例與國(guó)國(guó)家的收入水水平無(wú)關(guān)。3、銀行監(jiān)管的的組

18、織架構(gòu)世界各國(guó)銀行業(yè)業(yè)規(guī)模和結(jié)構(gòu)構(gòu)上的巨大差差異，造就了了監(jiān)管的組織織架構(gòu)、資源源和政策的顯顯著不同。在在107個(gè)國(guó)國(guó)家或地區(qū)中中，89個(gè)（占占83）只只有一個(gè)監(jiān)管管機(jī)構(gòu)，其中中三分之二是是央行直接監(jiān)監(jiān)管，剩余的的18個(gè)有兩兩個(gè)或以上的的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。至至于行政架構(gòu)構(gòu)方面，監(jiān)管管機(jī)構(gòu)隸屬財(cái)財(cái)政部管轄的的居多，但其其它的則五花花八門。負(fù)責(zé)責(zé)部門包括如如下數(shù)類，有有政府（如瑞瑞典、韓國(guó)和和新加坡），有有國(guó)會(huì)（如奧奧地利、芬蘭蘭、法國(guó)和印印尼），有總總統(tǒng)（如白俄俄羅斯和洪都都拉斯），有有國(guó)家主席（如如所羅門群島島），有行政政院長(zhǎng)（如臺(tái)臺(tái)灣），有央央行行長(zhǎng)（如如越南、加納納和摩洛哥），有有存戶（如葡葡萄牙

19、），還還有社會(huì)大眾眾（如波蘭和和菲律賓），甚甚至有的根本本無(wú)需向任何何人負(fù)責(zé)（如如荷蘭和秘魯魯）。4、監(jiān)管資源銀行業(yè)的監(jiān)管資資源是指每家家銀行所擁有有的職業(yè)監(jiān)管管者人數(shù)。衡量監(jiān)管資源除用每家銀行的監(jiān)管人數(shù)外，還有一些其它指標(biāo)，如每家銀行的監(jiān)管人員的服務(wù)總年數(shù)、每位監(jiān)管人員的平均服務(wù)年數(shù)、實(shí)地檢查的頻率等。數(shù)據(jù)顯示各國(guó)的差異相當(dāng)大，由于篇幅所限，在此就不贅述了。在在表四中，臺(tái)臺(tái)灣是全球單單位銀行監(jiān)管管者之冠，每每家銀行平均均有18個(gè)監(jiān)監(jiān)管人員，顯顯著高于第二二位洪都拉斯斯的12人。而而在發(fā)達(dá)國(guó)家家中，這一數(shù)數(shù)字明顯為低低，如美、英英和德分別為為0.1、0.7和1人。平均而而言，發(fā)展中中國(guó)家的單位

20、位銀行監(jiān)管者者人數(shù)是發(fā)達(dá)達(dá)國(guó)家的三倍倍左右。在地地區(qū)中，南亞亞國(guó)家最高，而而歐共體國(guó)家家卻為最低。衡量監(jiān)管資源除用每家銀行的監(jiān)管人數(shù)外，還有一些其它指標(biāo)，如每家銀行的監(jiān)管人員的服務(wù)總年數(shù)、每位監(jiān)管人員的平均服務(wù)年數(shù)、實(shí)地檢查的頻率等。數(shù)據(jù)顯示各國(guó)的差異相當(dāng)大，由于篇幅所限，在此就不贅述了。三、銀行監(jiān)管的的七大政策銀行監(jiān)管政策大大體可分為三三大類 管制類、監(jiān)監(jiān)督類和參與與類，涉及活活動(dòng)范圍、外外資準(zhǔn)入、股股權(quán)限制、資資本要求和具具體監(jiān)督措施施等七項(xiàng)具體體政策。1、管制類（1）銀行業(yè)務(wù)務(wù)范圍和銀商商聯(lián)系的限制制銀行業(yè)務(wù)范圍的的限制，是指指對(duì)商業(yè)銀行行從事傳統(tǒng)的的存貸業(yè)務(wù)以以外的限制，即即對(duì)其參與證

21、證券、保險(xiǎn)和和房地產(chǎn)等非非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)各各方面的限制制。具體而言言，證券業(yè)務(wù)務(wù)方面的限制制，是指對(duì)銀銀行從事證券券承銷、經(jīng)紀(jì)紀(jì)業(yè)務(wù)、直接接股票買賣及及基金相關(guān)業(yè)業(yè)務(wù)的限制；保險(xiǎn)業(yè)務(wù)方方面的限制，是是指對(duì)銀行從從事與保險(xiǎn)有有關(guān)的承銷業(yè)業(yè)務(wù)的限制；房地產(chǎn)業(yè)務(wù)務(wù)方面的限制制，是指對(duì)銀銀行從事房地地產(chǎn)投資、開開發(fā)和管理業(yè)業(yè)務(wù)的限制。管管制的方式一一般有四種：完全禁止、部部分限制、承承認(rèn)許可和全全無(wú)限制。部部分限制是指指只有部分非非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)可可在銀行或附附屬子公司經(jīng)經(jīng)營(yíng)；承認(rèn)許許可是指雖然然銀行可從事事全部非傳統(tǒng)統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，但但只能在附屬屬子公司進(jìn)行行。銀商聯(lián)系的限制制，是指對(duì)非非金融公司控控股銀行和銀銀行

22、控股非金金融公司的限限制。同樣，管管制的方式一一般有四種：完全禁止、部部分限制、承承認(rèn)許可和全全無(wú)限制。對(duì)對(duì)非金融公司司控股銀行，部部分限制是指指持股比例有有一最高上限限，而承認(rèn)許許可是指持股股比例雖無(wú)上上限但需事先先申請(qǐng)批準(zhǔn)。對(duì)對(duì)銀行控股非非金融公司，部部分限制是指指銀行只可持持有部分股份份，而承認(rèn)許許可是指銀行行可全資持股股但不能超過(guò)過(guò)其自有資金金。世界各國(guó)對(duì)上述述兩種限制態(tài)態(tài)度迥然，做做法不一。在在銀行業(yè)務(wù)范范圍方面，大大部分國(guó)家較較容易接受商商業(yè)銀行從事事證券業(yè)務(wù)，但但對(duì)房地產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)卻嚴(yán)格限限制。譬如，在在107個(gè)國(guó)國(guó)家中，只有有7完全禁止止證券業(yè)務(wù)，但但卻有37完全禁禁止房地產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)

23、，顯示出出許多政府 無(wú)論是發(fā)展展中國(guó)家還是是發(fā)達(dá)國(guó)家 均對(duì)銀行參參與房地產(chǎn)投投資、開發(fā)和和管理存有戒戒心。限制銀銀行參與證券券業(yè)務(wù)的大部部分國(guó)家都屬屬于發(fā)展中國(guó)國(guó)家。在反映映銀商聯(lián)系的的交叉持股方方面，各國(guó)政政府持較開明明的態(tài)度，只只有極少數(shù)嚴(yán)嚴(yán)格限制這一一聯(lián)系。有趣趣的是，許多多國(guó)家似乎更更傾向于讓非非金融公司無(wú)無(wú)條件控股銀銀行（占366），明顯顯高于讓銀行行無(wú)條件控股股非金融公司司的比例（占占13），其其中低收入國(guó)國(guó)家對(duì)非金融融公司控股銀銀行的限制竟竟最為寬松。（2）銀行準(zhǔn)入入的限制準(zhǔn)入限制既適用用于外資銀行行，也適用于于新申請(qǐng)銀行行。對(duì)外資銀銀行來(lái)說(shuō)，它它從事的業(yè)務(wù)務(wù)范圍、資產(chǎn)產(chǎn)規(guī)模、地

24、域域、設(shè)立分行行或支行等方方面都受到一一定的限制。對(duì)對(duì)新申請(qǐng)銀行行來(lái)說(shuō)，限制制包括申請(qǐng)銀銀行執(zhí)照所需需的法律文件件：經(jīng)營(yíng)細(xì)則則、組織架構(gòu)構(gòu)、首三年的的財(cái)務(wù)展望、新新銀行的資金金來(lái)源、新銀銀行獨(dú)特的經(jīng)經(jīng)營(yíng)方式、主主要股東的財(cái)財(cái)務(wù)信息、未未來(lái)董事會(huì)成成員和高管人人員的背景與與經(jīng)歷等。在具體操作中，除除極少數(shù)國(guó)家家禁止外資銀銀行外，絕大大部分國(guó)家均均歡迎外資的的加入，認(rèn)為為外資銀行的的加入不僅為為本國(guó)存戶和和企業(yè)提供了了可選擇的機(jī)機(jī)會(huì)、增加了了銀行業(yè)的競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)程度，而而且最主要的的貢獻(xiàn)是帶來(lái)來(lái)了科學(xué)的管管理方式和經(jīng)經(jīng)營(yíng)模式。數(shù)數(shù)據(jù)表明，限限制外資銀行行準(zhǔn)入基本上上都發(fā)生在發(fā)發(fā)展中國(guó)家，它它們還對(duì)外資資

25、銀行持股內(nèi)內(nèi)資銀行設(shè)立立了諸多限制制。另外，各各國(guó)對(duì)新申請(qǐng)請(qǐng)銀行提交的的法律文件的的要求都比較較嚴(yán)格，尤其其表現(xiàn)在未來(lái)來(lái)董事會(huì)成員員和高管人員員的背景與經(jīng)經(jīng)歷、經(jīng)營(yíng)細(xì)細(xì)則、組織架架構(gòu)、首三年年的財(cái)務(wù)展望望、主要股東東的財(cái)務(wù)信息息等方面，但但對(duì)新銀行有有無(wú)提交獨(dú)特特的經(jīng)營(yíng)方式式的計(jì)劃則不不太關(guān)心?？偪傮w而言，數(shù)數(shù)據(jù)顯示銀行行申請(qǐng)的拒絕絕率在低收入入國(guó)家中最高高。（3）資本充足足的管制此項(xiàng)管制一般涉涉及三大方面面。首先，對(duì)對(duì)銀行總資本本的要求。常常見的管制包包括：自有資資本占總資產(chǎn)產(chǎn)比例的最低低要求需與巴巴塞爾協(xié)議一一致，最低比比例需隨市場(chǎng)場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)改變，貸貸款壞帳、證證券和外匯投投資的帳面虧虧損值需

26、從發(fā)發(fā)布的會(huì)計(jì)資資本中扣除。需需要指出的是是，上述管制制有些是基于于會(huì)計(jì)帳面概概念，有些則則是基于市場(chǎng)場(chǎng)價(jià)值概念。其次，對(duì)原始資資本的要求。在在有的國(guó)家，除除現(xiàn)金或政府府債券外，所所有注入銀行行的資本不可可包括其它類類型的資產(chǎn)（如如房產(chǎn)抵押），有有的明文規(guī)定定不可用外借借資金作原始始資本，還有有的要求受監(jiān)監(jiān)管的資金來(lái)來(lái)源需經(jīng)監(jiān)管管機(jī)構(gòu)核實(shí)。第三，對(duì)單一股股東投入的最最高資本比例例的要求。單單一股東投入入的最高資本本比例愈高，表表示管制愈嚴(yán)嚴(yán)格。一般而而言，這一比比例在發(fā)達(dá)國(guó)國(guó)家里略高于于發(fā)展中國(guó)家家。迄今為止，我們們一致發(fā)現(xiàn)世世界各國(guó)在銀銀行監(jiān)管方面面的實(shí)踐大相相徑庭，但各各國(guó)對(duì)資本充充足的管

27、制則則比較趨同。在在被訪問(wèn)的1107個(gè)國(guó)家家中，93個(gè)個(gè)明確表示嚴(yán)嚴(yán)格遵守巴塞塞爾協(xié)議建議議的8的最最低資本充足足率，其中有有的國(guó)家甚至至高于8（最最高的為144），只有有6個(gè)國(guó)家低于于8。除此此之外，在實(shí)實(shí)際執(zhí)行時(shí)，996的國(guó)家家超過(guò)了其建建議的最低要要求，說(shuō)明許許多國(guó)家對(duì)資資本充足的高高度重視。但但是，如此近近乎一致的比比率不禁使人人懷疑數(shù)據(jù)的的準(zhǔn)確性和可可比性，其主主要問(wèn)題在于于總資本的定定義上，即對(duì)對(duì)不良貸款（并并無(wú)完全變成成壞帳）的處處理上。事實(shí)實(shí)確是如此，在在提交的1004個(gè)國(guó)家中中，57個(gè)將將不良貸款從從銀行資本中中扣除，而其其余47個(gè)則不扣扣除。總而言言之，盡管資資本充足的限限

28、制差異不大大，但發(fā)達(dá)國(guó)國(guó)家在此方面面的要求還是是相對(duì)嚴(yán)格一一些。（4）存款保險(xiǎn)險(xiǎn)的設(shè)立為了確保其它監(jiān)監(jiān)管措施能有有的放矢，許許多國(guó)家都設(shè)設(shè)立了存款保保險(xiǎn)制度，但但在投保范圍圍和執(zhí)行程序序上大相徑庭庭。在投保范范圍方面，有有的國(guó)家嚴(yán)格格要求存款需需共同擔(dān)保，有有的勒令外匯匯存款必須受受保，還有的的要求銀行間間存款也需要要購(gòu)買保險(xiǎn)。由由于投報(bào)項(xiàng)目目和保費(fèi)的不不同，存款保保險(xiǎn)金占銀行行總資產(chǎn)的比比例就相差很很大。在執(zhí)行行程序方面，有有的國(guó)家給予予存款保險(xiǎn)機(jī)機(jī)構(gòu)頗大的自自主權(quán)，如授授予介入權(quán)、處處分權(quán)和采取取法律行動(dòng)權(quán)權(quán)等，有的甚甚至要求在出出現(xiàn)銀行破產(chǎn)產(chǎn)時(shí)對(duì)非擔(dān)保保部分做出適適當(dāng)賠償和硬硬性規(guī)定賠償

29、償時(shí)間。這些些執(zhí)行程序上上的差異，結(jié)結(jié)果導(dǎo)致了各各國(guó)存款保險(xiǎn)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在資金金類型、資金金來(lái)源、管理理方式和會(huì)員員規(guī)模等方面面的不同。顯性的存款保險(xiǎn)險(xiǎn)制度目前在在世界上并不不普遍，有相相當(dāng)一部分國(guó)國(guó)家沒(méi)有設(shè)立立此項(xiàng)制度。據(jù)據(jù)世界銀行的的一份報(bào)告，截截止20000年底，在大大約200個(gè)國(guó)家家或地區(qū)中，有有70個(gè)國(guó)家家并無(wú)顯性的的存款保險(xiǎn)制制度存在。在在本文引用的的107個(gè)國(guó)國(guó)家中，有550個(gè)國(guó)家沒(méi)沒(méi)有任何形式式的存款保險(xiǎn)險(xiǎn)保障。從理理論上而言，在在無(wú)保險(xiǎn)制度度的國(guó)家里，存存戶將擔(dān)負(fù)起起監(jiān)督銀行資資金用途的責(zé)責(zé)任，但事實(shí)實(shí)并非完全如如此。另外，在在有保險(xiǎn)制度度的國(guó)家中，政政府似乎并不不愿意授予存存款保

30、險(xiǎn)機(jī)構(gòu)構(gòu)足夠的權(quán)力力，同時(shí)有些些國(guó)家也沒(méi)有有履行責(zé)任依依法賠償因銀銀行倒閉而受受損的小存戶戶。2、監(jiān)督類（5）官方監(jiān)督督政策多國(guó)政府都認(rèn)為為，官方監(jiān)督督至關(guān)重要，無(wú)無(wú)任何組織可可輕易替代，因因此加強(qiáng)官方方監(jiān)督是銀行行監(jiān)管中最重重要的一環(huán)。那那么，官方監(jiān)監(jiān)督究竟涉及及哪些方面？大體來(lái)講，應(yīng)應(yīng)涉及如下三三大方面。首首先，強(qiáng)有力力的官方監(jiān)管管政策賦予監(jiān)監(jiān)管人員一些些基本權(quán)力，允允許他們采取取具體措施去去防范和矯正正問(wèn)題。這些些包括：監(jiān)管人員無(wú)需通通過(guò)銀行同意意，可直接約約見外部審計(jì)計(jì)師查詢報(bào)告告；審計(jì)師有義務(wù)向向監(jiān)管人員匯匯報(bào)銀行經(jīng)理理或董事會(huì)成成員的不當(dāng)行行為；監(jiān)管人員可對(duì)外外部審計(jì)師的的疏忽行為

31、采采取法律行動(dòng)動(dòng)；監(jiān)管人員可強(qiáng)迫迫銀行改變其其內(nèi)部架構(gòu)；存款保險(xiǎn)代理人人可有權(quán)對(duì)銀銀行經(jīng)理或董董事會(huì)成員采采取法律行動(dòng)動(dòng)；要求銀行向監(jiān)管管人員展示其其表外活動(dòng)；若銀行不執(zhí)行停停業(yè)命令時(shí)，董董事會(huì)成員和和管理人員將將自動(dòng)負(fù)有民民事和刑事責(zé)責(zé)任；監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求銀銀行注資，以以填補(bǔ)實(shí)際或或潛在的損失失；監(jiān)管機(jī)構(gòu)可有權(quán)權(quán)阻止銀行派派息、發(fā)放獎(jiǎng)獎(jiǎng)金和給予管管理人員額外外酬勞的決定定；監(jiān)管機(jī)構(gòu)可不理理股東的意見見，宣布問(wèn)題題銀行資不低低債；監(jiān)管機(jī)構(gòu)可中止止問(wèn)題銀行部部分或全部股股東的股份；在銀行重組時(shí)，監(jiān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有絕絕對(duì)的發(fā)言權(quán)權(quán)，并可撤換換管理人員或或董事會(huì)成員員。若將上述監(jiān)管權(quán)權(quán)力再細(xì)分的的話，還可以以

32、分為果斷采采取行動(dòng)權(quán)（prompt corrective action）、勒令重組權(quán)（restructuring power）和宣布資不低債權(quán)（declaring insolvency power）三類。數(shù)據(jù)顯示，世界各國(guó)賦予官方監(jiān)管人員的基本權(quán)力相差不大，只有一個(gè)例外，即發(fā)展中國(guó)家授予監(jiān)管人員更大的即時(shí)采取行動(dòng)的權(quán)力。其次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)構(gòu)可靈活行使使權(quán)力。譬如如，在銀行重重組時(shí)，可酌酌情豁免部分分條例；當(dāng)償償付能力惡化化到一定程度度時(shí)，將自動(dòng)動(dòng)采取措施，介介入問(wèn)題銀行行。除此之外外，它們還要要求銀行必須須申報(bào)違反穩(wěn)穩(wěn)健管制的項(xiàng)項(xiàng)目，不依者者則遭受處罰罰。調(diào)查發(fā)現(xiàn)現(xiàn)大部分國(guó)家家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)構(gòu)在行使介

33、入入權(quán)時(shí)，受到到一定的限制制。最后，官方監(jiān)管管嚴(yán)厲的國(guó)家家還對(duì)貸款分分類和撥備標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)有明文規(guī)規(guī)定，如欠款款需多時(shí)歸為為呆壞帳、銀銀行撥備的最最低百分比等等。有的更發(fā)發(fā)放風(fēng)險(xiǎn)分散散指引，包括括對(duì)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)具體的、可可驗(yàn)證的定量量化指引，不不允許銀行向向外國(guó)投資者者貸款，及設(shè)設(shè)立最低流動(dòng)動(dòng)資產(chǎn)率等。數(shù)數(shù)據(jù)表明，發(fā)發(fā)展中國(guó)家對(duì)對(duì)貸款分類的的要求相對(duì)寬寬松，但卻對(duì)對(duì)撥備標(biāo)準(zhǔn)要要求嚴(yán)格，這這顯示出發(fā)展展中國(guó)家在監(jiān)監(jiān)管方面有后后知后覺(jué)、后后發(fā)制人的傾傾向。（6）民間監(jiān)督督政策銀行行為除受到到官方監(jiān)督政政策的影響外外，也受到民民間市場(chǎng)力量量的制約，因因此大部分國(guó)國(guó)家都在不同同程度上鼓勵(lì)勵(lì)民間監(jiān)督行行為。一些

34、具具體的措施包包括，鼓勵(lì)銀銀行：（1）公布表外外活動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)管理程序；（2）公布不良良貸款的數(shù)額額、累積利息息、未付利息息及附屬非金金融公司的財(cái)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)；（3）將附屬性次級(jí)債務(wù)作為監(jiān)管資本的一部分；（4）聘請(qǐng)注冊(cè)審計(jì)師核準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表；（5）定期聘用國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)取得評(píng)級(jí)。另外，大多數(shù)國(guó)家還給予媒體寬松的政策支持，保障媒體的自由權(quán)力，充分發(fā)揮它們的監(jiān)督作用。在上述民間監(jiān)督督的實(shí)踐中，發(fā)發(fā)展中國(guó)家普普遍對(duì)其重視視不夠，只片片面強(qiáng)調(diào)和實(shí)實(shí)施官方監(jiān)督督政策，忽略略了民間監(jiān)督督政策的不可可替代性和有有效性。如下下文實(shí)證研究究所示，民間間監(jiān)督是一種最有有效的監(jiān)管方方式，遠(yuǎn)非官官方監(jiān)督所能及，由由此可見它的的

35、重要性。大大部分發(fā)達(dá)國(guó)國(guó)家已認(rèn)識(shí)到到了這點(diǎn)，紛紛紛培育和扶扶持民間監(jiān)督督市場(chǎng)，在這這方面做的最最多的當(dāng)屬澳澳大利亞。3、參與類（7）政府控股股銀行政府參與銀行業(yè)業(yè)最直接的方方式就是控股股銀行。若政政府在一家銀銀行中的持股股量達(dá)到500或以上的的話，那么這這家銀行便被被稱為國(guó)有銀銀行。如前所所述，各國(guó)的的國(guó)有銀行資資產(chǎn)比例差異異非常大，它它與收入水平平成反比，說(shuō)說(shuō)明越是低收收入的國(guó)家，國(guó)國(guó)有銀行的資資產(chǎn)比例就越越高，表示政政府參與的程程度就越深廣廣。在1077個(gè)國(guó)家中，有有30個(gè)國(guó)家家的國(guó)有銀行行資產(chǎn)率為零零，而在大部部分南亞和東東歐前社會(huì)主主義國(guó)家里，這這一比例則在在70至880左右。四、銀行

36、監(jiān)管政政策的理論依依據(jù)本節(jié)詳細(xì)闡述七七大監(jiān)管政策策的理論依據(jù)據(jù)。但由于涉涉及許多理論論模型，且它它們并非基于于同一理論框框架，在此就就不一一介紹紹，只列舉出出這些理論的的主要論據(jù)。1、管制類（1）銀行業(yè)務(wù)務(wù)范圍和銀商商聯(lián)系的限制制在理論上，共有有五大理由支支持這種限制制。第一，若若允許銀行從從事如此廣泛泛的業(yè)務(wù)，利利益沖突在所所難免。譬如如，銀行可通通過(guò)發(fā)行新股股或不斷配股股的方式“割肉補(bǔ)瘡”，將其呆壞壞帳轉(zhuǎn)嫁給毫毫不知情的無(wú)無(wú)辜小投資者者。第二，戰(zhàn)戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)的業(yè)業(yè)務(wù)范圍在一一定程度上會(huì)會(huì)鼓勵(lì)銀行的的冒險(xiǎn)行為，從從而擴(kuò)大了銀銀行本身的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)。第三，龐龐大的業(yè)務(wù)范范圍將會(huì)使得得銀行變成“巨無(wú)霸”，

37、但其各類類業(yè)務(wù)錯(cuò)綜復(fù)復(fù)雜、互不相相干，這樣監(jiān)監(jiān)管起來(lái)就非非常困難。第第四，不斷膨膨脹的銀行機(jī)機(jī)構(gòu)無(wú)論在政政治上還是在在經(jīng)濟(jì)上，都都可能變得舉舉足輕重，如如此的龐然大大物很難用條條例來(lái)規(guī)范其其行為。最后后，超級(jí)金融融財(cái)團(tuán)的出現(xiàn)現(xiàn)有礙競(jìng)爭(zhēng)和和金融業(yè)的效效率。但理論上也有不不少反對(duì)這種種限制的理由由。第一，對(duì)對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的的諸多限制不不利于銀行發(fā)發(fā)揮其本身的的優(yōu)勢(shì)，如在在收集和處理理信息、管理理風(fēng)險(xiǎn)種類不不同的客戶、提提供各類金融融服務(wù)、監(jiān)督督合約的實(shí)施施以及樹立信信譽(yù)等方面，最最終無(wú)法達(dá)致致規(guī)模效應(yīng)和和規(guī)模范酬。第第二，較少的的限制可提升升銀行的特許許價(jià)值，從而而促使銀行規(guī)規(guī)范行事。第第三，比較廣廣

38、泛的業(yè)務(wù)范范圍可適當(dāng)分分散風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)穩(wěn)定銀行的收收入來(lái)源。最最后，過(guò)多限限制會(huì)增加政政府的影響力力和滲透力，用用一些行政手手段（如因機(jī)機(jī)構(gòu)而異的豁豁免某些條例例的執(zhí)行）來(lái)來(lái)代替法治，最最終一定會(huì)拖拖累銀行的業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)和穩(wěn)穩(wěn)定。（2）銀行準(zhǔn)入入的限制在銀行準(zhǔn)入方面面，政府可利利用其獨(dú)特的的地位，發(fā)揮揮正面作用，嚴(yán)嚴(yán)格甄別和審審查準(zhǔn)入資格格，以免不符符合標(biāo)準(zhǔn)的銀銀行“魚目混珠”，影響銀行行體系的穩(wěn)定定性。支持者者認(rèn)為，保障障銀行具有一一定的壟斷權(quán)權(quán)力至關(guān)重要要，因?yàn)橹挥杏羞@樣銀行方方有動(dòng)力去承承擔(dān)由克服信信息壁壘而帶帶來(lái)的必要成成本，以利于于信貸流向效效益較高的行行業(yè)和企業(yè)，將將資源有效配配置。此外

39、，具具有一定壟斷斷成份的銀行行其特許價(jià)值值較高，在某某種程度上可可約束和規(guī)范范它的風(fēng)險(xiǎn)行行為，避免因因金融惡性競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)而帶來(lái)的的不穩(wěn)定性。從從監(jiān)管者的角角度來(lái)看，銀銀行準(zhǔn)入的限限制有利于合合理和有效地地分配金融資資源，以免出出現(xiàn)監(jiān)管的真真空現(xiàn)象。盡管準(zhǔn)入限制有有一些正面效效應(yīng)，但其負(fù)負(fù)面效應(yīng)仍不不可低估。眾眾所周知，政政客和監(jiān)管者者常常會(huì)利用用手中的準(zhǔn)入入大權(quán)來(lái)報(bào)答答朋友，回饋饋支持者，有有的甚至收取取賄賂。對(duì)一一個(gè)本身透明明度就比較低低、競(jìng)爭(zhēng)有限限的行業(yè)來(lái)說(shuō)說(shuō)，政治上過(guò)過(guò)多的干預(yù)一一定會(huì)影響到到商業(yè)銀行的的表現(xiàn)，最終終影響整個(gè)銀銀行業(yè)的穩(wěn)定定，得不償失失。（3）資本充足足的管制傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管管

40、理論特別強(qiáng)強(qiáng)調(diào)資本管制制措施的正面面效應(yīng)。這些些理論普遍認(rèn)認(rèn)為，將一定定比例的資本本或凈值作預(yù)預(yù)備資金可緩緩沖因經(jīng)營(yíng)不不善或負(fù)面沖沖擊所帶來(lái)的的損失，甚至至可以避免倒倒閉或破產(chǎn)的的可能性。除除此之外，它它還有助于降降低銀行股東東不必要的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)行為。在在有存款保險(xiǎn)險(xiǎn)（無(wú)論是顯顯性的還是隱隱性的）的情情況下，適當(dāng)當(dāng)?shù)馁Y本管制制可使得銀行行股東和其他他債權(quán)人的利利益趨同，以以追求經(jīng)營(yíng)利利潤(rùn)最大化為為統(tǒng)一目標(biāo)。不過(guò)，現(xiàn)代理論論則反其道而而行之，質(zhì)疑疑傳統(tǒng)理論中中有關(guān)資本管管制可降低風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)行為的論論點(diǎn)，認(rèn)為即即使再精明的的監(jiān)管者也無(wú)無(wú)法設(shè)計(jì)出理理想的合理資資本管制水平平，難免扭曲曲市場(chǎng)參與者者的行為。有

41、有人甚至構(gòu)建建了模型，指指出資本管制制反而會(huì)增加加風(fēng)險(xiǎn)行為，理理由是受管制制的資本削弱弱了銀行的獲獲利能力，這這樣銀行為了了實(shí)現(xiàn)既定的的利潤(rùn)目標(biāo)、挽挽回部分損失失，定會(huì)采用用一些風(fēng)險(xiǎn)過(guò)過(guò)高的項(xiàng)目。在在一定的條件件下，以風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)為基準(zhǔn)的資資本管制方法法勢(shì)必改變銀銀行長(zhǎng)期沿用用的貸款審批批制度，導(dǎo)致致信貸配給，這這將對(duì)整體經(jīng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)負(fù)面面影響。另外外，無(wú)法通過(guò)過(guò)銀行籌集到到所需資金的的企業(yè)便把目目光轉(zhuǎn)向證券券市場(chǎng)，這將將削弱銀行的的融資地位。綜上所述，傳統(tǒng)統(tǒng)理論和現(xiàn)代代理論針對(duì)充充足資本管制制的效應(yīng)問(wèn)題題各抒己見、南南轅北轍，迄迄今為止理論論上的爭(zhēng)議還還未能形成共共識(shí)。（4）存款保險(xiǎn)險(xiǎn)的設(shè)立存款保險(xiǎn)

42、的正面面效應(yīng)不言而而喻，它設(shè)立立的基本宗旨旨是保護(hù)小存存戶，使其免免受銀行因資資不抵債而倒倒閉所帶來(lái)的的損失。眾所所周知，存款款保險(xiǎn)制度的的引進(jìn)是為了了解決銀行監(jiān)監(jiān)督中固有的的“搭便車”問(wèn)題，因?yàn)闉殡m然貴為資資金的供給者者，小存戶鮮鮮有動(dòng)力去監(jiān)監(jiān)督資金的用用途。這樣個(gè)個(gè)人或私營(yíng)部部門的監(jiān)督缺缺口就由官方方監(jiān)督來(lái)補(bǔ)充充，此乃設(shè)立立存款保險(xiǎn)制制度的最大好好處。但監(jiān)督替代的正正面效應(yīng)也伴伴隨著一定的的成本，最大大的成本就是是它有可能惡惡化道德風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)問(wèn)題，即鼓鼓勵(lì)銀行冒過(guò)過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)。同同時(shí)，存款保保險(xiǎn)的存在也也降低了小存存戶監(jiān)督銀行行的積極性，加加重了“搭便車”問(wèn)題。時(shí)至至今日，還有有相當(dāng)一批經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)

43、家高度度重視道德風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性性，認(rèn)為存款款保險(xiǎn)所引起起的問(wèn)題也許許比它能夠解解決的問(wèn)題更更多。不過(guò)，也也有不少經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，道道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題題并非不治之之癥，只要存存款保險(xiǎn)制度度設(shè)計(jì)合理，包包括承保范圍圍、保額上限限、收費(fèi)方式式、共保帳戶戶、會(huì)員限制制、管理機(jī)制制等，官方監(jiān)監(jiān)管還是有可可能有效控制制道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)問(wèn)題。2、監(jiān)督類（5）官方監(jiān)督督政策支持加強(qiáng)官方監(jiān)監(jiān)督的學(xué)者提提出了三大理理由。第一，銀銀行監(jiān)督通常常比較困難，若若要達(dá)致有效效監(jiān)督就必須須付出很高的的成本，因此此一般的存戶戶既無(wú)動(dòng)力也也無(wú)能力去監(jiān)監(jiān)督銀行的運(yùn)運(yùn)作，結(jié)果造造成近乎零監(jiān)監(jiān)督的局面。此此舉顯然不利利于銀行業(yè)的的績(jī)效表現(xiàn)和和系

44、統(tǒng)穩(wěn)定，官官方監(jiān)督便可可以彌補(bǔ)這種種不足。第二二，由于信息息不對(duì)稱的存存在，銀行很很難避開擠兌兌的侵襲，而而官方監(jiān)督則則可大大降低低擠兌發(fā)生的的可能性。第第三，因?yàn)榇娲婵畋ｋU(xiǎn)制度度會(huì)導(dǎo)致道德德風(fēng)險(xiǎn)和“搭便車”問(wèn)題的惡化化，所以一定定有依靠官方方監(jiān)督來(lái)防止止這種現(xiàn)象的的發(fā)生。當(dāng)然也有不少經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)官官方監(jiān)管頗有有微詞，認(rèn)為為上述三大正正面的理論效效應(yīng)在實(shí)際中中常常無(wú)法實(shí)實(shí)現(xiàn)，大權(quán)在在握的監(jiān)管者者多半對(duì)克服服市場(chǎng)失靈無(wú)無(wú)太大興趣，甚甚至?xí)焕聿徊徊?，多?shù)人人逃脫不了世世俗的圈套，熱熱衷于追逐狹狹隘的仕途和和個(gè)人利益。政政府官員還有有可能利用手手中的監(jiān)管大大權(quán)，偏袒支支持他們的金金融機(jī)構(gòu)，以以攝取

45、競(jìng)選經(jīng)經(jīng)費(fèi)，嚴(yán)重者者甚至收受賄賄賂。因此，若若這種觀點(diǎn)成成立的話，我我們便不難斷斷言下列實(shí)證證關(guān)系，即官官方監(jiān)管的權(quán)權(quán)力與腐敗程程度成正比，但但與銀行業(yè)績(jī)績(jī)的提高或系系統(tǒng)的穩(wěn)定無(wú)無(wú)關(guān)。（6）民間監(jiān)督督政策許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家數(shù)數(shù)年來(lái)一直倡倡導(dǎo)民間監(jiān)督督，其出發(fā)點(diǎn)點(diǎn)是官方監(jiān)督督在制度和具具體操作上存存在著根本的的缺陷。主要要表現(xiàn)在三個(gè)個(gè)方面。首先先，在出現(xiàn)利利益沖突時(shí)，銀銀行一定會(huì)向向政府施壓，政政府反過(guò)來(lái)又又影響監(jiān)管人人員，這是官官方監(jiān)督不力力的主要原因因。其次，在在許多國(guó)家，官官方監(jiān)管人員員的待遇較低低，致使他們們難以抵擋私私營(yíng)銀行的誘誘惑，有能力力的便紛紛轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)投銀行界，這這樣監(jiān)管人員員是否有足夠夠

46、的動(dòng)力就大大打折扣。最最后，與民間間債權(quán)人不同同，官方監(jiān)管管者因無(wú)實(shí)體體投資，故他他們對(duì)銀行的的監(jiān)管并沒(méi)有有象前者那樣樣熱心。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家家對(duì)過(guò)份依賴賴民間監(jiān)督的的政策有所保保留，尤其是是對(duì)金融基礎(chǔ)礎(chǔ)薄弱的國(guó)家家來(lái)說(shuō)，因?yàn)闉樵谶@些國(guó)家家，資本市場(chǎng)場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)、會(huì)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不一一致、規(guī)章制制度不協(xié)調(diào)、法法律體系不健健全，民間監(jiān)監(jiān)督不可能有有翻天覆地的的實(shí)際成效，反反而有可能犧犧牲小存戶的的利益。由此此可見，健全全的制度乃是是鼓勵(lì)實(shí)施民民間監(jiān)督措施施的前提。3、參與類（7）政府控股股銀行在上世紀(jì)的五六六十年代，推推崇公平至上上的左翼發(fā)展展經(jīng)濟(jì)學(xué)派再再次崛起，他他們對(duì)資本主主義社會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)的種種市場(chǎng)場(chǎng)失

47、靈現(xiàn)象深深惡痛絕，紛紛紛向起步較較晚的發(fā)展中中國(guó)家獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)獻(xiàn)策，極力倡倡導(dǎo)“政府救世”的政策，指指出政府必須須擁有商業(yè)銀銀行這一經(jīng)濟(jì)濟(jì)金融發(fā)展的的命脈。他們們認(rèn)為政府擁?yè)碛秀y行可有有效調(diào)配資金金，將其用在在具有戰(zhàn)略意意義的項(xiàng)目，使使整個(gè)國(guó)民經(jīng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期受益益。主要原因因是，政府能能準(zhǔn)確地掌握握宏觀信息，并并有足夠的激激勵(lì)來(lái)確保將將那些對(duì)社會(huì)會(huì)有益的項(xiàng)目目投資在所需需的部門和行行業(yè)，同時(shí)產(chǎn)產(chǎn)生正面溢出出效應(yīng)，這樣樣便可矯正私私有資本市場(chǎng)場(chǎng)的種種失靈靈行為。但大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)家并沒(méi)有如如此樂(lè)觀，對(duì)對(duì)政府是否有有足夠激勵(lì)有有效配置金融融資源深表懷懷疑。他們反反而覺(jué)得，在在大多數(shù)情況況下，政府擁?yè)碛秀y行卻更

48、更容易將資源源配置的經(jīng)濟(jì)濟(jì)決策政治化化，軟化企業(yè)業(yè)的約束預(yù)算算，將有限的的資源錯(cuò)配在在政治上有吸吸引力、但在在經(jīng)濟(jì)上并非非有效率的項(xiàng)項(xiàng)目。4、小結(jié)在政府監(jiān)管領(lǐng)域域，理論上有有兩種相互對(duì)對(duì)立的觀點(diǎn)。一一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)調(diào)政府監(jiān)管的的正面效應(yīng)，被被稱為“援助之手”論（helpping-hhand vview）。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常喜歡以“手”論物，比喻恰如其分，讓人嘖嘖稱絕。亞當(dāng)斯密將市場(chǎng)比喻為無(wú)形之手，而凱恩斯則將政府干預(yù)比作有形之手。但手心面對(duì)的方向和五指移動(dòng)的姿勢(shì)又不相同，還可再區(qū)分。若手心向上、五指伸出時(shí)，就為“援助之手”；而若手心向下、五指去抓時(shí)，則為“掠奪之手”。其出發(fā)點(diǎn)點(diǎn)是，由于經(jīng)經(jīng)濟(jì)中固有的的

49、壟斷支配力力、外部性和和信息不對(duì)稱稱問(wèn)題，市場(chǎng)場(chǎng)上充滿了各各種失靈現(xiàn)象象。單靠市場(chǎng)場(chǎng)本身來(lái)矯正正失靈已無(wú)濟(jì)濟(jì)于事，一般般民眾既無(wú)信信息和動(dòng)力又又無(wú)能力去監(jiān)監(jiān)督大企業(yè)，因因此只有依靠靠政府才能抵抵消市場(chǎng)失靈靈（markket faailurees）的負(fù)面面影響，使資資源得到有效效配置。應(yīng)用用在銀行監(jiān)管管方面，援助助之手論認(rèn)為 經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常喜歡以“手”論物，比喻恰如其分，讓人嘖嘖稱絕。亞當(dāng)斯密將市場(chǎng)比喻為無(wú)形之手，而凱恩斯則將政府干預(yù)比作有形之手。但手心面對(duì)的方向和五指移動(dòng)的姿勢(shì)又不相同，還可再區(qū)分。若手心向上、五指伸出時(shí)，就為“援助之手”；而若手心向下、五指去抓時(shí)，則為“掠奪之手”。另一種觀點(diǎn)則

50、強(qiáng)強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管管的負(fù)面效應(yīng)應(yīng)，被稱為“掠奪之手”論（grabbbing-hand view）。其其主要觀點(diǎn)是是，在政府眼眼里，政治利利益永遠(yuǎn)高于于經(jīng)濟(jì)利益，因因此靠政府監(jiān)監(jiān)管不但不能能解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)問(wèn)題，反而還還會(huì)制造新的的問(wèn)題，導(dǎo)致致比市場(chǎng)失靈靈更為嚴(yán)重的的管制失靈（regulation failures）或政治失靈（political failures）。應(yīng)用在銀行監(jiān)管方面，掠奪之手論認(rèn)為，若官方監(jiān)管人員權(quán)力過(guò)大、銀行活動(dòng)限制過(guò)多、銀行準(zhǔn)入過(guò)嚴(yán)，不僅不能增加銀行業(yè)的穩(wěn)定性和提高效率，反而還會(huì)滋生嚴(yán)重的賄賂等腐敗現(xiàn)象。如何平衡市場(chǎng)失失靈和監(jiān)管失失靈呢？換言言之，如何降降低因市場(chǎng)失失靈而帶來(lái)的的社

51、會(huì)成本和和杜絕賄賂的的發(fā)生？經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)家提出以以下兩種解決決機(jī)制。一是是提高監(jiān)管機(jī)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性性。持有這種種觀點(diǎn)的人認(rèn)認(rèn)為，如果監(jiān)監(jiān)管人員有一一定的獨(dú)立度度且有適當(dāng)?shù)牡膭?dòng)力的話，他他們將不容易易受政府的擺擺布而把資金金轉(zhuǎn)向利益集集團(tuán)，同時(shí)銀銀行也無(wú)需想想方設(shè)法去賄賄賂監(jiān)管者。銀銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)構(gòu)可以有官方方背景，但必必須有足夠的的獨(dú)立性（如如美國(guó)的聯(lián)儲(chǔ)儲(chǔ)局）。這顯顯然是一種折折衷方案，它它既保證了監(jiān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有足足夠的資源來(lái)來(lái)克服信息不不對(duì)稱的障礙礙，又保證了了他們有足夠夠的獨(dú)立度來(lái)來(lái)避免賄賂的的發(fā)生。第二二種機(jī)制采取取全然不同的的方法來(lái)克服服信息和執(zhí)行行兩種成本，提提出銀行監(jiān)管管的有效策略略應(yīng)為：（

52、11）賦予民間間足夠大的監(jiān)監(jiān)管權(quán)力，提提升其監(jiān)督能能力和動(dòng)力；（2）限定官方方監(jiān)管人員的的權(quán)力。 有人也將這兩種機(jī)制分別稱為獨(dú)立監(jiān)督觀（independent supervision view）和民間授權(quán)監(jiān)督觀（private empowerment view）。其目目的是鼓勵(lì)和和倡導(dǎo)放權(quán)于 有人也將這兩種機(jī)制分別稱為獨(dú)立監(jiān)督觀（independent supervision view）和民間授權(quán)監(jiān)督觀（private empowerment view）。五、銀行監(jiān)管政政策的實(shí)證結(jié)結(jié)論理論的上不確定定性說(shuō)明多種種效應(yīng)同時(shí)工工作，故需要要靠實(shí)證檢驗(yàn)驗(yàn)來(lái)確定最終終的凈效應(yīng)。下下面我們依次次討論每項(xiàng)

53、政政策的實(shí)證結(jié)結(jié)論，其有效效性的判斷標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是銀行業(yè)業(yè)的發(fā)展和效效率，二是銀銀行危機(jī)發(fā)生生的概率。1、管制類（1）銀行業(yè)務(wù)務(wù)范圍和銀商商聯(lián)系的限制制盡管理論上的爭(zhēng)爭(zhēng)議至今尚無(wú)無(wú)定論，但實(shí)實(shí)證研究得出出的結(jié)論卻出出奇地一致。大大多數(shù)早期的的實(shí)證研究都都發(fā)現(xiàn)，允許許銀行從事較較廣范圍的業(yè)業(yè)務(wù)具有正面面效應(yīng)，因?yàn)闉樘峁└鞣N金金融服務(wù)所得得的利潤(rùn)之間間的關(guān)聯(lián)度不不高，所以業(yè)業(yè)務(wù)范圍越廣廣，由分散風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)而取得的的收益就越大大。這次世界界銀行收集的的監(jiān)管數(shù)據(jù)涉涉及的國(guó)家和和政策之多均均屬首次，為為進(jìn)一步全面面探討銀行活活動(dòng)管制的影影響提供了基基礎(chǔ)，由此得得出的實(shí)證結(jié)結(jié)論應(yīng)更有代代表性和說(shuō)服服力。最

54、新的實(shí)證研究究清晰地指出出，政府對(duì)銀銀行活動(dòng)的限限制程度與銀銀行業(yè)的發(fā)展展及效率呈負(fù)負(fù)相關(guān)關(guān)系。如如前所述，銀銀行活動(dòng)的限限制是指對(duì)銀銀行從事證券券、保險(xiǎn)和房房地產(chǎn)業(yè)務(wù)及及銀行控股非非金融公司方方面的管制。負(fù)負(fù)相關(guān)關(guān)系表表明，此類限限制愈嚴(yán)，銀銀行業(yè)的發(fā)展展就愈緩慢，其其效率也愈低低。在各種活活動(dòng)管制中，以以限制銀行從從事證券業(yè)務(wù)務(wù)的負(fù)面影響響最大。同時(shí)時(shí)，實(shí)證還發(fā)發(fā)現(xiàn)，銀行活活動(dòng)的限制與與銀行危機(jī)發(fā)發(fā)生的概率呈呈正相關(guān)關(guān)系系。在一個(gè)有有一定規(guī)模的的證券市場(chǎng)的的國(guó)家里，如如果政府限制制銀行從事證證券業(yè)務(wù)的話話，那么引發(fā)發(fā)銀行危機(jī)的的可能性就較較大。另外，銀銀行危機(jī)的概概率也與銀行行控股非金融融

55、公司的限制制程度正相關(guān)關(guān)，即限制愈愈嚴(yán)，危機(jī)發(fā)發(fā)生的可能性性就愈大。需要指出的是，上上述活動(dòng)限制制和銀行危機(jī)機(jī)間的正相關(guān)關(guān)關(guān)系也可能能由其它因素素所致，故有有必要深入分分析。首先，活活動(dòng)限制常常常與官方監(jiān)督督相互配合實(shí)實(shí)施，官方監(jiān)監(jiān)督較強(qiáng)的國(guó)國(guó)家其活動(dòng)限限制可能就少少，反之官方方監(jiān)督較弱的的國(guó)家就可能能用較嚴(yán)的活活動(dòng)限制作補(bǔ)補(bǔ)充。結(jié)果發(fā)發(fā)現(xiàn)正相關(guān)關(guān)關(guān)系與官方監(jiān)監(jiān)督無(wú)關(guān)，尤尤其是在有活活躍證券市場(chǎng)場(chǎng)的國(guó)家里，由由此可見銀行行從分散的非非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)中中得來(lái)的收入入，在一定程程度上提高了了銀行業(yè)的穩(wěn)穩(wěn)定性。其次次，活動(dòng)限制制也可能與存存款保險(xiǎn)制度度有關(guān)，一個(gè)個(gè)設(shè)計(jì)合理的的存款保險(xiǎn)制制度可避免銀銀行的高

56、風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)扭曲行為，因因此對(duì)銀行活活動(dòng)的限制就就較少，反之之亦然。結(jié)果果發(fā)現(xiàn)考慮了了存款保險(xiǎn)之之后，正相關(guān)關(guān)關(guān)系依然存存在，這充分分顯示了結(jié)論論的普遍性。匯總實(shí)證研究的的結(jié)論，我們們發(fā)現(xiàn)允許銀銀行從事范圍圍寬廣的業(yè)務(wù)務(wù)伴隨著相當(dāng)當(dāng)可觀的多元元化效應(yīng)，而而人為地設(shè)置置種種限制則則適得其反，不不僅不利于銀銀行業(yè)的效率率和穩(wěn)定，而而且還使得監(jiān)監(jiān)管人員的腐腐敗現(xiàn)象大幅幅增加。還有有，也無(wú)證據(jù)據(jù)支持援助之之手論所預(yù)期期的結(jié)論，即即銀行活動(dòng)的的限制可防止止金融大財(cái)團(tuán)團(tuán)的出現(xiàn)，從從而降低銀行行業(yè)或?qū)崢I(yè)部部門的集中程程度和增加其其競(jìng)爭(zhēng)成份。除除此之外，銀銀行活動(dòng)的限限制也不利于于證券市場(chǎng)的的發(fā)展。這些些結(jié)論具有很

57、很強(qiáng)的生命力力，為銀行活活動(dòng)管制的兩兩種對(duì)立觀點(diǎn)點(diǎn)提供了有力力證據(jù)，基本本上否定了援援助之手論，支支持了掠奪之之手論。（2）銀行準(zhǔn)入入的限制早期的實(shí)證研究究基本上全采采用美國(guó)的數(shù)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)銀銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)程度對(duì)提高高效率至關(guān)重重要，而且若若某個(gè)州對(duì)設(shè)設(shè)立分行限制制越少的話，其其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率率就越高，顯顯示競(jìng)爭(zhēng)的銀銀行業(yè)可使整整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)濟(jì)獲益。在僅僅有的幾個(gè)采采用跨國(guó)數(shù)據(jù)據(jù)的研究中，結(jié)結(jié)果發(fā)現(xiàn)外資資銀行的進(jìn)入入（尤其是外外資銀行時(shí)時(shí)時(shí)刻刻可進(jìn)入入所帶來(lái)的這這種威脅）有有利于內(nèi)資銀銀行的業(yè)績(jī)表表現(xiàn)，而過(guò)于于集中的銀行行業(yè)（包括內(nèi)內(nèi)資和外資銀銀行）則不利利于宏觀經(jīng)濟(jì)濟(jì)的增長(zhǎng)，即即銀行業(yè)的集集中度愈高

58、，經(jīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就就愈低。上述結(jié)論在新的的數(shù)據(jù)中得到到了進(jìn)一步的的證實(shí)，同時(shí)時(shí)還出現(xiàn)了一一些新的結(jié)論論。主要有以以下四條：（11）銀行準(zhǔn)入入的限制與效效率負(fù)相關(guān)；（2）在世界范范圍內(nèi)，雖然然銀行業(yè)的競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)影影響個(gè)體銀行行的業(yè)績(jī)，但但其效應(yīng)相對(duì)對(duì)微弱（這可可能與外資銀銀行的占有率率普遍不高有有關(guān)）；（33）外資銀行行的占有率與與銀行危機(jī)無(wú)無(wú)關(guān)，但對(duì)外外資銀行準(zhǔn)入入和占有率的的限制卻與銀銀行危機(jī)正相相關(guān)；（4）即使在短短期，外資銀銀行的存在也也有利于減低低宏觀經(jīng)濟(jì)的的波動(dòng)性。這這四條結(jié)論也也甚具普遍性性，在金融監(jiān)監(jiān)管較弱的國(guó)國(guó)家里同樣適適用。外資銀行在本國(guó)國(guó)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮揮的正面經(jīng)濟(jì)濟(jì)作用不容低低

59、估。在長(zhǎng)期期，外資銀行行的存在提高高了銀行業(yè)的的競(jìng)爭(zhēng)成份，提提升了經(jīng)營(yíng)效效率，降低了了營(yíng)運(yùn)成本，加加快了銀行業(yè)業(yè)的發(fā)展，增增加了銀行業(yè)業(yè)的穩(wěn)定性。在在短期，盡管管外資銀行有有可能引進(jìn)或或擴(kuò)散國(guó)外的的一些負(fù)面沖沖擊，但由于于其合理的治治理結(jié)構(gòu)、先先進(jìn)的管理方方式和分散的的經(jīng)營(yíng)范圍，反反而可化解國(guó)國(guó)內(nèi)外沖擊的的影響，起到到緩沖和穩(wěn)定定的作用。無(wú)無(wú)獨(dú)有偶，在在眾多影響銀銀行業(yè)穩(wěn)定性性的因素中，唯唯一一個(gè)既有有長(zhǎng)期又有短短期正面效應(yīng)應(yīng)的因素便是是外資銀行參參與了。此實(shí)實(shí)證結(jié)論具有有鮮明的政策策意義，對(duì)一一些發(fā)展中國(guó)國(guó)家輕視、懷懷疑、懼怕、甚甚至敵視外資資銀行的做法法啟示良多。（3）資本充足足的管制如前

60、所言，傳統(tǒng)統(tǒng)理論認(rèn)為資資本充足的管管制既有必要要又有實(shí)效，但但現(xiàn)代理論則則認(rèn)為正面效效應(yīng)未必可以以盡現(xiàn)。那么么，實(shí)證結(jié)論論究竟是什么么呢？頗出人人意料的是，實(shí)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，資資本充足的管管制基本上與與銀行業(yè)的發(fā)發(fā)展和效率無(wú)無(wú)關(guān)，而且也也與銀行危機(jī)機(jī)的發(fā)生無(wú)關(guān)關(guān)。另外，即即使在一些官官方監(jiān)管薄弱弱和存款保險(xiǎn)險(xiǎn)制度慷慨的的國(guó)家里，也也無(wú)證據(jù)顯示示資本充足管管制的正面效效應(yīng)。勿庸置置疑，實(shí)證結(jié)結(jié)論并非否定定資本充足管管制的重要性性，而只是指指出傳統(tǒng)智慧慧所期望的顯顯著正面效應(yīng)應(yīng)并不存在。資本充足管制無(wú)無(wú)益于銀行業(yè)業(yè)的發(fā)展、效效率和穩(wěn)定這這一結(jié)論，顯顯然與傳統(tǒng)智智慧和一些國(guó)國(guó)際組織大力力提倡的建議議背道而