1、馬原視角看曹操 WHU-祁* “治世之能臣，亂世之梟雄”道盡了他作為政治家的才能，“寧教我負(fù)天下人，不教天下人負(fù)我”他性格中的復(fù)雜，他像是矛盾的雙面膠，一面是邪惡，另一面卻又是圣者，沒有人可以簡單的斷定比強(qiáng)盜還壞，還是比圣人更好；時(shí)代需要他，雄才大略，經(jīng)邦緯國，當(dāng)世之人無出其右！ 曹操作為三國時(shí)期的一個(gè)重要?dú)v史人物，自然具有歷史人物的典型特點(diǎn)：三足鼎立中杰出的政治家，“挾天子以令諸侯”，統(tǒng)帥三軍的政治家，征戰(zhàn)無數(shù)；同時(shí)也是杰出的文學(xué)家，集詩詞歌賦于一身。他對(duì)于歷史的發(fā)展有深刻的影響，他的出現(xiàn)無疑推動(dòng)了歷史的向前發(fā)展。 他胸懷大略，意圖匡扶天下；他曾經(jīng)不事權(quán)貴，歸隱鄉(xiāng)里：他曾求賢若渴，夤夜赤腳見

2、客；他也曾滿腹宿命，東觀滄海：他也曾屯田墾荒，勸農(nóng)助桑；他以少勝多，一擊千里；他也有過功虧一簣，落荒而逃。 他比一般人站得高，看得遠(yuǎn)，自然解決時(shí)代矛盾的愿望也比一般人強(qiáng)烈。 一生都在為三國時(shí)代的降落吹響號(hào)角的曹操，是白臉奸雄，卻也堪稱亂世梟雄。正如日籍華裔的歷史小說家陳舜臣在他的曹操中所說，曹操作為一個(gè)存在于歷史長河中近兩千年的人物，那些平板一樣的結(jié)論只不過是他的復(fù)雜性所呈現(xiàn)出來的特征之一，是歷史長河沖刷出來的幾塊大的石頭而已。 對(duì)于曹操的評(píng)價(jià)，世人似乎流轉(zhuǎn)于三國志的描述，亂臣賊子，猶疑滿腹，貪色自負(fù)之流也。但評(píng)價(jià)歷史人物時(shí)堅(jiān)持馬克思主義的唯物辯證法才是正確的做法。我們應(yīng)當(dāng)用一分為二的觀點(diǎn)看待

3、曹操，防止全盤肯定或全盤否定。 杰出的思想家列寧也指出：“統(tǒng)一物之分為兩個(gè)部分以及對(duì)它的矛盾著的部分的認(rèn)識(shí)，是辯證法的實(shí)質(zhì)。”評(píng)價(jià)曹操，也應(yīng)當(dāng)如此不能例外。我們應(yīng)當(dāng)看到曹操的確多疑，但卻不失寬容，愿效仿“周公吐哺”廣納賢才，躡屐以求許攸；他是個(gè)性中帶著陰暗的圓形人物，不夠完美，但卻比歷史上蒼白扁平的所謂“賢臣明君”來的更真實(shí)！ 曹操在性格中的確存在畸形，從他好殺人，史上的確有所記載。但多是為鞏固自己的政治地位，誅滅異己。比如殺董承、董貴妃、伏皇后等人，但這些均因政治權(quán)利斗爭，是形勢所迫，像后來的毛澤東也提到“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學(xué)霸王”，對(duì)敵人的仁慈未免是一種放虎歸山，用馬克思主義的唯物辯

4、證法來看：世界上的一切都是相互聯(lián)系和相互制約的，每一個(gè)事物和現(xiàn)象的存在都是有條件的，是受著周圍具體的、歷史的條件所制約的。曹操這種做法在特定的歷史情況下，并非毫無道理，我們應(yīng)當(dāng)避免用現(xiàn)代人的標(biāo)準(zhǔn)要求曹操做到凡事都仁慈寬容。但從另一面來看無可否認(rèn)，史上也有多處記載他性忌殺人，像殺華佗、楊修、孔融、許攸、婁圭、崔琰、邊讓等，或?yàn)槎窔?，或?yàn)轭櫦邦伱妫蚴羌少t妒能。殺楊修只因其太聰明太過出眾，曹操的什么事都瞞不過他，這自然被曹操看成眼中釘，肉中刺；殺華佗只因懷疑開顱術(shù)是謀害其性命；殺孔融是討厭他好賣弄才華；殺許攸是他當(dāng)面開玩笑叫他小名，對(duì)自己不尊重；而因自己草木皆兵殺呂伯奢一家更是為世人所鄙視。這些的

5、確有些是不仁不義之舉，但我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到任何杰出人物都既有巨大的歷史功績，也會(huì)有這樣那樣的缺點(diǎn)錯(cuò)誤，對(duì)他們的歷史作用要作全面的分析與評(píng)價(jià)，我們不能肯定一切，但也不能否定一切。世人看來一個(gè)賢明的君主應(yīng)當(dāng)是寬容，宅心仁厚像劉備似的仁人君子，在三國志中就幾乎沒有寫過劉備的不仁之舉，盡做好事。如在“吳國太佛寺看新郎”中，孫權(quán)聽呂范計(jì)“令賈華率領(lǐng)三百刀斧手，伏于兩廊；若國太不喜時(shí)，一聲號(hào)舉，兩邊齊出”追殺劉備，劉備跪于國太席前，泣告此事，國太大怒，責(zé)罵孫權(quán)，喝令斬殺賈華時(shí)，玄德又反為賈華求情。似乎曹操就是一個(gè)亂臣賊子，不仁不義之徒，這也是世人“尊劉貶曹”的重要原因。但人們忽視了文學(xué)和歷史的差異性，被掩蓋事

6、實(shí)真相的文學(xué)所蒙蔽。小說難免受到統(tǒng)治階級(jí)所謂正統(tǒng)觀念影響，在封建社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的思想總是時(shí)代的統(tǒng)治思想。封建帝王為鞏固目己的統(tǒng)治地位，多是把自家說成是正宗，是天子，而把其他人說成亂臣賊子，東漢沒落瓦解，非曹操之過，曹操挾天子以令諸侯，并非就是所謂的亂臣賊子，相反卻使得東漢在一段時(shí)間內(nèi)的生產(chǎn)得到發(fā)展。若要說曹操有罪，那便是曹操發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭兼并戰(zhàn)爭，給人民帶來困苦。與此同時(shí)，被尊稱為“劉皇叔”的劉備乃“漢景帝子中山靖王劉勝之后也”自然也代表著執(zhí)政的封建統(tǒng)治一方，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中被認(rèn)為正統(tǒng)，自然被歌頌，他現(xiàn)實(shí)中性格中反面的一面也自然被掩蓋，這種典型的無生命力的蓋世英雄難免讓人懷疑其真實(shí)性，根據(jù)辯證法，一

7、個(gè)完美無缺的人是根本不存在的，小說中的情節(jié)難免將英雄人物神化而顯得不真實(shí)，曹操展現(xiàn)出來的弱點(diǎn)也并不能完全掩蓋其在歷史中的能動(dòng)作用，因此“正統(tǒng)”思想不可以作為評(píng)價(jià)歷史人物的標(biāo)準(zhǔn)，只有認(rèn)清歷史人物對(duì)社會(huì)發(fā)展所起的作用，才能正確地評(píng)價(jià)一個(gè)歷史人物。另外世人對(duì)于曹操的貶低除了性情多疑以外還有其貪戀美色。曹操迷戀張濟(jì)之妻，間接導(dǎo)致了張繡的詐降。三國志中的赤壁之戰(zhàn)亦形容因曹操看上周瑜之妻小喬，想“銅雀春深鎖二喬”又受到諸葛亮的刺激而其起。史上也不無曹操和曹丕父子二人同時(shí)看上袁熙之妻甄氏，甄氏后成為曹丕之妻，兩人之間或許產(chǎn)生些許隔閡之說。于是許多人堅(jiān)信歷史唯心主義的看法：把社會(huì)現(xiàn)象及其發(fā)展的終極原因歸結(jié)為精

8、神因素，杰出人物的主觀意志或某種超自然的神秘力是社會(huì)歷史發(fā)展的根本原因，把曹操個(gè)人的主觀意志如多疑，貪色等和他幾次戰(zhàn)爭的失敗甚至三國時(shí)代的階段歷史聯(lián)系起來，進(jìn)而延伸到對(duì)于重要?dú)v史人物的主觀意識(shí)影響歷史前進(jìn)方向的推論。但這種觀點(diǎn)恰恰陷入了主觀唯心主義的錯(cuò)誤漩渦，例如我國資產(chǎn)階級(jí)改良主義代表梁啟超就曾認(rèn)為“歷史者英雄之舞臺(tái)也，舍英雄幾無歷史”，“舍豪杰則無世界”，“大人物心理之動(dòng)進(jìn)稍易其軌，而全部歷史可以改觀”。而事實(shí)是我們應(yīng)當(dāng)用正確的歷史唯物主義來看待，這里應(yīng)當(dāng)指出，英雄史觀只是停留于歷史現(xiàn)象的表面，人民群眾才是創(chuàng)造歷史的源泉。而對(duì)于曹操個(gè)人的性格弱點(diǎn)改變歷史的說法也是不成立的，因?yàn)闀r(shí)勢造英雄，

9、英雄的出現(xiàn)是必然的，杰出人物會(huì)因其智慧，性格因素對(duì)社會(huì)進(jìn)程產(chǎn)生影響，但只能夠成為社會(huì)發(fā)展的個(gè)別原因，終究不能改變歷史發(fā)展的基本方向，任何歷史人物都要受到社會(huì)發(fā)展規(guī)律的制約，而不能決定和改變歷史的總進(jìn)程和總方向。 而對(duì)于曹操用歷史分析法來看，曹操稱得上是三國時(shí)期杰出的政治家、軍事家、思想家，文人，三國中曹魏的奠基人和主要締造者。曹操在北方屯田，興修水利，解決了軍糧缺乏的問題，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)恢復(fù)起到了積極地作用；用人唯才，打破世族門第觀念，未采用門閥制度，羅致地主階級(jí)中下層人物，抑制豪強(qiáng)，加強(qiáng)集權(quán)，鞏固統(tǒng)治地位，唯才是舉，掌握軍事計(jì)謀，運(yùn)籌帷幄，所統(tǒng)治的地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)和發(fā)展。另外在對(duì)待外族時(shí)，消

10、滅烏桓，促進(jìn)了邊疆的穩(wěn)定與發(fā)展。文學(xué)上開創(chuàng)建安文學(xué)新氣象，作品流傳千古，如短歌行等，意蘊(yùn)深遠(yuǎn)，作為“三曹”之一的文人才子，曹操的出現(xiàn)推動(dòng)了詩歌的發(fā)展。用歷史分析法證明曹操作為三國時(shí)期的重要?dú)v史人物，對(duì)于社會(huì)的進(jìn)步和生產(chǎn)力的發(fā)展是有其積極作用的。 同時(shí)在階級(jí)社會(huì)里，杰出人物必然是一定階級(jí)的代表，他們是從屬于一定階級(jí)的，他們的歷史作用同他們所代表的那個(gè)階級(jí)的歷史作用是分不開的。而對(duì)曹操用階級(jí)分析法來看，曹操是地主階級(jí)出身，所代表的是大世家的利益，是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的利益。也反映出在東漢末期，由于階級(jí)矛盾突出，豪強(qiáng)地主割據(jù)分裂的局面，此時(shí)的主要階級(jí)也即統(tǒng)治階級(jí)并不是人民群眾，“黃巾起義”慘遭鎮(zhèn)壓而失敗，并不是曹操的鎮(zhèn)壓而偶然造成的，而是特定的歷史條件下，這種革命并不符合歷史發(fā)展的規(guī)律。同樣，曹操為統(tǒng)一天下一聲所做的努力，最終未竟志而身先死，另外幾次重要戰(zhàn)爭的失敗尤其是赤壁之戰(zhàn)的失敗，都是條件不成熟之舉。要求統(tǒng)一是歷史的進(jìn)步，但違背歷史客觀條件，一意孤行，是不可能實(shí)現(xiàn)的，這是歷史的必然性，此為主觀努力與客觀條件之矛盾。社會(huì)發(fā)展過程雖然離不開個(gè)體的人的活動(dòng)，但整體的社會(huì)歷史并非個(gè)體的歷史的簡單堆砌。社會(huì)歷史就其整體性而言，是一定的群體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)及其產(chǎn)物的演進(jìn)過程，