1、新聞評論中的論證主講人：王曉蕾來看一段論證： “法律對自殺的懲罰是沒收動產(chǎn)。本法案免除了對他的沒收財產(chǎn)之懲罰。自殺對國家的損害比帶著財產(chǎn)離開國家的人要小。如果后者不加懲罰，則前者也不應(yīng)受懲罰。至于其樹立的榜樣，我們不必害怕他的影響。人們太愛惜生命了，不會經(jīng)常去剝奪自己的生命。無論如何，沒收財產(chǎn)這種貌似的懲罰不會防止自殺。因為發(fā)現(xiàn)一個人能這樣冷靜地決定放棄生命，是那樣厭倦了此世的生活，以致于寧肯去做死的實驗，我們能假定處于這種心理狀態(tài)的他會擔(dān)心沒收財產(chǎn)對他的家庭造成的損失嗎？ 杰弗遜罪刑相稱法案條文注釋 這里還有一個最棘手的問題。法官本身是否有時也誤用或濫用他們的權(quán)利？實施和運用國家法律是他們的

2、職責(zé)。如果他們改變或偏離了法律，而且是故意這樣做的，那么他們本身就犯了誤用權(quán)利罪。因此我們遇到了朱安諾爾提出的問題：“誰來監(jiān)督這些監(jiān)督別人的人呢？”這個問題是1953年羅斯福新政時期的美國提出來的，也許不久以后會在我們這里再次提出。從理論上說，高等法官由女王任命，但實際上是由首相任命，而首相則征求大法官的意見。假設(shè)將來一位首相企圖把自己的具有極端政治色彩的法官安插到高等法院，那么他們是否會成為他手中的工具呢。對這個問題我的回答是“不會”，每個在職法官都要放棄所有的政治觀點和偏見。你們不用擔(dān)心。英國法官過去一直是將來永遠(yuǎn)是警惕地保衛(wèi)著我們的自由，如果我們必須相信某些人的話，那么就讓我們相信法官吧

3、。 為了申請吉尼斯紀(jì)錄，揚(yáng)州炒飯的主辦方揚(yáng)州市烹飪協(xié)會可謂煞費苦心，花費了大量的時間、財力、人力來辦了這場轟轟烈烈的“大炒飯”，可惜因為浪費被吉尼斯紀(jì)錄拒之門外，傷感之余也有些讓人哭笑不得。更人筆者沉思的是，如今連炒飯也可以申請吉尼斯紀(jì)錄了，吉尼斯紀(jì)錄，會不會徹底淪落成名利場的一種工具？ 相信這種擔(dān)心不會是多余的?；叵虢陙韲鴥?nèi)的一些吉尼斯紀(jì)錄，總是被商業(yè)化色彩籠罩著，這次揚(yáng)州炒飯顯然沒有例外。作為一種食物，為什么會想到去申請吉尼斯紀(jì)錄呢？目的只有一個，讓更多的人記住它。事實上，對揚(yáng)州炒飯的這種宣傳是完全是多余的，提到揚(yáng)州，沒有人不會想到揚(yáng)州炒飯，到了揚(yáng)州，多數(shù)人也會去嘗一嘗。這種宣傳的方式，

4、反而會產(chǎn)生反面的效用。 如今，“最大份炒飯”成了一場鬧劇，未必不是一件好事。這場鬧劇的主辦方，可以停下來好好總結(jié)這種錯誤的方法，把更多的精力去用于如何提高揚(yáng)州炒飯的品質(zhì)，比如通過行業(yè)內(nèi)協(xié)會制定的一系列標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格執(zhí)行、利用更多方法烹調(diào)出更美味的揚(yáng)州炒飯等等，相信這些方法都會比吉尼斯紀(jì)錄有更好的宣傳效果。另外，這場鬧劇也告訴那些“將要”利用“吉尼斯紀(jì)錄”這個工具的個人、商家好好掂量掂量，別賠了夫人又折兵。吉尼斯紀(jì)錄別成了名利場的工具論證的性質(zhì) 論證就是增加一個命題（論點）的可接受程度。 （周禎祥胡澤洪主編：邏輯導(dǎo)論：理性思維的模式、方法及其評價 ） 論證就是用一個（或一些）真實判斷確定另一判斷真實

5、性的思維過程。（普通邏輯 ）一位婦女對伯特蘭委員會關(guān)于石油公司被指控非法唆使操縱石油價格的報告所做出的反映： “伯特蘭得出去吃午餐了。他們無論如何再也多拿不出一條線索來支持他們的指控。我可以這么說是因為我丈夫在這家公司已經(jīng)工作了三十年了。公司從來就沒有虧待過他。說我丈夫的公司多年高價勒索公眾，真讓我惡心！” 下面哪一句話是在進(jìn)行論證我相信上帝的理由是世界不可能是偶然產(chǎn)生的。我相信上帝的理由是我的父母是虔誠的基督徒，他們耐心地給我灌輸這個信仰。 表達(dá)的功能表現(xiàn)在使話語中的一個命題得到確定的支持，增強(qiáng)了該命題的可接受程度，則這個話語就是論證；若該話語的表達(dá)功能不是在提高命題的可接受或者可駁斥的程度

6、，則不是論證，一般就是解釋。 解釋一個命題出現(xiàn)的情況一般是，對于那個被解釋的命題而言，它的真實性或者可接受性是沒有疑問的。 （ （周禎祥胡澤洪主編廣東高等教育出版社2004年版）論證與解釋的區(qū)別 Nowag/Scalkowski認(rèn)為論證和解釋在某一程度上來說是兩個對立的概念，論證是對一個有爭議的現(xiàn)象或觀點進(jìn)行辯論，通過不可爭辯的論據(jù)證明某一觀點是正確的；而解釋是針對一個沒有爭議的行為或是事件的事實，說明其產(chǎn)生的原因、出現(xiàn)的方式以及行為人的目的，使得這一行為或是事件能為人所理解。提示：有無爭議性問題：只有解釋性話語的作品算不算評論？ 一篇評論既有解釋性話語，也有論證性話語那么，解釋性話語與評論性

7、話語之間是怎樣的關(guān)系？評價性評論與解釋性評論從觀點傳播的格局來看 一元化的觀點傳播，往往是呼吁性、祈使性、解釋性。 而多元化的觀點傳播，往往是說服性的、爭論性的、論證性的。 自上而下的觀點傳播，往往是呼吁性、祈使性、解釋性的。 平等交流的觀點傳播，往往是說服性的、爭論性的、論證性的。邏輯與評論 什么是推理 推理就是根據(jù)幾個已知命題推導(dǎo)出另一個命題的思維形式。 “現(xiàn)場勘查證明，A地現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的這具尸體是出現(xiàn)尸斑的尸體；而法醫(yī)學(xué)知識告訴我們，凡是出現(xiàn)尸斑的尸體都是死后24小時的尸體，因此可以肯定，A地現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的這具尸體是死后24小時的尸體?！薄?960年，英國有一個農(nóng)場的10萬只雞、鴨，由于吃了發(fā)霉

8、的花生而得了癌癥，死去了；用這種飼料喂養(yǎng)的羊、貓、鴿子也先后患癌癥死去。1963年，有位科學(xué)家基于上述情況，又有意識地在實驗室里觀察了白鼠吃了發(fā)霉花生后的反應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)白鼠也得了肝癌。據(jù)此，這位科學(xué)家得出了這樣一個結(jié)論：動物吃了發(fā)霉的花生都會患癌癥。后來通過對發(fā)霉的花生的化學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)其中含有黃曲霉素，而黃曲霉素是致癌物質(zhì)。 雞吃了發(fā)霉的花生會患癌癥； 鴨吃了發(fā)霉的花生會患癌癥； 羊吃了發(fā)霉的花生會患癌癥； 貓吃了發(fā)霉的花生會患癌癥； 鴿子吃了發(fā)霉的花生會患癌癥； 白鼠吃了發(fā)霉的花生會患癌癥； (而雞、鴨、羊、貓、鴿子、白鼠都屬于動物。) 所以，動物吃了發(fā)霉的花生都會患癌癥。范榮康：“不管新聞

9、評論有什么特殊性，作為一種議論文體，它的論證過程，也就是邏輯推理過程?！?邏輯方法的基本著眼點之一辨識論證中什么是前提（即論據(jù)），什么是結(jié)論（即論點）著眼于兩點：一些同學(xué)在閱讀中可能把結(jié)論錯當(dāng)成前提，把前提當(dāng)成結(jié)論，這就會造成理解乃至寫作的表達(dá)混亂，說到底是邏輯混亂。 文章之外這篇評論實際的社會語境讀者的知識經(jīng)驗水平：前提對于讀者來說，應(yīng)該是無爭議的，而結(jié)論則是有爭議的。文章之內(nèi)文意的關(guān)系：由什么到什么。 饅頭是一個日常化的食品，對于口味的規(guī)定應(yīng)該因人而異，只是指定一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)未免有些牽強(qiáng)。將其指定為國家標(biāo)準(zhǔn)，就意味著要執(zhí)行。作為掌握標(biāo)準(zhǔn)核心技術(shù)的河南興泰科技實業(yè)公司，勢必在競爭中形成壟斷。

10、那么這個標(biāo)準(zhǔn)是不是違反了國家反壟斷的精神呢？如果企業(yè)勾結(jié)地方，用地方行政法規(guī)強(qiáng)制推行國家標(biāo)準(zhǔn)，壓制中小型企業(yè)和小作坊，就可能形成壟斷，侵害消費者的利益。 除了標(biāo)準(zhǔn)指定的必要性之外，還有標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行能力。該標(biāo)準(zhǔn)是推薦標(biāo)準(zhǔn)，那么就不具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效應(yīng)，在執(zhí)行方面，只能靠企業(yè)自律，或者靠貨架的有關(guān)部門抽查?？此七@個標(biāo)準(zhǔn)可以保護(hù)消費者的利益，但是由于不強(qiáng)制執(zhí)行，所以消費者即使買到不合規(guī)定的饅頭，相關(guān)部門也不能對生產(chǎn)者給予處罰。所以這只能是給某些壟斷企業(yè)帶來宣傳效應(yīng)，對廣大消費者并沒有什么實實在在的好吃。既然連執(zhí)行能力方面都無法保證，那又為何制定這樣一個形同虛設(shè)的國家標(biāo)準(zhǔn)呢？ 此處，違反了一個基本的邏

11、輯規(guī)律不矛盾律。 這個規(guī)律抽象地表述為：在同一個思維過程中，互相否定的思想不能同時是真的。此處，違反了一個基本的邏輯規(guī)律同一律。這個規(guī)律抽象的表述為：人們在同一個思維過程中，概念必須保持同一，不能任意變化，判斷也必須保持同一 ，不能隨便轉(zhuǎn)移。論證的基本方法：邏輯論證基本的邏輯論證方法，表現(xiàn)為前提與結(jié)論的三種關(guān)系：演繹的： 由一般原理推出特殊情況下的結(jié)論。歸納的： 從個別知識的前提推出一般知識的結(jié)論。類比的： 根據(jù)兩個或兩類事物在一系列屬性上的 相同或相似，推出它們在其他屬性上也 相同或相似。這是“從個別到個別”。 掌握新聞評論中的邏輯，關(guān)鍵在于辨清新聞評論論證的前提與結(jié)論?！艾F(xiàn)代化分工體系是一

12、個神奇的體系。它使人各盡其能，并在各盡其能的前提下，即在專業(yè)化的前提下展開充分合作，從而實現(xiàn)人的最優(yōu)化組合，最大限度地激活個體和人類集體的潛能，使人的創(chuàng)造力、使社會財富最大限度地涌流。這就需要對現(xiàn)代化分工體系抱以最大限度的尊重，對職業(yè)的內(nèi)在規(guī)定性報以最大的尊重。充分保障記者權(quán)利，使記者愈是追尋真相和正義，發(fā)展空間愈是廣大；充分保障醫(yī)生權(quán)利，使醫(yī)生愈是致力于救死扶傷，人生之路愈是開闊；充分保障法官權(quán)利，使法官愈是忠實于事實和法律，愈是無往不勝；總之是讓明規(guī)則戰(zhàn)勝潛規(guī)則，愈是職業(yè)化愈是得到社會獎賞，這樣來建立良幣驅(qū)逐劣幣的正向淘汰機(jī)制，那么就不難形成良性循環(huán)的職業(yè)秩序，我們的社會就不會缺乏好記者、

13、好醫(yī)生、好法官，我難形成良性循環(huán)的職業(yè)秩序，我們的社會就不會缺乏好記者、好醫(yī)生、好法官，我們的所有公共服務(wù)職業(yè)，就都會成為讓從業(yè)者自豪、讓社會尊重的好職業(yè)?！睈矍榻逃粦?yīng)該成為青春禁忌 人生對于他們不可能是封閉的。實際上，古今中外的歷史證明，封閉知識包括人類的情感知識，幾乎是不可能的。當(dāng)孩子們在今天開放的信息環(huán)境里毫無障礙地接觸到比較物質(zhì)化的兩性情感信息的時候，那些古今中外最純潔、最美好的人類兩性情感真正可以稱為愛情的東西，難道卻要對他們封閉嗎?演繹推理三段論 三段論又稱直言三段論，它是由兩個包含著一個共同項的性質(zhì)判斷推出另一個新的性質(zhì)判斷的推理。三段論的實質(zhì)在于通過兩個前提中共同項的聯(lián)系作用

14、，在兩個前提的不同項之間建立邏輯關(guān)系，從而推出結(jié)論。在傳統(tǒng)邏輯中，三段論理論占有重要的地位。主項 主項，簡單判斷中反映斷定的對象的概念。如“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”中的“科學(xué)技術(shù)”，就是主項。性質(zhì)判斷中的主項只有一個，關(guān)系判斷中的主項有兩個或更多，分別稱為前主項、后主項，或第一主項、第二主項、第三主項。如“浙江在江蘇和福建之間”，“浙江”是第一主項，“江蘇”是第二主項，“福建”是第三主項。謂項 簡單判斷中表示事物的性質(zhì)或事物之間的關(guān)系的概念。如“按勞分配是社會主義的分配原則”中的“是”就是謂項。表示性質(zhì)：“我國人民反對任何外來侵略”中的“反對”也是謂項。表示關(guān)系。也有把謂項稱為“謂詞”的。中項 在三

15、段論的兩個前提中都出現(xiàn)的共同概念。它作為小項和大項的中介，把兩者聯(lián)系起來，從而推出結(jié)論。 三段論的一般規(guī)則1中項在大、小前提中必須是相同的概念 “被告李X X雖然盜竊公款屬實，但他在部隊服役期間曾兩次榮立三等功，是有立功表現(xiàn)的。根據(jù)我國刑法第68條之規(guī)定，犯罪分子有立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰，因此，被告李X X可以從輕或減輕處罰?！庇辛⒐Ρ憩F(xiàn)的(犯罪分子)可以從輕(或減輕)處罰；被告李X X是有立功表現(xiàn)的，所以被告李X X可以從輕(或減輕)處罰農(nóng)民是政府特別關(guān)注的弱勢群體；本案的被告人張某是農(nóng)民，所以，本案的被告人張某是政府特別關(guān)注的弱勢群體。超生的孩子并不靠社會養(yǎng)活 這個世上最重要的資

16、源是人本身，而不是石油、煤炭，也不是水和空氣。石油在人們不具備使用它的知識之前，根本不是資源。甚至水也是人創(chuàng)造出來的，知識讓缺水的以色列成為蔬菜出口國，沙特人也從來都有水可喝。所以，資源是知識創(chuàng)造出來的，也因此資源是動態(tài)的，而不是靜態(tài)的。而人口越多，分工越細(xì)，知識創(chuàng)新的可能性就越高，人們“創(chuàng)造”的資源也就越多。 因此，人不管他是怎么生出來的從來都不是負(fù)擔(dān)，因為，人從來不是靠自然資源生存的，人也不是靠社會，更不是靠政府來養(yǎng)活的。人是自我生存的，這就是人的尊嚴(yán)所在。2中項在前提中必須至少周延一次。本案的作案人是外科醫(yī)生；王X X是外科醫(yī)生，所以，王X X是本案的作案人有的審判員是有法學(xué)碩士學(xué)位的；

17、 這個學(xué)習(xí)班的學(xué)員都是審判員， 所以，這個學(xué)習(xí)班的學(xué)員都是有法學(xué)碩士學(xué)位的。3前提中不周延的詞項，在結(jié)論中也不得周延。(1)結(jié)論中作主項的那個詞項，在前提中不周延而在結(jié)論中變周延了，推理過程中擴(kuò)大了小項的外延。這種錯誤叫“小項不當(dāng)擴(kuò)張”。例如：審判員都是23歲以上的公民；審判員都是司法工作者，所以，司法工作者都是23歲以上的公民。（2）結(jié)論中作謂項的那個詞項，在前提中不周延而在結(jié)論中變周延了，推理過程中擴(kuò)大了大項的外延。這種錯誤叫“大項不當(dāng)擴(kuò)張”。例如：律師都是熟悉法律知識的；A公司的管理人員都不是律師，所以，A公司的管理人員都不是熟悉法律知識的。4.中項都在兩個前提的謂項位置，兩個前提中必須

18、有一個是否定的判斷，這樣才能滿足中項必須周延一次的規(guī)則。百度到底是不是社會公器 所謂媒體，是指傳播信息的介質(zhì)，能為信息的傳播提供平臺的就可以稱為媒體。百度顯然符合這個定義。它雖然沒有直接生產(chǎn)信息，但是它利用和整合信息。從而為公眾提供信息搜索和傳播服務(wù)。百度的信息中有相當(dāng)多的新聞報道，那么當(dāng)人們在使用和新聞相關(guān)的服務(wù)時，理所當(dāng)然認(rèn)為它是新聞媒體了。 5兩個否定命題作前提不能得結(jié)論。所有鳥都不是胎生的；x這類動物不是鳥。 6、前提中若有一個是否定命題，則結(jié)論比為否定命題。若結(jié)論有否定命題，則前提中必有一個是否定命題。 7兩個特稱前提不能得出必然性結(jié)論。 8前提中有一個是特稱命題，結(jié)論必然是特稱命題

19、。P82 P84元祐會計錄序 ： 臣聞漢祖入關(guān)，蕭何收秦圖籍，周知四方盈虛強(qiáng)弱之勢，漢祖賴之，以并天下。丙吉為相，匈奴嘗入云中、代郡，吉使東曹考按邊瑣，條其兵食之有無與將吏之才否，逡巡進(jìn)對，指揮若定。由此觀之，古之人所以運籌帷幄之功，制勝千里之外者，圖籍之功也。歸納論證歸納推理就是由若干個特殊(或個別)性的前提推導(dǎo)出一個一般性結(jié)論的推理；它結(jié)論斷定的對象范圍，相對于它各個前提斷定的對象范圍來說，就更為寬泛，更具一般性，所以說它是由“特殊”推向“一般”的推理。歸納論證的規(guī)律和本質(zhì) “當(dāng)我們把已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的東西延伸到還未考察的事情上，我們就是在進(jìn)行歸納推理?！?（批判的思考?xì)w納論證提供給我們一個方法，

20、即把我們對某些已知的事物的信念延伸到那些未知的事物上。批判的思考?xì)w納論證在新聞評論中的適用邏輯學(xué)上一般把歸納的諸多事項都看作是平列的。但新聞評論所面對的事項實際上不能平列的，因為新聞評論的功能就是要評論最新的具體事實。最新的具體事實與其他事實在地位上是不相同的。如果有這樣一個最新的事實，我們難以單獨地對他進(jìn)行判斷，但是我們可以把以前發(fā)生過的同類事實拿來共同進(jìn)行歸納，由此判斷這一事實的性質(zhì)和意義，我想這就是一個歸納結(jié)構(gòu)了。從“立法時代”步入“修法時代” 日前結(jié)束的十屆全國人大常委會第二十八次會議上，共審議了七個法律草案，其中四個為立法案，三個為修法案。修法案包括了民事訴訟法修正案草案、節(jié)約能源法

21、修訂草案和律師法修訂草案。我們可以看看這些要修正或修訂的法律的實施年頭：民事訴訟法1991年通過，施行16年；節(jié)約能源法1997年通過，施行10年；律師法1996年通過，2001年已經(jīng)進(jìn)行了一次修訂，至今僅過去6年。另據(jù)報道，諸如刑事訴訟法、行政訴訟法、國家賠償法等一批引人注目的重要法律，也已列入本屆人大常委會的修法計劃。 可以預(yù)料的是，在不遠(yuǎn)的將來，修法將會超越立法，成為全國人大及其常委律，也已列入本屆人大常委會的修法計劃。同時，立法和修法也將日益艱難。公務(wù)員法十三易其稿方獲通過，物權(quán)法的出臺則經(jīng)過了八次審議，勞動合同法也經(jīng)過了四次審議?！白訌棻七w”是暴力拆遷的縮影 這是一個匪夷所思的新聞。

22、拆遷通知里附帶一顆子彈，其囂張狂悖之態(tài)，讓人震驚。當(dāng)然，我們不能據(jù)此就認(rèn)為這一定是拆遷公司所為。據(jù)報道，通知上所署名的公司，已經(jīng)否定了這種說法。 這有三種可能，一種確是該公司授意，指使手下人所為。但當(dāng)事態(tài)擴(kuò)大之后，不敢認(rèn)賬了。二是公司要求通知到位，手下人自作主張，以黑社會的手法來進(jìn)行威脅，以達(dá)到逼拆之效。這是最有可能成為最后事實的舉措：因為這符合邏輯，也可以找一個替罪羊來買單。三是被拆遷戶玩的反拆游戲：以非常之舉吸引眼球，而將事態(tài)擴(kuò)大，引起輿論關(guān)注，進(jìn)而獲得權(quán)利救濟(jì)。 不管是哪一種手法，我們所看到的，都是被拆遷戶處于被逼迫的境地，其權(quán)利得不到法律的有效保護(hù)。即便是后一種，也是無奈之舉，雖然此舉

23、涉嫌違法，但不惜以一種違法之舉來捍衛(wèi)自己風(fēng)雨飄搖的房產(chǎn)，其可憐之態(tài)也令人心有但不惜以一種違法之舉來捍衛(wèi)自己風(fēng)雨飄搖的房產(chǎn)，其可憐之態(tài)也令人心有悱惻。歸納推理可能出現(xiàn)的問題評價標(biāo)準(zhǔn) “從一類事物的部分對象推定這類事物整體狀況的歸納推理，如果要做得充分的話，一方面取決于是否觀察到了足夠的對象；另一方面取決于這些對象把握否具有與其他對象同樣的性質(zhì)?！?而低于這個標(biāo)準(zhǔn)的歸納推理，作為一種謬誤，被稱為“輕率歸納”。 “建立在太少的樣本之上的論證，不能通過歸納推理在數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)上的檢測；而建立在不典型的樣本上的論證，不能通過性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的檢測。一個輕率歸納是從太少或不典型的樣本得出結(jié)論?！比松碜杂墒菍崿F(xiàn)其他人權(quán)的

24、前提 我們必須面對這樣一種現(xiàn)實，那就是王繼輝作為在押死刑犯，他的人身自由已經(jīng)被剝奪，這就使捐贈器官的這項人權(quán)失去了實施的基本條件機(jī)會。因為王繼輝身陷囹圄，他無法去醫(yī)院，腎無法從他的身上“跑”到那名中學(xué)生的身上，誰都無法幫助他(們)呀!雖然在武警的監(jiān)視下也可以完成這起捐腎手術(shù)，但這樣的行為沒有法律許可，事實上也很難有這樣的許可，因為此例一開，看守武警就會變成囚犯的“保鏢”，獻(xiàn)血、捐皮等運用人權(quán)的事務(wù)都可以正常進(jìn)行，剝奪自由的懲戒力也就不復(fù)存在。 人很多權(quán)利的實現(xiàn)都要以自由為前提，這正是自由的珍貴所在，也是剝奪自由的懲戒力所在。此時此刻，我們可能更能理解裴多菲“自由價最高”的意義。類比論證根據(jù)兩個

25、對象在一系列屬性上是相同的，而且已知其中的一個對象還具有其他屬性，由此推出另一個對象也具有同樣屬性的結(jié)論。 特征：1）從個別到個別2）結(jié)論不一定可靠。 趙作海能獲得多少賠償 消費者權(quán)益保護(hù)法中規(guī)定了“假一賠二”的懲罰性賠償，食品衛(wèi)生安全法更是規(guī)定了“假一賠十”的懲罰性賠償，那么，公權(quán)機(jī)關(guān)及其工作人員做錯了事，損害了公民合法權(quán)益，為什么就不能進(jìn)行懲罰性賠償?筆者認(rèn)為，國家賠償應(yīng)當(dāng)加上懲罰性賠償，否則不足以讓侵權(quán)者心疼，也不足以安慰受害人。類比構(gòu)成我們很多思維的基礎(chǔ)；我們注意到兩件事在某些方面相似，而這種相似對我們當(dāng)前的目的有用，于是我們就把兩種相似推廣開去。這種推理方式在科學(xué)思維中曾經(jīng)起過非常有

26、效的作用，盡管它容易陷于危險。類比的限度著名邏輯學(xué)家金岳霖主編的形式邏輯一書指出： “類比法的可靠程度取決于兩個或兩類事物之間的相關(guān)程度。如果相同的屬性與推出的屬性之間相關(guān)程度越高，那么，類比法的可靠性就越大?！?“從類比法的形式看，類比法無法保證相同屬性與推出屬性密切相關(guān)。因此，類比法的可靠程度是不高的?！鳖惐鹊南薅人固┵e：有效思維： 類比推過頭就要“不靈”。所有的類比早晚都要不靈，所以謹(jǐn)慎的思維者總是提防著現(xiàn)出不靈的那個點。谷振詣?wù)撟C與分析邏輯的應(yīng)用：類比屬于創(chuàng)造性有余而有效性不足的一種推理類型。類比的限度如果我欠了一個人的錢而不能還他，他就以讓我去坐牢來威脅我，另外一個人能夠承擔(dān)這筆債務(wù)

27、而代我去還；但是如果我犯了一個罪，那情形就完全不同；道德上的正義不能把無辜的人來代替有罪的人，即使無辜的人自己挺身而出也不行。如果以為正義可以這樣做，就破壞了它自己存在的原則本身。（潘恩理性時代）電信讓我每月多掏70元 新技術(shù)的主要特征，就是能夠提高效率、降低成本。計算機(jī)行業(yè)最能說明這一點。我在1998年花12 000元買的那個檔次的電腦，目前在市場上l 200元就能買到。這說明，計算機(jī)的價格10年來整整降低了90!電信技術(shù)的發(fā)展既然比計算機(jī)行業(yè)快得多，理應(yīng)比計算機(jī)行業(yè)提供更高的性價比，其降價幅度理應(yīng)在10倍以上?？涩F(xiàn)狀恰恰相反10年前我的手機(jī)每月話費100元左右(我的電話很少)，但現(xiàn)在每月仍

28、需80元，價格降低了20，降幅是計算機(jī)的14。也就是說，如果電信行業(yè)能夠像計算機(jī)行業(yè)那樣運行，我目前每月的話費應(yīng)該是。也就是說，如果電信行業(yè)能夠像計算機(jī)行業(yè)那樣運行，我目前每月的話費應(yīng)該是10元錢才對。類比的“危險”亨利喬治：“類比是最危險的思想方式。它們可能把類似的東西聯(lián)系在一起從而掩蔽了真理?！睔蛴浾邞?yīng)罪同“襲警”2009年9月16日廣州日報 記者的采訪權(quán)是一種公權(quán)，它與普通民眾之私權(quán)不同，記者是在行使一種公共職能，其采訪行為本身是在滿足公眾的知情權(quán)。因而，記者的履行職責(zé)也是在執(zhí)行一種“公務(wù)”。不久前宣判的“山西警察進(jìn)京抓女記者”案，某媒體記者的身份即被法院判定為“國家工作人員”。既為國

29、家工作人員，那么，記者的正常采訪行為就應(yīng)被認(rèn)定為是在“執(zhí)行公務(wù)”。 既然記者采訪也是“執(zhí)行公務(wù)”，那么從本質(zhì)上來說，正常的新聞采訪和警察的調(diào)查辦案就沒有什么區(qū)別，毆打記者，就是妨礙公務(wù)，其罪行就當(dāng)如同“襲警”一樣論處，強(qiáng)行搶奪記者的相機(jī)、錄音筆，其性質(zhì)就和搶奪警察手中的槍支一樣。區(qū)別的只是記者沒穿制服，但記者代表的是報社形象，記者采訪權(quán)代表的是輿論監(jiān)督權(quán)。 類比論證可能出現(xiàn)的問題 用來類比的兩個事物之間相距較遠(yuǎn)。其中一個事物自身的特定規(guī)律，不能用另外一個事物來說明。或者兩個事物之間確實有所相似，但你所評論的問題，并不在兩者的相似方面，而恰在兩者相異的方面。有的時候，作者感覺自己是在進(jìn)行類比論證

30、，但其實，只是在進(jìn)行比喻，不能起到論證的效果。這是因為兩個事物在本質(zhì)上沒有共性。 郭松民VS范美忠 你作為一個老師，放棄了作為一個老師的職責(zé)，你率前逃跑。第二你連喊都不喊一聲。第三一個你是年長的人，如果你這個作為是正確的，我告訴你士兵在前線上就可以放下武器，飛行員就可以不顧自己的乘客，自己率先跳傘，船長就可以棄船首先逃跑，那么整個這個社會就會變得一團(tuán)亂麻。 溫小寶對上面論證可靠性的分析 我認(rèn)為用士兵、飛行員和船長的比喻來論證是有問題的。 士兵遭遇戰(zhàn)爭，這不是一個意料之外的事件，事實上，士兵就是為戰(zhàn)爭而接受訓(xùn)練的。飛行員和船長遭遇災(zāi)難，這是意料之外的，但是這兩種特殊的職業(yè)早就對此突發(fā)災(zāi)難有了充分

31、的演習(xí)和準(zhǔn)備。而老師遭遇地震，這是完全意料之外，沒有準(zhǔn)備的（這也正是我們?yōu)碾y預(yù)防方面的缺陷）。所以，我們也看到，對于臨陣脫逃的士兵，軍事法庭的懲罰可能是死刑。對于臨陣脫逃的飛行員和船長，懲罰也是十分嚴(yán)厲的。而對于臨陣脫逃的老師該怎么懲罰，我們卻還在討論。這種反應(yīng)的不同本身就說明了問題性質(zhì)的不同。任志強(qiáng)博文：“樓脆脆”與“樓歪歪” “樓脆脆”與“樓歪歪”都源于施工事故，真正的責(zé)任方不是開發(fā)商，而是與施工相關(guān)的各方。 商場賣電視機(jī)，4S店賣汽車與開發(fā)商賣房子是同樣的，他們都是銷售的組織者，都應(yīng)對銷售的商品承擔(dān)合同中約定的責(zé)任。他們都不是生產(chǎn)者，商場不會生產(chǎn)電視，4S店不會生產(chǎn)汽車。開發(fā)商也不直接從

32、事商品房的建設(shè)，不挖一鍬土，不砌一塊磚。馬可中國：任志強(qiáng)憑啥說開發(fā)商是天下最好的人？ 聽明白了嗎？任志強(qiáng)把開放商的角色，和電器商場、汽車專賣店等同起來了！要是馬虎一下，好像也沒錯。但是，真的是這么一回事嗎？不，絕對不是！能和這兩種商店對等的，是房地產(chǎn)銷售專業(yè)代理公司，而不是你開發(fā)商。你開發(fā)商，和電視機(jī)、汽車廠一樣，就是生產(chǎn)廠商，從性質(zhì)和形式?jīng)]有任何區(qū)別。電視機(jī)壞了，消費者完全可以不找商店，而直接把廠家告上法庭。商品房也是這樣，銷售代理公司沒有房子，所以他們只是開發(fā)商代表，而且還是臨時的。購房者跟哪個開發(fā)商簽的合同，出問題就去告哪個。這不需要懂法律，這是最基本道理，也是常識。馮廣藝漢語比喻研究史

33、 比喻依賴于聯(lián)想和想象，沒有聯(lián)想和想象也就沒有比喻。從這一點看，比喻思維是發(fā)散型的，開放型的，決不是收斂型和封閉型的。運用比喻的一個基本要求是必須展開聯(lián)想和想象的翅膀。 比喻聯(lián)想機(jī)制是一切比喻的基本機(jī)制。比喻思維的具體形態(tài)就是聯(lián)想。比喻與類比論證的區(qū)別 “比喻”是形象層面的，它只是使表達(dá)更生動，更易于讀者理解，并不起到支持論證的作用； 而“類比”則是在邏輯層面、論證層面，它的作用更重要一些。 它們的區(qū)別在于：類比推理需要兩個事物之間具有某種共同的屬性；而比喻則不需要兩個事物之間內(nèi)在的共性，只需要外在的“相似性”?！皬倪壿嫷慕嵌瓤?，比喻并不具有可驗證的價值，但卻可以用來說明一個觀點，或者使受眾以

34、不同的眼光看待事物?！比绻氨扔鳌辈划?dāng)，作者只是犯了一個小錯誤；但是“類比”不成立，整個評論就會不能服人，就會被駁倒。斯泰賓：有效思維一個隱喻引出來的論據(jù)必然是一個很壞的論據(jù)。如果拿“國家之舟”這么一個修辭格里所包含的類比作為論據(jù)，那么這個論據(jù)的邏輯力量就完全要看：一方面，政府的地位是否可以比作船上的員工；另一方面，選民是否可以比做船上的乘客。在我看來，在這些互相比較的事物之間并沒有什么有意義的相似之處。博客主人刪帖的權(quán)利 為什么言論自由、人身自由要受制于私人財產(chǎn)權(quán)呢？打個比方說，自由權(quán)就像矛，具有攻擊性；財產(chǎn)權(quán)就像盾，具有防御性。如果盾不能抵御矛的攻擊，它立即就會被刺得千瘡百孔，盾將不盾。如

35、果你可以坐在我家里，任我趕你也趕不走的話，我對房屋的所有權(quán)或使用權(quán)、租賃權(quán)將蕩然無存。如果你可以用大喇叭對著我家的窗戶喊我厭惡的口號，或不分白天黑夜喊口號，這房子對我還有什么意義？因此，稍為懂點兒法律常識的人都知道，不受財產(chǎn)權(quán)限制的自由權(quán)，是財產(chǎn)權(quán)所不能承受之重。相反，受他人的財產(chǎn)權(quán)的限制，是自由權(quán)可以承受的。一家報紙不發(fā)表你的文章，你還可以投給另一家。一個論壇刪你的帖子，你還可以張?zhí)搅硪粋€論壇。私人土地不讓你通行（除非你有地役權(quán)、相鄰權(quán)或經(jīng)土地權(quán)利人允許），你可以從公共土地上通行。范榮康新聞評論學(xué)（講論證中的幾種毛病，其中之一是“以喻代論”）：這是近年來新聞評論寫作中的一種值得注意的偏向。

36、本來，喻證法是一種論證的方法，通過恰當(dāng)?shù)谋扔?，能夠使論證更加生動。但是比喻畢竟是比喻，可以用喻證法作為一種輔助的論證手法，卻不能用比喻來代替論證。（248）李大釗：最危險的東西 “我常和友人在北京市里步行。每過那頹廢墻下，很覺可怕。怕它倒了，把行路的人活活壓死。請問世間最危險的東西，到底是新的，還是舊的？” （1917年9月6日每周評論）由舊墻的危險是否可以推導(dǎo)出舊思想的危險？ 舊思想的危險，應(yīng)當(dāng)以與舊思想相關(guān)的具體論據(jù)來論證，而不可能用“舊墻”的危險性來論據(jù)。因為，在“墻”與“思想”之間，并沒有實際的關(guān)系性。它們只在“舊”這個標(biāo)志著時間、狀態(tài)的形容詞性的概念上有關(guān)聯(lián)。除非李大釗做一個規(guī)模寵大

37、的歸納推理，證明所有舊的東西都是危險的，由此再以這個前提做演繹推理，得出舊思想也是危險的。但是，從無數(shù)事物中歸納，做出“所有舊的事物都是危險的”，這個工程量顯然太大了，不可能完成。所以，從舊墻的危險性，不能推導(dǎo)出舊思想是危險的。我的意思是，舊思想可能確實危險，但按照邏輯，無法從舊墻的危險性中推導(dǎo)出來。 微軟扔下一枚看不見的信息釘子 你買了一雙盜版的耐克鞋，耐克廠商假如偷偷往里扔了一只釘子，劃傷了你的腳，此舉肯定屬于違法。而微軟所做的，其實也是這樣的行為，只不過它扔的是一只看不見、摸不著的信息釘子。無論怎樣，這一行為無疑構(gòu)成了對公民隱私權(quán)的侵犯，對信息安全、商業(yè)秘密更是一種威脅。我國刑法是有“非

38、法侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)罪”這一規(guī)定的，即使微軟還未真的入侵，它造成的恐慌也在蔓延成一種社會危害。微軟此舉，終于讓我們發(fā)現(xiàn)了這只釘子的厲害。歸謬法，一種反駁的實用邏輯方法 當(dāng)人們要反駁對方的觀點有一定難度，當(dāng)雙方爭議的問題超出了讀者的經(jīng)驗范圍的時候，一方作者往往采取把對方的邏輯經(jīng)過抽象之后轉(zhuǎn)移、適用到與一般公眾的經(jīng)驗相接的領(lǐng)域，同時將對方的邏輯推到極至關(guān)鍵是要推到在人們的常識看來顯得荒謬的地步。 。韓愈諱辯 愈與李賀書，勸賀舉進(jìn)士。賀舉進(jìn)士有名，與賀爭名者毀之，曰：“賀父名晉肅，賀不舉進(jìn)士為是，勸之舉者為非?！?父名晉肅，不得舉進(jìn)士；若父名仁，子不得為人呼？ 歸謬法有這樣三個特點：第一，它并不是直

39、接針對對方觀點的，而是針對對方的邏輯的，通過反駁對方的邏輯，來反駁其觀點，具有一定的間接性；第二，它往往一下子可以致對方于荒謬的地步，在讀者那里直接獲得的閱讀效果特別明顯往往近于“劇場效果”。第三，這種論證方法有類比的因素，即從一個事物轉(zhuǎn)移到另一事物，一個情境轉(zhuǎn)移到另一個情境，因此也像類比那樣比較容易發(fā)動。因為這些原因，歸謬法為評論者所喜歡，盡管一些評論者并不一定意識到使用了這種方法馬克思第六屆萊茵省議會的辯論（第三篇論文） “辯論一開始，就有一位城市代表反對法案的標(biāo)題，因為這個標(biāo)題把普通違反森林條例的行為也歸入盜竊這一范疇。 一位貴族代表回答說：正因為偷取林木不算盜竊，所以這種行為才經(jīng)常發(fā)生

40、。 照這樣推論下去，這種立法者還應(yīng)該得出這樣的結(jié)論，正因為打耳光不算殺人，所以打耳光才成為如此常見的現(xiàn)象。因此必須決定：打耳光就是殺人?！蔽椿榕嗄晖聘叻績r？ 2007-12-14 新京報 某房地產(chǎn)商稱“未婚女青年推高房價，買房應(yīng)限制在35歲以上”（見12月13日廣州日報）。以此推論，則未婚女青年也應(yīng)對汽車及其他消費品價格上漲負(fù)責(zé)，直到得出結(jié)論，未婚女青年獨力推動了規(guī)模龐大的通貨膨脹。 新京報漫畫/林軍明房價降的日子還會遠(yuǎn)嗎 上個星期，挨“板磚”最多的人物恐怕要數(shù)萬通集團(tuán)主席馮侖了。馮主席的“未婚女青年說”開創(chuàng)了房地產(chǎn)大佬混淆視聽的新境界。他說，現(xiàn)在房價上漲跟未婚女青年分不開，很多未婚女青年結(jié)

41、婚的要求就是首先要有房。 知名評論員小石潭發(fā)表題為類人猿：是我推高了房價的時評，即以馮主席邏輯再推理：如果類人猿不進(jìn)化成人，就沒有要房的“未婚女青年”，更沒有買房的“未婚男青年”，就不會有今天的高房價問題了。哈哈一笑。偷窺強(qiáng)奸罪豈能令人信服 不少影視劇都有男主角爬上樹，然后癡癡呆呆凝望女主角的鏡頭，配之以煽情的音樂。要是知道這種行為將以強(qiáng)奸罪論處，恐怕再強(qiáng)悍的男主角都會被嚇得從樹上掉下來。鄰居們對李某的印象不錯，說他為人和善。至少他相當(dāng)老實，面對警察，他這樣坦白主觀意圖：“我爬上樹，確實想強(qiáng)奸她?！?從判決結(jié)果看，這句話就是他涉嫌強(qiáng)奸罪的主要依據(jù)。如果他說想找機(jī)會拿點東西，可能是盜竊罪；如果他說為泄私憤想砍翻劉某，可能是故意殺人罪；如果他說猴子喜歡上樹，上樹好看星星月亮，可能會被送去精神治療。說起來，判1緩1，還算比較輕。歸謬法容易出現(xiàn)的問題： 在抽象對方的觀點和邏輯的過程中，有意無意地改變對方的觀點和邏輯。也就是說，其所推導(dǎo)出的荒謬結(jié)論，并不包含在對方的觀點與邏輯中，也不能從對方的觀點和邏輯中正確地推導(dǎo)出來，實際上是另外設(shè)立了一個更容易打倒的靶子。這在邏輯學(xué)中，被稱作轉(zhuǎn)移論題謬誤或者“稻草人”謬誤。其本質(zhì)是“不相干”的謬誤。關(guān)注一些特殊的論證效果對象的層面（合理地選擇不同的訴求對象以達(dá)到更好的論證效果）例：麥金尼備忘