1、權(quán)利外觀對(duì)于物權(quán)變動(dòng)的影響探究摘 要：外觀主義在處理物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題時(shí)以保護(hù)交易平安為第一要義。然而外觀主義在我國(guó)?物權(quán)法?中終究是否存在，甚至是否有存在的必要，理論界一直存在很大的分歧。通過(guò)討論外觀主義的由來(lái)、公示公信原那么與權(quán)利外觀的關(guān)系、遺失物所有權(quán)變動(dòng)規(guī)那么這些問(wèn)題，來(lái)初步探究我國(guó)法律條文中的權(quán)利外觀規(guī)那么。關(guān)鍵詞：外觀主義；公示公信原那么；無(wú)權(quán)處分行為；遺失物中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j ki.1672-3198.2022.01.0681 權(quán)利外觀的由來(lái)那么為什么建立權(quán)利外觀制度就能有起到保護(hù)社會(huì)整體利益的作用呢？首先，以“自由意志為中心的傳統(tǒng)民法著重于保

2、護(hù)自然人與生俱來(lái)的權(quán)利，而這種與生俱來(lái)的權(quán)利往往是靜態(tài)的?，F(xiàn)代法學(xué)所保護(hù)的社會(huì)整體利益是一種個(gè)人權(quán)利處于不斷變動(dòng)之中，社會(huì)整體和諧的動(dòng)態(tài)平安。民事生活中的交易平安即為動(dòng)態(tài)平安所要求。其次，交易平安要如何保護(hù)？在市民社會(huì)中，交易平安只可能建立在所有人默契的遵循一般準(zhǔn)那么這一現(xiàn)實(shí)之上。然而誕生于市民生活并用于調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)的一般準(zhǔn)那么，應(yīng)當(dāng)是所有市民在遭受利益損失和攫取利益后，根據(jù)經(jīng)歷累積起來(lái)的。這種根據(jù)經(jīng)歷建立起的規(guī)那么由于其普遍的適用性而被制作成法律受到國(guó)家暴力的保障和公民的信賴?，F(xiàn)代實(shí)用主義法學(xué)的創(chuàng)始人霍姆斯有言“法律的生命始終不是邏輯而是經(jīng)歷，這便是肯定了經(jīng)歷的重要價(jià)值：交易平安只能建立在經(jīng)

3、歷之上。最后，在大局部情況下經(jīng)歷確實(shí)是值得信賴的，但是也存在著例外。例如，所有權(quán)人通常占有其所有物，占有此物的人通常也是該物的所有人?？梢钥吹嚼p繞現(xiàn)代民法多年的無(wú)權(quán)處分問(wèn)題正是基于以上這種看似正確但謬之千里的經(jīng)歷判斷。然而很不幸的是民事主體不僅將信賴給與了那些正確的經(jīng)歷，也一視同仁的給與那些錯(cuò)誤的經(jīng)歷。那么民眾對(duì)于錯(cuò)誤經(jīng)歷的信賴是否也和對(duì)于正確經(jīng)歷的信賴一樣值得保護(hù)呢？權(quán)利外觀理論正是用于解決這一問(wèn)題。所謂的權(quán)利外觀理論，指在交易關(guān)系中但凡可以識(shí)別為典型的權(quán)利、意思或主體資格等的表征形式，且當(dāng)該外觀形式c交易本來(lái)的真實(shí)狀況不相符時(shí)，法律為保證交易相對(duì)人對(duì)外觀的信賴以及交易的平安和效率，將權(quán)利外

4、觀強(qiáng)迫視為真實(shí)情況的法律效果。通過(guò)對(duì)無(wú)處分權(quán)人權(quán)利外觀確實(shí)認(rèn)，好心第三人給與這一外觀的信賴自然是值得保護(hù)的，因此代理制度和藹意獲得制度得以建立。至于此，我們可以看到權(quán)利外觀理論的出現(xiàn)絕非偶爾，它的出如今現(xiàn)代民法轉(zhuǎn)而注重社會(huì)利益時(shí)就已經(jīng)注定。2 權(quán)利外觀在公示公信原那么中的表達(dá)公示公信原那么是用于調(diào)節(jié)物權(quán)變動(dòng)的最根本原那么，在討論權(quán)利外觀對(duì)于物權(quán)變動(dòng)的影響時(shí)，必然要涉及該原那么與權(quán)利外觀理論的關(guān)系。一般而言，通說(shuō)將我國(guó)現(xiàn)行?物權(quán)法?第六條關(guān)于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)那么的規(guī)定視為公示原那么在我國(guó)法律中的直接表達(dá)。而關(guān)于第九條“不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)是否是公信原那么的表達(dá)存在討論的空間。

5、其實(shí)關(guān)于這一原那么，崔建遠(yuǎn)先生早有精辟闡述：法律要求物權(quán)的存在及變動(dòng)必須伴有足以由外部可以識(shí)別的表征登記、交付此為公示原那么；物權(quán)變動(dòng)的表征與真實(shí)的權(quán)利不符，對(duì)于信賴物權(quán)表征而為交易之人法律仍然成認(rèn)其具有與真實(shí)物權(quán)狀態(tài)一樣的法律效果，以為保護(hù)，此為物權(quán)公信原那么。故，公示公信原那么的存在使得權(quán)利表征后稱權(quán)利外觀具有等同于本權(quán)利的重要作用。然而權(quán)利外觀與本權(quán)的關(guān)系是否用“等同一詞可以恰當(dāng)描繪？假設(shè)不恰當(dāng)，兩者間終究是什么關(guān)系？為了更確切的理解法條，同時(shí)探究公示公信原那么的真正內(nèi)涵，此處以不動(dòng)產(chǎn)買賣為例進(jìn)展討論。在一例普通的房屋買賣當(dāng)中，登記簿中登記A為所有權(quán)人，B為實(shí)際占有人，C為買賣的相對(duì)方，

6、此時(shí)C向A購(gòu)置此房屋。假設(shè)登記簿登記內(nèi)容正確，即A為所有權(quán)人由登記的效力賦予，同時(shí)也為本權(quán)人房屋所有權(quán)事實(shí)歸屬于A，權(quán)利外觀與事實(shí)相符合，那么C可依一般交易規(guī)那么獲得房屋的所有權(quán)；假設(shè)登記簿登記內(nèi)容錯(cuò)誤，即B為本權(quán)人和實(shí)際占有人，A因登記錯(cuò)誤獲得名義上的所有權(quán)，權(quán)利外觀與事實(shí)不相符，那么C須依好心獲得規(guī)那么，符合好心獲得的構(gòu)成要件，方可獲得房屋所有權(quán)。案例中不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)可由第三人好心獲得的邏輯起點(diǎn)在于：1登記形成權(quán)利外觀。這是公示原那么的內(nèi)容。公示原那么的旨在規(guī)定物權(quán)人應(yīng)通過(guò)何種方法向世人告知其物權(quán)的存在，其主要解決兩個(gè)問(wèn)題：物權(quán)是否需要公示。物權(quán)通過(guò)何種方法公示。2法律賦予權(quán)利外觀以本權(quán)的效力

7、。這是有公信原那么規(guī)定的，由此可看出公信原那么旨在解決公示行為將產(chǎn)生什么樣的法律效力的問(wèn)題。法律規(guī)定公示行為將產(chǎn)生權(quán)利外觀，假設(shè)無(wú)相反證明并經(jīng)異議登記，權(quán)利外觀視為本權(quán)。同時(shí)需要注意兩點(diǎn)：本權(quán)人提出相反證明，那么可能產(chǎn)生且只產(chǎn)生重新設(shè)定權(quán)利外觀的效果。未經(jīng)相反證明如異議登記，權(quán)利外觀成立，那么成立案例中的情況。因此從案例中C憑借好心獲得的物權(quán)特別變動(dòng)規(guī)那么獲得物權(quán)，可以歸納出如下結(jié)論：在公示公信原那么的指導(dǎo)下的權(quán)利外觀是對(duì)本權(quán)的描繪，縱然其描繪無(wú)限接近本權(quán)，都無(wú)法成為本權(quán) ，物權(quán)變動(dòng)的根據(jù)是權(quán)利外觀的存在而非本權(quán)的存在。 3 遺失物轉(zhuǎn)讓的所有權(quán)歸屬問(wèn)題再認(rèn)識(shí)我國(guó)?物權(quán)法?第一百零七條是關(guān)于遺失

8、物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，關(guān)于此法條，存在多種理解角度，本文針對(duì)其中兩種觀點(diǎn)進(jìn)展討論。為了更好的理清其中的民事權(quán)利關(guān)系，以例說(shuō)明：所有權(quán)人A遺失了一幅畫，被B占有，后B以自己名義向C出售此畫。3.1 通說(shuō)觀點(diǎn)通說(shuō)將一百零七條視為處理遺失物所有權(quán)問(wèn)題的特別規(guī)那么，不僅不適用好心獲得的規(guī)那么，甚至由該規(guī)那么所導(dǎo)致的結(jié)果與好心獲得所導(dǎo)致的結(jié)果大相徑庭。在所有權(quán)人A遺失該畫后，B占有此畫，此時(shí)B對(duì)畫的占有不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題。后無(wú)處分權(quán)人B以自己名義向C出售此畫，即使C為好心且無(wú)過(guò)失照舊無(wú)法獲得此畫的所有權(quán)，原因在于遺失物不適用好心獲得規(guī)那么。C因B的交付而于畫上產(chǎn)生的占有關(guān)系是無(wú)權(quán)占有，本權(quán)人A當(dāng)然可以憑

9、借物權(quán)的效力或因懇求權(quán)或因追及效力懇求C返還此畫，且此懇求受到二年時(shí)效的約束。但是依通說(shuō)的觀點(diǎn)存在一個(gè)亟待解決的問(wèn)題：假設(shè)二年時(shí)效期間經(jīng)過(guò)，C可在A行使懇求權(quán)時(shí)行使抗辯權(quán)，此后C對(duì)畫的占有系有權(quán)占有?？墒怯捎谶z失物的所有權(quán)不適用好心獲得規(guī)那么，所有權(quán)人自始至終為A，那么此后C占有該畫又無(wú)法充分利用該畫的交換價(jià)值，最終導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)，于理不合。3.2 遺失物適用好心獲得假設(shè)遺失物適用好心獲得規(guī)那么，在論證邏輯上仍然是嚴(yán)絲合縫的。B向好心的C出售畫的行為系無(wú)權(quán)處分。同時(shí)由于符合不動(dòng)產(chǎn)好心獲得的四個(gè)構(gòu)成要件，該畫的所有權(quán)由A轉(zhuǎn)至C。此時(shí)法律賦予A向C懇求返復(fù)原物的權(quán)利才是不同于一般好心獲得規(guī)那么

10、的“特別返還規(guī)那么。1假設(shè)A不向C懇求返還或兩年的除斥期間經(jīng)過(guò)那么 結(jié)果與好心獲得無(wú)異：C此時(shí)為所有權(quán)人，A的所有權(quán)消滅，可向B懇求賠償；2假設(shè)A向C懇求返還，原所有權(quán)人A可根據(jù)懇求，重新獲得所有權(quán)，而C的所有權(quán)消滅。這里仍需注意：當(dāng)C獲得所有權(quán)后，A懇求返還之前，C對(duì)于該畫的處理，如轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與等，都是合法有效的民事行為，概因C擁有該畫所有權(quán)之故。以上兩種觀點(diǎn)最大的分歧在于遺失物終究能否適用好心獲得規(guī)那么。遺失物能否適用擅長(zhǎng)獲得的關(guān)鍵在于厘清于遺失物上形成的權(quán)利外觀是否值得信賴。關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的原因，我妻榮先生有經(jīng)典的闡述“即時(shí)獲得不是被獲得的占有的效果，而應(yīng)當(dāng)是讓與人已存在的占有的效果。該闡述

11、應(yīng)當(dāng)理解為：物權(quán)變動(dòng)可以達(dá)成，是因?yàn)樵拘袨樵诔鲎屓颂幮纬闪诵Яν昝赖臋?quán)利外觀，而不是因?yàn)槭茏屓俗鞒龅默F(xiàn)行公示行為具有完美的效力。反觀案例中B對(duì)于該畫的占有，因該畫為動(dòng)產(chǎn)遺失物，占有足以形成值得信賴的權(quán)利外觀。C在向B購(gòu)置此畫時(shí)，B以自己的名義出讓此畫，同時(shí)占有形成了完美的權(quán)利外觀，可以說(shuō)C對(duì)于B的信賴有理有據(jù)。由此我們當(dāng)然可以得出二中的觀點(diǎn)更符合權(quán)利外觀的要求的結(jié)論。這樣說(shuō)來(lái)，?物權(quán)法?一百零七條關(guān)于“遺失物所有權(quán)變動(dòng)的規(guī)那么只是在好心獲得規(guī)那么的根底上增添了一條額外規(guī)那么：遺失物經(jīng)無(wú)處分權(quán)人的處分行為為好心第三人所有的，原所有權(quán)人可向第三人懇求返還。這一規(guī)那么主要在于權(quán)衡原所有權(quán)人的利益

12、，為原所有權(quán)人失去的權(quán)利找一個(gè)救濟(jì)的途徑。畢竟造成遺失物本權(quán)與權(quán)利外觀別離的原因與其他一般性的無(wú)權(quán)處分別人之物有所不同，原所有權(quán)人在此過(guò)程中不存在民法意義上過(guò)失。而在考量好心獲得是否成立時(shí)除了需要符合四個(gè)構(gòu)成要件，還要判斷原權(quán)利人和第三人是否存在過(guò)失以平衡兩者利益。略微總結(jié)一下以上案例，各學(xué)說(shuō)針對(duì)?物權(quán)法?一百零七條的討論主要分歧在于無(wú)處分權(quán)人B對(duì)于遺失物的占有是否可以形成完美的權(quán)利外觀：1假設(shè)不能形成權(quán)利外觀，當(dāng)然不適用好心獲得，此為通說(shuō)觀點(diǎn)；2假設(shè)能形成權(quán)利外觀，那么遺失物適用好心獲得規(guī)那么。以此而言，無(wú)論根據(jù)哪種學(xué)說(shuō)，第一百零七條肯定了完美的權(quán)利外觀是導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)成立的源泉。依廣義的權(quán)利外觀定義而言，并非僅物權(quán)法中存在權(quán)利外觀，國(guó)外有著類似于表見代理的債權(quán)表見讓與制度，正是債權(quán)也應(yīng)當(dāng)形成權(quán)利外觀的例證。本文將對(duì)權(quán)利外觀的討論限制于物權(quán)變動(dòng)的范疇，其一在于我國(guó)只在物權(quán)范圍和商法范圍內(nèi)存在外觀主義，其二在于通說(shuō)對(duì)于物權(quán)法的解釋并沒(méi)有涉及太多的外觀主義理論。物權(quán)法與公示公信原那么的關(guān)系如何？遺失物的所有權(quán)變動(dòng)終究能否適用好