地基工程事故案例分析組長：尹莎組員：俞婷婷朱倩倩宋佳行地基事故案例分析地基工程事故案例分析組長：尹莎組員：俞婷婷朱倩倩宋佳行地基事故可分為天然地基上的事故和人工地基上的事故兩類。無論是天然地基上的事故還是人工地基上的事故，按其性質(zhì)可概括為地基強(qiáng)度和變形兩大問題。地基強(qiáng)度問題引起的地基事故主要表現(xiàn)在地基承載力不足或地基喪失穩(wěn)定性或斜坡喪失穩(wěn)定性。地基變形問題引起的地基事故經(jīng)常發(fā)生在軟土、失陷性黃土、膨脹土、季節(jié)性凍土等地區(qū)地基工程質(zhì)量事故

1.地質(zhì)勘察深度不足或者根本不勘察

2.基礎(chǔ)設(shè)計(jì)不調(diào)查、不計(jì)算

3.軟弱地基不處理

4.忽視了地區(qū)地基上的凍脹

5.基礎(chǔ)埋置深度不足

6.地基基礎(chǔ)缺乏防護(hù)、防水、排水措施

7.不按圖紙規(guī)范施工，粗制濫造

地基勘察事故原因分析很好地基工程事故案例分析組長：尹莎地基事故案例分析地基工程事故案

地基事故可分為天然地基上的事故和人工地基上的事故兩類。無論是天然地基上的事故還是人工地基上的事故，按其性質(zhì)可概括為地基強(qiáng)度和變形兩大問題。地基強(qiáng)度問題引起的地基事故主要表現(xiàn)在地基承載力不足或地基喪失穩(wěn)定性或斜坡喪失穩(wěn)定性。地基變形問題引起的地基事故經(jīng)常發(fā)生在軟土、失陷性黃土、膨脹土、季節(jié)性凍土等地區(qū)地基工程質(zhì)量事故地基事故可分為天然地基上的事故和人工地基上的事故兩類。無論

1.地質(zhì)勘察深度不足或者根本不勘察

2.基礎(chǔ)設(shè)計(jì)不調(diào)查、不計(jì)算

3.軟弱地基不處理

4.忽視了地區(qū)地基上的凍脹

5.基礎(chǔ)埋置深度不足

6.地基基礎(chǔ)缺乏防護(hù)、防水、排水措施

7.不按圖紙規(guī)范施工，粗制濫造

地基勘察事故原因分析

1.地質(zhì)勘察深度不足或者根本不勘察

百年大計(jì)質(zhì)量第一一、浙江蕭甬鐵路地基下沉事故二、上海樓盤倒塌事件百年大計(jì)質(zhì)量第一案例一

加拿大特朗斯康谷倉失穩(wěn)加拿大特朗斯康谷倉平面呈矩形，長59.44m，寬23.47m，高31.0m，容積36368m3。谷倉為圓筒倉，每排13個(gè)圓筒倉，共5排65個(gè)圓筒倉組成。谷倉的基礎(chǔ)為鋼筋混凝土筏基，厚61cm，基礎(chǔ)埋深3.66m。谷倉于1911年開始施工，1913年秋完工。谷倉自重20000t，相當(dāng)于裝滿谷物后滿載總重量的42.5%。1913年9月起往谷倉裝谷物，仔細(xì)地裝載，使谷物均勻分布、10月當(dāng)谷倉裝了31822m3谷物時(shí)，發(fā)現(xiàn)1小時(shí)內(nèi)垂直沉降達(dá)30.5cm。結(jié)構(gòu)物向西傾斜，并在24小時(shí)間谷倉傾倒，傾斜度離垂線達(dá)26度5分。谷倉西端下沉7.32m，東端上抬1.52m。

1913年10月18日谷倉傾倒后，上部鋼筋混凝土筒倉艱如盤石，僅有極少的表面裂縫。

1、事故概述案例一加拿大特朗斯康谷倉失穩(wěn)加拿大特朗斯康2、事故原因分析

1952年從不擾動的粘土試樣測得：粘土層的平均含水量隨深度而增加從40%到約60%；無側(cè)限抗壓強(qiáng)度qu從118.4kPa減少至70.0kPa平均為100.0kPa；平均液wl=105%，塑限wp=35%，塑性指數(shù)Ip=70。試驗(yàn)表明這層粘土是高膠體高塑性的。

加拿大特朗斯康谷倉發(fā)生地基滑動強(qiáng)度破壞的主要原因：

對谷倉地基土層事先未作勘察、試驗(yàn)與研究，采用的設(shè)計(jì)荷載超過地基土的抗剪強(qiáng)度，導(dǎo)致這一嚴(yán)重事故。由于谷倉整體剛度較高，地基破壞后，筒倉仍保持完整，無明顯裂縫，因而地基發(fā)生強(qiáng)度破壞而整體失穩(wěn)。

2、事故原因分析1952年從不擾動的粘土3．處理方法

為修復(fù)筒倉，在基礎(chǔ)下設(shè)置了70多個(gè)支承于深16m基巖上的混凝土墩，使用了388只500KN的千斤頂，逐漸將傾斜的筒倉糾正。補(bǔ)救工作是在傾斜谷倉底部水平巷道中進(jìn)行，新的基礎(chǔ)在地表下深10.36m。經(jīng)過糾傾處理后,谷倉于1916年起恢復(fù)使用。修復(fù)后位置比原來降低了4m。

為修復(fù)筒倉，在基礎(chǔ)下設(shè)置了70多個(gè)支承于深16m基巖上的混凝土墩，使用了388只500KN的千斤頂，逐漸將傾斜的筒倉糾正。補(bǔ)救工作是在傾斜谷倉底部水平巷道中進(jìn)行，新的基礎(chǔ)在地表下深10.36m。經(jīng)過糾傾處理后,谷倉于1916年起恢復(fù)使用。修復(fù)后位置比原來降低了4m。3．處理方法3．處理方法

為修復(fù)筒倉，在基礎(chǔ)下設(shè)置了70多個(gè)支案例一浙江蕭甬鐵路地基下沉事故案例一浙江蕭甬鐵路地基下沉事故1、事故概述2019年5月9日蕭甬線K84+980至K85+130地段，發(fā)生線路方向長約150米、寬120米的地下土涌動導(dǎo)致的線路路基沉陷、塌方，造成上下行鋼軌懸空，線路下陷6-8米。沉陷土總體積約為25萬立方米，中斷上下行行車。。1、事故概述2019年5月9日蕭甬線K84+2路基失穩(wěn)機(jī)理分析

影響路基穩(wěn)定主要因素有:

(1)軟土地基?；聦訉儆诘谒南岛：喑练e層，自上而下分別為:

①褐色素填土，軟塑。

②灰色淤泥質(zhì)粘土，流塑，高壓縮性。該土層含水量高、孔隙比大，強(qiáng)

度低，透水性差，靈敏度高，并且具有觸變和流變等特性

③灰色粉質(zhì)粘土，軟塑，中一高壓縮性。

④夾灰色粉沙，稍一中密、飽和，中壓縮性。

該地區(qū)第二地質(zhì)層為淤泥質(zhì)粘土軟弱層，構(gòu)成滑坡的滑動面，該地層強(qiáng)

度低，呈塑性狀態(tài)，導(dǎo)致路基變形破壞。

2路基失穩(wěn)機(jī)理分析

影響路基穩(wěn)定主要因素有:

(2)地方磚瓦廠取土影響。該地段南側(cè)距路基坡腳5Om外為地方磚瓦廠取土坑，經(jīng)過長期取土形成一個(gè)坑長400m，寬90m，地表以下深7-8m的取土坑。由于地方超量取土，改變了原有坡體的平衡狀態(tài)并形成了臨空面。特別是在滑舌部位的大量取土，極大削弱了坡體的抗滑力，使坡體中的主應(yīng)力方向發(fā)生明顯偏移，最后滑體中的軟弱層向取土坑臨空面蠕變流動，形成牽引滑坡。

(3)水的影響。地方磚瓦廠為了取土，在該地段專門建造了抽水泵站和水渠，引起附近地下水位的升降，進(jìn)而引起滑帶土強(qiáng)度性質(zhì)改變和水壓力改變，一定程度上也促進(jìn)了滑坡滑動。

通過以上分析，路基處于軟土地區(qū)、地方磚瓦廠超量取土、抽水是引起本次坡體側(cè)牽引滑坡的主要原因。(2)地方磚瓦廠取土影響。通過以上分析，路3、搶險(xiǎn)復(fù)舊方案

經(jīng)過搶險(xiǎn)指揮部和專家研究，最后確定搶險(xiǎn)方案為:

在滑坡側(cè)填筑反壓碼道加打PHC管樁首先穩(wěn)定滑坡體，再修填路堤搶通線路。

在滑坡側(cè)采用多級式反壓護(hù)道反壓。

在路基坡腳外側(cè)平行打三排PHC管樁，樁徑為0.6m,間距為1.5m*2.Om，呈梅花型布置，樁長為25m，打入持力層5m。

最后填筑路堤，并首先以5Km/h速度開通下行線。

由于線路兩側(cè)水位高差，為防止水對復(fù)舊路的影響、增加運(yùn)河側(cè)路基的抗滑能力、減少運(yùn)河側(cè)土方工作量，復(fù)舊工程在運(yùn)河側(cè)采用了設(shè)置雙頭深層水泥攪拌樁。

在水泥攪拌樁上砌M10漿砌片石檔墻，墻內(nèi)填粘土，阻截地表水影響，填土石方共計(jì)約12000立方。3、搶險(xiǎn)復(fù)舊方案案例二上海樓盤倒塌事件

1、事故概述

2009年6月27日清晨5時(shí)30分左右上海樓盤倒塌