環(huán)境倫理學(xué)環(huán)境哲學(xué)導(dǎo)論環(huán)境倫理學(xué)理論作為應(yīng)用倫理的環(huán)境倫理學(xué)基本概念第一部分第二部分第三部分第三部分：環(huán)境倫理學(xué)理論第7章：生物中心倫理學(xué)和生命的固有價(jià)值第8章：荒野、生態(tài)學(xué)和倫理學(xué)第9章：土地倫理第10章：深生態(tài)學(xué)后記多元論和實(shí)用主義討論：生物多樣性17.1概述37.3生物中心主義倫理學(xué)和敬畏生命27.2工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值47.4倫理學(xué)和品性第7章：生物中心倫理學(xué)和生命的固有價(jià)值57.5泰勒的生物中心倫理67.6應(yīng)用意義77.7質(zhì)疑和發(fā)展87.8總結(jié)和結(jié)論討論：生物多樣性地球上生命的多樣性及其復(fù)雜。據(jù)估計(jì)現(xiàn)在被科學(xué)地歸類的物種約有140多萬種。每個(gè)物種的成員有幾個(gè)（如南美洲的神鷹）到數(shù)十億（如細(xì)菌）不等。么個(gè)物種都存在于相應(yīng)的生態(tài)區(qū)內(nèi)，并于生態(tài)區(qū)環(huán)境相互作用得以維持生存。每種生物都必須從環(huán)境中吸取營(yíng)養(yǎng)以此維持生命并繁衍其物種。這種能力經(jīng)過百萬年的環(huán)境變化、進(jìn)化和自然選擇。它存在于每個(gè)生物體的遺傳密碼中。每個(gè)生物體擁有百萬乃至百億個(gè)遺傳密碼信息，它們構(gòu)成了龐大的遺傳信息庫。討論：生物多樣性但是這種生命的喪失到底錯(cuò)在哪呢？螨蟲的滅絕對(duì)我們有什么關(guān)系呢？生命的價(jià)值是什么？許多工具主義論證說，生命的多樣性中潛藏著大量的醫(yī)藥的、農(nóng)業(yè)的、經(jīng)濟(jì)的、美學(xué)的、娛樂的和科學(xué)的潛在價(jià)值。事實(shí)上，我們需要依賴其他的生命形式才能生存，但它們是活著這一簡(jiǎn)單的事實(shí)就意味著我們與它們有什么倫理上的關(guān)系嗎？以生命為中心的或稱之為生物中心的倫理合理嗎？7.1概述

前面第3、第4、第5、第6章已論述了如何將標(biāo)準(zhǔn)倫理理論和概念應(yīng)用于環(huán)境問題。從本章開始，我們轉(zhuǎn)而更系統(tǒng)地提出全面的環(huán)境哲學(xué)。這些方法都懷疑簡(jiǎn)單的拓展主義的可行性，它們更熱衷于徹底而迅速地轉(zhuǎn)變倫理觀念。7.1概述

三、這些拓展的目的不是成為綜合性的全面的環(huán)境倫理學(xué)。哲學(xué)家們只是在具體問題提出來后或被感覺到后才將倫理學(xué)應(yīng)用一下，而且甚至根本不想建立一個(gè)相互聯(lián)系且有綜合性的環(huán)境倫理學(xué)理論。這樣就產(chǎn)生兩個(gè)不利后果：其一，拓展的倫理學(xué)，如對(duì)動(dòng)物權(quán)利的拓展，無法給其他的環(huán)境問題提供指導(dǎo)，如對(duì)全球變暖或全球污染提供指導(dǎo)；其二，拓展主義總是批評(píng)性和否定性的。它總是指出采取的政策與行動(dòng)有什么不對(duì)，而很少找“對(duì)”的應(yīng)當(dāng)是什么樣。7.1概述

下面我們將試著提出更系統(tǒng)的環(huán)境倫理學(xué)。最近許多在環(huán)境方面的哲學(xué)工作突破了標(biāo)準(zhǔn)的倫理理論，它們開始反思人與自然間的關(guān)系。形而上學(xué)（“自然”及“自然地”，系統(tǒng)的本體地位，關(guān)系、物種等）、認(rèn)知論（描述性和規(guī)范性論斷的邏輯關(guān)系）、美學(xué)（美和內(nèi)在價(jià)值）、政治哲學(xué)（不合作主義和環(huán)境公平性）等成為我們開始反思的重點(diǎn)考慮問題。對(duì)待一些環(huán)境問題，如物種滅絕，動(dòng)物殘害，空氣污染等，我們沒有一個(gè)很好的答案回答我們?yōu)槭裁纯鄲溃瑸槭裁磻?yīng)當(dāng)為這些問題苦惱。有些情況下，我們的推理基于環(huán)境災(zāi)難對(duì)我們?cè)斐晌：Γ袝r(shí)候發(fā)展與精神上、美學(xué)上和文化上的價(jià)值有沖突。環(huán)境哲學(xué)家的目標(biāo)在于給出一個(gè)系統(tǒng)的原則和理論，以此來解決問題。因此，我們需要做的不僅是倫理上研究，還需要形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論、美學(xué)和政治哲學(xué)等方面的研究。7.2工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值

理解這一哲學(xué)上轉(zhuǎn)變的途徑是用更一般的價(jià)值問題來比較道德問題。俠義理解的道德總是把人類利益和人與人之間的關(guān)系作為中心問題。道德就是要理解我們對(duì)他人的責(zé)任以及我們擁有的權(quán)利。因此，不難理解哲學(xué)家在對(duì)環(huán)境問題進(jìn)行道德關(guān)注時(shí)有困難。廣義上理解時(shí)，哲學(xué)倫理問的是更一般的關(guān)于好的生活和人類繁榮的問題。這些問題包括更廣泛的對(duì)價(jià)值問題的關(guān)注。價(jià)值問題包括很多方面，比如道德價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、精神價(jià)值、科學(xué)價(jià)值以及文化價(jià)值等。這樣，全面的環(huán)境這些的中心任務(wù)在于對(duì)自然和價(jià)值范疇的思考。確定哪些事物有道德關(guān)聯(lián)性或哪些事物需要道德考慮，以及價(jià)值的所有解釋即構(gòu)成道德域。倫理學(xué)就是要考慮我們應(yīng)當(dāng)如何生活，如何行為，成為什么樣的人等問題。確定這些“應(yīng)當(dāng)”的全部范圍就是要給出其價(jià)值的解釋。7.2工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值工具價(jià)值是指其有用的功能。一個(gè)事物擁有工具價(jià)值是因?yàn)樗捎脕磉_(dá)到某價(jià)值的目的而擁有其價(jià)值。某事物的工具價(jià)值不僅僅在于它自己而在于它可用來做什么。當(dāng)這樣的物體不再有用時(shí)，或可用其他更有效更有用的物體取代時(shí)，它就失去了其價(jià)值可被忽略不計(jì)。把自然物體當(dāng)作“資源”即使把它們看做有工具價(jià)值。比如平肖強(qiáng)調(diào)森林的工具價(jià)值，保護(hù)動(dòng)植物在于其對(duì)醫(yī)藥和農(nóng)業(yè)方面有用等。幾乎任何功利的和經(jīng)濟(jì)的計(jì)算均出自對(duì)自然的工具價(jià)值方面的考慮。在政策上運(yùn)用環(huán)境的工具價(jià)值也是個(gè)很有效的手段。比如資源浪費(fèi)，機(jī)會(huì)公平性等。但只依賴于環(huán)境的工具價(jià)值的環(huán)境倫理是不可靠的。隨著人類利益與需要的改變，人們對(duì)環(huán)境的利用也在改變。河流作為水資源的工具價(jià)值將很快超出其作為荒野及旅游區(qū)的價(jià)值。只強(qiáng)調(diào)自然的工具價(jià)值在效果上相當(dāng)于環(huán)境是受人類的利益及需要的抵押品，很快就會(huì)帶來與人類其他利益的交易。7.2工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值一個(gè)物體有內(nèi)在價(jià)值是指它本身有價(jià)值而非其可供使用的特征，這些事物的價(jià)值是內(nèi)在的。我們要發(fā)現(xiàn)或認(rèn)識(shí)到價(jià)值而不是賦予價(jià)值。并非所有的事物都可用工具價(jià)值衡量。有些東西我們認(rèn)為有價(jià)值是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到其道德上的、精神上的、象征意義上的、美學(xué)上的、或文化上的重要性。我們認(rèn)為它們本身有價(jià)值，就在于它們的含義、象征性及它們本身，而不是它們有什么用。比如友誼，歷史紀(jì)念碑、文學(xué)或美術(shù)作品等，它們的價(jià)值不僅僅是因?yàn)樗鼈兊膶?shí)用性。7.2工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值對(duì)環(huán)境倫理學(xué)領(lǐng)域的許多哲學(xué)家而言，最大的問題是如何提出量化的內(nèi)在價(jià)值以與基于工具價(jià)值的論斷相抗衡。這樣，在提出更系統(tǒng)的環(huán)境哲學(xué)時(shí)，要從對(duì)道德身份和道德權(quán)利的責(zé)任片面的集中討論轉(zhuǎn)向?qū)Ω话愕膬r(jià)值的討論，尤其是對(duì)內(nèi)在價(jià)值的討論。但是非常不幸的是，內(nèi)在價(jià)值的討論常遇到懷疑主義的挑戰(zhàn)。許多人認(rèn)為這種內(nèi)在價(jià)值只是主觀的、個(gè)人的意見，“情人眼里出西施”。這樣，當(dāng)一個(gè)可度量的工具價(jià)值（如利潤(rùn)）與無形的難以定量的內(nèi)在價(jià)值（如峽谷美）沖突時(shí)，工具價(jià)值經(jīng)常勝出。7.3生物中心主義倫理學(xué)和敬畏生命

“生物中心倫理”認(rèn)為，所有生命均有內(nèi)在價(jià)值。生物中心倫理的一個(gè)早期版本是施韋澤的“敬畏生命”理論。他尋求重建自然和倫理之間的聯(lián)系。但因?yàn)樵诜侵拮钇У牡貐^(qū)旅行，他并未自欺欺人地認(rèn)為自然是仁慈和溫和的。然而他確信自然界有內(nèi)在價(jià)值。他認(rèn)為人類感情的最基本的事實(shí)是“我是個(gè)要活下去的生命，是眾生之一員”。倫理就從我們完全明白完全敬畏這一事實(shí)開始。7.3生物中心主義倫理學(xué)和敬畏生命

用我們的話來說，施韋澤是說所有生命都有內(nèi)在價(jià)值，值得我們敬畏和尊重。生命不是中立的，不是沒有任何價(jià)值的宇宙間的存在。生命本身即善，它激起尊重并渴望尊重。評(píng)論很開開始反對(duì)施韋澤，病毒或細(xì)菌的生命如人的生命一樣有價(jià)值？他建議我們對(duì)待螞蟻和對(duì)待人是一樣尊重嗎？若不是，他怎么解決人類生命與如HIV病毒之類的生命之間的沖突呢？7.3生物中心主義倫理學(xué)和敬畏生命

施韋澤沒有簡(jiǎn)單地把敬畏生命想象成某種法則，那種我們可應(yīng)用于具體問題的法則。敬畏生命更是一種態(tài)度，這種態(tài)度確定我們是什么樣的人，而不僅僅是我們?cè)撟鍪裁?。它描述的是一種品性，或是種道德，而非行為規(guī)范。一個(gè)有道德的人應(yīng)持這一的態(tài)度：敬畏任何有固有價(jià)值的生命。7.3生物中心主義倫理學(xué)和敬畏生命

醫(yī)生殺死了病毒怎么辦？屠夫殺豬？農(nóng)民伐木？施韋澤認(rèn)為我們無法逃避做這種決定的責(zé)任。這些事還得繼續(xù)做，但應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)地和有意識(shí)地進(jìn)行。敬畏生命是這樣一種品質(zhì)，它讓我們自己對(duì)這些決策負(fù)責(zé)，它是一種讓我們熟悉這些決策的全部含義的態(tài)度，它讓我們不會(huì)隨意地、粗暴地、毫無內(nèi)疚地殺死一個(gè)生命。這樣做了，那我們就過著真正道德的生活。施韋澤的倫理觀點(diǎn)很有條理，但這些觀點(diǎn)未獲得廣泛的支持?；蛟S大家普遍感覺這種前景過分浪漫和單純了。施韋澤也從未提出過這種觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)論證。但最近的生物中心理論更有說服力。7.4倫理學(xué)和品性在我們轉(zhuǎn)向生物中心觀點(diǎn)之前，我們先看看它的哲學(xué)問題背景。之前的討論讓我們認(rèn)識(shí)到最近的環(huán)境哲學(xué)的出現(xiàn)意味著與傳統(tǒng)學(xué)說決裂。許多傳統(tǒng)倫理學(xué)說如功利主義、道義論和自然法則的擁護(hù)者而言，倫理學(xué)的根本問題是“我該怎么做？”倫理學(xué)目標(biāo)是表述和論證能指導(dǎo)我們行為的規(guī)則和原則。哲學(xué)家的工作在于論證這些規(guī)則，要證明為什么所有理性的人應(yīng)當(dāng)遵循它。這一工作的最終要求表明遵循這一規(guī)則是符合人們合理的自身利益的。在這種背景下，可以理解為什么許多人難以接受施韋澤的觀點(diǎn)。

7.4倫理學(xué)和品性這一轉(zhuǎn)變代表著一種向哲學(xué)倫理學(xué)傳統(tǒng)的回歸。品德倫理強(qiáng)調(diào)道德品質(zhì)，而不是規(guī)范。倫理學(xué)體系如功利主義、道義論和自然法則著重于人類行為，尋求論證行為正確與錯(cuò)誤的規(guī)范和原則。新涌現(xiàn)的許多哲學(xué)不但要更新功利主義或道義學(xué)中的規(guī)范和原則，而且它要求我們?cè)谡軐W(xué)觀點(diǎn)上來個(gè)大的轉(zhuǎn)變要擺脫行為規(guī)范而轉(zhuǎn)向道德品質(zhì)。這一轉(zhuǎn)變不僅僅要求轉(zhuǎn)變對(duì)環(huán)境的態(tài)度，而且很重要地要對(duì)我們自己有不同的認(rèn)識(shí)。7.4倫理學(xué)和品性賽格夫說，一個(gè)令人滿意的環(huán)境倫理學(xué)必須不僅涉及那些確定你要怎么樣去做的評(píng)價(jià)，而且應(yīng)涉及確定你是什么樣的人的評(píng)價(jià)。這一區(qū)別的含義是要認(rèn)識(shí)到你的價(jià)值觀及態(tài)度是你自身作為一個(gè)人的一部分。你的品格、素質(zhì)、關(guān)系、態(tài)度、價(jià)值及信仰更一般地稱之為“個(gè)性”的東西不是獨(dú)立于你自身之外。另外，自我是由最根本的素質(zhì)、態(tài)度、價(jià)值和信仰所確定的。這樣，當(dāng)環(huán)境哲學(xué)要求你改變對(duì)待自然的最根本的態(tài)度時(shí)，實(shí)際上是要你改變自己。這樣，“論證”一個(gè)要從道德態(tài)度上根本轉(zhuǎn)變的倫理不依賴于對(duì)私利的追求。7.5泰勒的生物中心倫理泰勒的解釋和論證有幾個(gè)步驟。首先他論證了所有生命的物體都有其自身的善。自身之善就是完善自己。當(dāng)我們接受生物中心展望并認(rèn)識(shí)到所有生物的固有價(jià)值就是接納了尊敬自然作為“最根本道德態(tài)度”。反過來，接受這種看法也就意味著你對(duì)自然環(huán)境會(huì)采取道德上負(fù)責(zé)任的態(tài)度。首先先要區(qū)分對(duì)自己之善與沒有自己之善的事物。比如，兒童有其自身之善，而一堆沙子則無所謂的善與不善。而后依據(jù)傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)真實(shí)的善與表象的善的區(qū)別。比如，父母不讓我們看電視，為了保護(hù)我們的眼睛。老師不讓你們上課開小差，是想讓你們學(xué)習(xí)。比如溺愛小孩的父母，就不是真實(shí)的善。7.5泰勒的生物中心倫理泰勒的觀點(diǎn)與里根的觀點(diǎn)有些類似，但與亞里士多德和施韋澤的觀點(diǎn)則有所區(qū)別。泰勒特別注意了從某物有其自身之善的描述性論斷向我們對(duì)這些物有責(zé)任的規(guī)范性論斷的轉(zhuǎn)變。泰勒的觀點(diǎn)解釋了所有生命皆有道德身份，在固有價(jià)值的意義上我們對(duì)其負(fù)責(zé)任。同時(shí)擁有自身之善使得我們有責(zé)任去提高保護(hù)它的善。7.5泰勒的生物中心倫理生物中心展望是一系列信念，它概念化了我們與其他生物之間的關(guān)系。它給出了關(guān)于自然世界及我們與自然之間關(guān)系的世界觀。接受了這個(gè)世界觀，我們就會(huì)看到，認(rèn)為所有生命都有固有價(jià)值是唯一有意義的對(duì)待它們的方式。對(duì)自然的生物中心展望圍繞著四個(gè)中心信條。其一，人類與其他生命一樣，在同樣意義上同樣條件下被認(rèn)為是地球生命團(tuán)體中的成員。其二，包括人類的所有物種是互相依賴的系統(tǒng)的一部分。其三，所有生物以其自己的方式追尋自身的善。第四，人類被理解為并非天生地超越其他生命。7.5泰勒的生物中心倫理泰勒說生物中心展望是一種感受自然的方式，所有理性及真正有知識(shí)的人們都該接受它。認(rèn)為有生命的事物有固有價(jià)值就是接受了“尊重自然”的情感。只有在接受了對(duì)自然的基本情感后，才談得上建立具體的根本性地行動(dòng)和措施。接受了這種情感后才會(huì)愿意去改善和保護(hù)其他生物的善。接受其他生命的善就是一個(gè)人行為的原因。泰勒的生物中心倫理涉及到許多在施韋澤的敬畏生命倫理中沒有的哲學(xué)問題。他對(duì)生物中心展望如何將固有價(jià)值賦予眾生的解釋給出了其信念的一個(gè)理性的基礎(chǔ)。同時(shí)，他對(duì)固有價(jià)值的描述及個(gè)人的善的描述給哲學(xué)討論加入了許多東西。泰勒下面要做的就是要轉(zhuǎn)向規(guī)范性倫理并提供更實(shí)用的建議。7.6應(yīng)用意義泰勒的規(guī)范倫理學(xué)集中在兩個(gè)基本問題上：一、由尊重自然情感而來的一般規(guī)范或責(zé)任。二、解決人與其他生物之間沖突的優(yōu)先權(quán)法則。從尊重自然出發(fā)，泰勒提出四個(gè)一般性責(zé)任，無毒害法則、不干涉法則、忠誠(chéng)法則及重構(gòu)公平法則。無毒害法則要求我們不傷害任何生物。泰勒將此視為一個(gè)消極性的責(zé)任，即我們有責(zé)任限制任何會(huì)傷害尤其自身之善的生物的行為，但我們沒有主動(dòng)的責(zé)任區(qū)防止我們不再引發(fā)的傷害，也沒有義務(wù)去降低痛苦或幫助生物體去達(dá)到其自身之善。最后，這一責(zé)任只對(duì)道德主體。比如，不能限制除了人之外的獵殺食性動(dòng)物去傷害它們的獵物。7.6應(yīng)用意義不干澀原則也是一些消極性責(zé)任，我們不去干澀個(gè)體生物的自由，也不去干澀生態(tài)系統(tǒng)或生物群落。由于人類會(huì)以多種途徑干涉?zhèn)€體生物，從而由此產(chǎn)生許多具體的義務(wù)。我們不應(yīng)當(dāng)人為地妨礙生物體自由地最求其善，也不應(yīng)當(dāng)破壞它們?yōu)檫_(dá)到目的而必需的東西。這樣，我們不應(yīng)當(dāng)捕捉或奴役生物個(gè)體，也不應(yīng)做對(duì)其健康和營(yíng)養(yǎng)不利的事。不干澀義務(wù)要求我們不要試圖操縱、控制、改變或管理自然生態(tài)系統(tǒng)，或介入其正常的功用。最后，因其為消極性責(zé)任，我們沒有積極主動(dòng)的義務(wù)去幫助什么生物體達(dá)到其目的，否則我們的行為就是傷害的原因。7.6應(yīng)用意義忠誠(chéng)法則只適用于野生動(dòng)物，尊重自然的善要求我們不欺騙或背叛野生動(dòng)物。大多的捕獵、釣魚和設(shè)陷阱等娛樂都企圖欺騙并背叛野生動(dòng)物，是對(duì)自然的不尊重。與此同時(shí)捕獵、釣魚、設(shè)陷阱也違反了不危害、不干涉原則。7.6應(yīng)用意義重構(gòu)公平性原則要求傷害其他生物有機(jī)體的人對(duì)該有機(jī)體繼續(xù)重構(gòu)。公平性要求當(dāng)一個(gè)道德主體被傷害后，對(duì)該傷害負(fù)責(zé)的人必須對(duì)該傷害進(jìn)行修復(fù)?？傊叭齻€(gè)責(zé)任建立了人類與其他生物之間最基本的道德關(guān)系。當(dāng)其中任何一個(gè)原則被侵犯后，重構(gòu)公平性原則要求這兩者之間的道德平衡要被恢復(fù)。若我們毀了動(dòng)物的棲息地，公平性要求我們恢復(fù)它；若我們捕捉到一個(gè)動(dòng)物或植物，公平性要求我們將其重返自然環(huán)境。7.6應(yīng)用意義最后，泰勒提出了這四個(gè)原則的優(yōu)先關(guān)系，他認(rèn)為不危害責(zé)任是對(duì)自然最基本的責(zé)任。他還認(rèn)為只要小心謹(jǐn)慎，其他三者之間的沖突時(shí)可以減小到最小的。但是當(dāng)沖突不可避免，重構(gòu)公平性原則優(yōu)先于忠誠(chéng)原則優(yōu)先于不干涉原則。7.6應(yīng)用意義也許生物中心倫理的最大問題在于人類利益與非人類利益的沖突。在眾多方法中，這是對(duì)環(huán)境哲學(xué)最大的考驗(yàn)，同時(shí)也是發(fā)展環(huán)境哲學(xué)主要的推動(dòng)力。當(dāng)重要的人類利益與非人類生命的利益相沖突時(shí)怎么辦？我們要認(rèn)識(shí)到，為了維護(hù)生物中心倫理的基本原則，任何對(duì)此沖突的解決方法都不能給人類以持久的利益，也就是說我們不能接受在假定原則上對(duì)人類有利的任何解決方案。解決沖突的方案必須尊重非人類生物的固有價(jià)值。這樣，我們就認(rèn)識(shí)到，這類道德沖突和問題不會(huì)出現(xiàn)在人類中心的主義的體系中。只有在我們承認(rèn)了其他生物的固有價(jià)值之后，這里面存在的矛盾才暴露出來。比如，填埋濕地建船塢，鏟掉一塊花坪建購(gòu)物中心，開墾平原種麥子和玉米，在山腰開礦等。只有在我們認(rèn)識(shí)到這些行為會(huì)對(duì)其他有生命的生物產(chǎn)生傷害時(shí)，道德問題就出現(xiàn)了。我們?nèi)绾尾恢粸槿祟惖睦娑鉀Q這些問題呢？7.6應(yīng)用意義泰勒提出幾個(gè)正式的方案，以提供公平的解決矛盾的方法。它們是自衛(wèi)、均衡、最小失誤、分配公平性、重構(gòu)公平性。自衛(wèi)原則在非人類生物的利益威脅到人類，或使人類健康及生命受到危險(xiǎn)時(shí)，滿足人的利益就成為合法。這樣，某人殺死了襲擊他的老虎，人們滅除某種感染性的生物或昆蟲，就都是合理的。7.6應(yīng)用意義當(dāng)人類沒有受到嚴(yán)重的威脅時(shí)，其余四個(gè)法則起作用。它們均依賴于基本與非基本利益。均衡原則和最小失誤原則適用于非人類的基本利益與人類的非基本利益相沖突時(shí)。在這種情況下，若人類的非基本利益與非人類的基本利益不相容，均衡性原則禁止我們?yōu)闈M足人類的利益而犧牲非人類的基本利益。例如，人類殺死水貂做時(shí)髦貂皮大衣，貂皮手提包就應(yīng)當(dāng)被禁止。7.6應(yīng)用意義

當(dāng)人類的非基本利益可與非人類的基本利益沖突時(shí)，即使這些行為會(huì)威脅到非人類，最小失誤原則也設(shè)置好了滿足人類利益的條件。這樣，尊重自然會(huì)允許在河上筑壩以產(chǎn)生水電，即使這樣會(huì)對(duì)其他生物產(chǎn)生負(fù)面影響。分配公平性原則設(shè)置了解決人類與非人類基本利益沖突的條件?？傊?，公平性要求均分負(fù)擔(dān)，并且利益與義務(wù)公正地分配。最后，重構(gòu)公平性要求在沒滿足由最小失誤原則和分配公平性所定的條件時(shí)進(jìn)行恢復(fù)與重構(gòu)。7.7質(zhì)疑和發(fā)展泰勒的“不干涉”作為一個(gè)主要的規(guī)范性原則會(huì)引發(fā)人與自然之間的問題。在某種意義上，說我們不應(yīng)當(dāng)“干涉自然”，這意味著人類是局外人，有別于自然，人類游離于自然之外，因此我們應(yīng)當(dāng)讓自然過程任其自然而然。因此，若某種過程是“自然的”，則可以說其環(huán)境問題甚至環(huán)境災(zāi)難（火山，臺(tái)風(fēng)，地震等）是好的？若是起因于人類干涉，則這種變化與破壞就是不對(duì)的？但實(shí)際上，人類如其他生物一樣參與了自然過程。這樣，因人類而發(fā)生自然變化不應(yīng)當(dāng)有任何倫理上的意義了。7.7質(zhì)疑和發(fā)展其次，泰勒的生物中心主義不是人類中心主義的，它仍是個(gè)體主義的。他說固有價(jià)值只對(duì)個(gè)體生物。人們對(duì)生態(tài)系統(tǒng)、非生命物體或物種沒有直接責(zé)任。這樣，盡管泰勒的生物中心主義不是人類中心主義的，它仍是個(gè)體主義的，這就帶來了幾個(gè)問題。7.7質(zhì)疑和發(fā)展首先，泰勒的倫理學(xué)假設(shè)個(gè)體之間的相悖的關(guān)系。圍繞每個(gè)都追求它自己的目的的個(gè)體，泰勒假設(shè)沖突與競(jìng)爭(zhēng)是生命自然狀態(tài)，這就忽略了協(xié)作和相互依賴關(guān)系。另外，泰勒的倫理在某些時(shí)候會(huì)太苛刻，泰勒的標(biāo)準(zhǔn)超出大多數(shù)人的承受能力（例如，我不應(yīng)當(dāng)在自己的草坪上散步太多，因?yàn)闀?huì)踩出一條路，破壞了無數(shù)的草；我真的要在吃蔬菜前進(jìn)行一下倫理論證嗎？）。如果我想把前院的草坪換成青磚鋪地的小院。在這個(gè)過程中，我會(huì)毀掉無數(shù)的生靈，從草苗到上百微生物。我應(yīng)該不應(yīng)該建呢？很明顯泰勒的生物中心倫理不允許我們這樣做。如果我們這樣做了，需要應(yīng)用泰勒的恢復(fù)重構(gòu)公平性原則。但是毀掉的個(gè)體生物是沒辦法重建的，重建只是恢復(fù)了此生物物種。這就要求我們放棄泰勒倫理學(xué)所依賴的個(gè)體主義。7.7質(zhì)疑和發(fā)展最近幾年，哲學(xué)家Sterba試圖改良生物中心倫理。他強(qiáng)調(diào)把生態(tài)整體如物種和生態(tài)系統(tǒng)考慮在生物中心倫理中。該論證可總結(jié)為5步。1.若某物體X可受到傷害或受益，則它有其自身之善。2.若某如有其自身之善，則除非有好的理由，否則傷害它就是錯(cuò)誤的。3.不存在必然的理由假設(shè)人類利益總是超越X的善。4.X有道德身份，即X是同樣支配人類關(guān)系的基本的公平性原則的主體。5.自由公平性，對(duì)自由和公平的平衡時(shí)指導(dǎo)人與非人之間關(guān)系的最可靠的社會(huì)公平性。7.7質(zhì)疑和發(fā)展Sterba把命題1作為解釋什么是有自身之善的定義。確定X是由科學(xué)來解決的問題。命題2是假設(shè)的道德前提。命題3則是個(gè)邏輯上的論證。陳