3/3關(guān)于歷史教學(xué)中“君主專制〞問題的思考在中國古代,君主專制是與皇帝制度相始終的,因此“君主專制〞與“皇帝專權(quán)〞大致同義,應(yīng)該很容易理解。至于“專制主義〞的核心詞“專制〞,本來涵蓋較為廣泛。如梁啟超所概括：“專制者,一國中有制者,有被制者,制者全立于被制者之外,而專斷以規(guī)定國家機(jī)關(guān)之行動者也。以其立于被制者之外而專斷也,故謂之‘?！Ｒ云湟?guī)定國家機(jī)關(guān)之行動也,故謂之‘制’。〞〔?開明專制論?〕從這個角度來講,實(shí)施“專制〞的既可以指君主,也可以指政府或統(tǒng)治集團(tuán)。但在中國歷史上,當(dāng)將“專制〞升華為“主義〞,并與“中央集權(quán)〞連用時,那么“專制主義〞特指君主專制,已經(jīng)是一個約定俗成的認(rèn)識。所謂“專制主義中央集權(quán)的國家體制〞,亦即地方集權(quán)于中央,中央集權(quán)于君主,“海內(nèi)之勢如身之使臂,臂之使指,莫不從制〞〔賈誼?新書·五美?〕。這樣的國家體制從秦朝延續(xù)到清朝,是學(xué)習(xí)和理解這兩千年歷史一把關(guān)鍵的鑰匙,而君主專制又是其中的一項核心內(nèi)容。資料圖一、對“君主專制〞的界定一般認(rèn)為,中國古代國家的開展從政權(quán)組織結(jié)構(gòu)和統(tǒng)治方式的角度來看,可以分為兩個階段。第一階段包括夏、商、周三代,當(dāng)時的國家建立在部族聯(lián)合和分封制的根底之上,屬于貴族君主制的形態(tài),集權(quán)程度不高,管理比擬松散。第二階段從秦朝開始,直至清朝,其特點(diǎn)是君主專制中央集權(quán)的官僚制統(tǒng)治,政權(quán)組織結(jié)構(gòu)更加緊密,統(tǒng)治力度也大大加強(qiáng)了。如馬端臨所總結(jié)：“三代而上,天下非天子所得而私也。秦廢封建,而始以天下奉一人也。〞有學(xué)者形象地將這兩個階段比喻為中國古代國家的“1.0版〞和“2.0版〞。上述中國古代國家開展的第二階段,綿延兩千余年之久,與皇帝制度的建立和廢止相始終。君主專制是該階段政治體制的一個主要特征,也可以說是中國古代皇帝制度的根本特點(diǎn)。從廣義上說,它包括三個方面：一是君主終身制和世襲制,二是君主至高無上的地位,三是君主高度集中的終極權(quán)力。其中,前兩個方面是夏、商、周的貴族君主制乃至現(xiàn)代君主立憲制都具備的特征,第三個方面亦即權(quán)力因素才是理解君主專制的關(guān)鍵。?現(xiàn)代漢語詞典?將“君主專制〞解釋為“君主獨(dú)攬國家政權(quán)、不受任何限制的政治制度〞,就是從權(quán)力角度進(jìn)行界定的。但從中國古代的實(shí)際情況來看,這個解釋還不算十分精確。所謂“不受限制〞應(yīng)當(dāng)理解為國家政治體制中不存在與君權(quán)平行、對等、充分制度化和完全有效的制約權(quán)力,并不意味著君主絕對不受制約,可以隨意地為所欲為。資料圖二、怎樣理解君主專制的“加強(qiáng)〞通常認(rèn)為,在中國帝制時代的兩千余年歷史中,君主專制存在加強(qiáng)的趨勢。這一說法大體上是可以接受的,但應(yīng)當(dāng)防止絕對化和機(jī)械化的理解。首先,“加強(qiáng)〞并不單指君主專制在權(quán)力行使上的片面擴(kuò)張,而是應(yīng)當(dāng)兼顧統(tǒng)治的成效,即在君主權(quán)力擴(kuò)張的前提下能夠保證政權(quán)的穩(wěn)定和效能。如果君主權(quán)力片面擴(kuò)張導(dǎo)致統(tǒng)治失衡,王朝崩潰,那么這種“加強(qiáng)〞是沒有意義的。其次,以朝代為單元來考察,明清兩朝與前代王朝相比確實(shí)出現(xiàn)了君主專制加強(qiáng)的現(xiàn)象,但在以前各朝代,這種“加強(qiáng)〞現(xiàn)象并不始終存在,也就是說,君主專制并不是一朝一朝直線“加強(qiáng)〞的,其間有很多的曲折與反復(fù)。再次,在每個王朝單獨(dú)的時間范圍內(nèi),君主專制同樣也不表現(xiàn)為直線“加強(qiáng)〞狀態(tài)。例如我們說明朝君主專制加強(qiáng),是就明朝與前代王朝的比擬而言,絕不意味著在明朝內(nèi)部每個皇帝的專制程度也都比其前任更高。資料圖1秦朝君主專制的建立秦朝的君主專制相當(dāng)接近于專制政體的“純粹〞或“理想〞形態(tài),幾乎不受約束,然而統(tǒng)治效果卻非常失敗,二世而亡。漢朝在繼承秦制的根底上充分吸取了秦朝速亡的歷史教訓(xùn),專制程度有明顯收斂,與官僚機(jī)構(gòu)、儒家思想等制約因素進(jìn)行了比擬成功的調(diào)適,從而使君主專制體制趨于穩(wěn)定。夏曾佑指出：“秦自始皇二十六年并天下,至二世三年而亡,凡十五年,時亦足矣,而古人之遺法無不革除,后世之術(shù)悉已創(chuàng)導(dǎo)。甚至專制政體之流弊,秦亦于此匆匆十五年間,盡演出之。〞秦朝建立的君主專制制度奠定了后代國家體制的根本結(jié)構(gòu),但其二世而亡的歷史也充分表達(dá)出盲目追求專制極限會帶來多么可怕的后果。代秦而立的漢朝繼承了秦朝的成果,也吸取了它的教訓(xùn),具體來說就是用“秦制〞,不用“秦政〞。沿襲君主專制制度,但在權(quán)力運(yùn)作方面有較大收斂,協(xié)調(diào)了與官僚機(jī)構(gòu)、功臣貴族集團(tuán)、儒家士人等方面的關(guān)系,統(tǒng)治指導(dǎo)思想上也從專用法家理論逐步演變?yōu)槿灞矸ɡ?“霸王道雜之〞。經(jīng)過這樣的調(diào)適,君主專制體制才得以穩(wěn)定下來,并且延續(xù)兩千年之久。資料圖2秦朝以后君主專制的一般狀態(tài)受法家思想影響,中國古代的君主專制在秦朝最初建立時,就相當(dāng)接近于專制政體的“純粹〞或“理想〞形態(tài)。假設(shè)我們將君主專制加強(qiáng)片面理解為君主權(quán)力的膨脹和不受約束,那么以后的王朝相比秦朝已經(jīng)幾乎沒有“加強(qiáng)〞的余地。事實(shí)上,以后王朝面臨的任務(wù)是如何在保證君主高度集中的終極權(quán)力的前提下維護(hù)君主專制政權(quán)長久、穩(wěn)定的統(tǒng)治。為此,必須認(rèn)真協(xié)調(diào)與各種政治力量、社會力量的關(guān)系,在權(quán)力行使上容納一定的合作、調(diào)節(jié)和制約因素。正如學(xué)者所指出：皇權(quán)在政治上的強(qiáng)大〔也就是專制的“加強(qiáng)〞〕,主要表達(dá)在兩個方面,即皇權(quán)的穩(wěn)定和皇權(quán)的效能?！八^皇權(quán)的穩(wěn)定,是指在各種政治力量中占據(jù)絕對主導(dǎo)的地位,皇權(quán)能夠有效地防止和鎮(zhèn)壓任何企圖對抗、顛覆或者威脅皇權(quán)的異己勢力。而皇權(quán)的效能,是指皇帝能夠毫無阻隔地貫徹自己的意旨,并且作為最高權(quán)力載體,有能力指導(dǎo)和推動整個國家機(jī)器進(jìn)行卓有成效的工作,發(fā)揮本身的政治功能。〞追求穩(wěn)定和效能,而不是盲目擴(kuò)張個人權(quán)力恣意妄為,這就是秦朝留給后世的經(jīng)驗教訓(xùn)。因此在秦以后的歷代王朝,除去少數(shù)暴君〔如隋煬帝〕的統(tǒng)治時期外,像秦朝那樣“純粹〞或“理想〞的專制統(tǒng)治沒有再出現(xiàn)過。官僚機(jī)構(gòu)、儒家思想、貴族政治剩余和士大夫群體等制約力量大多數(shù)時候能夠發(fā)揮出程度不等的制約作用,約束專制皇權(quán)向“純粹〞或“理想〞形態(tài)開展,有時甚至?xí)屓艘尚摹皩Ｖ屁暿欠襁€存在。具體而言,那么在不同時期,君主專制的表現(xiàn)程度是很不一樣的。不同的歷史背景、政治形勢,以及君主本人的不同性格,都會成為影響它的重要因素。資料圖3明清君主專制的加強(qiáng)雖然如此,明清兩朝的君主專制確實(shí)在整體上比前代加強(qiáng)了。其中一個關(guān)鍵因素是明太祖洪武十三年〔1380〕宰相的廢除。宰相廢除后,皇帝以國家元首的身份兼任官僚機(jī)構(gòu)首腦之責(zé),日理萬機(jī),疲于應(yīng)付,不得不挑選一些官員承當(dāng)秘書、參謀工作,輔佐理政,逐漸形成一個固定的秘書咨詢機(jī)構(gòu),即內(nèi)閣。但內(nèi)閣始終沒有獲得法定的行政權(quán)力,最多只具有“準(zhǔn)宰相〞的性質(zhì),并非真正的宰相。中國古代的宰相制度是“賢人政治〞的表達(dá),宰相選賢而任,統(tǒng)百官,總庶政,可以適度彌補(bǔ)君主專制的一些弊端,它的廢除導(dǎo)致官僚機(jī)構(gòu)對君主專制的調(diào)節(jié)機(jī)能大為削弱。在皇帝昏庸怠政的時候,宦官趁機(jī)竊取國柄,成為皇權(quán)的代理人,出現(xiàn)了王振、汪直、劉瑾、魏忠賢“四大權(quán)閹〞。而即使是號稱“九千九百歲〞的魏忠賢,在信任他的明熹宗死后也只能束手就縛,無法對皇權(quán)形成威脅,充分表達(dá)出明朝君主專制的穩(wěn)定性。資料圖與明朝皇帝往往昏庸怠政不同,清朝皇帝一直保持著大權(quán)獨(dú)攬、勤于政事的傳統(tǒng),使得君主專制體制始終能夠正常運(yùn)作和充分發(fā)揮效能。秘密立儲、奏折制、軍機(jī)處等一系列新制度的出現(xiàn),進(jìn)一步保證了皇帝在重大決策上的個人意志不受外部環(huán)境影響而順利貫徹。歷代王朝反復(fù)摸索、調(diào)整的中央地方關(guān)系問題,也在君主專制強(qiáng)化的大前提下得到了比擬完滿的解決。文字獄的頻繁出現(xiàn)和文化專制的開展,那么使君主至高無上、生殺予奪的專制權(quán)威籠罩了思想文化領(lǐng)域。明朝的皇權(quán)經(jīng)常通過廷杖、詔獄、特務(wù)偵緝等一系列“法外〞手段震懾臣下,清朝皇權(quán)那么完全可以通過合法和正常的途徑到達(dá)相同目的。學(xué)者在研究清朝司法制度時指出：“清代皇帝對死刑案件的審斷,絕少發(fā)生歷史上曾經(jīng)有過的君主任情生殺〔隨意殺人〕的現(xiàn)象。與其說專制權(quán)力受到制約,不如說清代高度開展的專制權(quán)力已經(jīng)制度化。〞“清代的‘欽案’,更加注意使之符合法定程序,這與專制權(quán)力的制度化、法律化是一致的。〞正因如此,“明之廷杖雖酷,然正人被杖,天下以為至榮,終身被人傾慕?！迥敲淳幊?必令天下頌為至圣,必令天下視被處者為至辱。〞明朝士大夫在與皇權(quán)抗?fàn)帟r表現(xiàn)出不屈不撓、前仆后繼的精神,“竄謫接踵,而來者愈多,死相枕藉,而赴蹈恐后〞,“主威愈震而士氣不衰,批鱗碎首者接踵而不可遏〞。清朝士大