采用合理的論證方法

論證，就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個觀點。規(guī)范的論證總是包含由多個判斷構(gòu)成的邏輯鏈條。恰當運用邏輯方法，可以更好地理解、評估論證的合理性，提高論證的水平。一、關(guān)注隱含前提在直接論證中，往往不會巨細無遺地呈現(xiàn)邏輯推理過程中的每一個環(huán)節(jié)，會出現(xiàn)部分前提的省略，這些省略的前提卻往往又隱藏著理解論證的關(guān)鍵?？履系罓柕摹躲y色馬》中，主人公福爾摩斯有這樣一段話：馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進來，并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒有驚動睡在草料棚里兩個看馬房的人。顯然，這位午夜來客是這條狗非常熟悉的人。這段話是一一個論證，思考其表述出來的論據(jù)在邏輯上是否足夠證明論點，如不能，說明存在隱含前提，試在方框內(nèi)補寫隱含前提。隱含前提2：論據(jù)2：草料棚的人沒有驚醒論據(jù)1：狗沒有吠論點：牽走馬的人是夠熟悉的隱含前提1：狗叫了，就會驚醒草料棚的人看到熟悉的人，狗不會叫值得注意的是，論證省略的隱含前提往往不止一個兩個，如果深人追問福爾摩斯的論證，會發(fā)現(xiàn)還有其他隱含前提。這些前提只要有一-個不成立，論點就值得懷疑。發(fā)現(xiàn)論證的隱含前提，并對它的可靠性進行考察，是評估和改進論證的一個重要方面。在文本的字里行間捕捉隱含前提，能夠推斷出許多話語背后的基本假定，由此可以進人文本深層，探究其深層意蘊。這是深度閱讀的一個重要方法。二、學會間接論證

當直接論證有困難或者效果不好的時候，我們就會采用間接論證，主要運用“排除法”“反證法”和“歸謬法”。①排除法

如果一個題有若干個選項，而要證明其中某項正確，只要找出證據(jù)否定其他所有的選項就行了，這種方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法實際上就是運用不相容選言推理的規(guī)則。魯迅在《拿來主義》中闡述為什么要提倡拿來主義的時候，就采用了排除法，將“閉關(guān)主義”“送去主義”“送來主義”進行一一排除，最后推出唯一的正確做法就是“拿來主義”，這樣的論證讓人無可辯駁。②反證法

反證法就是先假設(shè)與某個論點相矛盾的觀點成立，然后排出明顯的錯誤或矛盾，從而間接地證明最初的觀點。其根據(jù)的是邏輯規(guī)律中的排中律。學習魯迅的《祝?！窌r,提出:故事一定發(fā)生在辛亥革命之后，如果不是發(fā)生在辛亥革命之后，就不可能有“舊歷”的說法，可是課文頭一句就說“舊歷的年底畢競最像年底”。這就運用了反證法。③歸謬法

歸謬法是從某一觀點推出明顯的錯誤或矛盾，目的是證明這一觀點本身的錯誤，常用于駁論。有人認為“君子慎其獨”是封建時代的士大夫語言，我們今天還使用它，會使思想倒退到封建社會去。果真如此，那我們今天所說的話，大多來自古代社會，山水草木、日月風雨且不必說，就連“兼聽則明，偏信則暗”“鞠躬盡瘁，死而后已”“以史為鑒”等也來自古代社會,甚至出自封建士大夫之口。照這些人的邏輯，這類語言也不能說了，那我們今天只好做半個啞巴了。三、在論證中引入“虛擬論敵”在證明某個觀點時，可以想象存在-一個駁論者,不妨稱其為“虛擬論敵”。這“論敵”可能會對我們的論點舉出反例或從論點推出錯誤，也可能會質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，抑或指出論證中存在的邏輯問題。面對這些可能受到的攻擊，我們再進一步考慮采取怎樣的措施能使自己的論證免于或抵御這些攻擊。例如，蘇洵《六國論》開頭，就通過“或曰”，引入了虛擬論敵，提出“六國互喪.率賂秦耶”這一質(zhì)疑，再通過反駁這--質(zhì)疑,有力地支撐了自己的論證。我們在構(gòu)思、寫作議論性文章時，也可以通過引入虛擬論敵，與自己展開質(zhì)疑問難，來完善自己的構(gòu)思.增強文章的說服力。為了應(yīng)對質(zhì)疑、駁斥攻擊、解釋反例，寫作者就得對“兼聽”的內(nèi)涵作出闡述，對現(xiàn)有的例子進行分析，甚至還要主動對論點的適川范圍進行限定。由此，改進論證提綱如下：①提出論點：兼聽則明。②闡述論點：“兼”的目的：拓寬視野，打開思路?！凹妗钡暮诵模涸凇岸唷保凇爱悺?。例如：要求以“兼聽則明”為論題寫一篇議論文。常規(guī)模式：①論點：兼聽則明②正面的例子：“齊王納諫”③反面的例子：“晁蓋喪命”分析：按照這樣的提綱寫下去，很容易寫成“觀點加例子”的模式，即使材料再豐富，邏輯上還是不夠周密。引入“假想敵”：①“兼聽”就一定“明”嗎？“三人成虎”“父子騎驢”的故事里的主人公恰恰是聽得越多越糊涂啊……②“偏信則暗”能夠證明“兼聽則明”嗎？③齊王“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的聲音還不算“兼聽”嗎？而李世民有時聽魏征一個人的就夠了。究竟達到什么程度才算兼聽？有了質(zhì)疑，就要應(yīng)對、駁斥、解釋，也就需要對“兼聽”的內(nèi)涵做進一步的解釋，對例子做進一步的分析。改進后：

①提出論點：兼聽則明

②闡述論點：“兼”的目的：拓寬視野，打開思路?！凹妗钡暮诵模涸凇岸唷?，更在“異”。

③舉例分析：正：“齊王納諫”等，分析齊王“兼聽“的表現(xiàn)，重點突出”刺”“諫”“謗議”。反：“晁蓋喪命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼聽”，盡量排除他因。

④進行限定主動引入反例“父子騎驢”等，指出“聽”不能代替“斷”。進一步分析：“兼聽則明”的前提是聽者包容與善斷。“兼聽”的原則是獨立思考、為我所用。四、寫作中的論證方法①因果分析法

例：磨難，能歷練人生。貝多芬雙耳失聰，卻能在這樣的磨難下創(chuàng)造出不朽的交響曲，撼人心靈；司馬遷遭受腐刑，卻能在這樣的恥辱中寫成《史記》，汗青溢光；一代體操王子李寧淚灑漢城后黯然退出體壇，卻又另辟天地，讓“李寧牌”系列運動用品風靡中國的體育用品市場。磨難，能帶領(lǐng)人沖破黑暗，綻放光彩。

分析：這一敘例語段，采用了總分總的結(jié)構(gòu)。中間列舉貝多芬、司馬遷和李寧三個例子來證明論點。毛病是在例子和論點之間缺少分析語言。那么，怎樣展開議論呢？閱讀語段，我們發(fā)現(xiàn)，“三位人物在磨難下的結(jié)果”已告知我們了，而對于原因則只字未提，所以，我們就可以添加“原因探究”的分析文字，以較好地架起事例與結(jié)論之間的橋梁，達到“敘”為“議”服務(wù)的目的。修改:有時候磨難，恰恰能夠歷練人生，綻放光彩。貝多芬雙耳失聰，卻能在這樣的磨難下創(chuàng)造出不朽的交響曲，撼人心靈，那是因為他不屈服命運的壓打，頑強抗拒厄運，才譜出了人類的心靈之歌；司馬遷遭受腐刑，卻能在這樣的恥辱中寫成《史記》，汗青溢光，那是因為他有堅定如山的信念，剛毅如鐵的意志，于誹謗譏嘲中堅持自己的志向，才突圍成為“史圣”；一代體操王子李寧淚灑漢城黯然退出體壇后，卻又另辟天地開創(chuàng)了自己的事業(yè)，讓李寧牌系列運動用品風靡中國的體育用品市場，那是因為他懂得承受失敗，不為失敗所嚇倒，才能在失敗中開拓出一條新路。磨難，是禍，又是福。它對于意志堅強者，只不過是人生路上的一簾風雨，只要勇敢地走過去，前方是另一片藍天。【練一練】

1.唐太宗視民如子，垂拱而治，那是因為①2.岳武穆統(tǒng)帥“岳家軍”，屢戰(zhàn)金兵，頻頻告捷，那是因為②①他對百司之職了如指掌，胸中有安民治國平天下的策略，于是百姓安居樂業(yè)。②他有嚴明的軍紀，旅進旅退，賞罰分明，于是金人喟然而嘆：“撼山易，撼岳家軍難?！雹诩僭O(shè)分析法

假設(shè)分析法：運用假設(shè)推理對所列舉的論據(jù)進行分析，來證明自己的觀點，使事例和析例正反映襯，很有說服力。例：“世界上沒有完全相同的蛋，當你畫了一個，再去畫另一個時，形態(tài)又不同了。即使同一個蛋，從不同的角度去看，其形態(tài)也有很大的區(qū)別。只有把畫蛋的基本功練好了，才能畫出更好的畫。”達·芬奇老師的諄諄教導，說出了一個真理：基本功訓練很重要。由于達·芬奇從師階段培養(yǎng)了扎實的畫畫基礎(chǔ)，他后來成為了歐洲文藝復興時期的卓越的畫家。

分析：這一語段陳述了達·芬奇的奮斗結(jié)果并且作了簡單的原因分析，應(yīng)該說有“敘”也有“議”。但說理應(yīng)該再深入一點，再透徹一些。③正反對比法

正反對比有兩種情況：一是擺出一正一反兩個例子，同時還要對它們作進一步分析。一是只舉一個例子，這個例子里面含有正反兩種因素，作者從正反兩個方面進行對比性分析，重在分析，不是例子。例如：孫臏與龐涓同出于鬼谷子門下。他們二人可說是精于謀略，都是不可多得的人才。但是當孫臏來到龐涓任職的魏國時，龐涓嫉妒他的才能，表面恭敬，內(nèi)心狠毒，多次向魏王進讒言，以致孫臏被挖去膝蓋骨，不得展其才志。而當時齊王聽說孫臏之才，不惜費盡心力，將孫臏請到齊國，委以重任。齊軍終于有了馬陵道之勝。同是孫臏，為何落得兩種境遇呢？就是因為他效勞于優(yōu)劣不同的兩個統(tǒng)治集團。在魏國，龐涓只為私利，妒賢嫉能，魏王昏庸，偏聽偏信，而且缺乏識別千里馬的伯樂眼光。試想孫臏在這么一個集體中，如何施展大志呢？然而，又出現(xiàn)“而”了，又轉(zhuǎn)向另一面了。而齊王任賢用能，身邊的臣子也不像龐涓那樣謀私，因而上下齊心，孫臏在此，可說計出即行，正得以充分發(fā)揮作用?？梢姡眉w不會埋沒人才。④比較分析法

將所舉兩個事例進行比較，找出其中的相同點和不同點。通過比較分析，能夠透過表象，指出實質(zhì)。示例：論點：看待問題要全面客觀，更不可以己之長攻人之短。論據(jù)：有一個故事：一位哲學家乘漁夫的船過河，他嘲笑漁夫不懂數(shù)學失去三分之一的生命，不懂哲學又失去一半的生命。風浪來，船即將沉沒，漁夫說，你不會游泳，全部的生命將沒有了。在這故事中，哲學家確實知識淵博，他懂數(shù)學又精通哲學，這是他的長處。而漁夫呢，這類知識貧乏，對數(shù)學、哲學一竅不通，這是他的短處。但是，哲學家雖有長處，也有短處，而且他的短處恰恰是漁夫的長處。哲學家沒有全面地看問題，片面地用自已的長處來攻擊他人的短處，其結(jié)果自然被漁夫反唇相譏。邏輯是議論性文章的重要元素之一。行文的思路，或者說論點被逐步證明的過程，其實也就是文章內(nèi)在邏輯鏈條的推展過程。讀者只有梳理出這一過程，才能夠真正理解作者的論證。小組合作，先分頭搜集典型的議論性文章，再共同剖析文章的論證過程，理清其中包含的邏輯鏈條，推敲其論證的邏輯性，思考如何在自己的議論文寫作中學習借鑒。五、以小組為單位開展班級辯論賽，在辯論中體會邏輯的力量(1)觀點分析

以下哪些是正方觀點?哪些是反方觀點?哪些都不是?沒有溫飽免談道德談道德的都是溫飽之人不溫不飽依然談道德有人處于溫飽之中，卻不談道德溫飽之人都談道德(2)概念界定

以下對“溫飽”概念的界定，哪些對正方有利?哪些對反方有利?溫飽是人最基本的衣食需求溫飽就