RENMJNUNIVERSITYOFCHIKA藝術(shù)品的美學(xué)價(jià)值論《石生像》的美與丑姓名：薛旗峰科目：美學(xué)原理內(nèi)容摘要《石生像》是中國當(dāng)代藝術(shù)家岳敏君創(chuàng)作的雕塑作品，此作品在新疆展出之后吸引了眾多參觀者的目光，也引起了不小的爭(zhēng)議，能夠出現(xiàn)國際藝術(shù)雙年展上，可以認(rèn)定的是這是一件被眾多大師認(rèn)定的藝術(shù)品，然而如果從美學(xué)的角度上判斷，這卻不是一件能夠稱得上是“美”的作品，甚至可以說，這就是一件“丑”的藝術(shù)品。下文將從多個(gè)方面，對(duì)這件作品作簡(jiǎn)介，并且就這件作品為何是丑的給出判定標(biāo)準(zhǔn)和理由。關(guān)鍵字：藝術(shù)美感覺理性目錄一、 《石生像》簡(jiǎn)介——雕塑直觀外形和作者釋義二、 《石生像》審美鑒賞（一） 作為被“感覺”鑒賞的“表象”（二） 作為被“理性”鑒賞的“藝術(shù)品”三、 結(jié)論藝術(shù)品的美學(xué)價(jià)值一一論《石生像》的美與丑一、 《石生像》簡(jiǎn)介——雕塑直觀外形和作者釋義岳敏君先生的《石生像》以單色金屬材料表現(xiàn)了兩個(gè)身材魁梧，肌肉發(fā)達(dá)，赤腳站立，上身前傾的人，數(shù)倍于真人的身高，而其最醒目之處在于與正常人身相比極不成比例的碩大的頭和幾乎占了整個(gè)臉二分之一面積的大笑的嘴?！按笮θ恕保蛘哂米髡弑救说脑拋碚f一一“傻笑人”的形象，并不是第一次出現(xiàn)在作者的作品中，早在多年前，作者就多次創(chuàng)作了以“傻笑人”為主題的畫作和雕塑，展現(xiàn)出的雕塑《石生像》的形象與那些作品別無二致，因此，通過作者對(duì)曾經(jīng)作品的解釋，也能夠了解《石生像》的創(chuàng)作意義。岳敏君先生對(duì)于這個(gè)作品的解釋，首先是“創(chuàng)新”：“我們什么都沒有……我們不去考慮創(chuàng)新，只是在重復(fù)。如果說，對(duì)當(dāng)代藝術(shù)，對(duì)自己的作品抱有什么期望，我希望是，它們能夠提供一種新的思維，一種新的繪畫形式。”而對(duì)于這件藝術(shù)品中核心的內(nèi)容“傻笑”，作者解釋說：“之所以這個(gè)人傻笑，是因?yàn)樗杏X到迷茫，不知所措，只能用最原始的一種表情來展現(xiàn)在世人面前……。”——和大多數(shù)現(xiàn)代藝術(shù)家一樣，岳敏君先生依舊是依托藝術(shù)作品表達(dá)個(gè)人對(duì)當(dāng)代社會(huì)的迷茫。二、 《石生像》審美鑒賞（一）作為被“感覺”鑒賞的“表象”作為一件實(shí)際的雕塑藝術(shù)品，《石生像》被人接受的第一方式就是感官上的了解，具體而言是視覺上的了解，在人的大腦接受了視神經(jīng)知覺到的表象之后，下一件幾乎同時(shí)發(fā)生的事情就是大腦會(huì)“通過想象力把表象與主體預(yù)期愉快或者不愉快的情感相連接”1，在這個(gè)過程中，無論是視覺，還是對(duì)表象的“愉悅”與否做出聯(lián)想和判斷的“想象力”，本質(zhì)上都是人的“感覺”的作用，因?yàn)樵谶@樣一個(gè)極其短暫的過程中，分析和思考都是沒有時(shí)間完成的。因此需要對(duì)這一過程中起作用的“視覺”和“想象”分別進(jìn)行分析。視覺是一種基于每一個(gè)觀察主體觀察對(duì)象的角度、觀察對(duì)象的能力因人而異的感官；而下一個(gè)審美步驟“想象”更是一種嚴(yán)重依賴于主體的個(gè)人經(jīng)歷、沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)并且其過程難以被主體之外的人了解的步驟，因而視覺接受加上審美想象得出的判斷一一無論美或丑一一并不能判斷某一個(gè)主體的結(jié)論是不是“正確”，無論這個(gè)判斷是不是占大多數(shù)，因?yàn)楦鱾€(gè)主體觀察的過程可能完全沒有可比性。同時(shí)，需要審視“美”這一概念在“感覺”上的定義?！懊馈钡亩x是難以用語言描述的，因?yàn)槿粘ＵZ言基于一定的形式邏輯，形式邏輯通過演繹和歸納來確定一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延，從而得出定義，這其中涉及到概念的充分和必要條件。然而我們無法說出什么樣的東西一定是美的，或者美的東西一定具有什么樣的性質(zhì)，因此語言的描述和解釋是難以定義“美”的。結(jié)合以上兩點(diǎn)，“美”是難以定義的，同時(shí)“審美”的過程又是難以判定其合理性的，如此一來似乎在“感官”層面“美”就被剝奪了獲得標(biāo)準(zhǔn)的資格。然而，在感官上的審美其實(shí)仍有據(jù)可循。一方面，說審美的過程無合理性而言，然而這里的合理值得是用以判定正誤的合理，并不代表人的感覺具有的“自然”狀態(tài)的合理，就像是當(dāng)一個(gè)人長(zhǎng)期沒有進(jìn)食，大腦神經(jīng)會(huì)產(chǎn)生“餓”的感覺和“吃”的沖動(dòng)，這本身不具有“正誤”的屬性，但是仍可以說它是“合理”的一一作為一種再正常不過的生理反應(yīng)。建立在這個(gè)基礎(chǔ)上，美在感官層面上是具有可判定性的，盡管這種判定方法和標(biāo)準(zhǔn)只能停留在腦中而無法表達(dá)和說明。就像有的人天生對(duì)某些事物（比如黑暗、昆蟲等）具有毫無理由可言的病理性恐懼，人類總體而言存在對(duì)“美”的接近先天性的基本把握，這種把握得以存在和延續(xù)的原理與“進(jìn)化論”中的“適者生存”的過程極為相似，表現(xiàn)為人類在長(zhǎng)久歷史過程積淀出的對(duì)某一類共性事物自然而然的愉悅，這在維特根斯坦被解釋為“家族相似”，在康德處被定義為“無需概念就能讓人普遍喜歡的東西”。2以這樣的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合神經(jīng)學(xué)與心理學(xué)知識(shí)，可以對(duì)《石生像》的“美與丑”做出感覺層面的評(píng)價(jià)和解釋。首先還需要用到另一個(gè)概念，維特根斯坦的“看見”與“看似”3。根據(jù)現(xiàn)代的認(rèn)知神經(jīng)學(xué)理論，在一般狀態(tài)下人的視覺（當(dāng)然也包括其他感覺）啟動(dòng)的時(shí)候，意識(shí)隨之而啟動(dòng)，這在維特根斯坦的兩個(gè)“看”而言，就是說“看見”是視覺觀察的必然過程，然而卻總是不獨(dú)立的，人們的認(rèn)知神經(jīng)會(huì)自然而然地從記憶中尋找與視覺所見的表象相似的東西并且以此來直觀地定義該表象“是什么”，盡管沒有基于定義的證據(jù)可以證明這表象就是主體定義的東西，這就是所謂的“看似”。對(duì)于《石生像》而言，顯然從生物學(xué)上這雕刻的不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的“人”，它在很多處都有不符合經(jīng)驗(yàn)上的“人”的特點(diǎn)，然而當(dāng)人們“看見”這具雕塑的時(shí)候，還是會(huì)本能地將它“看似”人，因?yàn)檫@雕塑在人的記憶中最接近人的形象——這就為《石生像》的“丑”打下了基礎(chǔ)。如果是一朵被夸張的巨大的花，或是一只被改變?cè)煨偷木薮蟮膭?dòng)物，比如童話中經(jīng)常出現(xiàn)的形象，人們或許不會(huì)有“丑”的第一印象，然而對(duì)于作為同類的人卻不一樣?，F(xiàn)代心理學(xué)“恐怖谷”理論顯示，當(dāng)人形機(jī)器人與人臉部的相似度達(dá)到一定程度而又不是百分之百相似的時(shí)候，其形象會(huì)給人一種非?？植赖母杏X。這源于人類本身對(duì)自我這一種族的形象的天然認(rèn)可，這可以被認(rèn)為是一種“家族相似”，雖然世界各地，不同人種的人膚色、長(zhǎng)相、身體特征各不相同，但是人的形象作為一種“家族”，具有某種結(jié)構(gòu)、比例上的普遍的相似性，這種普遍特征被破壞的時(shí)候，人的審美感官自然地產(chǎn)生出扭曲、厭惡的反應(yīng)。類似的道理可以用來解釋人們對(duì)于以人為對(duì)象的繪畫、雕塑等任何再現(xiàn)式的藝術(shù)形式。因此，人們通過“看”和“看似”認(rèn)為《石生像》表現(xiàn)的是人的同時(shí)，又可以明顯地發(fā)現(xiàn)，即便不考慮高度，這座雕像與真人相比有極不和諧的失調(diào)的身體和臉部長(zhǎng)度和粗細(xì)的比例，這給觀察者直觀上帶來明顯的不和諧的感覺，“和諧”本是屬于“美”的“家族相似”中的被人類直觀接受的“美”的屬性，也是一種直觀的“無需概念”就能被理解和贊賞的“美”的屬性，“不和諧”這一屬性，尤其是附著在作為觀察者——人的形象上，“自然”地產(chǎn)生了不美的感覺，以此為標(biāo)準(zhǔn)，說《石生像》是丑的一一是合理的。（二）作為被“理性”鑒賞的“藝術(shù)品”和“美”的概念相似，“藝術(shù)”同樣是難以用日常語言進(jìn)行定義的概念，原因仍然是其難以找到的充分和必要條件。如果把歷史經(jīng)驗(yàn)中所有被歸為藝術(shù)作品的都界定為藝術(shù)品，《石生像》作為在國際藝術(shù)雙年展會(huì)上展出的作品，將它界定為藝術(shù)品無可厚非。對(duì)于“藝術(shù)品”這個(gè)概念，如果同樣按照充分和必要條件的定義思維，也難找到完滿的答案。從視覺接受上看，無論從顏色、形狀等哪個(gè)要素出發(fā)，都能找到相反的兩組作品同時(shí)被稱為藝術(shù)品。并且，藝術(shù)品并不是在“美”允許的范圍內(nèi)選擇顏色和形狀，從審美的角度上，“藝術(shù)品是美的”這一觀點(diǎn)也早已不再成立：從理論上看，“藝術(shù)”的廣義定義可達(dá)到人類生活中幾乎任何有“創(chuàng)意”的行為，甚至比如各種大庭廣眾下裸體的行為，而從實(shí)踐上看，近代以來存在著越來越多以“展現(xiàn)不美”為表現(xiàn)方式的藝術(shù)形式比如達(dá)達(dá)主義，故而美和藝術(shù)早已從本質(zhì)上分離，作為藝術(shù)品的《石生像》并不能獲得“美”的天然評(píng)價(jià)。對(duì)于一件藝術(shù)品而言，除了感官上的自然美，還有通過心靈來感受的“藝術(shù)美”，黑格爾認(rèn)為這種美較自然美更為高尚，因?yàn)樗且环N知性的美4。然而在這種理解下，所謂的“藝術(shù)美”其實(shí)是“好”或者“善”的另一種表達(dá)方式一一“美”從詞源上發(fā)掘，一是指羊肉味道的鮮美，二是指羊角作為飾品的美觀，故而本原意義上的“美”都不是通過理性得出的結(jié)論，而日常用法中很多的“美”實(shí)際上取其引申義，往往是將“真”“善”“美”三大價(jià)值觀混同使用的結(jié)果。可以理解為，在對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行鑒賞的時(shí)候，若非針對(duì)其形象特點(diǎn)，針對(duì)其“內(nèi)涵”做出的“美”與否的判斷，其實(shí)屬于用理性獲得的“真”和“善”的判斷。舉例來說，對(duì)照相寫實(shí)主義作品的“美”的判斷，更多是針對(duì)其“真”的程度，對(duì)類似《格羅尼卡》這樣的反應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)的藝術(shù)作品的“美”的判斷，更多是針對(duì)其控訴戰(zhàn)爭(zhēng)這一“善”的主題。所以可以認(rèn)為，對(duì)于藝術(shù)品而言，除了視覺感官上的“美”之外，并不存在其他的本質(zhì)上的美，而只存在用“美”的引申意義來表示的其他特性。而那些特性，如“真”和“善”，為了不跟“美”的概念混淆，可以統(tǒng)稱為“好”。劉悅迪的《分析美學(xué)史》中對(duì)《藍(lán)色裸女》一畫做了如此評(píng)論：“可能是好的，但一定不是美的”，說它可能是好的，是源于這幅畫凸顯了女性的力量，其主題符合時(shí)代的啟蒙精神，是“善”的；而說它不是美的，則還是基于視覺和直觀上的評(píng)價(jià)?？紤]《石生像》的作者對(duì)作品的解釋，認(rèn)為作為藝術(shù)品而言，這幅作品表達(dá)的是當(dāng)代社會(huì)普通大眾對(duì)社會(huì)當(dāng)下各種亂象感到的迷茫和不安，屬于對(duì)社會(huì)不良現(xiàn)象的反思，是“善”的理念范疇，然而如果對(duì)《藍(lán)色裸女》的評(píng)價(jià)那樣，我們依然只能認(rèn)為這副作品是好的，卻不能說它是美的5。三、結(jié)論綜合以上兩部分，人對(duì)視覺感知的形象有普遍的共性的“美”的直觀感覺和定義，而《石生像》這幅作品作為用感官視覺來鑒賞的形象而言，有悖人類對(duì)“美”的家族相似的直觀感受，故不具有視覺上的“自然美”，是丑的；而人們常常提及的“藝術(shù)美”，雖然也賦予鑒賞對(duì)象“美”這一屬性，然而并不是本質(zhì)意義上的美，而是“善”或者“真”的另一種表述，故而即使可以認(rèn)為《石生像》具有內(nèi)涵上的“藝術(shù)美”，也并不能給