重申方法——論傳統(tǒng)倫理反思的問題意識任劍濤摘要：中國傳統(tǒng)文化是一種倫理型文化。自近代以來,傳統(tǒng)倫理的反思就此成為持續(xù)討論的熱點。但是,對傳統(tǒng)倫理的單純禮贊和輕率拒斥,阻礙人們建立起傳統(tǒng)倫理反思確實當問題意識。因此本文強調(diào)建立起這種問題意識的四個前提:辭別二元對峙思路;辭別單純的思想史定位;辭別描繪性的研究方法;辭別與倫理理論相疏離的玄思方式。進而以六大問題支撐起這種反思的合理性:凸顯傳統(tǒng)倫理的構造特點;比擬中西倫理的異同;勾勒傳統(tǒng)倫理反思方法;刻畫倫理—社會互動情形;尋求現(xiàn)代倫理理論建構;探索現(xiàn)代倫理理論方式。近代以來,傳統(tǒng)文化的命運成為一個中國人必須面對的思想文化難題。這是因為,近代中國社會遭遇了整體的文化困境:傳統(tǒng)文化在自己的整合方式難以發(fā)揮社會功能的條件下,日益面臨一個自我秩序崩解的危險。近代中國社會的人心秩序與社會秩序,已經(jīng)無法在既定的傳統(tǒng)文化范式內(nèi)加以整合了。另一方面,自有源頭,并且自有承傳的西方文化價值理念與制度安排、生活方式,展現(xiàn)著不同于中國傳統(tǒng)文化的強大魅力,而且挾其經(jīng)濟實力與政治強權,硬性楔入近代中國社會生活各個領域。這就帶給中國社會以完全不同的兩種社會形式。而且,從兩種社會生活形式的類型來講,具有內(nèi)在的相斥性。這就注定了選擇其中一種生活形式,就必須放棄另一種生活形式。于是,從近代中國以來,所謂傳統(tǒng)與現(xiàn)代的“沖突〞就此形成一種僵化性的文化格局。這種社會文化格局,造就了相應的思想文化格局。假如說系統(tǒng)描繪這種思想文化格局,不是某個詳細從事思想史研究的學者所可以完成的事情,而決定性地只能容許他從某個詳細的角度去把握這一思想格局的話,那么,選取倫理道德的視角觀察這一格局的情況,是一個可以將整體情況收攝于“一斑〞的最好視角。因為,中國傳統(tǒng)文化乃是一種倫理型的文化。這一見解,是獲得了學術界的根本認同的。對此,可以從三個方面得到印證:第一,就中國傳統(tǒng)文化的核心價值講,倫理道德構成了它的內(nèi)涵。表現(xiàn)儒家道德理想主義的三綱八目、表達儒家倫理中心主義的三綱五常,在古典社會時段,發(fā)揮著整合中國人人心秩序與社會秩序的兩相關聯(lián)的作用。而進入近代社會,人們試圖辭別古典歷史,也恰恰是從“吾人之最后覺悟是倫理的覺悟〞這一角度來訣別傳統(tǒng)文化的。這兩個方面正好從正反兩面,證明了中國傳統(tǒng)文化的價值構造的特質所在。第二,就中國傳統(tǒng)的制度安排來講,倫理化是其根本取向。政治上的宗法制度、經(jīng)濟上的均平格局、法律的儒家化教育的忠誠至上等等制度取向,都以其倫理化來顯示出它們的制度特質。假設從制度運作的過程來看,在制度安排的起點上,倫理動機決定著制度機制;在制度運作的實際過程中,人們的倫理境況那么是制度功能得以發(fā)生、制度有效性得以保證、制度本身的狀態(tài)可以調(diào)整的根據(jù);在制度運作的績效評價上,那么也是以制度的倫理后果來作為評價的根底的。假設制度安排的后果是人們在倫理上所難以承受的,那么它就必然不是一種好制度(比方,由此古典中國人排擠了競爭),假設制度安排的后果是人們在倫理上樂于見到的境況,那么它就是值得繼續(xù)施行的一定之規(guī)(比方,由此中國人養(yǎng)成了均等的心靈習性)。第三,就中國傳統(tǒng)的社會生活實際狀態(tài)而言,倫理道德也成為一種支配性的力量。人們的日常思想與行為方式,都是由倫理關系所決定的。就宗法社會講,齒序具有決定的作用。就人際關系調(diào)節(jié)言,中庸起著根本的指揮作用。就解決沖突的方式看,無訟成為人們追求的境界。就理想的社會狀態(tài)說,大同是為人們認同的目的。這些都是倫理性的東西.這種倫理性的文化,在古典社會的范圍內(nèi),與古典社會和現(xiàn)代社會交替的邊緣狀態(tài)上,發(fā)揮作用的方式具有重大差異。假如說在前者言,它還不能說是完全適應的話,起碼也是根本協(xié)調(diào)的。但是就后者講,它那么是完全無法給與社會運動過程以引力的了。就這種文化事實而言,人們早已經(jīng)是不否認的了。然而,復雜的是,這里涉及到的是一個微妙的價值判斷、價值選擇與價值認同問題。價值選擇的公共性較弱,個體性特點較強。換言之,價值問題上的分歧,較之事實上的認知,分歧會更大。而且,價值問題是一個可以脫開現(xiàn)實世界,在精神世界獨立運作的思想領域。因此,某種價值主張完全可以以某種個人偏好為支撐、或以某種群體心理為支持。在事實與價值之間,尋求到相對的一致性,那么是凸顯價值認同引導現(xiàn)實認知之路的要求。這是一個價值難題。圍繞這一價值難題,近代中國逐漸形成了鋒利對立的兩種斷定傳統(tǒng)文化近代命運,以及以儒家倫理為中心的傳統(tǒng)倫理近代命運的判斷:否認傳統(tǒng)文化的近代功用者,吁求人們的“倫理覺悟〞,形成所謂全盤反傳統(tǒng)主義的思路?？隙▊鹘y(tǒng)文化的近代作用者,呼吁人們看到“花果飄零〞之后的“靈根自植〞事實,從而對于傳統(tǒng)中的近代因素進展耙梳,以便接通傳統(tǒng)與近代聯(lián)絡的血脈。在兩者互相的衡量中,前者視后者為不可救藥的保守分子。后者視前者為數(shù)典忘祖的激進人物。而在兩者的思想學術努力中,前者將以儒家為代表的傳統(tǒng)倫理視為將一切社會要素化約為倫理的簡化思維,從而將這種根底上形成的倫理中心主義思維,視為傳統(tǒng)文化的根本思維定勢,懇求人們在現(xiàn)代背景下將之棄置不用。后者那么認為以儒家為代表的傳統(tǒng)倫理思想與行為抉擇方式,恰好表達了現(xiàn)代社會中仍然期許的道德理想主義特質。而這是現(xiàn)代社會生活中所不可匱缺的東西。因此,傳統(tǒng)倫理的處境,不能簡單化為一個否認傳統(tǒng)、拋棄傳統(tǒng)的問題,而是要致力于將傳統(tǒng)中具有時代價值的東西盡力挖掘出來,為當下社會倫理道德建立所用.兩者處于鮮明的對峙狀態(tài)。就分析的角度來看,二者各據(jù)其理。從反對傳統(tǒng)的理論立場來講,假設他們是站在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的類型差異的視角看問題的,那么,他們可以在這種事實差異的根底上,找到自己觀點的有力根據(jù)。因為,不管你在何種理論角度看問題,中國古典傳統(tǒng)與西方現(xiàn)代社會,都是兩種類型的社會,那些詳細要素上的類同性,與類型上的差異性比擬起來,都是可以忽略的。而且,不管你在何種心理狀態(tài)的支配下看問題,你都會對傳統(tǒng)本身在明清以降的內(nèi)在動力的匱乏,感覺到一種“自己不爭氣〞的倒霉,反傳統(tǒng)者自不用說,即使是現(xiàn)代新儒家,也對“花果飄零〞痛心疾首。另外,不管你在何種意欲的理論預構引導下看問題,你都會在分開傳統(tǒng)的既有思路上去討論足以“結合〞古典傳統(tǒng)與現(xiàn)代精神的“新型〞思想問題。從支持傳統(tǒng)的理論立場討論,假設他們是站在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的要素關聯(lián)性上看問題的,那么,他們就可以在這種事實聯(lián)絡的根底上,提供應自己觀點以多種支持。因為,即使你強調(diào)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的類型差異,但是,歷史從來不是運行在完全中斷的根底上的,因此歷史的連接,總是一個歷史的實際。這就為人們在文化傳統(tǒng)的價值基點上,尋找自己文化開展的動力提供了支持理由。而且,不管是中國歷史,還是西方歷史,又總是在文化交流的根底上,通過文化資源的互相借取,來為自己文化提供開展養(yǎng)分的。因此,絕對沒有一個民族在完全遠離其他民族的思想文化資源的情況下,獨立地開掘出一條文化開展之路。由于對于現(xiàn)代西方文化來講,中國古典文化的啟發(fā)性奉獻是不容無視的,因此,中國文化的現(xiàn)代價值,也是不容抹殺的。但是,就綜合的角度看這一問題,那么會有不同的結論.為此,在展開對于傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)倫理現(xiàn)代處境問題的闡述之前,需要先行確立起幾個論說問題的原那么:第一,辭別二元對峙的處理傳統(tǒng)命運的方法。一方面,絕對不單純站在具有永久價值的道德理想主義的視角,來為以儒家價值為核心的傳統(tǒng)倫理體系進展辯護。另一方面,也絕對不站在需要揚棄的倫理中心主義的視角,去為全盤反傳統(tǒng)主義進展論證。而是走出這種各據(jù)傳統(tǒng)之一個方面的內(nèi)涵,而各闡其說的理論困境。將道德理想主義與倫理中心主義視為傳統(tǒng)(儒家)倫理兩個難以割離的層面,將傳統(tǒng)做整體觀。這樣,可以保證我們不至于在割裂傳統(tǒng)構造的根底上,對于傳統(tǒng)進展不可靠的問題討論與價值抉擇。第二,辭別基于學理要求的倫理學思想史討論的學術定位。這樣,就可以防止在學理的僵化邏輯進路上,對于問題的豐富蘊涵加以撇除,而集中于闡述者關注的或辯護、或拒斥的一個或幾個價值興奮點上面。從而對于原教旨主義基點上的思想史闡釋方式,予以回絕;同時,對于反傳統(tǒng)主義基點上的思想史裁量方式,加以揚棄。在此根底上,對于傳統(tǒng)倫理、尤其是儒家倫理,作符合其歷史面目的理論審查。在理論邏輯思量的同時,對其作理論邏輯的同情性理解,使傳統(tǒng)倫理的理論邏輯與理論邏輯不至于割離,由此獲得具有真實性保障的理解.第三,辭別那種專注于對傳統(tǒng)、傳統(tǒng)倫理與儒家倫理的系統(tǒng)描繪方式。從而,對于傳統(tǒng)中與現(xiàn)代關聯(lián)嚴密的問題,做打破性的考慮。這就要求我們對于傳統(tǒng)倫理中,對現(xiàn)代中國人的倫理思維與行為的倫理抉擇發(fā)生著影響的觀念與行為導向,進展聚焦式的審查。而這類問題,大致有:傳統(tǒng)倫理的構成狀況終究是如何的,傳統(tǒng)倫理的類型特征實際是怎樣的,中國傳統(tǒng)倫理與西方倫理的傳統(tǒng)與現(xiàn)代構成的異同如何,在“現(xiàn)代〞的變遷條件下,傳統(tǒng)倫理的處境怎樣,傳統(tǒng)倫理的現(xiàn)代理論境遇與理論際遇如何?對于這些問題的答復,比之于延續(xù)了近一個世紀的描繪傳統(tǒng)倫理的學術取向,更有利于我們進入傳統(tǒng)的堂奧,并攜帶傳統(tǒng)珍貴遺產(chǎn),走進現(xiàn)代的大門。第四,辭別那種脫離現(xiàn)實倫理生活關聯(lián)著的倫理學問題的玄虛的致思方式。就此而言,就可以期望在闡述傳統(tǒng)倫理的現(xiàn)代處境問題時,從現(xiàn)實的倫理生活要求這個倫理學致思的最強有力的基點上,去考慮問題的真實性與可靠性、針對性和有效性、理論性與理論性諸方面關聯(lián)著問題省思的方方面面。于是,當代中國的道德失序與道德秩序重建要求,就此成為我們反省傳統(tǒng)、傳統(tǒng)倫理、傳統(tǒng)儒家倫理的理論問題與理論處境的背景條件。由此,問題就引向了討論傳統(tǒng)倫理的時代感維度。這就使得當下倫理生活的問題,可以既在傳統(tǒng)中尋找它的源頭,又可以在傳統(tǒng)中尋思它的解決之道。但是,在此傳統(tǒng)絕對不構成我們考慮現(xiàn)代的軸心。確認了這些原那么,那么討論傳統(tǒng)倫理問題的問題思路就凸現(xiàn)出來了一者,確立討論傳統(tǒng)倫理的理論出發(fā)點。這個出發(fā)點就是傳統(tǒng)倫理的核心組成局部———儒家倫理的構造分析問題。長期以來,反傳統(tǒng)主義者將這一構造中與傳統(tǒng)政治直接關聯(lián)在一起的、令人反感的倫理中心主義加以放大,以此作為否認傳統(tǒng)倫理價值的根據(jù)。而保守主義者那么又將其中的、與古典社會倫理道德生活的常態(tài)相吻合的道德理想主義加以擴展,以此作為為傳統(tǒng)倫理的現(xiàn)代轉進的理論努力的根據(jù)。其實,分析起來,道德理想主義與倫理中心主義正是構成傳統(tǒng)(儒家)倫理的兩個不可分割的方面。一旦割裂,傳統(tǒng)就會變成一個“任人打扮的小女孩〞了。只有從這兩個方面同時入手,才能理解作為古典標準倫理體系的儒家倫理,緣何既可以提供一個調(diào)整社會生活的普適標準,又可以提供一個個人道德修養(yǎng)的指南原因。儒家有關于良心的論說,是因應于后者的論說。而儒家關于忠誠的言述,那么是關于前者的社會倫理陳述。就此而言,儒家倫理絕對不可能是時下一些論者所認定的、在現(xiàn)代社會可以直接發(fā)揮管理功能的管理倫理學,而只能是古典意義上的標準倫理學.三者,在區(qū)域化開展的倫理格局被打破以后,亦即在通向全球化的倫理開展格局的大背景條件下,我們對于倫理問題的反思,有了不同于各自傳統(tǒng)自身審查傳統(tǒng)的正當性與合理性的進路。因此,我們?nèi)绾慰梢院侠淼卮_認在這種條件下,斷定倫理道德問題正當性與合理性的方法,就成為我們的倫理道德審查必須確立的方法論前提。為此,對于我們自己傳統(tǒng)的形成過程加以描繪性分析,對于我們的倫理傳統(tǒng)之表現(xiàn)而出的精神特質,對于我們的社會與相異類型社會的本質差異加以勾畫,進而對于一般意義上的倫理學反省方法論問題加以檢討,就成為互相依賴的幾個問題。于是,傳統(tǒng)文化的人文精神問題,中國資本主義的萌芽問題,中國文化特質的勾畫問題,以及倫理思維的理論與理論前提的反思問題,就成為倫理學必須直面的根底性問題。四者,反思傳統(tǒng)倫理問題也好,檢省現(xiàn)代道德問題也好,都必須圍繞一個我們不得不正視的現(xiàn)代社會背景條件———社會的現(xiàn)代化進程,以及支配性地影響這一進程的現(xiàn)代性問題。在這一進程中,中國傳統(tǒng)倫理或儒家倫理的異變問題,才是可以理解的問題。否那么,我們大可不必理睬與我們的倫理生活毫無關聯(lián)的其他倫理傳統(tǒng)?，F(xiàn)代進程與現(xiàn)代性的挑戰(zhàn),正是促使我們檢點傳統(tǒng)倫理的深沉理論動力。為此,我們需要對于現(xiàn)代社會之必須辭別倫理中心主義的社會倫理生活格局加以確認,也需要對于中國人近代信念的重建問題加以回剩這樣,五四就是一個繞不開的話題。并且,對于近代以來我們的倫理生活的標準尋求之生態(tài)環(huán)境的徹底改變,加以應有的強調(diào)。從而,確立起我們對于傳統(tǒng)倫理反思的新型背景條件。五者,基于倫理生活的雙面構造,即它既是一個在一種倫理欲求的影響下形成的理論構造,又是一個在實際地調(diào)節(jié)倫理生活節(jié)奏的過程中形成的現(xiàn)實標準,因此我們需要在這兩個視角對于傳統(tǒng)倫理的現(xiàn)代重構加以分析理解。就中國現(xiàn)代的思想進程而言,現(xiàn)代倫理的重構,開場于明清之際的中國文化內(nèi)部動力的缺損時期,而真正發(fā)動于晚清社會的嶄新理論欲求時期。但是,對于現(xiàn)代化倫理加以有效建立的,那么是當代的思想家們。這種建構,對于思想家來說,乃是一個多重努力的事情。直到如今,它仍然在進展之中。而值得選取出來加以討論的,那么無非是三種類型的學者所作出的努力:一類是自近代以來逐漸占領了理論創(chuàng)造主流地位的馬克思主義學者。他們以馬克思主義指導思想,以會通古今中外為理論追求。他們獲得了不少的理論成績。這中間,以近期富有成就的學者而言,那么推馮契。另一類是以光復傳統(tǒng)為己任的現(xiàn)代新儒家,就關注問題的廣泛性,以及在大陸范圍內(nèi)發(fā)生了持續(xù)影響的學者而言,那么馮友蘭是最值得拿出來討