第四編證券法（下）幾種違法行為之虛假陳述Thursday,October13,20221北京師范大學(xué)珠海分校商學(xué)院王健版權(quán)所有虛假陳述的含義是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。

Thursday,October13,20222北京師范大學(xué)珠海分校商學(xué)院王健版權(quán)所有虛假記載，是指信息披露義務(wù)人在披露信息時，將不存在的事實在信息披露文件中予以記載的行為。

誤導(dǎo)性陳述，是指虛假陳述行為人在信息披露文件中或者通過媒體，作出使投資人對其投資行為發(fā)生錯誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述。Thursday,October13,20223北京師范大學(xué)珠海分校商學(xué)院王健版權(quán)所有重大遺漏，是指信息披露義務(wù)人在信息披露文件中，未將應(yīng)當(dāng)記載的事項完全或者部分予以記載。

不正當(dāng)披露，是指信息披露義務(wù)人未在適當(dāng)期限內(nèi)或者未以法定方式公開披露應(yīng)當(dāng)披露的信息。

Thursday,October13,20224北京師范大學(xué)珠海分校商學(xué)院王健版權(quán)所有信息披露具體要求：七個報告（時間、內(nèi)容）三項要求（真實、準(zhǔn)確、完整）三方保證（確認(rèn)、審核）三個渠道兩種責(zé)任（民事）Thursday,October13,20225北京師范大學(xué)珠海分校商學(xué)院王健版權(quán)所有案例分析某股份有限公司在經(jīng)營管理不善，虧損嚴(yán)重的情況下，虛構(gòu)業(yè)績良好的招股說明書、財務(wù)會計報告、上市報告文件，并由A證券公司為主承銷商的5家證券公司組成的承銷團發(fā)行上市。之后不久，年報巨虧，投資者損失嚴(yán)重。問題：誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償之責(zé)？Thursday,October13,20226北京師范大學(xué)珠海分校商學(xué)院王健版權(quán)所有最高院關(guān)于責(zé)任人的認(rèn)定虛假陳述證券民事賠償案件的被告，應(yīng)當(dāng)是虛假陳述行為人，包括：

（一）發(fā)起人、控股股東等實際控制人；

（二）發(fā)行人或者上市公司；

（三）證券承銷商；

（四）證券上市推薦人；

（五）會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機構(gòu)；

（六）上述（二）、（三）、（四）項所涉單位中負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員以及（五）項中直接責(zé)任人；

（七）其他作出虛假陳述的機構(gòu)或者自然人。

Thursday,October13,20227北京師范大學(xué)珠海分校商學(xué)院王健版權(quán)所有虛假陳述的民事責(zé)任（第69條）發(fā)行人、上市公司公告的招股說明書、公司債券募集辦法、財務(wù)會計報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告以及其他信息披露資料，有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的證券公司，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外；發(fā)行人、上市公司的控股股東、實際控制人有過錯的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

Thursday,October13,20228北京師范大學(xué)珠海分校商學(xué)院王健版權(quán)所有虛假陳述的民事責(zé)任（第69條）發(fā)行人、上市公司之損害賠償責(zé)任（無過錯責(zé)任）內(nèi)部人、保薦人、承銷人、控制人之連帶責(zé)任（過錯責(zé)任）注意：連帶責(zé)任中，前三人要自證無過錯，控制人的過錯要由原告舉證。Thursday,October13,20229北京師范大學(xué)珠海分校商學(xué)院王健版權(quán)所有虛假陳述的民事責(zé)任（公司法208條）承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資或者驗證的機構(gòu)因其出具的評估結(jié)果、驗資或者驗證證明不實，給公司債權(quán)人造成損失的，除能夠證明自己沒有過錯的外，在其評估或者證明不實的金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。Thursday,October13,202210北京師范大學(xué)珠海分校商學(xué)院王健版權(quán)所有關(guān)于第69條的幾點疑問法人的有限責(zé)任是否被否定？控制人的舉證責(zé)任與內(nèi)部人、保薦人、承銷人為何會有不同？Thursday,October13,202211北京師范大學(xué)珠海分校商學(xué)院王健版權(quán)所有民事責(zé)任的構(gòu)成要件主觀過錯（duediligence）違法行為（披露不合法）損害后果（難以確定）因果聯(lián)系（fraudonthemarket）Thursday,October13,202212北京師范大學(xué)珠海分校商學(xué)院王健版權(quán)所有20世紀(jì)80年代初，美國為保護投資者利益，許多法院逐漸發(fā)展了“市場欺詐理論”以減輕原告的舉證責(zé)任，并被最高法院認(rèn)可。該理論認(rèn)為，虛假陳述行為的發(fā)生，欺詐的是整個證券市場；投資人因相信證券市場是真實的以及證券價格是公正的而進(jìn)行投資，其無須證明自己信賴了虛假陳述行為才做出投資；只要證明其所投資的證券價格受到了虛假陳述行為的影響而不公正，即可認(rèn)為投資人的損失與虛假陳述行為之間存在因果關(guān)系。Thursday,October13,202213北京師范大學(xué)珠海分校商學(xué)院王健版權(quán)所有最高院關(guān)于因果聯(lián)系的認(rèn)定投資人具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系：（一）投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；

（二）投資人在虛假陳述實施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券；

（三）投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。Thursday,October13,202214北京師范大學(xué)珠海分校商學(xué)院王健版權(quán)所有最高院關(guān)于損害后果的認(rèn)定虛假陳述行為人在證券交易市場承擔(dān)民事賠償責(zé)任的范圍，以投資人因虛假陳述而實際發(fā)生的損失為限。投資人實