精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔撤銷權(quán)制度在遺產(chǎn)之債中的運用目錄：1、撤銷權(quán)制度在遺產(chǎn)之債中的運用2、論撤銷權(quán)制度在遺產(chǎn)之債中的應(yīng)用論撤銷權(quán)制度在遺產(chǎn)之債中的應(yīng)用杜江涌胡蘭杜江涌（1975—），男，山西太谷人，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，廈門大學(xué)法學(xué)博士后，研究方向：民法；胡蘭（1976—），女，重慶人，西南大學(xué)育才學(xué)院講師，法學(xué)碩士，研究方向：民法。（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院；重慶401120）摘要：在現(xiàn)行法律制度下，如果被繼承人生前或繼承人的行為已經(jīng)或有可能損害債權(quán)人的利益，遺產(chǎn)債權(quán)人缺乏有效的救濟(jì)手段。一個具有以信用為依托的經(jīng)濟(jì)制度的社會，不能依照債務(wù)同死者一起消亡的原則運行。法為保證遺留債務(wù)能適當(dāng)償付，必須有所約束。借鑒他國立法經(jīng)驗，并結(jié)合我國現(xiàn)實的社會和習(xí)慣，遺產(chǎn)之債撤銷權(quán)制度的設(shè)立已成為必需。關(guān)鍵詞：撤銷權(quán)；遺產(chǎn)之債；立法構(gòu)想問題之提出繼承制度的目的在于解決自然人死后合法財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給誰以及如何轉(zhuǎn)移的問題。參考文獻(xiàn)：[1]ArthurHartkampetc:TowardsaEuropeanCivilcodeandedition,Kluwerlawinternational,1998,175.參考文獻(xiàn)：[1]ArthurHartkampetc:TowardsaEuropeanCivilcodeandedition,Kluwerlawinternational,1998,175.立法的缺失導(dǎo)致司法的迷惘，就遺產(chǎn)之債的保障而言，其存在的主要缺陷有：其一，對于被繼承人生前行為，造成被繼承人遺產(chǎn)的實際價值不足以清償其債務(wù)而損害債權(quán)人利益的情況，我國繼承法沒有相應(yīng)的規(guī)定加以規(guī)制，導(dǎo)致被繼承人生前通過危及債權(quán)人債權(quán)的行為來逃避債務(wù)的現(xiàn)象時有發(fā)生；其二，對于被繼承人死后繼承人危及遺產(chǎn)債權(quán)人利益的行為，我國繼承法沒有相應(yīng)的規(guī)定加以規(guī)制，導(dǎo)致被繼承人死后繼承人清償其自身債務(wù)、怠于行使遺產(chǎn)債權(quán)或?qū)€別遺產(chǎn)債權(quán)人清償而危及其他債權(quán)人的情況屢屢出現(xiàn)，不僅使債權(quán)人遭受嚴(yán)重?fù)p失，而且也嚴(yán)重破壞社會經(jīng)濟(jì)秩序。于此，法律不僅要規(guī)定“應(yīng)該怎樣”，還必須考慮到“如果不這樣又如何”，“因為所有這些被承認(rèn)的權(quán)利在某種程度上或在某些時刻可能發(fā)生沖突。對法律活動來說，也許重要的不是承認(rèn)權(quán)利，而在于如何恰當(dāng)?shù)嘏渲脵?quán)利，并因此給予恰當(dāng)?shù)木葷?jì)?！盵2][2]蘇力.法治及其本土資源[M].中國政法大學(xué)出版社,1996.182.本文根據(jù)我國繼承法律關(guān)系的新情況，借鑒國外立法經(jīng)驗，結(jié)合我國實際，以相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定為基礎(chǔ)，試就撤銷權(quán)制度在遺產(chǎn)之債中的應(yīng)用進(jìn)行探悉，以期引玉之效。二、我國遺產(chǎn)之債撤銷權(quán)制度的立法建議稿（一）遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)的成立要件1、被繼承人或繼承人有危及債權(quán)人債權(quán)的財產(chǎn)行為。①被繼承人生前非即時消耗型贈與；①根據(jù)現(xiàn)行《①根據(jù)現(xiàn)行《合同法》第186條的規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會公益的贈與合同、道德義務(wù)性的贈與合同贈與和經(jīng)過公證的贈與合同，為不可撤銷的贈與合同。但若贈與人是債務(wù)人,并且他的種種行為符合了債權(quán)人行使撤銷權(quán)的主、客觀要件,為徹底地實現(xiàn)債權(quán)人的合法權(quán)益,維護(hù)交易的穩(wěn)定和信用制度的完善,債權(quán)人若依據(jù)《合同法》74條的規(guī)定就可撤銷債務(wù)人的贈與行為。這就出現(xiàn)了對于此種贈與合同債權(quán)人是否可以行使撤銷權(quán)的問題,在維護(hù)社會道德、公共利益和債權(quán)人的私人利益兩方面我們的法律該如何取舍?本文認(rèn)為若完全忽視債權(quán)人的利益而規(guī)定他不可行使撤銷權(quán)那么就對他利益會形成合法的侵害;但若毫無限制的規(guī)定債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)又是對我國公權(quán)利的無視;如何在這兩者之間尋求一個平衡點是很重要的問題。對于上述問題，本文區(qū)分即時消耗型贈與合同和非即時消耗型贈與合同分別加以解決。所謂即時消耗型贈與合同是指受贈人一旦接受贈與財產(chǎn)就會立刻投入使用的贈與合同,此種贈與合同多用于自然災(zāi)害和戰(zhàn)爭災(zāi)害。所謂非即時消耗型贈與合同是指受贈人接受贈與財產(chǎn)就會過一段時間才投入使用的贈與合同,這類合同如用于捐助“希望工程”的贈與。對于用于即時消耗項目的贈與合同債權(quán)人無權(quán)行使撤銷權(quán)。我們設(shè)想若贈與人的債權(quán)人向人民法院申請行使撤銷權(quán)以維護(hù)自己的合法權(quán)益,人民法院就會依據(jù)合同法判令接受贈與的公益性機(jī)構(gòu)或政府機(jī)構(gòu)返還受贈的物品而實際上該物品已經(jīng)用于公益目的而消耗,該機(jī)構(gòu)已無力返還,該機(jī)構(gòu)及其人員并未因贈與而受益卻因受贈而憑空增添了一種債務(wù),這不符合法律的權(quán)利義務(wù)對等原則。由此該機(jī)構(gòu)在接受贈與時還得審查贈與人是否債臺高筑、在贈與后是否會出現(xiàn)資不抵債而陷于破產(chǎn)的境界,而疫情、災(zāi)情和戰(zhàn)爭的緊急情形哪里有容該機(jī)構(gòu)從容的進(jìn)行審查。就比如我國所面臨的突如其來的ＳＡＲＳ災(zāi)難,社會各界紛紛伸出援助之手共抗非典,各地的紅十字會在接受捐贈后因為疫情如火會立刻按捐贈者的意愿將救災(zāi)物資立刻送到受災(zāi)地區(qū),而在他們辛辛苦苦抗擊非典時突然接到法院的執(zhí)行令要求退還某某組織的捐贈物資,而他們那時已經(jīng)無力返還,我想這并非我國立法者的意圖。故對債權(quán)人對上類贈與合同的撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)給予限制。對于非用于即時消耗項目的贈與合同應(yīng)當(dāng)引入公證公告制度,即在贈與行為實施前由公證機(jī)關(guān)給予公告,公告期可以是15日、一個月或三個月,在這期間允許債權(quán)人進(jìn)行申告,如果有人在這期間舉證說明該贈與人會因此而資不抵債,贈與人的贈與純屬惡意,則不予公證,并告知他向法院申請行使撤銷權(quán),法院宣布贈與合同無效,若在這期間債權(quán)人沒有進(jìn)行申告,那么在公告期滿后債權(quán)人無權(quán)行使的撤銷權(quán)。如此處理保證了債權(quán)人撤銷權(quán)的行使,既維護(hù)了債權(quán)人的利益,同時也兼顧了《合同法》186條第二款和188條對受贈人利益保護(hù)的規(guī)定。（參見：王賢斌：“受贈人和債權(quán)人利益的保護(hù)”，《山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報》，2004年第2期。）②被繼承人生前放棄自己的債權(quán)；③被繼承人生前對未到期的債務(wù)提前清償；④被繼承人生前對到期的數(shù)個債務(wù)，只清償了部分債權(quán)人的債務(wù)；⑤被繼承人生前對本沒有提供擔(dān)保的債務(wù)，提供財產(chǎn)擔(dān)保；⑥被繼承人死后，繼承人將遺產(chǎn)用于非即時消耗型贈與；⑦被繼承人死后，繼承人放棄遺產(chǎn)債權(quán)；⑧被繼承人死后，繼承人只清償個別債權(quán)人的債務(wù)；⑨繼承人將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱藏，或者揮霍浪費，或者不善經(jīng)營導(dǎo)致虧損；⑩繼承人將遺產(chǎn)用于清償自己的債務(wù)。2、被繼承人或繼承人的行為給遺產(chǎn)債權(quán)人造成現(xiàn)實的損害。3、被繼承人或繼承人與第三人的行為為有償行為時，要求當(dāng)事人主觀為惡意，當(dāng)事人的惡意以行為時為準(zhǔn)。（二）遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)的行使要件1、遺產(chǎn)債權(quán)人的撤銷權(quán)由遺產(chǎn)債權(quán)人以自己的名義在訴訟上行使。2、遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)的行使范圍以遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)為限。3、遺產(chǎn)債權(quán)人必須在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)。4、遺產(chǎn)債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用由遺產(chǎn)或繼承人負(fù)擔(dān)。（三）遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)行使的法律效力遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)行使的法律效力主要表現(xiàn)在：有害行為一旦被撤銷，該行為自始無效。受益人已經(jīng)取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，不能返還的，應(yīng)折價賠償。受益人支付了對價的，其有不當(dāng)?shù)美姆颠€請求權(quán)。若受益人于取得利益后，又以有償行為讓與第三人，即所謂轉(zhuǎn)得人，該轉(zhuǎn)得人于受讓時為善意，其權(quán)利之轉(zhuǎn)得不因撤銷權(quán)之行使而受影響。行使撤銷權(quán)的遺產(chǎn)債權(quán)人有權(quán)請求受益人向自己返還利益，并優(yōu)先受償。三、遺產(chǎn)之債撤銷權(quán)制度立法建議稿的主要理由分析法律制度內(nèi)在的和諧以及法律與現(xiàn)實生活之間良性的互動是法律有效調(diào)整社會生活的前提，也是對一項既存法律制度的合理性進(jìn)行評判的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行繼承法的制度設(shè)計符合現(xiàn)代市民社會成員人格獨立，意思自治的理念，無疑是正確的。但是，繼承不僅關(guān)系到繼承人的利益，而且關(guān)系到債權(quán)人的利益，在筆者看來，作為一種制度，法律應(yīng)緊密地關(guān)注現(xiàn)實生活并對其作出合理的制度反映，必須對法律關(guān)系中的各方當(dāng)事人提供平等的保護(hù)。撤銷權(quán)是債權(quán)人自保的方法，其行使旨在保全債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)，憑借此種方法，債權(quán)人得以干涉他人間的私法關(guān)系而使之歸于無效，從而回復(fù)債務(wù)人的責(zé)任能力，以此來保護(hù)債權(quán)人靜態(tài)利益的安全性。債權(quán)人撤銷權(quán)制度起源于羅馬法的“廢罷訴權(quán)”②據(jù)說該權(quán)利為羅馬五大法學(xué)家之一的保羅所創(chuàng)，又稱“保羅訴權(quán)”。，是指債權(quán)人對于債務(wù)人危害債權(quán)實施的行為，向法院請求撤銷該行為的權(quán)利。我國《合同法》第74條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對②據(jù)說該權(quán)利為羅馬五大法學(xué)家之一的保羅所創(chuàng)，又稱“保羅訴權(quán)”。（一）關(guān)于遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)的成立要件遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)的行使實際上是對他人之間已經(jīng)成立的私法關(guān)系加以破壞，使他人間的法律關(guān)系發(fā)生本不應(yīng)該有的態(tài)勢，而使第三人遭受不測損害，如果遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)運用不當(dāng)會害及交易安全，并進(jìn)而限制財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)與資金的融通。因此須依不同情形，嚴(yán)格規(guī)定遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)成立要件以限制其適用，從而保護(hù)交易安全。第一，被繼承人或繼承人有危及債權(quán)人債權(quán)的財產(chǎn)行為。被繼承人以及繼承人必須有以財產(chǎn)為標(biāo)的的行為。遺產(chǎn)債權(quán)人所撤銷的為被繼承人或繼承人的行為，所以必須是被繼承人或繼承人的已為行為，遺產(chǎn)債權(quán)人才有撤銷權(quán)，而且行為必須以財產(chǎn)為標(biāo)的，因此不是以財產(chǎn)為標(biāo)的的行為如提供勞務(wù)的行為以及其他身份行為均不得為撤銷的對象。遺產(chǎn)債權(quán)人所能撤銷的行為為被繼承人或繼承人的以財產(chǎn)為標(biāo)的的行為，但其不僅包括契約行為，其他減少財產(chǎn)或增加財產(chǎn)負(fù)擔(dān)的適法行為也包括在內(nèi)，具體來說，包括以下幾類行為：處分行為；準(zhǔn)法律行為；其他可使其財產(chǎn)減少的行為。[3][3]李丹,谷玉章.論債權(quán)人撤銷權(quán)與交易安全[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報，2004,(3).第二，被繼承人或繼承人的行為給遺產(chǎn)債權(quán)人造成現(xiàn)實的損害。撤銷權(quán)以保護(hù)債權(quán)人為目的，所以債權(quán)人的債權(quán)必須受損害，債權(quán)人才有撤銷權(quán)。債權(quán)人所受的損害并非僅指現(xiàn)實的損害，將來的損害也可構(gòu)成這一要件。德國民法認(rèn)為：債權(quán)有不能受清償?shù)奈ｋU是指債務(wù)人財產(chǎn)減少而使其發(fā)生了支付不能，即“支付不能說”；瑞士民法則規(guī)定“有不能受清償之危險”是指債務(wù)人的財產(chǎn)不足即“債務(wù)超過說”。還有所謂“債權(quán)不能實現(xiàn)說”，即所謂有害于債權(quán)是將造成債權(quán)人的債權(quán)不能實現(xiàn)。我國臺灣學(xué)者一般認(rèn)為，是否有害于債權(quán)人的債權(quán)而構(gòu)成詐害行為，應(yīng)以債務(wù)人陷于無資力，即不能清償為要件。[4][4]王家福：《中國民法學(xué)·民法債權(quán)》，北京：法律出版社1998年版，第184頁。在繼承法律關(guān)系中，如果被繼承人的生前行為或繼承人的處分行為導(dǎo)致剩下的遺產(chǎn)不足以實現(xiàn)遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán),就構(gòu)成了對遺產(chǎn)債權(quán)人造成了現(xiàn)實的損害。第三，被繼承人或繼承人與第三人的行為為有償行為時，要求當(dāng)事人主觀為惡意，當(dāng)事人的惡意以行為時為準(zhǔn)。羅馬法將債務(wù)人的行為分為有償行為和無償行為。對于被繼承人或繼承人與第三人所為的無償行為來說，只要有危害遺產(chǎn)債權(quán)的事實即可成立撤銷權(quán)，因為受益人所得利益為無償取得，即使撤銷讓其返還得利也不會使其遭受很大損害，所以當(dāng)存在危及債權(quán)的事實，法律偏重于對債權(quán)人的保護(hù)，很是公平。但對于有償行為而言，在多種權(quán)利并存且相互沖突情形下，法律應(yīng)對此作出衡量較量，不能隨意地厚此薄彼，否則債權(quán)人平等原則無法貫徹，致使交易安全無法維系。因此對于被繼承人或繼承人與第三人所為的的適法行為，由于受益人所受利益有相當(dāng)?shù)膶r，其所獲利益理應(yīng)受法律保護(hù)，但若其主觀為惡意，則無保護(hù)的必要，這時理應(yīng)選擇保護(hù)債權(quán)人的利益。因此，在有償行為的情形下，遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)的成立必須以有關(guān)當(dāng)事人主觀上的惡意為必要。①被繼承人或繼承人必須有惡意即被繼承人或繼承人在行為時明知有害于遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)，這是撤銷權(quán)的成立要件。關(guān)于這一點，各國采用不同標(biāo)準(zhǔn)：日本民法采用認(rèn)識主義或觀念主義，認(rèn)為只要以債務(wù)人明知有損于債權(quán)人的權(quán)利就可以了，而德國、瑞士及奧地利民法則采用意思主義或希望主義，即債務(wù)人不僅必須明知并且還有意損害債權(quán)人的權(quán)利就可成立撤銷權(quán)。我國《合同法》沒有明文規(guī)定債務(wù)人于其實施行為時必須有主觀上的惡意，而是將其問題轉(zhuǎn)換為一個客觀判斷的問題——“明顯不合理的低價”這顯然是一個模糊概念，為法官創(chuàng)造了大量的自由裁量空間。此后的司法解釋為對何為“明顯不合理低價”沒進(jìn)行明確的解釋，因而需要法官從一個普通的正常人的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，進(jìn)行合理的判斷與裁量。[5][5]王利明：《合同法要義與案例分析》，北京：中國人民大學(xué)出版社2001年版，第294、289頁。②受益人必須為惡意，即受益人受益時明知有害于遺產(chǎn)債權(quán)人的權(quán)利。這是嚴(yán)格撤銷權(quán)的成立要件，在傳統(tǒng)民法理論中，將此列為撤銷權(quán)的行使要件。[6]史尚寬：《債法總論》，北京：中國政法大學(xué)出版社2002年版，第457、473頁。受益人是指基于被繼承人或繼承人的行為而取得利益的人。受益人的惡意是指其在取得一定財產(chǎn)或一定財產(chǎn)的利益時[6]史尚寬：《債法總論》，北京：中國政法大學(xué)出版社2002年版，第457、473頁。（二）關(guān)于遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)的行使要件第一，遺產(chǎn)債權(quán)人的撤銷權(quán)由遺產(chǎn)債權(quán)人以自己的名義在訴訟上行使為了避免債權(quán)人濫用撤銷權(quán),保障交易安全,實現(xiàn)債權(quán)人的撤銷權(quán)制度的立法目的,我國合同法規(guī)定以訴訟形式行使撤銷權(quán)。債權(quán)人為撤銷之訴的原告,如果是連帶債權(quán)的,數(shù)個債權(quán)人為撤銷之訴的共同原告。撤銷之訴的被告為債務(wù)人。受益人能否作為共同被告呢?我國最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第24條規(guī)定:“債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務(wù)人為被告,未將受益人或受讓人列為第三人的,人民法院可以追加該受益人或受讓人為第三人。”可見,受益人不能成為撤銷之訴中的被告,而只可能是第三人。第二，遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)的行使范圍以遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)為限何謂“債權(quán)人的債權(quán)”這一規(guī)定十分模糊。有學(xué)說認(rèn)為債權(quán)人的撤銷權(quán)行使的目的在于保全所有的債權(quán),因而其行使的范圍不以保全行使撤銷權(quán)的一般債權(quán)人享有的債權(quán)額為限,而應(yīng)以保全全體一般債權(quán)人的全部債權(quán)為限度。[7]王家福：《中國民法學(xué)·民法債權(quán)》，北京：法律出版社1998年版，第186頁。也有人主張,[7]王家福：《中國民法學(xué)·民法債權(quán)》，北京：法律出版社1998年版，第186頁。[8]楊立新：“論債權(quán)人撤銷權(quán)”，《河北法學(xué)》，1990年第3期。筆者認(rèn)為，撤銷權(quán)的行使范圍應(yīng)以撤銷權(quán)人的債權(quán)額為限：①債權(quán)人只能對自己債權(quán)有無保全必要做出判斷，對他人債權(quán)的情況不明就難以判斷債務(wù)人的行為是否已經(jīng)危及到其債權(quán)。換言之，即使行使撤銷權(quán)的債權(quán)人知道其他債權(quán)的情況，其也必須爭得其他債權(quán)人的同意，取得其他債權(quán)人行使撤銷權(quán)的委托授權(quán)，否則，不符合民事訴訟法的“不告不理”原則；②債是相對人之間的法律關(guān)系，不具有社會公示性。債權(quán)人沒有義務(wù)去調(diào)查債務(wù)人的其他債權(quán)情況，法律不可能也不應(yīng)該為債權(quán)人設(shè)定此義務(wù)；[9]提愛蓮：“撤銷權(quán)法律效力探討”，《法律適用》，[9]提愛蓮：“撤銷權(quán)法律效力探討”，《法律適用》，2003年第5期。第三，遺產(chǎn)債權(quán)人必須在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)根據(jù)《合同法》第75條的規(guī)定:“撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)行使。自債務(wù)人行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán),該撤銷權(quán)消滅?！毙枳⒁獾氖?上述期間為除斥期間,除斥期間是法律明確規(guī)定某項權(quán)利存續(xù)期間,而不是訴訟時效,在此期間內(nèi),不能發(fā)生中止、中斷或者延長的情形,屬于不變期間。“知道”是指有證據(jù)證明的確定的“知道”,而“應(yīng)當(dāng)知道”是一種法律上的推定,不管當(dāng)事人實際上是否知道權(quán)利受到侵害,只要客觀上存在知道的條件和可能,就可以推定為“知道”。具體到繼承法律關(guān)系中，遺產(chǎn)債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)行使。自被繼承人或繼承人行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán),該撤銷權(quán)消滅。對于被繼承人的所為而言，是指被繼承人死亡前三個月期限內(nèi)所為的有害行為。因為，被繼承人生前惡意處分自己的財產(chǎn)是意識到自己將不久于人世這一點上，而其這種預(yù)見能力是有一定限度的。第四，遺產(chǎn)債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用由遺產(chǎn)或繼承人負(fù)擔(dān)。遺產(chǎn)債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費,差旅費等必要費用,應(yīng)由遺產(chǎn)或繼承人負(fù)擔(dān)。如果撤銷的是被繼承人生前的有害行為，則遺產(chǎn)債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用由遺產(chǎn)負(fù)擔(dān)；如果撤銷的是繼承人所為的有害行為，則遺產(chǎn)債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用由繼承人負(fù)擔(dān)。（三）關(guān)于遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)行使的法律效力對于遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)行使的法律效力，我們主要探討行使撤銷權(quán)的遺產(chǎn)債權(quán)人有無優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利問題。行使撤銷權(quán)的債權(quán)人有無優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，各國立法例規(guī)定不一，我國《合同法》及其司法解釋對此未作規(guī)定。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人不具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，[10]史尚寬：《債法總論》，北京：中國政法大學(xué)出版社2000年版，第505頁；王利明、崔建遠(yuǎn)：《合同法新論》，北京：中國政法大學(xué)出版社2000年版，第397頁。筆者對此持保留意見。①法律制度的建立取決于法律所體現(xiàn)和保護(hù)的社會關(guān)系的存在，而這些相應(yīng)的社會關(guān)系也就成為立法的基礎(chǔ)。我國設(shè)立撤銷權(quán)的原因就在于實踐中嚴(yán)重存在著的債務(wù)人為逃避債務(wù)隱匿資產(chǎn)或者與第三人通謀而轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的情況，賦予撤銷權(quán)人以“優(yōu)先受償權(quán)”，可促進(jìn)其積極性，減少債權(quán)人“討債難”現(xiàn)象的發(fā)生。既然現(xiàn)實生活中存在著撤銷權(quán)具有優(yōu)先受償性的需要，立法就應(yīng)當(dāng)對傳統(tǒng)理論適時地做出適當(dāng)[10]史尚寬：《債法總論》，北京：中國政法大學(xué)出版社2000年版，第505頁；王利明、崔建遠(yuǎn)：《合同法新論》，北京：中國政法大學(xué)出版社2000年版，第397頁。③在這方面，《合同法》對代位權(quán)的規(guī)定已先行一步，其變通了傳統(tǒng)民法理論的“入庫規(guī)則”，使債權(quán)人有權(quán)直接接收通過代位權(quán)訴訟取得的財產(chǎn)。[11]張長青：“論債權(quán)人的撤銷權(quán)行使范圍與撤銷權(quán)的優(yōu)先受償性”，《法律適用》，2003年第10期。[12]賈玉平：“論債權(quán)人代位權(quán)”，《法學(xué)評論》，2001年第4期。[13]張長青：“論債權(quán)人的撤銷權(quán)行使范圍與撤銷權(quán)的優(yōu)先受償性”，《法律適用》，2003年第10期。精品文檔精心整理PAGE精品文檔可編輯的精品文檔論撤銷權(quán)制度在遺產(chǎn)之債中的應(yīng)用杜江涌胡蘭杜江涌（1975—），男，山西太谷人，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，廈門大學(xué)法學(xué)博士后，研究方向：民法；胡蘭（1976—），女，重慶人，西南大學(xué)育才學(xué)院講師，法學(xué)碩士，研究方向：民法。（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院；重慶401120）摘要：在現(xiàn)行法律制度下，如果被繼承人生前或繼承人的行為已經(jīng)或有可能損害債權(quán)人的利益，遺產(chǎn)債權(quán)人缺乏有效的救濟(jì)手段。一個具有以信用為依托的經(jīng)濟(jì)制度的社會，不能依照債務(wù)同死者一起消亡的原則運行。法為保證遺留債務(wù)能適當(dāng)償付，必須有所約束。借鑒他國立法經(jīng)驗，并結(jié)合我國現(xiàn)實的社會和習(xí)慣，遺產(chǎn)之債撤銷權(quán)制度的設(shè)立已成為必需。關(guān)鍵詞：撤銷權(quán)；遺產(chǎn)之債；立法構(gòu)想問題之提出繼承制度的目的在于解決自然人死后合法財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給誰以及如何轉(zhuǎn)移的問題。參考文獻(xiàn)：[1]ArthurHartkampetc:TowardsaEuropeanCivilcodeandedition,Kluwerlawinternational,1998,175參考文獻(xiàn)：[1]ArthurHartkampetc:TowardsaEuropeanCivilcodeandedition,Kluwerlawinternational,1998,175.立法的缺失導(dǎo)致司法的迷惘，就遺產(chǎn)之債的保障而言，其存在的主要缺陷有：其一，對于被繼承人生前行為，造成被繼承人遺產(chǎn)的實際價值不足以清償其債務(wù)而損害債權(quán)人利益的情況，我國繼承法沒有相應(yīng)的規(guī)定加以規(guī)制，導(dǎo)致被繼承人生前通過危及債權(quán)人債權(quán)的行為來逃避債務(wù)的現(xiàn)象時有發(fā)生；其二，對于被繼承人死后繼承人危及遺產(chǎn)債權(quán)人利益的行為，我國繼承法沒有相應(yīng)的規(guī)定加以規(guī)制，導(dǎo)致被繼承人死后繼承人清償其自身債務(wù)、怠于行使遺產(chǎn)債權(quán)或?qū)€別遺產(chǎn)債權(quán)人清償而危及其他債權(quán)人的情況屢屢出現(xiàn)，不僅使債權(quán)人遭受嚴(yán)重?fù)p失，而且也嚴(yán)重破壞社會經(jīng)濟(jì)秩序。于此，法律不僅要規(guī)定“應(yīng)該怎樣”，還必須考慮到“如果不這樣又如何”，“因為所有這些被承認(rèn)的權(quán)利在某種程度上或在某些時刻可能發(fā)生沖突。對法律活動來說，也許重要的不是承認(rèn)權(quán)利，而在于如何恰當(dāng)?shù)嘏渲脵?quán)利，并因此給予恰當(dāng)?shù)木葷?jì)?！盵2][2]蘇力.法治及其本土資源[M].中國政法大學(xué)出版社,1996.182.本文根據(jù)我國繼承法律關(guān)系的新情況，借鑒國外立法經(jīng)驗，結(jié)合我國實際，以相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定為基礎(chǔ)，試就撤銷權(quán)制度在遺產(chǎn)之債中的應(yīng)用進(jìn)行探悉，以期引玉之效。二、我國遺產(chǎn)之債撤銷權(quán)制度的立法建議稿（一）遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)的成立要件1、被繼承人或繼承人有危及債權(quán)人債權(quán)的財產(chǎn)行為。①被繼承人生前非即時消耗型贈與；①根據(jù)現(xiàn)行《①根據(jù)現(xiàn)行《合同法》第186條的規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會公益的贈與合同、道德義務(wù)性的贈與合同贈與和經(jīng)過公證的贈與合同，為不可撤銷的贈與合同。但若贈與人是債務(wù)人,并且他的種種行為符合了債權(quán)人行使撤銷權(quán)的主、客觀要件,為徹底地實現(xiàn)債權(quán)人的合法權(quán)益,維護(hù)交易的穩(wěn)定和信用制度的完善,債權(quán)人若依據(jù)《合同法》74條的規(guī)定就可撤銷債務(wù)人的贈與行為。這就出現(xiàn)了對于此種贈與合同債權(quán)人是否可以行使撤銷權(quán)的問題,在維護(hù)社會道德、公共利益和債權(quán)人的私人利益兩方面我們的法律該如何取舍?本文認(rèn)為若完全忽視債權(quán)人的利益而規(guī)定他不可行使撤銷權(quán)那么就對他利益會形成合法的侵害;但若毫無限制的規(guī)定債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)又是對我國公權(quán)利的無視;如何在這兩者之間尋求一個平衡點是很重要的問題。對于上述問題，本文區(qū)分即時消耗型贈與合同和非即時消耗型贈與合同分別加以解決。所謂即時消耗型贈與合同是指受贈人一旦接受贈與財產(chǎn)就會立刻投入使用的贈與合同,此種贈與合同多用于自然災(zāi)害和戰(zhàn)爭災(zāi)害。所謂非即時消耗型贈與合同是指受贈人接受贈與財產(chǎn)就會過一段時間才投入使用的贈與合同,這類合同如用于捐助“希望工程”的贈與。對于用于即時消耗項目的贈與合同債權(quán)人無權(quán)行使撤銷權(quán)。我們設(shè)想若贈與人的債權(quán)人向人民法院申請行使撤銷權(quán)以維護(hù)自己的合法權(quán)益,人民法院就會依據(jù)合同法判令接受贈與的公益性機(jī)構(gòu)或政府機(jī)構(gòu)返還受贈的物品而實際上該物品已經(jīng)用于公益目的而消耗,該機(jī)構(gòu)已無力返還,該機(jī)構(gòu)及其人員并未因贈與而受益卻因受贈而憑空增添了一種債務(wù),這不符合法律的權(quán)利義務(wù)對等原則。由此該機(jī)構(gòu)在接受贈與時還得審查贈與人是否債臺高筑、在贈與后是否會出現(xiàn)資不抵債而陷于破產(chǎn)的境界,而疫情、災(zāi)情和戰(zhàn)爭的緊急情形哪里有容該機(jī)構(gòu)從容的進(jìn)行審查。就比如我國所面臨的突如其來的ＳＡＲＳ災(zāi)難,社會各界紛紛伸出援助之手共抗非典,各地的紅十字會在接受捐贈后因為疫情如火會立刻按捐贈者的意愿將救災(zāi)物資立刻送到受災(zāi)地區(qū),而在他們辛辛苦苦抗擊非典時突然接到法院的執(zhí)行令要求退還某某組織的捐贈物資,而他們那時已經(jīng)無力返還,我想這并非我國立法者的意圖。故對債權(quán)人對上類贈與合同的撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)給予限制。對于非用于即時消耗項目的贈與合同應(yīng)當(dāng)引入公證公告制度,即在贈與行為實施前由公證機(jī)關(guān)給予公告,公告期可以是15日、一個月或三個月,在這期間允許債權(quán)人進(jìn)行申告,如果有人在這期間舉證說明該贈與人會因此而資不抵債,贈與人的贈與純屬惡意,則不予公證,并告知他向法院申請行使撤銷權(quán),法院宣布贈與合同無效,若在這期間債權(quán)人沒有進(jìn)行申告,那么在公告期滿后債權(quán)人無權(quán)行使的撤銷權(quán)。如此處理保證了債權(quán)人撤銷權(quán)的行使,既維護(hù)了債權(quán)人的利益,同時也兼顧了《合同法》186條第二款和188條對受贈人利益保護(hù)的規(guī)定。（參見：王賢斌：“受贈人和債權(quán)人利益的保護(hù)”，《山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報》，2004年第2期。）②被繼承人生前放棄自己的債權(quán)；③被繼承人生前對未到期的債務(wù)提前清償；④被繼承人生前對到期的數(shù)個債務(wù)，只清償了部分債權(quán)人的債務(wù)；⑤被繼承人生前對本沒有提供擔(dān)保的債務(wù)，提供財產(chǎn)擔(dān)保；⑥被繼承人死后，繼承人將遺產(chǎn)用于非即時消耗型贈與；⑦被繼承人死后，繼承人放棄遺產(chǎn)債權(quán)；⑧被繼承人死后，繼承人只清償個別債權(quán)人的債務(wù)；⑨繼承人將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱藏，或者揮霍浪費，或者不善經(jīng)營導(dǎo)致虧損；⑩繼承人將遺產(chǎn)用于清償自己的債務(wù)。2、被繼承人或繼承人的行為給遺產(chǎn)債權(quán)人造成現(xiàn)實的損害。3、被繼承人或繼承人與第三人的行為為有償行為時，要求當(dāng)事人主觀為惡意，當(dāng)事人的惡意以行為時為準(zhǔn)。（二）遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)的行使要件1、遺產(chǎn)債權(quán)人的撤銷權(quán)由遺產(chǎn)債權(quán)人以自己的名義在訴訟上行使。2、遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)的行使范圍以遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)為限。3、遺產(chǎn)債權(quán)人必須在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)。4、遺產(chǎn)債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用由遺產(chǎn)或繼承人負(fù)擔(dān)。（三）遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)行使的法律效力遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)行使的法律效力主要表現(xiàn)在：有害行為一旦被撤銷，該行為自始無效。受益人已經(jīng)取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，不能返還的，應(yīng)折價賠償。受益人支付了對價的，其有不當(dāng)?shù)美姆颠€請求權(quán)。若受益人于取得利益后，又以有償行為讓與第三人，即所謂轉(zhuǎn)得人，該轉(zhuǎn)得人于受讓時為善意，其權(quán)利之轉(zhuǎn)得不因撤銷權(quán)之行使而受影響。行使撤銷權(quán)的遺產(chǎn)債權(quán)人有權(quán)請求受益人向自己返還利益，并優(yōu)先受償。三、遺產(chǎn)之債撤銷權(quán)制度立法建議稿的主要理由分析法律制度內(nèi)在的和諧以及法律與現(xiàn)實生活之間良性的互動是法律有效調(diào)整社會生活的前提，也是對一項既存法律制度的合理性進(jìn)行評判的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行繼承法的制度設(shè)計符合現(xiàn)代市民社會成員人格獨立，意思自治的理念，無疑是正確的。但是，繼承不僅關(guān)系到繼承人的利益，而且關(guān)系到債權(quán)人的利益，在筆者看來，作為一種制度，法律應(yīng)緊密地關(guān)注現(xiàn)實生活并對其作出合理的制度反映，必須對法律關(guān)系中的各方當(dāng)事人提供平等的保護(hù)。撤銷權(quán)是債權(quán)人自保的方法，其行使旨在保全債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)，憑借此種方法，債權(quán)人得以干涉他人間的私法關(guān)系而使之歸于無效，從而回復(fù)債務(wù)人的責(zé)任能力，以此來保護(hù)債權(quán)人靜態(tài)利益的安全性。債權(quán)人撤銷權(quán)制度起源于羅馬法的“廢罷訴權(quán)”②據(jù)說該權(quán)利為羅馬五大法學(xué)家之一的保羅所創(chuàng)，又稱“保羅訴權(quán)”。，是指債權(quán)人對于債務(wù)人危害債權(quán)實施的行為，向法院請求撤銷該行為的權(quán)利。我國《合同法》第②據(jù)說該權(quán)利為羅馬五大法學(xué)家之一的保羅所創(chuàng)，又稱“保羅訴權(quán)”。（一）關(guān)于遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)的成立要件遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)的行使實際上是對他人之間已經(jīng)成立的私法關(guān)系加以破壞，使他人間的法律關(guān)系發(fā)生本不應(yīng)該有的態(tài)勢，而使第三人遭受不測損害，如果遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)運用不當(dāng)會害及交易安全，并進(jìn)而限制財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)與資金的融通。因此須依不同情形，嚴(yán)格規(guī)定遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)成立要件以限制其適用，從而保護(hù)交易安全。第一，被繼承人或繼承人有危及債權(quán)人債權(quán)的財產(chǎn)行為。被繼承人以及繼承人必須有以財產(chǎn)為標(biāo)的的行為。遺產(chǎn)債權(quán)人所撤銷的為被繼承人或繼承人的行為，所以必須是被繼承人或繼承人的已為行為，遺產(chǎn)債權(quán)人才有撤銷權(quán)，而且行為必須以財產(chǎn)為標(biāo)的，因此不是以財產(chǎn)為標(biāo)的的行為如提供勞務(wù)的行為以及其他身份行為均不得為撤銷的對象。遺產(chǎn)債權(quán)人所能撤銷的行為為被繼承人或繼承人的以財產(chǎn)為標(biāo)的的行為，但其不僅包括契約行為，其他減少財產(chǎn)或增加財產(chǎn)負(fù)擔(dān)的適法行為也包括在內(nèi)，具體來說，包括以下幾類行為：處分行為；準(zhǔn)法律行為；其他可使其財產(chǎn)減少的行為。[3][3]李丹,谷玉章.論債權(quán)人撤銷權(quán)與交易安全[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報，2004,(3).第二，被繼承人或繼承人的行為給遺產(chǎn)債權(quán)人造成現(xiàn)實的損害。撤銷權(quán)以保護(hù)債權(quán)人為目的，所以債權(quán)人的債權(quán)必須受損害，債權(quán)人才有撤銷權(quán)。債權(quán)人所受的損害并非僅指現(xiàn)實的損害，將來的損害也可構(gòu)成這一要件。德國民法認(rèn)為：債權(quán)有不能受清償?shù)奈ｋU是指債務(wù)人財產(chǎn)減少而使其發(fā)生了支付不能，即“支付不能說”；瑞士民法則規(guī)定“有不能受清償之危險”是指債務(wù)人的財產(chǎn)不足即“債務(wù)超過說”。還有所謂“債權(quán)不能實現(xiàn)說”，即所謂有害于債權(quán)是將造成債權(quán)人的債權(quán)不能實現(xiàn)。我國臺灣學(xué)者一般認(rèn)為，是否有害于債權(quán)人的債權(quán)而構(gòu)成詐害行為，應(yīng)以債務(wù)人陷于無資力，即不能清償為要件。[4][4]王家福：《中國民法學(xué)·民法債權(quán)》，北京：法律出版社1998年版，第184頁。在繼承法律關(guān)系中，如果被繼承人的生前行為或繼承人的處分行為導(dǎo)致剩下的遺產(chǎn)不足以實現(xiàn)遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán),就構(gòu)成了對遺產(chǎn)債權(quán)人造成了現(xiàn)實的損害。第三，被繼承人或繼承人與第三人的行為為有償行為時，要求當(dāng)事人主觀為惡意，當(dāng)事人的惡意以行為時為準(zhǔn)。羅馬法將債務(wù)人的行為分為有償行為和無償行為。對于被繼承人或繼承人與第三人所為的無償行為來說，只要有危害遺產(chǎn)債權(quán)的事實即可成立撤銷權(quán)，因為受益人所得利益為無償取得，即使撤銷讓其返還得利也不會使其遭受很大損害，所以當(dāng)存在危及債權(quán)的事實，法律偏重于對債權(quán)人的保護(hù)，很是公平。但對于有償行為而言，在多種權(quán)利并存且相互沖突情形下，法律應(yīng)對此作出衡量較量，不能隨意地厚此薄彼，否則債權(quán)人平等原則無法貫徹，致使交易安全無法維系。因此對于被繼承人或繼承人與第三人所為的的適法行為，由于受益人所受利益有相當(dāng)?shù)膶r，其所獲利益理應(yīng)受法律保護(hù)，但若其主觀為惡意，則無保護(hù)的必要，這時理應(yīng)選擇保護(hù)債權(quán)人的利益。因此，在有償行為的情形下，遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)的成立必須以有關(guān)當(dāng)事人主觀上的惡意為必要。①被繼承人或繼承人必須有惡意即被繼承人或繼承人在行為時明知有害于遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)，這是撤銷權(quán)的成立要件。關(guān)于這一點，各國采用不同標(biāo)準(zhǔn)：日本民法采用認(rèn)識主義或觀念主義，認(rèn)為只要以債務(wù)人明知有損于債權(quán)人的權(quán)利就可以了，而德國、瑞士及奧地利民法則采用意思主義或希望主義，即債務(wù)人不僅必須明知并且還有意損害債權(quán)人的權(quán)利就可成立撤銷權(quán)。我國《合同法》沒有明文規(guī)定債務(wù)人于其實施行為時必須有主觀上的惡意，而是將其問題轉(zhuǎn)換為一個客觀判斷的問題——“明顯不合理的低價”這顯然是一個模糊概念，為法官創(chuàng)造了大量的自由裁量空間。此后的司法解釋為對何為“明顯不合理低價”沒進(jìn)行明確的解釋，因而需要法官從一個普通的正常人的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，進(jìn)行合理的判斷與裁量。[5][5]王利明：《合同法要義與案例分析》，北京：中國人民大學(xué)出版社2001年版，第294、289頁。②受益人必須為惡意，即受益人受益時明知有害于遺產(chǎn)債權(quán)人的權(quán)利。這是嚴(yán)格撤銷權(quán)的成立要件，在傳統(tǒng)民法理論中，將此列為撤銷權(quán)的行使要件。[6]史尚寬：《債法總論》，北京：中國政法大學(xué)出版社2002年版，第457、473頁。受益人是指基于被繼承人或繼承人的行為而取得利益的人。受益人的惡意是指其在取得一定財產(chǎn)或一定財產(chǎn)的利益時[6]史尚寬：《債法總論》，北京：中國政法大學(xué)出版社2002年版，第457、473頁。（二）關(guān)于遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)的行使要件第一，遺產(chǎn)債權(quán)人的撤銷權(quán)由遺產(chǎn)債權(quán)人以自己的名義在訴訟上行使為了避免債權(quán)人濫用撤銷權(quán),保障交易安全,實現(xiàn)債權(quán)人的撤銷權(quán)制度的立法目的,我國合同法規(guī)定以訴訟形式行使撤銷權(quán)。債權(quán)人為撤銷之訴的原告,如果是連帶債權(quán)的,數(shù)個債權(quán)人為撤銷之訴的共同原告。撤銷之訴的被告為債務(wù)人。受益人能否作為共同被告呢?我國最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第24條規(guī)定:“債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務(wù)人為被告,未將受益人或受讓人列為第三人的,人民法院可以追加該受益人或受讓人為第三人。”可見,受益人不能成為撤銷之訴中的被告,而只可能是第三人。第二，遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)的行使范圍以遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)為限何謂“債權(quán)人的債權(quán)”這一規(guī)定十分模糊。有學(xué)說認(rèn)為債權(quán)人的撤銷權(quán)行使的目的在于保全所有的債權(quán),因而其行使的范圍不以保全行使撤銷權(quán)的一般債權(quán)人享有的債權(quán)額為限,而應(yīng)以保全全體一般債權(quán)人的全部債權(quán)為限度。[7]王家福：《中國民法學(xué)·民法債權(quán)》，北京：法律出版社