解魅現(xiàn)代中國學(xué)研究中的“東方主義〞魔咒解魅現(xiàn)代中國學(xué)研究中的東方主義魔咒摘要近年來,伴隨著中國的迅速崛起,現(xiàn)代中國學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的出現(xiàn),是一種所謂對近代的超克的產(chǎn)物,即對于西方學(xué)術(shù)界(包括日本)以往的漢學(xué)研究進(jìn)展反思的產(chǎn)物?？傮w上,以往西方對中國的研究的相關(guān)論點(diǎn)都是一種以自我為中心、為現(xiàn)代社會(huì)開展之標(biāo)準(zhǔn)模范的西方文明觀及價(jià)值觀體系,帶有濃重的東方主義歧視色彩,是對非西方世界的虛無化。日本學(xué)者加加美光行教授在其?構(gòu)建新的中國學(xué)?一文中,明確地指出了這種中國研究范式在方法論上的嚴(yán)重缺陷,即目的論和因果論的混淆,并提出了一種全新的共同態(tài)度性來克制這種研究弊玻關(guān)鍵詞現(xiàn)代中國學(xué)解魅東方主義論文聯(lián)盟隨著當(dāng)代中國國際地位的日益提升和國際影響力的擴(kuò)大,有關(guān)現(xiàn)代中國學(xué)的各類研究的重要意義也日趨凸現(xiàn)。其中,對現(xiàn)代中國的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)開展歷程持同情之理解的態(tài)度的學(xué)者中,日本愛知大學(xué)教授加加美光行先生的研究尤其值得關(guān)注。在其?構(gòu)建新的中國學(xué)?一文的開頭,著重評述了日裔美國學(xué)者弗朗西斯福山關(guān)于人權(quán)的觀點(diǎn),對現(xiàn)代中國學(xué)的研究方法提出了一個(gè)特殊的超越國界的認(rèn)識(shí)。福山站在黑格爾式絕對精神的高度,以氣質(zhì)(thys)來作為文明與非文明的分野。所謂氣質(zhì),是指人所具有的自豪感及希望其價(jià)值或存在被別人認(rèn)知的欲望,即不外是希望獲得人生活在這個(gè)世界、或曾經(jīng)在這個(gè)世界上生活過的存在證明。假如把他這一提法放到西歐近代歷史的背景中看,近代文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)及宗教改革運(yùn)動(dòng)在塑造近代人氣質(zhì)上,起到了決定性的作用首先,文藝復(fù)興使人文主義的概念出現(xiàn);而在宗教領(lǐng)域,加爾文和路德與羅馬教廷分裂,而清教徒又與新樹立起來的權(quán)威(即本來為革命者的加爾文、路德)展開不屈的抗?fàn)?。作為歷史的結(jié)果我們都知道,這樣的抗?fàn)幋呱雒绹@一西歐文明的變種。當(dāng)然,這一變種的存在并沒有否認(rèn)西歐近代開展形式,而是積極融入這一形式中。因此,美國在獨(dú)立不久后,便暴露其染指整個(gè)美洲事務(wù)的野心。在這一點(diǎn)上,美國與西歐殊途同歸。總之,東方之與西方,首先是作為異質(zhì)文明的東方,其次是消費(fèi)力欠興旺、落后的東方。福山進(jìn)一步分析,氣質(zhì)人的存在,使市民的權(quán)利觀得以覺悟,并被賦予普遍價(jià)值。近代之于中世紀(jì)的大不同,在于人權(quán)觀念之覺悟與興旺。然而這種人權(quán)觀念的覺悟,卻是以上述所謂的氣質(zhì)為前提的。沒有西歐文化、宗教背景的異質(zhì)文明,就沒有這種近代的氣質(zhì),這一觀點(diǎn)進(jìn)而導(dǎo)出非西方世界的虛無化?？梢哉f,這種人權(quán)上的歧視構(gòu)造,便是西歐列強(qiáng)對亞非殖民主義侵略、統(tǒng)治的構(gòu)造的思想根源所在。對于這種方法論上出現(xiàn)的錯(cuò)誤,加加美教授在論文中提到,很多研究當(dāng)代中國問題的外國學(xué)者在進(jìn)展研究的時(shí)候,盡管外表上是根據(jù)科學(xué)方法的,最后卻往往得出錯(cuò)誤的結(jié)論。究其根本原因,就在于將目的論與因果論二者搞混淆了。更進(jìn)一步說,就是盡管想讓研究結(jié)果盡量客觀,也沒有必要完全舍棄主觀目的研究者作為一個(gè)具有高度智慧與特定語言、文化及價(jià)值觀背景的人,其思想不可能不帶有特殊性,不可能完全拋棄特定的主觀目的。既然百分百的所謂價(jià)值中立(Value-free)就像百分百的真空一樣難以求得,為何不轉(zhuǎn)變一下思路,將目的論與因果論作一個(gè)清楚的分別?弄清楚這個(gè)問題,我們對于近代史上一些情事就不會(huì)再感到費(fèi)解:比方,奉民主、自由、博愛為圭臬的美國開國之父喬治華盛頓一方面以其仁慈、博愛的政治美德而享有廣泛的稱贊;可另一方面,他和他的繼任們在簽署屠殺印第安人的法令時(shí)毫不手軟。通過這個(gè)例子,我們可以認(rèn)識(shí)到,西方的人權(quán),從來都具有兩面性,或曰具有兩套標(biāo)準(zhǔn)體系無論是托克維爾,還是密爾這樣的自由主義先師,對于殖民侵略從來不缺溢美之詞。在當(dāng)代國際政治領(lǐng)域,美國的所作所為也一再證明了這一點(diǎn)。光從情感上斥責(zé)他們虛偽,一是不夠準(zhǔn)確,二是沒有看到根深蒂固的認(rèn)知方法上的問題。20世紀(jì)殖民侵略的歷史說明,一旦世界大范圍內(nèi)的環(huán)境出現(xiàn)變化,殖民侵略的形式也會(huì)發(fā)生變化。在當(dāng)代世界,東方主義的主要表現(xiàn)形式乃是葛蘭西所說的文化霸權(quán)。這樣一種霸權(quán),其影響通過積極的贊同(nsent)實(shí)現(xiàn),進(jìn)而深化貫徹到社會(huì)組織、思想各層面,造成一種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),讓第三世界欠興旺地區(qū)的人從心理及生命的本質(zhì)上認(rèn)同西方的價(jià)值觀。有關(guān)中華儒家文明的研究,近代已來,許多敏銳而不失偏激的西方思想家都鋒利地指出,中國文明本質(zhì)上處于一種循環(huán)中,以孟德斯鳩、亞當(dāng)斯密及黑格爾為代表的中國文明停滯論得到廣泛的認(rèn)同。這些思想家都認(rèn)為,中國文明是一種無法以理性捉摸的與近代文明格格不入的原始形態(tài)的落后文明,是一種停滯的文明。在這一點(diǎn)上,日本對中國的認(rèn)知是逐漸與西方靠攏的:在近代日本學(xué)術(shù)史上,從江戶時(shí)代的朱子學(xué)開場,其對中國的研究就更多地以日本的現(xiàn)實(shí)為前提,按照自己的需要進(jìn)展改變,沒有把中國當(dāng)作中國去研究。到日本開國,更是深化地改變了日本對于東西方的認(rèn)識(shí)。以福澤的脫亞論為代表,日本對于中國乃至整個(gè)東洋文明的看法,就陷入了一種深化的東方主義漩渦中。無論是師從德國蘭克學(xué)派的東京東洋學(xué),還是師從清朝乾嘉考證學(xué)的京都學(xué)派,他們所進(jìn)展的中國研究,都不可防止地受到東方主義視角的左右。例如,號稱與中國有關(guān)的一切都喜歡的內(nèi)藤湖南先生,盡管他對中國文明表現(xiàn)出極大的熱愛與研究熱忱,盡管他對于中國所作的研究充滿了真知灼見,但是他提出對中國進(jìn)展國家共管的理論,卻無論如何不能為中國人承受。當(dāng)然,作為學(xué)者,其出發(fā)點(diǎn)不能說帶有政客的野心與惡意,但是,這卻意味著那個(gè)時(shí)代的中國研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能越過時(shí)代的局限,而是帶有太多的自說自話的色彩。至于岡倉天心、宮崎市定等學(xué)者的論著,更是不幸地被引為法西斯理論的先聲,這既是學(xué)者個(gè)人的不幸,也是民族的不幸。如何整理這些祖先的研究遺產(chǎn),是后代學(xué)者所要做的事情。在端正了中國學(xué)研究的方法后,上述前人的研究不無重大價(jià)值。從這個(gè)意義上說,現(xiàn)代中國學(xué)研究不應(yīng)該是斷裂的另起爐灶的學(xué)問,而是要持一種開放的心態(tài),創(chuàng)造一個(gè)共同評價(jià)論證的對話研究平臺(tái),只有這樣,才能盡量到達(dá)客觀公正的認(rèn)識(shí)。與目空一切的東方主義相比擬,中國文明自身以往所具有的那種天朝上國的自負(fù)心態(tài),也是一種東方主義的認(rèn)知觀;而這種自負(fù)被打破以后,形形色色的竭力否認(rèn)自我存在價(jià)值的論點(diǎn)又層出不窮。伴隨著國家的衰弱,中國所具備的學(xué)術(shù)自信心也喪失殆盡,因此,如何整理既往的學(xué)術(shù)遺產(chǎn),如何對待當(dāng)代西方的文明體系,如何拋掉東方主義的有色眼鏡來觀察當(dāng)前論文聯(lián)盟的世界,需要以極大的勇氣進(jìn)展不懈探究。中國的走向現(xiàn)代化的過程,是一個(gè)重要的解魅(disenhant)過程,需要指出的是,這個(gè)解魅的意義,包含著雙重的意思既要解去傳統(tǒng)之魅,以一種客觀、理性、端正的心態(tài)認(rèn)知本國既往歷史與文化,又要解去現(xiàn)代東方主義之魅,樹立本民族的文明自尊。既然不含有任何個(gè)人價(jià)值傾向的價(jià)值中立無法做到,那為什么不在堅(jiān)持適當(dāng)?shù)谋久褡逦拿髯宰鸬那疤嵯?展開相關(guān)研究呢?只要在研究過程中保持著抵抗與自我抵抗的研究心態(tài),相對客觀的結(jié)論并非不可能到達(dá)。這樣的研究方法,也答應(yīng)以有助于解脫上述的雙重困境。在將西方學(xué)者所作的中國史著作(例如劍橋中國史系列)與本國的經(jīng)典著作作比擬以后,我的個(gè)人觀感是,對于西方人來說,他們研究中國問題的缺點(diǎn)在于,他們贊揚(yáng)中國,沒有贊揚(yáng)到適宜的地方,批評中國,也沒有進(jìn)展中肯、細(xì)致的批評。我想,之所以出現(xiàn)這樣的情況,與他們的相對簡單的研究方法不無關(guān)系。從這個(gè)角度考慮,與中國大概處于同一文化體系的國家,如日本、韓國、越南以及東南亞國家,可能在中國研究上占有更多的優(yōu)勢。文化鴻溝的跨越,需要幾代人甚至幾十代人的努力,否那么,東方人永遠(yuǎn)無法理解西方的一神教傳統(tǒng)終究有何意義,西方人對于中國的倫理人文傳統(tǒng)的理解也始終會(huì)停留在儒教的層面上。這樣的研究現(xiàn)狀,必需要打破,否那么,誤會(huì)與爭端永遠(yuǎn)不會(huì)完畢。最后,論及大的儒教文化圈不管是中國文化,還是日本文化,其文明的內(nèi)在缺陷有沒有呢?我的理解是,首先,相對于近代基督教文明,中國和日本的文化在內(nèi)部事務(wù)上往往缺乏寬容,特別是政治寬容的傳統(tǒng),對于異己權(quán)力的適當(dāng)寬容,是現(xiàn)代文明的必然要求;其次,整體主義的東方文化容易無視個(gè)體的價(jià)值,進(jìn)而導(dǎo)致對人權(quán)的漠視與踐踏。在西方社會(huì),他們早已通過對司法程序的精細(xì)規(guī)定,大大完善了公民權(quán)利保護(hù)及救濟(jì)措施,個(gè)人的必然自由得到越來越多的保障,這在當(dāng)代中國,是我們努力的方向。如何根據(jù)中國的現(xiàn)實(shí)國情來吸納這一西方人奉獻(xiàn)的文明成果,如何讓中國逐步實(shí)現(xiàn)程序法治、尊重個(gè)體的尊嚴(yán)和人權(quán),如何讓中國人的私人產(chǎn)權(quán)得以厘清,如何讓這個(gè)古老的國家實(shí)現(xiàn)數(shù)目字上的管理(黃仁宇語),是當(dāng)代中國人以及研究中國的外國學(xué)者所需要做的工作。注釋:[日]加加美光行.構(gòu)建新的中國學(xué).中國21.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社.1999年版.第196頁.錢婉約.從漢學(xué)到中國學(xué)近代日本的中國研究.中華書局.2022年版.第42頁.這里所謂的師從,主要乃是指學(xué)術(shù)研究方法而言。比方,東京東洋學(xué)以德國蘭克學(xué)派的研究方法為圭臬,提倡近代科學(xué)實(shí)證主義精神,并站在西方近代文明的角度對東方尤其是中國文明進(jìn)展強(qiáng)烈批判;而京都學(xué)派卻主張把中國作為中國來理解,成認(rèn)中國歷史開展的主體性,要根據(jù)中國文化開展的內(nèi)在理路認(rèn)識(shí)、理解中國。岡倉的亞洲一體論本意在于鼓吹亞洲各國結(jié)合起來,以東方式的偉大的愛來抵抗西方的侵略,而宮崎通過對樸素主義和文明主義