吳興智博士副教授浙江省委黨校公共管理教研部合法性危機與協(xié)商民主合法性危機與協(xié)商民主一、合法性及合法性危機

1、合法與合法性

法制法治合法性

韋伯命題：韋伯將國家定義為一個“擁有合法使用暴力的壟斷地位”的實體，這個定義對于西方現(xiàn)代政治學的發(fā)展影響極大。

合法性即政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅持現(xiàn)存政治體系是社會的最適宜制度之信仰的能力。一、合法性及合法性危機1、合法與合法性2、合法性的來源輸入端口：權力的形成與統(tǒng)治地位為何是你？（社會契約論）運行端口：權力的運行與社會交往你做了些什么？（分權與法治）輸出端口：治理的績效與社會發(fā)展

你做的結果怎樣？（安全與正義）2、合法性的來源

合法性危機就是合法性不足的問題，指社會大眾對政治統(tǒng)治的信念產(chǎn)生動搖，對政治體系的支持度下降，從而導致政治秩序出現(xiàn)緊張與沖突。３、合法性危機３、合法性危機如何看待烏克蘭的克里米亞問題？如何看待烏克蘭的克里米亞問題？2011年9月，廣東烏坎村數(shù)百名村民因土地問題、財務問題、選舉問題對村干部嚴重不滿，到陸豐市政府上訪，形成震驚全國的“烏坎事件”2011年9月，廣東烏坎村數(shù)百名村民因土地問題、財合法性危機的特征從單個政權來看，危機的敏感性強，偶發(fā)的經(jīng)濟、社會或政治問題就可能導致政局動蕩或政權更迭。從世界范圍內看，危機具有普遍性。從表現(xiàn)形式上看，危機具有很強的爆發(fā)性，表現(xiàn)出較為廣泛的政治沖突。從深度上看，危機常常觸及到政治秩序的核心和組織原則，甚至整個政治共同體的存在。合法性危機的特征從單個政權來看，危機的敏感性強，偶發(fā)的經(jīng)濟、二、政府行政的合法性危機１、行政的合法性基礎

政治與行政二分２、傳統(tǒng)公共行政的合法性危機傳統(tǒng)型權威。這類權威依靠“人們對古老傳統(tǒng)的神圣性以及實施權威者的合法地位的牢固信念”魅力型權威。它是以領袖人物的非凡才能為基礎的。法理型權威。這類權威是指建立在遵守正式制定的非個人專斷的法規(guī)基礎上的權威。二、政府行政的合法性危機１、行政的合法性基礎村支書的權力與權威某縣x村位于山區(qū)，距離縣城40公里，屬于貧困村。村民王x在外打拼多年后回村，為村里修建了公路、學校，開辦了加工廠，成為村里德高望重的人，并連續(xù)多年被選為村支書。大家對他很信任，大事小情都要和他商量商量，村里一切事務基本都由他最終定奪。2006年，該村東北的山林被開發(fā)為旅游點。王x以村委會決定的名義，在村口設立收費站，對經(jīng)過該村的車輛征收污染費。后經(jīng)政府多次交涉才取消。2008年，在該村的征地拆遷中，因對補償價格不滿，王x領導村民圍堵開發(fā)公司。2010年，王x因受賄和侵占征地費用等被逮捕。村支書的權力與權威某縣x村位于山區(qū)，距離縣城40公里，屬于貧３、官僚制合法性危機官僚制為何面臨合法性危機1、法律上的平等與科層結構2、合理性，但鼓勵盲目服從3、組織理性，但不包括非正式組織4、墨守成規(guī)與現(xiàn)代的突發(fā)事件5、理性至上蛻變?yōu)橐?guī)則至上６、民主危機３、官僚制合法性危機官僚制為何面臨合法性危機三、協(xié)商民主與合法性危機代議制民主與當代政治民主的主體性嬗變民主選舉與分權制衡：近代政治民主的核心議題在現(xiàn)實與理想之間：近代政治民主的危機與民主治理的興起三、協(xié)商民主與合法性危機危機之一自由主義民主對公民參與的限制已經(jīng)導致了公民逐漸對政府過程失去影響力，并最終導致當代精英政治對個人自由的侵害。日益龐大的官僚機構、政治活動的復雜性和專業(yè)化以及精英對政治議程的壟斷嚴重壓制個人的自由發(fā)展，扼殺了公民個人的積極性和創(chuàng)造性。危機之一自由主義民主對公民參與的限制已經(jīng)導致了公民逐漸對政府危機之二

強調領導者在政治體制中的作用，集中關注國家層面上的民主建構，忽略了公民個人的民主參與能力以及相應條件的培育

公民的“政治疏離”和“政治冷漠”降低了公民的政治信任感，預示著“民主政治的破產(chǎn)”。危機之二強調領導者在政治體制中的作用，集中關危機之三

無視現(xiàn)實生活中存在的不平等現(xiàn)象，包括資源占有上的不平等、性別、種族、信息獲取等方面的不平等。

這反過來在相當程度上阻礙了可以被合法要求的個人“自由和平等”。危機之三無視現(xiàn)實生活中存在的不平等現(xiàn)象，包協(xié)商民主概述

deliberativedemocracydeliberative一詞的基本含義包括審議、聚集或組織起來進行協(xié)商辯論、慎重的商議等內容。協(xié)商民主概述

deliberativedemocracy“協(xié)商民主”的涵義：將協(xié)商民主看成是一種決策體制，或者說決策形式。將協(xié)商民主看成是一種民主治理形式。將協(xié)商民主看成是一種多元的聯(lián)合體或政府形式。

“協(xié)商民主”的涵義：將協(xié)商民主看成是一種決策體制，或者說決（二）協(xié)商民主的理論淵源協(xié)商理念和民主理念幾乎同樣古老，但“協(xié)商”和“民主”這兩個詞所代表的正好是兩種無法相容的元素——慎思與平等?！吧魉肌保簩χ苯用裰鞯姆此迹ǘ﹨f(xié)商民主的理論淵源“慎思”：對直接民主的反思

平等的公民權利和直接參與是古典民主的核心平等的公民權利和直接參與是古典民主的核心當代政治與社會發(fā)展第六講XXXX0323合法性危機與協(xié)商課件近代自由主義民主實踐與共和主義的詰難公民概念各不相在個體與共同體的關系上的不同認識對政治過程本質的理解充滿著根深蒂固的分歧對民主進程作用的不同理解協(xié)商民主對自由主義民主和共和主義民主的超越近代自由主義民主實踐與共和主義的詰難公民概念各不相1、合法性

協(xié)商過程的政治合法性不僅僅出于多數(shù)的意愿，還基于集體的理性反思。政治決策的合法性來源不是預定的個人意志，而是它形成的程序，即協(xié)商本身。2、公開性

通過使支持政策的各種理由公開化，就能夠對這些政策的前提和含義提出疑問。有機會評論這種協(xié)商并指出可能的矛后或事實上的疏忽。公開性還深化了公共協(xié)商的普遍教育功能。（三）協(xié)商民主特點（三）協(xié)商民主特點3、大眾性自由主義民主所主張的參與只是一種保障民主制度能夠正常運行的最低限度的參與，忽略了公民大眾的民主參與能力和政治參與條件的培育。協(xié)商民主則尋求一種大眾的參與民主模式，強調自由、平等公民在對公共政治生活的廣泛參與中進行對話、討論和審視。4、多元性協(xié)商民主的前提就是承認社會的多元性，承認不同的群體有著不同的利益、信仰和偏好等，并在此基礎上尋求以對話的方式解決沖突或作出決策或促進溝通與理解。5、程序性社會合理的多元性必然會導致程序民主概念，它要求社會的民主機制只能通過集體決策的程序以及與公平過程相關的價值來體現(xiàn)。協(xié)商民主將程序看作決策獲得合法性的規(guī)范性要求。3、大眾性1、協(xié)商民意測驗

參與者由隨機抽樣產(chǎn)生；

參與者具有科學代表性；

參與者人數(shù)較多（通常為幾百人），組織規(guī)模較大；

在協(xié)商之前，向參與者送發(fā)說明材料讓其充分了解協(xié)商議題的相關背景和信息；

小組討論和大會討論相結合；

參與者在協(xié)商前后兩次填寫民意測量表，比較兩次的差別可反映協(xié)商對參與者偏好的影響。四、協(xié)商民主的實踐模式1、協(xié)商民意測驗

參與者由隨機抽樣產(chǎn)生；當代政治與社會發(fā)展第六講XXXX0323合法性危機與協(xié)商課件優(yōu)缺點：

克服了傳統(tǒng)民意測驗的主要弱點：參與者只獲得極少的信息，只有極少的時間來考慮一些被咨詢的問題。在協(xié)商民意測驗當中，協(xié)商討論時間充分（一至三天），事先提供了詳細的、公正的、中立的說明材料。隨機抽樣產(chǎn)生的代表、開放式的程序和不拘一格的辯論使得協(xié)商的結果通常難以被操縱。在協(xié)商期間能夠運用各種辯論模式，比如小組討論，大會交流。最后也是最重要的一點是，協(xié)商民意測驗具有科學抽樣意義上的代表性。

但是花費可能會較大。另外，民意調查問卷的制作和分析需要一定的專業(yè)人士的參與，方能保證可靠、中立和科學。

適用情形：該方法一般適用于較大規(guī)模的規(guī)劃制定問題，適用于地方重大事項的決策。在需要解決有爭議的問題時，該方法也特別有用，因為其一系列規(guī)范的程序可以避免對立看法的偏激化。優(yōu)缺點：2、公民陪審團

公民陪審團由一個官方委員會創(chuàng)設而成，該委員會享有解釋公民陪審團建議并按建議行動的權力。由委員會選擇專家、證人并以隨機抽樣的方法選出陪審團成員。公民陪審團的集會和他們所討論的議題將公布于眾。當陪審團成員商議開始時，證人或具備專業(yè)知識的人士也被邀請到場為陪審團成員提供必要的訊息。最后陪審團將出具一份推薦報告給委員會。2、公民陪審團

公民陪審團由一個官方委員會公民陪審團的主要特點：

參與者由隨機抽樣產(chǎn)生；

參與者具有一定的代表性；

參與者人數(shù)較少（一般為12—25人）或略微多些，可達到50—60人；

需要獨立的受過培訓的主持人或協(xié)調者的參與；

參與者進行會面商議要持續(xù)2—4天；

參與者在被召集之前能夠得到書面的與議題相關的訊息；

參與者可以請教專家或者證人（通常由組織者指定），專家和證人可以在商議程序中提供特別的知識或經(jīng)驗；

商議所得的結果最終以正式的報告形式公開；

要公開說明為何要采取這樣的建議或以充分的理由解釋說明持異議的理由。公民陪審團的主要特點：

參與者由隨機抽樣產(chǎn)生優(yōu)缺點：

要求參與者像處理法律案件時一樣進行激烈辯論，這樣協(xié)商討論的質量就會提高。這一方法所要求的參與人數(shù)相對于協(xié)商民意測驗要少，協(xié)商可以更加深入和全面。同時，由于參與者在完成協(xié)商后提交的建議報告確實可知，這就能夠對公共參與協(xié)商的效果有無真正達到公眾參與的目的和影響決策制定進行公正的評價了。

參與者和專家需要一筆不小的費用，但相對于協(xié)商民意測驗方法要少。特別是當由志愿者團體組織成員參與時費用會減少很多。與協(xié)商民意測驗相比，公民陪審團的人數(shù)少，參與面不廣，而且它不搞兩次民意調查，不能夠聲稱其結果是在統(tǒng)計意義上代表某個社區(qū)的民意，但其技術性強，協(xié)商辯論層次高。

適用情形：議題相對比較清晰時，公民陪審團的協(xié)商形式就能適用。當在決策制定過程中碰到技術問題需要向專家咨詢，同時又需要聽取公民意見時，這種高層次的公民陪審方法較為有用。優(yōu)缺點：

要求參與者像處理法律案件時一樣進3、專題小組

又稱焦點組由與議題有人員組成不同主體各有各的利益取向。專題小組討論是作為制定計劃的一種協(xié)商方法，它也能同其他協(xié)商方法結合運用。如專題小組討論能夠作為計劃制定的前置程序，以便于確定議程，然后可采用前述的公民陪審團或者協(xié)商民意測驗的方法。3、專題小組又稱焦點組

這種協(xié)商方法的影響力或結果并不覆蓋全社區(qū)，它只涉及社區(qū)中的某一特殊利益的利益分配問題。參與者團體常常由當?shù)氐墓矙C構或非政府的中立機構指定。各種利益群體的成員也可參與到協(xié)商中來。參與人數(shù)相對較少（最多不超25人）。

根據(jù)需要，專題討論可以進行一次、多次或者有規(guī)律性的定期舉行。

利益群體可以通過他們各自的參與人員向專題小組提供各自特殊的信息，而這對于大規(guī)模的協(xié)商方法來說不容易做到。

從各利益群體反饋得來的各種形式的信息或者書面材料可以再次反饋給委員會。

這種協(xié)商方法的影響力或結果并不覆蓋全社區(qū)，優(yōu)缺點：

充分掌握議題的相關信息，能在短時間內進入深入?yún)f(xié)商的狀態(tài)。

由于該協(xié)商方法的參與人員帶有既存的知識或觀點，且不易退讓或妥協(xié)，這就往往不能像其他協(xié)商方式那樣展開充分的協(xié)商。

適用情形：能夠適用于局部的、專業(yè)的、帶有強烈個體或小團體利益要求的議題。它可獲得各種利益群體的態(tài)度或觀點，當采用大規(guī)模的民意咨詢方式不能得到其滿意的答案時亦可采用該方法。優(yōu)缺點：

充分掌握議題的相關信息，能在短時4、鎮(zhèn)民議事會紐約郊區(qū)一小鎮(zhèn)總共不到一百戶人家，有個小圖書館。因為經(jīng)費少，圖書館每天從早上九點開到下午五點，只有兩個半職管理員。鎮(zhèn)里小學有三十多個學生，下午兩點放學，放學后學校關閉。小學生沒有去處，多數(shù)在圖書館活動。然而，五點關門后學生又沒了去處。

鎮(zhèn)長請居民到議事廳開會。大家提兩種意見：讓小學延長時間或讓圖書館延長時間。鎮(zhèn)長讓財務長報告兩種選擇的費用，結果發(fā)現(xiàn)延長圖書館開放時間每月省差不多一千美元。于是，鎮(zhèn)長提議延長圖書館開放時間兩小時。一個華裔居民提議將開放時間改成從十一點到晚七點，不產(chǎn)生費用增加。于是，大家又對該提議進行了討論。學生表示寧愿留在學校里玩，那兒有球場。最后，大家意見難以統(tǒng)一，進行投票，決定將學校開放到晚上七點，但兩點鐘后由家長們派值班代表管理，校方不負責兩點鐘后的活動和風險。家長們自行推選了課后管理負責人，不領工資，大家輪班。隨后制定了執(zhí)行細則。該華裔的建議沒被采納，但得到了大家熱烈的掌聲。4、鎮(zhèn)民議事會紐約郊區(qū)一小鎮(zhèn)總共不到一百戶人家以社區(qū)居民為主，主要探討轄區(qū)內部共同事務有時通過表決的方式做出最終決定參與主體具有開放性特征特點：參與人數(shù)適中（一般為10到30人）、參與者彼此熟悉、商談事項具有針對性、利益相關性、成本較低當代政治與社會發(fā)展第六講XXXX0323合法性危機與協(xié)商課件5、大規(guī)模的協(xié)商大會亦稱21世紀城鎮(zhèn)大會采用小組協(xié)商討論同計算機聯(lián)網(wǎng)技術相結合的方法。各小組將各自討論的結果輸入電腦，然后這些信息將用電子數(shù)據(jù)的形式傳輸給主題中心，由該中心綜合各小組的討論結果并將該總結后的結果展現(xiàn)在大屏幕上。每個參與者都要提交他們個人的偏好意見，其中重要的問題將被優(yōu)先考慮。

5、大規(guī)模的協(xié)商大會亦稱21世紀城鎮(zhèn)大會優(yōu)缺點：

此方法運用當代電子技術進行大規(guī)模的民意咨詢和協(xié)商討論，參與面十分廣。

但該方法成本高、費用大、技術要求高。

適用情形：在城市一級對城市重大發(fā)展計劃或重大問題上需要廣大市民協(xié)商咨詢時可采用該方法。在會議過程中，讓公民充分發(fā)表意見，并通過計算機技術處理，立即綜合各種看法和它們的優(yōu)先性排列。

優(yōu)缺點：

此方法運用當代電子技術進行大規(guī)模的五、協(xié)商民主的意義1、為民主政治提供新的合法性基礎2、公民文化的培育（意識、能力、政治認知、包容心）3、有助于決策質量的提高（信息、決策的可接受性）4、公民道德素質的提高，促進公共責任感，區(qū)分長期利益與短期利益5、尋求共識，解決社會問題。五、協(xié)商民主的意義1、為民主政治提供新的合法性基礎六、協(xié)商民主的限度1、主體的理性不足和政治能力貧困協(xié)商民主的順利開展是以普通公民具有充足的理性和較強的政治能力為前提的。但現(xiàn)實政治生活中，這樣的前提在很多國家都還是有待努力去達到的。2、公民或公民組織的協(xié)商意識和協(xié)商倫理的缺失或淪喪對待不愿意協(xié)商的人怎么辦？社會沖突歷史上，不是以理性尋求共存，而是以暴力威脅強迫他方服從或武力征服根除對立力量。協(xié)商意識的薄弱或缺失也影響著協(xié)商過程的展開和妥協(xié)共融結果的達成。六、協(xié)商民主的限度1、主體的理性不足和政治能力貧困3、多元沖突中協(xié)商的共同價值原則缺乏和共同利益基礎薄弱。共同的核心價值原則和利益的薄弱將導致協(xié)商民主缺乏有效溝通的利益和價值平臺。特別是當不同的文化與不同的族群有機融合在一起的時候，更是如此。4、公正的協(xié)商規(guī)模的限制。協(xié)商規(guī)模和協(xié)商的深度成反比。5、強勢力量對協(xié)商的掌控和派系力量對社會共識的漠視。在沒有政府強力推動下，社會強勢力量有何動機要進行協(xié)商？同時，由于普通公民智識和能力的低下，有可能使協(xié)商民主向精英民主的蛻變。6、可能導致政治運作的低效率對絕大多數(shù)公共事務都進行協(xié)商管理，可能導致整個政治運作的低效率。單個公共事務的協(xié)商管理可能導致決策費時過度，出現(xiàn)低效率的現(xiàn)象。3、多元沖突中協(xié)商的共同價值原則缺乏和共同利益基礎薄弱。七、中國協(xié)商民主研究和實踐（一）在漢語譯名上：“審議民主”（江宜樺、談火生等）“商議民主”（許紀霖等）“慎議”民主（劉莘）“商談民主”（童世駿）“辯談民主”（林來梵）七、中國協(xié)商民主研究和實踐1、對西方協(xié)商民主的發(fā)展進行評議2、協(xié)商民主在我國的可行性和局限性協(xié)商民主西方國家基于對憲政民主的缺陷發(fā)展而來，是要實現(xiàn)“民主走向協(xié)商”。我國沒有憲政民主的基石，能夠在多大程度上實現(xiàn)協(xié)商民主的故有價值？3、尋找我國協(xié)商民主的本土資源中國的“和”文化：儒家推崇“和為貴”“君子和而不同’，把“和”視為政治的最高境界。歷代朝廷的官制中，均設有諫官制度，讓諫官‘不治而議”，批評朝政之得失。4、協(xié)商民主在我國的實證研究。（二）國內對協(xié)商民主的研究1、對西方協(xié)商民主的發(fā)展進行評議（二）國內對協(xié)商民主的研究（三）我國的協(xié)商民主實踐1、地方人大立法過程中的協(xié)商2、公民參與的政治協(xié)商

3、聽證會:地方行政決策的協(xié)商4、鄉(xiāng)村地區(qū)的“民主懇談會”5、互聯(lián)網(wǎng)上的官民對話6、人民建議征集7、民情溝通日活動（三）我國的協(xié)商民主實踐1、地方人大立法過程中的協(xié)商當代政治與社會發(fā)展第六講XXXX0323合法性危機與協(xié)商課件（四）我國發(fā)展協(xié)商民主的路徑1、推進人大代議民主與協(xié)商民主的有機結合。2、推進政治協(xié)商的制度化、規(guī)范化、程序化。3、建立政府公共決策的協(xié)商機制。4、努力創(chuàng)新基層民主協(xié)商的實現(xiàn)形式。（四）我國發(fā)展協(xié)商民主的路徑1、推進人大代議民主與協(xié)商民主的當代政治與社會發(fā)展第六講XXXX0323合法性危機與協(xié)商課件勿以小惡而為之，勿以小善而不為之。11月-2211月-22Thursday,November3,2022我的崗位處于良好的受控狀態(tài)嗎。20:45:1720:45:1720:4511/3/20228:45:17PM來料檢驗按標準，產(chǎn)品質量有保證。11月-2220:45:1720:45Nov-2203-Nov-22嚴格要求安全在，松松垮垮事故來。20:45:1720:45:1720:45Thursday,November3,2022安全連著親戚朋友，安全連著妻子兒女。11月-2211月-2220:45:1720:45:17November3,2022全員實動，開張大吉，銷售創(chuàng)意，呼喚奇跡。2022年11月3日8:45下午11月-2211月-22消除安全隱患，確保生產(chǎn)安全。03十一月20228:45:17下午20:45:1711月-22ISO9000—效率、效益之源。十一月228:45下午11月-2220:45November3,2022杜絕一切不合格是質量保證的基本要求。2022/11/320:45:1720:45:1703November2022堅持質量第一原則，確保體系有效運行。8:45:17下午8:45下午20:45:1711月-22造高樓，打基礎，保安全，抓班組。11月-2211月-2220:4520:45:1720:45:17Nov-22堅持經(jīng)常別嫌煩，忽視出事后悔晚。2022/11/320:45:17Thursday,November3,2022把生命注入到產(chǎn)品中去，產(chǎn)品就會在市場上活起來。11月-222022/11/320:45:1711月-22謝謝大家！勿以小惡而為之，勿以小善而不為之。11月-2211月-22W吳興智博士副教授浙江省委黨校公共管理教研部合法性危機與協(xié)商民主合法性危機與協(xié)商民主一、合法性及合法性危機

1、合法與合法性

法制法治合法性

韋伯命題：韋伯將國家定義為一個“擁有合法使用暴力的壟斷地位”的實體，這個定義對于西方現(xiàn)代政治學的發(fā)展影響極大。

合法性即政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅持現(xiàn)存政治體系是社會的最適宜制度之信仰的能力。一、合法性及合法性危機1、合法與合法性2、合法性的來源輸入端口：權力的形成與統(tǒng)治地位為何是你？（社會契約論）運行端口：權力的運行與社會交往你做了些什么？（分權與法治）輸出端口：治理的績效與社會發(fā)展

你做的結果怎樣？（安全與正義）2、合法性的來源

合法性危機就是合法性不足的問題，指社會大眾對政治統(tǒng)治的信念產(chǎn)生動搖，對政治體系的支持度下降，從而導致政治秩序出現(xiàn)緊張與沖突。３、合法性危機３、合法性危機如何看待烏克蘭的克里米亞問題？如何看待烏克蘭的克里米亞問題？2011年9月，廣東烏坎村數(shù)百名村民因土地問題、財務問題、選舉問題對村干部嚴重不滿，到陸豐市政府上訪，形成震驚全國的“烏坎事件”2011年9月，廣東烏坎村數(shù)百名村民因土地問題、財合法性危機的特征從單個政權來看，危機的敏感性強，偶發(fā)的經(jīng)濟、社會或政治問題就可能導致政局動蕩或政權更迭。從世界范圍內看，危機具有普遍性。從表現(xiàn)形式上看，危機具有很強的爆發(fā)性，表現(xiàn)出較為廣泛的政治沖突。從深度上看，危機常常觸及到政治秩序的核心和組織原則，甚至整個政治共同體的存在。合法性危機的特征從單個政權來看，危機的敏感性強，偶發(fā)的經(jīng)濟、二、政府行政的合法性危機１、行政的合法性基礎

政治與行政二分２、傳統(tǒng)公共行政的合法性危機傳統(tǒng)型權威。這類權威依靠“人們對古老傳統(tǒng)的神圣性以及實施權威者的合法地位的牢固信念”魅力型權威。它是以領袖人物的非凡才能為基礎的。法理型權威。這類權威是指建立在遵守正式制定的非個人專斷的法規(guī)基礎上的權威。二、政府行政的合法性危機１、行政的合法性基礎村支書的權力與權威某縣x村位于山區(qū)，距離縣城40公里，屬于貧困村。村民王x在外打拼多年后回村，為村里修建了公路、學校，開辦了加工廠，成為村里德高望重的人，并連續(xù)多年被選為村支書。大家對他很信任，大事小情都要和他商量商量，村里一切事務基本都由他最終定奪。2006年，該村東北的山林被開發(fā)為旅游點。王x以村委會決定的名義，在村口設立收費站，對經(jīng)過該村的車輛征收污染費。后經(jīng)政府多次交涉才取消。2008年，在該村的征地拆遷中，因對補償價格不滿，王x領導村民圍堵開發(fā)公司。2010年，王x因受賄和侵占征地費用等被逮捕。村支書的權力與權威某縣x村位于山區(qū)，距離縣城40公里，屬于貧３、官僚制合法性危機官僚制為何面臨合法性危機1、法律上的平等與科層結構2、合理性，但鼓勵盲目服從3、組織理性，但不包括非正式組織4、墨守成規(guī)與現(xiàn)代的突發(fā)事件5、理性至上蛻變?yōu)橐?guī)則至上６、民主危機３、官僚制合法性危機官僚制為何面臨合法性危機三、協(xié)商民主與合法性危機代議制民主與當代政治民主的主體性嬗變民主選舉與分權制衡：近代政治民主的核心議題在現(xiàn)實與理想之間：近代政治民主的危機與民主治理的興起三、協(xié)商民主與合法性危機危機之一自由主義民主對公民參與的限制已經(jīng)導致了公民逐漸對政府過程失去影響力，并最終導致當代精英政治對個人自由的侵害。日益龐大的官僚機構、政治活動的復雜性和專業(yè)化以及精英對政治議程的壟斷嚴重壓制個人的自由發(fā)展，扼殺了公民個人的積極性和創(chuàng)造性。危機之一自由主義民主對公民參與的限制已經(jīng)導致了公民逐漸對政府危機之二

強調領導者在政治體制中的作用，集中關注國家層面上的民主建構，忽略了公民個人的民主參與能力以及相應條件的培育

公民的“政治疏離”和“政治冷漠”降低了公民的政治信任感，預示著“民主政治的破產(chǎn)”。危機之二強調領導者在政治體制中的作用，集中關危機之三

無視現(xiàn)實生活中存在的不平等現(xiàn)象，包括資源占有上的不平等、性別、種族、信息獲取等方面的不平等。

這反過來在相當程度上阻礙了可以被合法要求的個人“自由和平等”。危機之三無視現(xiàn)實生活中存在的不平等現(xiàn)象，包協(xié)商民主概述

deliberativedemocracydeliberative一詞的基本含義包括審議、聚集或組織起來進行協(xié)商辯論、慎重的商議等內容。協(xié)商民主概述

deliberativedemocracy“協(xié)商民主”的涵義：將協(xié)商民主看成是一種決策體制，或者說決策形式。將協(xié)商民主看成是一種民主治理形式。將協(xié)商民主看成是一種多元的聯(lián)合體或政府形式。

“協(xié)商民主”的涵義：將協(xié)商民主看成是一種決策體制，或者說決（二）協(xié)商民主的理論淵源協(xié)商理念和民主理念幾乎同樣古老，但“協(xié)商”和“民主”這兩個詞所代表的正好是兩種無法相容的元素——慎思與平等?！吧魉肌保簩χ苯用裰鞯姆此迹ǘ﹨f(xié)商民主的理論淵源“慎思”：對直接民主的反思

平等的公民權利和直接參與是古典民主的核心平等的公民權利和直接參與是古典民主的核心當代政治與社會發(fā)展第六講XXXX0323合法性危機與協(xié)商課件近代自由主義民主實踐與共和主義的詰難公民概念各不相在個體與共同體的關系上的不同認識對政治過程本質的理解充滿著根深蒂固的分歧對民主進程作用的不同理解協(xié)商民主對自由主義民主和共和主義民主的超越近代自由主義民主實踐與共和主義的詰難公民概念各不相1、合法性

協(xié)商過程的政治合法性不僅僅出于多數(shù)的意愿，還基于集體的理性反思。政治決策的合法性來源不是預定的個人意志，而是它形成的程序，即協(xié)商本身。2、公開性

通過使支持政策的各種理由公開化，就能夠對這些政策的前提和含義提出疑問。有機會評論這種協(xié)商并指出可能的矛后或事實上的疏忽。公開性還深化了公共協(xié)商的普遍教育功能。（三）協(xié)商民主特點（三）協(xié)商民主特點3、大眾性自由主義民主所主張的參與只是一種保障民主制度能夠正常運行的最低限度的參與，忽略了公民大眾的民主參與能力和政治參與條件的培育。協(xié)商民主則尋求一種大眾的參與民主模式，強調自由、平等公民在對公共政治生活的廣泛參與中進行對話、討論和審視。4、多元性協(xié)商民主的前提就是承認社會的多元性，承認不同的群體有著不同的利益、信仰和偏好等，并在此基礎上尋求以對話的方式解決沖突或作出決策或促進溝通與理解。5、程序性社會合理的多元性必然會導致程序民主概念，它要求社會的民主機制只能通過集體決策的程序以及與公平過程相關的價值來體現(xiàn)。協(xié)商民主將程序看作決策獲得合法性的規(guī)范性要求。3、大眾性1、協(xié)商民意測驗

參與者由隨機抽樣產(chǎn)生；

參與者具有科學代表性；

參與者人數(shù)較多（通常為幾百人），組織規(guī)模較大；

在協(xié)商之前，向參與者送發(fā)說明材料讓其充分了解協(xié)商議題的相關背景和信息；

小組討論和大會討論相結合；

參與者在協(xié)商前后兩次填寫民意測量表，比較兩次的差別可反映協(xié)商對參與者偏好的影響。四、協(xié)商民主的實踐模式1、協(xié)商民意測驗

參與者由隨機抽樣產(chǎn)生；當代政治與社會發(fā)展第六講XXXX0323合法性危機與協(xié)商課件優(yōu)缺點：

克服了傳統(tǒng)民意測驗的主要弱點：參與者只獲得極少的信息，只有極少的時間來考慮一些被咨詢的問題。在協(xié)商民意測驗當中，協(xié)商討論時間充分（一至三天），事先提供了詳細的、公正的、中立的說明材料。隨機抽樣產(chǎn)生的代表、開放式的程序和不拘一格的辯論使得協(xié)商的結果通常難以被操縱。在協(xié)商期間能夠運用各種辯論模式，比如小組討論，大會交流。最后也是最重要的一點是，協(xié)商民意測驗具有科學抽樣意義上的代表性。

但是花費可能會較大。另外，民意調查問卷的制作和分析需要一定的專業(yè)人士的參與，方能保證可靠、中立和科學。

適用情形：該方法一般適用于較大規(guī)模的規(guī)劃制定問題，適用于地方重大事項的決策。在需要解決有爭議的問題時，該方法也特別有用，因為其一系列規(guī)范的程序可以避免對立看法的偏激化。優(yōu)缺點：2、公民陪審團

公民陪審團由一個官方委員會創(chuàng)設而成，該委員會享有解釋公民陪審團建議并按建議行動的權力。由委員會選擇專家、證人并以隨機抽樣的方法選出陪審團成員。公民陪審團的集會和他們所討論的議題將公布于眾。當陪審團成員商議開始時，證人或具備專業(yè)知識的人士也被邀請到場為陪審團成員提供必要的訊息。最后陪審團將出具一份推薦報告給委員會。2、公民陪審團

公民陪審團由一個官方委員會公民陪審團的主要特點：

參與者由隨機抽樣產(chǎn)生；

參與者具有一定的代表性；

參與者人數(shù)較少（一般為12—25人）或略微多些，可達到50—60人；

需要獨立的受過培訓的主持人或協(xié)調者的參與；

參與者進行會面商議要持續(xù)2—4天；

參與者在被召集之前能夠得到書面的與議題相關的訊息；

參與者可以請教專家或者證人（通常由組織者指定），專家和證人可以在商議程序中提供特別的知識或經(jīng)驗；

商議所得的結果最終以正式的報告形式公開；

要公開說明為何要采取這樣的建議或以充分的理由解釋說明持異議的理由。公民陪審團的主要特點：

參與者由隨機抽樣產(chǎn)生優(yōu)缺點：

要求參與者像處理法律案件時一樣進行激烈辯論，這樣協(xié)商討論的質量就會提高。這一方法所要求的參與人數(shù)相對于協(xié)商民意測驗要少，協(xié)商可以更加深入和全面。同時，由于參與者在完成協(xié)商后提交的建議報告確實可知，這就能夠對公共參與協(xié)商的效果有無真正達到公眾參與的目的和影響決策制定進行公正的評價了。

參與者和專家需要一筆不小的費用，但相對于協(xié)商民意測驗方法要少。特別是當由志愿者團體組織成員參與時費用會減少很多。與協(xié)商民意測驗相比，公民陪審團的人數(shù)少，參與面不廣，而且它不搞兩次民意調查，不能夠聲稱其結果是在統(tǒng)計意義上代表某個社區(qū)的民意，但其技術性強，協(xié)商辯論層次高。

適用情形：議題相對比較清晰時，公民陪審團的協(xié)商形式就能適用。當在決策制定過程中碰到技術問題需要向專家咨詢，同時又需要聽取公民意見時，這種高層次的公民陪審方法較為有用。優(yōu)缺點：

要求參與者像處理法律案件時一樣進3、專題小組

又稱焦點組由與議題有人員組成不同主體各有各的利益取向。專題小組討論是作為制定計劃的一種協(xié)商方法，它也能同其他協(xié)商方法結合運用。如專題小組討論能夠作為計劃制定的前置程序，以便于確定議程，然后可采用前述的公民陪審團或者協(xié)商民意測驗的方法。3、專題小組又稱焦點組

這種協(xié)商方法的影響力或結果并不覆蓋全社區(qū)，它只涉及社區(qū)中的某一特殊利益的利益分配問題。參與者團體常常由當?shù)氐墓矙C構或非政府的中立機構指定。各種利益群體的成員也可參與到協(xié)商中來。參與人數(shù)相對較少（最多不超25人）。

根據(jù)需要，專題討論可以進行一次、多次或者有規(guī)律性的定期舉行。

利益群體可以通過他們各自的參與人員向專題小組提供各自特殊的信息，而這對于大規(guī)模的協(xié)商方法來說不容易做到。

從各利益群體反饋得來的各種形式的信息或者書面材料可以再次反饋給委員會。

這種協(xié)商方法的影響力或結果并不覆蓋全社區(qū)，優(yōu)缺點：

充分掌握議題的相關信息，能在短時間內進入深入?yún)f(xié)商的狀態(tài)。

由于該協(xié)商方法的參與人員帶有既存的知識或觀點，且不易退讓或妥協(xié)，這就往往不能像其他協(xié)商方式那樣展開充分的協(xié)商。

適用情形：能夠適用于局部的、專業(yè)的、帶有強烈個體或小團體利益要求的議題。它可獲得各種利益群體的態(tài)度或觀點，當采用大規(guī)模的民意咨詢方式不能得到其滿意的答案時亦可采用該方法。優(yōu)缺點：

充分掌握議題的相關信息，能在短時4、鎮(zhèn)民議事會紐約郊區(qū)一小鎮(zhèn)總共不到一百戶人家，有個小圖書館。因為經(jīng)費少，圖書館每天從早上九點開到下午五點，只有兩個半職管理員。鎮(zhèn)里小學有三十多個學生，下午兩點放學，放學后學校關閉。小學生沒有去處，多數(shù)在圖書館活動。然而，五點關門后學生又沒了去處。

鎮(zhèn)長請居民到議事廳開會。大家提兩種意見：讓小學延長時間或讓圖書館延長時間。鎮(zhèn)長讓財務長報告兩種選擇的費用，結果發(fā)現(xiàn)延長圖書館開放時間每月省差不多一千美元。于是，鎮(zhèn)長提議延長圖書館開放時間兩小時。一個華裔居民提議將開放時間改成從十一點到晚七點，不產(chǎn)生費用增加。于是，大家又對該提議進行了討論。學生表示寧愿留在學校里玩，那兒有球場。最后，大家意見難以統(tǒng)一，進行投票，決定將學校開放到晚上七點，但兩點鐘后由家長們派值班代表管理，校方不負責兩點鐘后的活動和風險。家長們自行推選了課后管理負責人，不領工資，大家輪班。隨后制定了執(zhí)行細則。該華裔的建議沒被采納，但得到了大家熱烈的掌聲。4、鎮(zhèn)民議事會紐約郊區(qū)一小鎮(zhèn)總共不到一百戶人家以社區(qū)居民為主，主要探討轄區(qū)內部共同事務有時通過表決的方式做出最終決定參與主體具有開放性特征特點：參與人數(shù)適中（一般為10到30人）、參與者彼此熟悉、商談事項具有針對性、利益相關性、成本較低當代政治與社會發(fā)展第六講XXXX0323合法性危機與協(xié)商課件5、大規(guī)模的協(xié)商大會亦稱21世紀城鎮(zhèn)大會采用小組協(xié)商討論同計算機聯(lián)網(wǎng)技術相結合的方法。各小組將各自討論的結果輸入電腦，然后這些信息將用電子數(shù)據(jù)的形式傳輸給主題中心，由該中心綜合各小組的討論結果并將該總結后的結果展現(xiàn)在大屏幕上。每個參與者都要提交他們個人的偏好意見，其中重要的問題將被優(yōu)先考慮。

5、大規(guī)模的協(xié)商大會亦稱21世紀城鎮(zhèn)大會優(yōu)缺點：

此方法運用當代電子技術進行大規(guī)模的民意咨詢和協(xié)商討論，參與面十分廣。

但該方法成本高、費用大、技術要求高。

適用情形：在城市一級對城市重大發(fā)展計劃或重大問題上需要廣大市民協(xié)商咨詢時可采用該方法。在會議過程中，讓公民充分發(fā)表意見，并通過計算機技術處理，立即綜合各種看法和它們的優(yōu)先性排列。

優(yōu)缺點：

此方法運用當代電子技術進行大規(guī)模的五、協(xié)商民主的意義1、為民主政治提供新的合法性基礎2、公民文化的培育（意識、能力、政治認知、包容心）3、有助于決策質量的提高（信息、決策的可接受性）4、公民道德素質的提高，促進公共責任感，區(qū)分長期利益與短期利益5、尋求共識，解決社會問題。五、協(xié)商民主的意義1、為民主政治提供新的合法性基礎六、協(xié)商民主的限度1、主體的理性不足和政治能力貧困協(xié)商民主的順利開展是以普通公民具有充足的理性和較強的政治能力為前提的。但現(xiàn)實政治生活中，這樣的前提在很多國家都還是有待努力去達到的。2、公民或公民組織的協(xié)商意識和協(xié)商倫理的缺失或淪喪對待不愿意協(xié)商的人怎么辦？社會沖突歷史上，不是以理性尋求共存，而是以暴力威脅強迫他方服從或武力征服根除對立力量。協(xié)商意識的薄弱或缺失也影響著協(xié)商過程的展開和妥協(xié)共融結果的達成。六、協(xié)商民主的限度1、主體的理性不足和政治能力貧困3、多元沖突中協(xié)商的共同價值原則缺乏和共同利益基礎薄弱。共同的核心價值原則和利益的薄弱將導致協(xié)商民主缺乏有效溝通的利益和價值平臺。特別是當不同的文化與不同的族群有機融合在一起的時候，更是如此。4、公正的協(xié)商規(guī)模的限制。協(xié)商規(guī)模和協(xié)商的深度成反比。5、強