PAGEPAGE7西方史學史一．希羅多德和《歷史》1．希羅多德，古希臘偉大的歷史學家和文學家，著有《歷史》，被譽為西方史學上第一部名副其實的歷史著作，同時被稱作“史學之父”。開創(chuàng)了西方歷史編纂學上的一種體裁，歷史敘述體。同時也開創(chuàng)了一種以社會文化為中心的史學傳統(tǒng)，本人也已高度的人本意識和世界史眼界，對西方史學的發(fā)展做出了重要貢獻。2．主要著作：《歷史》a內(nèi)容：希波戰(zhàn)爭，9卷，涉及到了西亞北非和希臘等地各種情況。b取材：所得各種文字史料和實地采訪調(diào)查所得c體例：歷史敘述體d史料價值：①西方史學的第一本歷史著作，詳細的記述了希波戰(zhàn)爭，保存了大量歷史資料；②開創(chuàng)了歷史敘述體，并確定了以社會文化為中心的西方史學范式；③對史料采取了一定的鑒別和判斷，采取客觀主義態(tài)度，體現(xiàn)了嚴格的史學求真精神；④頗具文學價值，敘事簡潔，文筆優(yōu)美，精于戰(zhàn)爭描述，將歷史真實性和文學藝術(shù)性結(jié)合；3歷史觀：①希羅多德推崇希臘，民主政治，而沒有一概否定波斯，并且試圖從歷史本身去解釋歷史，標志著古希臘歷史思想的轉(zhuǎn)折，從記神事發(fā)展到記人事，具有了初步的人本意識。②治史視野寬廣，將眼光投向了希臘以外的世界，具有較少的種族偏見，重視東方各民族的歷史和文化。③最先對史料采取了一定程度的分析批判態(tài)度，而不是盲目相信一切傳聞。他創(chuàng)造了敘述歷史的新方法，把記載史實和加以闡釋有機地結(jié)合起來。二．修昔底德與《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》1.修昔底德，古希臘歷史學家，著有《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，將人類歷史從天神之外獨立，從人事活動的角度出發(fā)，總結(jié)歷史的經(jīng)驗教訓，認識到經(jīng)濟在歷史發(fā)展中的重要性，對史料大膽批判，開創(chuàng)了“范例歷史學”先河，追求史學的垂訓作用。開創(chuàng)了西方政治軍事史的傳統(tǒng)，被譽為“政治史之父”。2.主要著作：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，8卷a特點：專敘一事，不及其余，資料詳細，文筆精煉，結(jié)構(gòu)嚴謹。b寫作態(tài)度：重視第一手原始材料，嚴格批判史料，強調(diào)辨?zhèn)巍?.歷史觀：A．盡力將人類歷史從天神之外獨立，試圖用科學方法說明自然，解釋歷史。重視人在歷史上所起的偉大作用，是建立科學歷史觀的基礎(chǔ)。B．致力于歷史事件因果關(guān)系的探討。解釋歷史事件時，不簡單歸結(jié)為某種因素而是努力尋找歷史事件的因果聯(lián)系和深刻的具體原因，顯示出類似近代理性主義者的思想。C．試圖從經(jīng)濟角度解釋歷史發(fā)展的原因，論證了經(jīng)濟對政治和軍事的重要作用。4.評價:從史學發(fā)展看，《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》開創(chuàng)了一種以政治軍事為傳統(tǒng)的新的史學傳統(tǒng)，確立了一種新的史學范型，對后世西方史學產(chǎn)生深刻影響。從歷史觀看，對史料提出了大膽批判的原則，重視史料的辨?zhèn)魏褪占?；并以求真精神探求歷史發(fā)展的因果關(guān)系，被后世史家所繼承。三．塔西陀羅馬帝國執(zhí)政官、雄辯家、元老，著名的歷史學家與文體家，主要著作是《歷史》和《編年史》。作品中包含著其反對暴政，歌頌共和，痛恨暴君的史學思想，毫不留情地揭露羅馬專制君主、高官顯貴的昏暴。寫作態(tài)度嚴肅認真，并認真篩選史料，堅持史家良心，秉筆直書，擯除個人好惡。顯示了古羅馬史學所具有的個性特征，即政治色彩，在塔西陀身上就反映了強烈的反對專制暴君的共和思想，體現(xiàn)了羅馬文化堅忍不拔的品質(zhì)。四．波里比阿古希臘史學家，代表作《歷史》，被后人稱為“歷史學家中的歷史學家”。他的主要特點是歷史眼界的開闊，歷史思想的深化（歷史任務：記錄事情的真相，對事實作出解釋），歷史方法的進步。他認識到，秋征乃史家之第一要務，史家必須拋棄一切個人的成見和黨同伐異的情緒，以公正的態(tài)度，從大量的史實中得出正確的結(jié)論。他通過親眼去“看”，親耳去“聽”，實地考察，獲得了大量第一手的確鑿的史料，他認為這才是信史。五．奧古斯丁和《上帝之城》1.奧古斯丁，古羅馬帝國時期基督教思想家，歐洲中世紀基督教神學、哲學的重要代表人物。在羅馬天主教系統(tǒng)，他被封為圣人和圣師，并且是奧斯定會的發(fā)起人。對于新教教會，特別是加爾文主義，他的理論是宗教改革的救贖和恩典思想的源頭。2.主要作品：《上帝之城》和《懺悔錄》《上帝之城》《上帝之城》是奧古斯丁最有影響力的一部著作，它確立了基督教的世界史理論。奧古斯丁懷著和異教徒辯論的目的，論及上帝之城和地上之城的存在，并認為教會是兩者之間的橋梁，為教會統(tǒng)治取代世俗統(tǒng)治予以解釋，在這種框架下，基督教一定程度上有存在的合理性和必要性。于是，奧古斯丁通過這本書對基督教進行強力維護，并反駁了異教和羅馬愛國主義，從而確立了基督教的世界史理論，顯示出奧古斯丁不僅是哲學家，神學家，更是政治思想家和歷史學家。3.評價首先，發(fā)展了中世紀的歷史時間觀念，決定了中世紀歷史寫作的基本形式。其次，進一步提出了歷史分期，歷史分期的觀念逐漸深入史學家的意識中最后，有了論史的目的，從而對史學寫作起到了促進作用。六．人文主義時期①勒盧阿：將世界歷史的范圍不斷擴大，并將整個世界歷史視為一個整體。②讓?波丹:認為歷史發(fā)展是有規(guī)律可循的。從整體上認為歷史是進步的，并且指出了地理環(huán)境對于歷史的影響，《易于理解歷史的方法》被譽為近代以來第一部真正的史學理論著作。七．理性主義史學維柯：意大利文學、史學、哲學、法學家。代表作《新科學》。維柯被看作西方歷史哲學的開創(chuàng)者與史學理論的奠基人。他將歷史也看作是一門科學，并且提出了歷史是由低級向高級發(fā)展的。維柯的成就代表了西方18世紀理性主義史學的極端，是理性方法運用于歷史的一次嘗試?？锥嗳悍▏軐W，史學家，代表作《人類精神史表綱要》，他認為歷史也是一門科學，并且試著尋找人類歷史的理性起源，他認為科學是社會進步的動力，推動了社會發(fā)展，并尋找揭示歷史發(fā)展之間的聯(lián)系與規(guī)律的歷史哲學。赫爾德：代表作《人類歷史哲學思想》，他認為史家應該發(fā)揮詩性，反對極端理性代替?zhèn)€性，提倡個人激情對于歷史的理解和論敘，被看作是浪漫主義史學先驅(qū)。評價：一方面，理性主義史學在反對宗教神學，推翻專制政權(quán)的斗爭中曾起過巨大的進步作用，但另一方面也有過分夸大理性，強調(diào)歷史發(fā)展進程的必然性和共性，輕視偶然性和個性，否定中世紀等種種非歷史主義的弊端。八．美國邊疆學派1.背景：美國歷史上的西進運動在史學上的反應。2.代表：特納3.思想主張：①美國西部存在著一條不斷向西移動的邊疆，把邊疆的擴張視作文明的擴張，是文明對野蠻的討伐，把美國歷史看作是一部不斷向西拓殖的歷史。②西部自由土地是支配美國社會發(fā)展的力量。③這條不斷向西移動的邊疆的存在，是產(chǎn)生民主主義，個人主義和民族主義的因素，是美國有別于西歐國家的特點之所在。④美國文明是人與自然相互作用的結(jié)果，邊疆消失后，地域間的沖突仍然存在。4.評價：首先，邊疆理論受到了經(jīng)濟史觀的影響，片面強調(diào)了地理環(huán)境的決定性作用，抹殺了人的作用，理論存在許多缺陷，不能對美國歷史做出完整的缺陷。突出西進運動的重要性卻貶低東部和歐洲的影響，有狹隘的地方主義偏見。但是，邊疆學派的理論是美國本土生長的一個流派，從特納開始，美國史學擺脫了歐洲史學的附庸地位，逐漸形成自己的特色。此外，邊疆理論的提出，恰巧反映了美國歷史上的西進運動，對研究當時社會文化提供了寶貴的理論素材。九．蘭克和客觀主義史學1.背景（歷史學獨立地位的確立條件）：①十九世紀三十年代以來各國政府對檔案機構(gòu)的建立和加強；②重大政治軍事和外交檔案材料的公開；③以學術(shù)交流為目的的歷史學協(xié)會等學術(shù)組織的成立和學術(shù)刊物的創(chuàng)立④在大量史學研究實踐的基礎(chǔ)上，史學理論與方法也形成了初步規(guī)模⑤大學設(shè)立獨立的歷史系，建立歷史專業(yè)博士生制度，歷史學開始有計劃培養(yǎng)專業(yè)人才2、蘭克史學的特點研究對象：以民族國家為研究單位的政治史歷史著作：《拉丁和條頓民族史》主要思想：①認識論：主張歷史的作用是評判過去，教導現(xiàn)在，以利未來。堅信史學家通過對檔案資料的考證與鑒別便可以再現(xiàn)真實的歷史。強調(diào)史學家的任務是據(jù)事直書，不偏不倚，如實客觀，認為史學家必須不摻雜任何主觀因素，做到絕對客觀。并且研究中心偏重于政治史。②方法論：重視對史料的考證，第一次明確史料運用原則，區(qū)分出原始資料和間接資料，力求應用原始資料。不僅如此，還發(fā)展出一套史料批判方法，采用“外證”和“內(nèi)證”相結(jié)合甄別史料。此外，高度重視檔案資料的重要性，改變了近代歷史研究的取材范圍。在表述上進行如實的、個別化的描述，反對根據(jù)各種理論或抽象原則概括歷史。強調(diào)對歷史過程和現(xiàn)象的“領(lǐng)悟”。3.蘭克學派：蘭克，魏茨，莫諾，吉澤布雷希。4.評價：一方面，客觀主義史學參與培養(yǎng)了西方人的科學理性精神，其內(nèi)證外證結(jié)合的方法也為近現(xiàn)代史考證提供了較好的模式，發(fā)展了史學批判方法。此外，以蘭克為代表的大批史家完全將歷史學當作一門科學來對待，并以這種精神為史學研究培養(yǎng)出無數(shù)接觸的繼承人，顯示了歷史學家們追求真理的理念。另一方面，隨著其他學科的發(fā)展，蘭克史學在研究內(nèi)容和方法論方面也不斷遭到挑戰(zhàn)。首先，蘭克不能證明自己可以做到“如實直書”，不能實現(xiàn)“絕對客觀”，過于絕對地看待歷史的客觀性，否認史家對史料及史著的滲入，更無法達到所主張的史學功用價值。其次，蘭克熱衷于檔案資料，但這些使他的研究范圍局限于政治領(lǐng)域，很難延展到古代史和其他社會史領(lǐng)域，使得研究領(lǐng)域過于狹窄，方法較單一。十.湯因比①簡介：近世以來最偉大的歷史學家②代表：《歷史研究》③內(nèi)容：文化形態(tài)學說湯因比對文化形態(tài)的基本看法：歷史研究單位。拋棄了傳統(tǒng)史學的國別史與斷代史概念，而代之以一個個文明（或社會）。文明的數(shù)量。擴大了文明考察的視界，從斯賓格勒的八種發(fā)展到二十六種。認為在這些文明之間，存在著某種親屬關(guān)系。承認西方文明也只是文明之一，疏離了“西歐中心論”。文明的可比性。文明盡管時間有先有后，但都是可以進行比較的。文明起源于“挑戰(zhàn)與應戰(zhàn)”。文明生長的尺度。文明生長的尺度應當是，挑戰(zhàn)和應戰(zhàn)的過程中，表現(xiàn)出來的“自決能力”。文明生成的過程最終歸結(jié)為這個社會內(nèi)“自決能力”。文明衰落的原因。湯因比認為，文明衰落的原因是“自決能力”的喪失。文明的解體。四階段論“大一統(tǒng)帝國—間歇時期—大一統(tǒng)教會—民族大遷移?！蔽鞣轿拿鞯那熬?。湯因比反對斯賓格勒對西方文明的發(fā)展前途所持的悲觀論調(diào)。④評價：湯因比史學的一個卓越貢獻就是對人類歷史發(fā)展的客觀進程作出了整體性與綜合性的考察。對歷史有其獨到的眼光，反映了西方史學的整體型、分析型趨勢，并充分重視到了非西歐地區(qū)的社會歷史。在對西方前途的解釋上，以比較樂觀和現(xiàn)實的態(tài)度，看待事關(guān)西方文明生存的各種問題。此外，一生著述很多，其中《歷史研究》被譽為20世紀最偉大的歷史著作，本人也被稱為“近世以來最偉大的歷史學家”。十一．斯賓格勒斯賓格勒，德國著名歷史學家，歷史哲學家，歷史形態(tài)學的開創(chuàng)人。1918年，發(fā)表著作《西方的沒落》，引起了巨大的反響。一方面，其反映了文化形態(tài)學的基本構(gòu)想理論，將文化或文明視為一個高度自律的有機體，并試圖通過比較各個文化的興衰來解釋不同點。另一方面，作為20世紀以來西方文化研究中出現(xiàn)的新模式，斯賓格勒正是這一學說的首倡者。十二．新史學的演進——年鑒學派的興衰

年鑒學派，是法國自1929年以來主持、編纂《經(jīng)濟與社會史年鑒》的幾代歷史學家。這些歷史學家反對以蘭克為代表的舊的史學傳統(tǒng)，主張把新的觀念和新的方法引人歷史研究領(lǐng)域。他們的理論不僅震撼了法國的史學界，而且深刻影響了整個現(xiàn)代西方史學的發(fā)展。

A.年鑒學派產(chǎn)生的原因：針對蘭克學派的理論，提出四項責難：其一，只注意文獻資料，而不重視非文獻；其二，著重于事件、特殊事實及短期的現(xiàn)象，忽視長時段的、平凡的社會現(xiàn)象；其三，偏重于政治、外交及軍事史，忽略了經(jīng)濟、社會、文化方面的；其四，很少做詮釋性的論說，預先放棄綜合性的歷史。布洛赫和費弗爾1929年創(chuàng)辦了《經(jīng)濟與社會史年鑒》則希望打破學科圍墻，把歷史學與社會學聯(lián)系起來；在研究方法上反對空談理論而是通過具體研究來顯示理論；希望打破既存的分類方式，不以時代為劃分標準，而以“問題”為分類標準；B.年鑒學派之發(fā)展歷程及主要史學觀念年鑒學派的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個階段：創(chuàng)建階段（1929-1945）、發(fā)展階段（1946-1956）、轉(zhuǎn)型階段（1968后）。1、創(chuàng)建階段（1929——1945年）奠定年鑒學派的基本理論：代表：布洛赫，費弗爾和1929《經(jīng)濟與社會史年鑒》史學觀念：（1）強調(diào)歷史學與現(xiàn)實的聯(lián)系，提倡歷史學家不斷進取的精神；（2）提倡“總體史學”。即強調(diào)歷史研究的對象包含人類社會生活的各個方面。（3）反對歷史研究以精英人物為中心，大力倡導“從下往上看的史學”，主張著重研究下層的普通大眾的歷史。對經(jīng)濟史、社會史和心理史應給予足夠的重視；（4）用問題史學代替?zhèn)鹘y(tǒng)的敘述史學，主張史學家?guī)еF(xiàn)實中提出的問題進行研究，要科學提出問題，回答問題；在語言表達形式上也由描述轉(zhuǎn)向解釋和分析。（5）堅持史學研究采取跨學科的方法，借鑒和吸收其他學科的方法來研究歷史，并注意開拓史料的來源；評價：為年鑒學派的后輩樹立了典范，對總體史的追求，跨學科方法的運用，回溯復原方法的運用，把握不同時期的特點，使用文字和各種史料確立了研究模式。2、發(fā)展階段（1945—1968年）——布羅代爾時代，年鑒學派“制度化”和深化代表：布羅代爾和《經(jīng)濟與社會史年鑒》改名《經(jīng)濟、社會與文明年鑒》史學觀念：1958《長時段：歷史與社會科學》三個時段論的歷史觀。布羅代爾的基本思想是“三段論”（歷史時間的理論）：認為歷史時間可以分為相互聯(lián)系的長時段、中時段和短時段，分別表述三個不同層次的歷史運動，短時段，即事件或政治時間，主要是歷史上突發(fā)的現(xiàn)象；中時段，即局勢或社會時間，是在一定時期內(nèi)發(fā)生變化形成一定周期和結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象；長時段，即結(jié)構(gòu)或自然時間，主要指歷史上在幾個世紀中長期不變和變化極慢的現(xiàn)象。而其中的長時段歷史也就是結(jié)構(gòu)史，是最基本最重要的一個階段，對人類社會的發(fā)展起長期的決定性的作用。只有借助于長時段歷史觀，才能夠更深刻地把握和理解人類生活的全貌。這一觀點成為布羅代爾全部歷史思想的出發(fā)點。評價：主張跨學科的研究，超越了專題研究的限制；提倡從多層次，多角度探討和觀察歷史現(xiàn)象，盡量將時間、空間拉大，便于進行比較研究；強調(diào)透過時間和空間的整合，有利于來探究歷史的多重復雜性。3、第三發(fā)展階段（1968年以后）打出“新史學”的旗號，從此被稱為“年鑒——新史學派”。代表：1968年，布羅代爾辭去了《年鑒》雜志主編的職務，由勒高夫和勒胡瓦拉杜里接任1978勒高夫、、夏蒂埃、勒韋爾《新史學》年鑒——新史學派著重研究的理論、方法和領(lǐng)域：（1）繼承長時段理論，著重研究各種結(jié)構(gòu)和變化緩慢但長期起作用的事物。著重研究歷史人類學和心態(tài)史。（2）重視歷史認識論和史學方法論。（3）拓寬歷史研究的領(lǐng)域，潛心于小課題，與其他學科緊密結(jié)合，出現(xiàn)了新分支。（4）重新強調(diào)政治的作用，承認事件的重要意義。評價：年鑒學派第三代的史學家特別注重對精神狀態(tài)史即社會意識和民眾心理的研究、對在短時段中起作用的歷史事件的研究，而忽視對在長時段和中時段中起作用的自然、經(jīng)濟和社會因素的研究，年鑒學派的學派性在削弱和淡化。C.歷史評價：一方面，在國際上，首先擴散到歐洲諸國，相繼傳播至世界，受到了當代史家的重視和高度評價，為當代歷史研究和歷史方法發(fā)展提供了一種模式，做出了重要貢獻。從史學發(fā)展角度看，強調(diào)人類活動各領(lǐng)域的整體性，主張從宏觀上把握歷史。而為了總體研究歷史，