第合同法的典型案例集合4篇

合同法的典型案例120__年1月20日，某建筑公司向某鋼鐵廠購(gòu)買(mǎi)了鋼材2000噸，每噸價(jià)款1000元，并簽定了一份鋼材買(mǎi)賣(mài)合同。

合同中約定由鋼材廠于5月20日和10月30日分兩批將2000噸鋼材送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場(chǎng)，貨到后一個(gè)星期之內(nèi)，該建筑公司支付貨款。

5月20日，該鋼材廠將1000噸鋼材運(yùn)到了該建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)。

建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商，要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運(yùn)到甲地的施工現(xiàn)場(chǎng)，而此時(shí)，甲地的施工現(xiàn)場(chǎng)因其未能按期送貨而導(dǎo)致工期推遲，損失了4萬(wàn)元。

而鋼材廠認(rèn)為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù)，而且乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)也屬于甲建筑公司，因此不同意支付額外的運(yùn)輸費(fèi)再將該批鋼材運(yùn)至甲地，并要求該建筑公司支付該批鋼材的貨款100萬(wàn)元。

而建筑公司認(rèn)為鋼材廠不按合同履行，因此拒絕支付貨款。

10月30日，鋼材廠將另外1000噸的剛才運(yùn)送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場(chǎng)，而此時(shí)市場(chǎng)的鋼材價(jià)格大幅降價(jià)，建筑公司以鋼材廠不守信用為由拒絕受領(lǐng)。

于是，建筑公司與鋼材廠發(fā)生糾紛，雙方均認(rèn)為對(duì)方違約而訴至人民法院。

問(wèn)題：

(1)鋼材廠將第一批1000噸的鋼材運(yùn)到建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)，是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?建筑公司損失的4萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)有誰(shuí)負(fù)責(zé)?請(qǐng)說(shuō)明理由。

(2)建筑公司可否以鋼材廠違約在先為由而拒絕受領(lǐng)第二批鋼材?該行為是否構(gòu)成了違約?為什么?

(1)鋼材廠應(yīng)當(dāng)依照雙方合同的約定，全面、適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。

鋼材廠無(wú)視合同關(guān)于履行地點(diǎn)約定，應(yīng)當(dāng)在甲工地交貨，卻在乙工地交貨，屬于違反合同的違約行為。

建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商，要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運(yùn)到甲地的施工現(xiàn)場(chǎng)，而鋼材廠認(rèn)為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù)，而且乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)也屬于甲建筑公司，因此不同意支付額外的運(yùn)輸費(fèi)再將該批鋼材運(yùn)至甲地，這顯然違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。

因此，建筑公司因?yàn)殇摬膹S的違約導(dǎo)致工期延誤，所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由鋼材廠承擔(dān)違約責(zé)任。

(2)雙方合同約定的交貨義務(wù)分為兩次履行，每次1000噸。

違反第一次履行義務(wù)是否導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，是否構(gòu)成“根本違約”，這是守約方能否拒絕受領(lǐng)第二次鋼材的關(guān)鍵所在。

從案情看，第一次鋼材的延遲帶來(lái)4萬(wàn)元損失，可見(jiàn)，建筑公司的施工沒(méi)有受到致命影響，不構(gòu)成“根本違約”。

鋼材公司第二次鋼材在10月30日運(yùn)至甲地，符合合同約定。

可見(jiàn)，建筑公司應(yīng)受領(lǐng)第二次的1000噸鋼材。

問(wèn)題還在于，10月30日，市場(chǎng)的鋼材價(jià)格大幅下降，建筑公司能否以市場(chǎng)上的低價(jià)受領(lǐng)這1000噸鋼材呢?我認(rèn)為，不能。

建筑公司應(yīng)以合同約定的每噸1000元，支付第二次1000噸鋼材的貨款。

可能有人會(huì)說(shuō)，鋼材公司履行遲延了，合同法規(guī)定，履行遲延有一個(gè)懲罰機(jī)制，即：交貨方遲延交貨的，價(jià)格上漲的以原價(jià)結(jié)算，價(jià)格下跌的以市場(chǎng)價(jià)結(jié)算。

收貨方遲延受領(lǐng)的，價(jià)格上漲的以市場(chǎng)價(jià)結(jié)算，價(jià)格下跌的以原價(jià)結(jié)算。

那么，鋼材公司的"第二次1000噸是否構(gòu)成遲延交貨??我認(rèn)為，第二次1000噸交貨完全符合合同的約定，建筑公司不應(yīng)拒絕受領(lǐng)，否則建筑公司構(gòu)成受領(lǐng)遲延，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

有人可能會(huì)想，既然第一次的1000噸沒(méi)有到貨，這個(gè)1000噸應(yīng)該算是第一次吧?我認(rèn)為，這樣的理解很想當(dāng)然，也不公平。

因?yàn)?，第一?000噸構(gòu)成違約，鋼材公司承擔(dān)違約責(zé)任了;再把它拿來(lái)說(shuō)事，把第二次的交貨作為第一次的交貨的遲延，有失公平、公正。合同法的典型案例2一、案例二零零八年七月某日，王某向張某借款兩萬(wàn)元整。后來(lái)張某還為王某墊付了其他費(fèi)用共計(jì)一萬(wàn)元整。二零零八年八月某日王某向張某出示了一張三萬(wàn)元的欠條。就再出示欠條的第二天，王某和張某簽訂了關(guān)于車(chē)輛管理的協(xié)議。協(xié)議中要求張某來(lái)對(duì)王某的車(chē)輛進(jìn)行保管，期限到所欠款還清為止。若王某兩年后依然沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)將欠款還清。該車(chē)便歸張某所有?，F(xiàn)在王某提起訴訟，理由為張某要將該車(chē)輛進(jìn)行典當(dāng)，要求撤銷(xiāo)雙方簽訂的關(guān)于車(chē)輛管理協(xié)議，將汽車(chē)進(jìn)行返還，并且還要賠償經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元整。原告在進(jìn)行訴訟中，向當(dāng)?shù)胤ㄔ撼鍪玖塑?chē)輛管理協(xié)議、購(gòu)車(chē)發(fā)票等證據(jù)，證明該車(chē)輛系車(chē)主花四萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的。王某和張某只要求對(duì)車(chē)輛進(jìn)行看管，沒(méi)有對(duì)車(chē)輛進(jìn)行任何質(zhì)押；證人和證言均可以證明被高有違約的意向，即出售雙方簽訂協(xié)議的車(chē)輛。被告向法院提供了雙方的車(chē)輛管理協(xié)議以及欠條等證據(jù)，來(lái)證明雙方簽訂的為質(zhì)押合同，自己沒(méi)有違約，并且否認(rèn)了證人的證言。法院對(duì)該案件進(jìn)行審理中，通過(guò)合議庭評(píng)議方式，形成以下觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)將該份協(xié)議視為部分無(wú)效，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。理由有以下幾點(diǎn)：第一，所質(zhì)押的車(chē)輛所涉及禁止部分的內(nèi)容無(wú)效；第二，由于原告有向被告將車(chē)輛進(jìn)行出售的意識(shí)，并且有證人當(dāng)庭作證，被告違約。第二種觀點(diǎn)將該份協(xié)議視為完全無(wú)效，所簽協(xié)議涉及的車(chē)輛應(yīng)該還給原告。理由有以下幾點(diǎn)：第一，協(xié)議中涉及雙方約定的內(nèi)容指向并不明確，涉及到還款期限及車(chē)輛歸還問(wèn)題都有矛盾之處；第二，雙方還對(duì)汽車(chē)流動(dòng)禁止的事項(xiàng)進(jìn)行了約定。第三種觀點(diǎn)將該份協(xié)議視為部分無(wú)效，但是剝奪了原告的訴訟請(qǐng)求。理由有以下幾點(diǎn)：第一，雙方在協(xié)議中簽訂了關(guān)于汽車(chē)在一年后的歸屬問(wèn)題，債權(quán)人應(yīng)該擁有汽車(chē)，這些內(nèi)容在法律上是不允許的，即這一部分的流質(zhì)禁止不受法律保護(hù)；第二，被告與原告的協(xié)議中的其他事項(xiàng)可以通過(guò)合同法進(jìn)行解決；第三，證人所提供證言證據(jù)不足。二、案例分析從本案案情來(lái)看，原告與被告爭(zhēng)議焦點(diǎn)為證據(jù)證明的效力問(wèn)題以及合同的效力問(wèn)題。本人認(rèn)為第二種觀點(diǎn)正確，理由如下：第一、該合同應(yīng)該視為部分有效。因?yàn)樽屑?xì)研究雙方研究的內(nèi)容后，可以發(fā)現(xiàn)原告是出于使自己的債務(wù)得到清償?shù)哪康?，才向被告出具的協(xié)議。這些合同中的內(nèi)容都應(yīng)該歸于質(zhì)押擔(dān)保合同的范疇。筆者認(rèn)為該案所涉及到合同應(yīng)該屬于質(zhì)權(quán)合同。并且雙方都對(duì)擔(dān)保期有明顯的時(shí)間界定，即債務(wù)還清時(shí)。依據(jù)我國(guó)擔(dān)保法可以得知，雙方擔(dān)保時(shí)間最長(zhǎng)期限應(yīng)該為2年，時(shí)間從還款開(kāi)始時(shí)算起。雙方協(xié)議若原告一年后沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行還款的話(huà)，車(chē)輛就歸債權(quán)人所有。這些內(nèi)容都在擔(dān)保法中有涉及，即約定流質(zhì)禁止的事項(xiàng)。第二、這個(gè)合同應(yīng)該歸屬于質(zhì)押合同，而不屬于保管合同。原告在法院進(jìn)行訴訟認(rèn)為雙方協(xié)議都應(yīng)該歸于保管合同，而不屬于質(zhì)押合同。但是我們從合同的內(nèi)容上可以得出，雙方簽訂該合同的目的均是為了債務(wù)得到履行。因此說(shuō)這個(gè)協(xié)議涉及到的內(nèi)容應(yīng)該歸于質(zhì)權(quán)合同。因此原告認(rèn)為倆人簽訂的協(xié)議為保管合同的理由不成立。第三、原告的證據(jù)效力不足。原告在本案中提供的相關(guān)證據(jù)中關(guān)于被告違約問(wèn)題的僅僅只有一份，我們通過(guò)分析并不能得出被告違約的事實(shí)。原告向法院提供的證詞及證人僅僅是一面之詞，直接被被告否認(rèn)，由于原告只有一個(gè)證據(jù)可以進(jìn)行證明，沒(méi)有其它涉及到本案的證據(jù)來(lái)使這些證據(jù)成為一個(gè)證據(jù)鏈。所以根據(jù)我國(guó)《民法》中的內(nèi)容規(guī)定，單方面的證據(jù)不能夠直接來(lái)對(duì)案件的真實(shí)性進(jìn)行判定。所以本案中原告的證據(jù)存在較大的不足之處，即不能夠確定被告違約的真實(shí)性的問(wèn)題。另外，即便某些證據(jù)可以一定程度地反映出被告有想要將車(chē)出售的意識(shí)，但是實(shí)際上被告并沒(méi)有出售該車(chē)輛，也沒(méi)有構(gòu)成真實(shí)的合同，所以說(shuō)原告提供的證據(jù)仍然得不到支持。我國(guó)的法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)思想犯的懲罰有過(guò)多的規(guī)定，所以法律不需要對(duì)意識(shí)形態(tài)上的東西進(jìn)行明文規(guī)定。即有證據(jù)表明被告已經(jīng)與他人存在合同銷(xiāo)售關(guān)系，直接或者間接傷害到了原告的經(jīng)濟(jì)利益，原告的請(qǐng)求才有希望得到支持。從以上內(nèi)容可以看出，原告在對(duì)雙方簽訂的協(xié)議性質(zhì)認(rèn)定上是有偏差的，從而使證據(jù)準(zhǔn)備不夠充分，不能夠認(rèn)定被告違約行為的真實(shí)性。因此，法院做出以上判決是非常準(zhǔn)確的。三、結(jié)論由本案例可以看出《民法》在保護(hù)合同以及經(jīng)濟(jì)交易中占有著非常重要的地位，合同的正常履行也是交易順利進(jìn)行的一個(gè)重要基礎(chǔ)。公民的正常交易受到合法保護(hù)，我國(guó)的社會(huì)和人民才能安定團(tuán)結(jié)，祖國(guó)的建設(shè)才會(huì)上一個(gè)新的臺(tái)階。合同法的典型案例3案例12003年9月，某資產(chǎn)管理公司聘請(qǐng)王某為其總經(jīng)理，王某在商談聘用合同時(shí)提出需要解決住房問(wèn)題，資產(chǎn)管理公司遂于當(dāng)年10月購(gòu)買(mǎi)了一套住宅低價(jià)租給王某使用，雙方訂立了租賃合同，合同中約定租期為5年，并約定“如果乙方(即王某)不愿意再受聘于甲方(即資產(chǎn)管理公司)，則解除租賃合同”。一年以后，資產(chǎn)管理公司發(fā)現(xiàn)王某能力有限，不能滿(mǎn)足資產(chǎn)管理公司對(duì)總經(jīng)理管理水平的要求，遂提出不再聘請(qǐng)王某，王某也表示同意，但提出房屋租期未滿(mǎn)，不能交回房屋。資產(chǎn)管理公司多次要王某交房，遭王某拒絕，后資產(chǎn)管理公司于2004年11月將該房賣(mài)給本廠職工李某并辦理了登記手續(xù)，李某當(dāng)時(shí)并不知情，事后才得知該房屋已出租于王某，但李某因急需住房，不愿再次買(mǎi)房，故其多次要求王某搬出，王某不同意，李某遂在法院提起訴訟，要求王某歸還房屋。租賃合同中約定“如果乙方(即王某)不愿意再受聘于甲方(即資產(chǎn)管理公司)，則解除租賃合同”，而事實(shí)是資產(chǎn)管理公司提出不再聘請(qǐng)王某，并不是王某自己愿意辭職的，所以他們之間的租公司未按期辦理房產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)為由抗辯。對(duì)乙公司而言，由于其第三期款項(xiàng)的支付與甲公司交付房屋并辦理房產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)是應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行的義務(wù)。由于本案中合同標(biāo)的物是房屋，房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，與動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同不同，不動(dòng)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)中出賣(mài)人除負(fù)有交付標(biāo)的物的義務(wù)之外，還應(yīng)當(dāng)完成產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)登記，才真正履行完給付義務(wù)。盡管當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)并不影響合同本身的效力，但是因?yàn)闆](méi)有辦理登記，房屋的所有權(quán)不能發(fā)生移轉(zhuǎn)，買(mǎi)受人不能因出賣(mài)人的交付而獲得房產(chǎn)的所有權(quán)。因此，辦理登記是房屋買(mǎi)賣(mài)合同的主給付義務(wù)?？梢?jiàn)，在本案中，由于甲公司的行為有可能導(dǎo)致乙公司的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，根據(jù)《合同法》第66條的規(guī)定，乙公司有權(quán)拒絕支付剩余款項(xiàng)。合同法的典型案例4

案例一：到底是辭職還是解雇？

曾某是單位的主管，工作能力一般，與同事相處也不和諧。人力資源總監(jiān)與其談話(huà)，要求自動(dòng)離職，并且手寫(xiě)一份辭職申請(qǐng)書(shū)。曾某寫(xiě)完辭職申請(qǐng)書(shū)并且辦理完畢離職手續(xù)后，非常后悔，認(rèn)為自己被單位算計(jì)了。于是向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求單位支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。而單位稱(chēng)曾某是自己提出離職了，有辭職申請(qǐng)書(shū)為證。

答：

本案看似復(fù)雜，其實(shí)關(guān)鍵一點(diǎn)是用人單位提出解除勞動(dòng)合同的動(dòng)議，勞動(dòng)者同意了，雙方屬于協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。辭職申請(qǐng)書(shū)只是一個(gè)表象。本案既不是辭職，也不是解雇，而是雙方協(xié)商一致解除。

進(jìn)一步講，本案的關(guān)鍵在舉證。如果曾某能舉證證明人力資源總監(jiān)的談話(huà)內(nèi)容，則不應(yīng)認(rèn)定為協(xié)商一致，如果不能舉證，那么辭職申請(qǐng)書(shū)就具有強(qiáng)大證明力，足以證明是勞動(dòng)者自動(dòng)離職。

二、因勞動(dòng)合同的終止引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議

案例一：約定終止條件出現(xiàn)，企業(yè)終止勞動(dòng)合同無(wú)效。

魏某（女）與單位的勞動(dòng)合同即將到期時(shí)，單位提前一個(gè)月發(fā)出不予續(xù)簽通知書(shū)。在單位支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，雙方解除了勞動(dòng)合同。但是幾天后魏某發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)懷有身孕，隨要求與單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。單位稱(chēng)雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，并且也支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)合同不可能繼續(xù)履行。

答：《勞動(dòng)合同法》有明確規(guī)定，女職工在三期（孕期、產(chǎn)期、哺乳期）以及勞動(dòng)者在醫(yī)療期等，如遇勞動(dòng)合同到期，則勞動(dòng)合同自動(dòng)順延至上述期限屆滿(mǎn)。本案中魏某在單位辦理離職手續(xù)期間已經(jīng)懷孕，實(shí)際上此時(shí)勞動(dòng)合同并沒(méi)有到期，單位以勞動(dòng)合同到期而不予續(xù)簽是缺乏法律依據(jù)的，因此勞動(dòng)合同的解除也是沒(méi)有法律效力的。雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然存在，魏某有權(quán)回單位上班，并享受相應(yīng)孕期待遇。

進(jìn)一步說(shuō)，女職工的三期以及醫(yī)療期等可以改變勞動(dòng)合同期限，使其延長(zhǎng)，可以使勞動(dòng)合同到期終止變得沒(méi)有法律效力，但是這些期間不能對(duì)抗《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定的過(guò)錯(cuò)性解除——如果勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度，即使正處于醫(yī)療期，用人單位也可以解除勞動(dòng)合同。

三、因調(diào)崗調(diào)薪引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議

案例一：增設(shè)部門(mén)總監(jiān)，對(duì)部門(mén)經(jīng)理是否意味著調(diào)崗

張某是公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理，是財(cái)務(wù)部的一把手，全面負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)部的日常管理。后公司架構(gòu)調(diào)整，在財(cái)務(wù)部設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)的職位，其級(jí)別高于財(cái)務(wù)經(jīng)理。張某向仲裁委提起仲裁，認(rèn)為用人單位單方面調(diào)崗，沒(méi)有協(xié)商一致，要求恢復(fù)自己對(duì)財(cái)務(wù)部全面管理工作。

答：公司出于發(fā)展需要進(jìn)行必要的戰(zhàn)略調(diào)整，增設(shè)或者減少一些部門(mén)或者崗位，法律是允許的，只要不調(diào)整薪酬，問(wèn)題就很好解決。所以，對(duì)于某個(gè)員工欲進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪，可以分兩步走，先調(diào)崗不調(diào)薪，待其接受這一事實(shí)或者勞動(dòng)仲裁敗訴后，再相應(yīng)的調(diào)整薪酬。

并且，就調(diào)崗的合理性來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)經(jīng)理原先承擔(dān)著巨大的工作壓力，這對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是義務(wù)，對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)是權(quán)利。（用人單位的義務(wù)是給付工資，勞動(dòng)者的權(quán)利是獲得報(bào)酬）?，F(xiàn)在增加了財(cái)務(wù)總監(jiān)，財(cái)務(wù)經(jīng)理的義務(wù)少了，相當(dāng)于用人單位放棄了自己的部分權(quán)利，從民法原理角度，是符合權(quán)利可以放棄的原則的。案例二：