合同管理與索賠案例連載（14個）《案例1》某建筑工程采用邀請招標方式。業(yè)主在招標文件中要求：(1)項目在21個月內(nèi)完成，(2)采用固定總價合同，(3)無調(diào)價條款。承包商投標報價364000美元，工期24個月。在投標書中承包商使用保留條款，要求取消固定價格條款，采用浮動價格。但業(yè)主在未同承包商談判的情況下發(fā)出中標函，同時指出：（1）經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)投標書中有計算錯誤，共多算了7730美元。業(yè)主要求在合同總價中減去這個差額，將報價改為356270(即364000－7730)美元。（2）同意24個月工期。（3）堅持采用固定價格。承包商答復為：(1)如業(yè)主堅持固定價格條款，則承包商在原報價的基礎(chǔ)上再增加75000美元。(2)既然為固定總價合同，則總價優(yōu)先，計算錯誤7730美元不應從總價中減去。則合同總價應為439000(即364000＋75000)美元。在工程中由于工程變更，使合同工程量又增加了70863美元。工程最終在24個月內(nèi)完成。最終結(jié)算，業(yè)主堅持按照改正后的總價356270美元并加上的工程量增加的部分結(jié)算，即最終合同總價為427133美元。而承包商堅持總結(jié)算價款為509863(即364000＋75000＋70863)美元。最終經(jīng)中間人調(diào)解，業(yè)主接受承包商的要求。案例分析：(1)對承包商保留條款，業(yè)主可以在招標文件，或合同條件中規(guī)定不接受任何保留條款，則承包商保留說明無效。否則業(yè)主應在定標前與承包商就投標書中的保留條款進行具體商談，做出確認或否認。不然會引起合同執(zhí)行過程中的爭執(zhí)。(2)對單價合同，業(yè)主是可以對報價單中數(shù)字計算錯誤進行修正的，而且在招標文件中應規(guī)定業(yè)主的修正權(quán)，并要求承包商對修正后的價格的認可。但對固定總價合同，一般不能修正，因為總價優(yōu)先，業(yè)主是確認總價。(3)當雙方對合同的范圍和條款的理解明顯存在不一致時，業(yè)主應在中標函發(fā)出前進行澄清，而不能留在中標后商談。如果先發(fā)出中標函，再談修改方案或合同條件，承包商要價就會較高，業(yè)主十分被動。而在中標函發(fā)出前進行商談，一般承包商為了中標比較容易接受業(yè)主的要求?？赡鼙竟こ瘫容^緊急，業(yè)主急于簽訂合同，實施項目，所以沒來得及與承包商在簽訂合同前進行認真的澄清和合同談判。合同管理與索賠案例(2)《案例2》：某工程采用固定總價合同。在工程中承包商與業(yè)主就設(shè)計變更影響產(chǎn)生爭執(zhí)。最終實際批準的混凝土工作量為66000m3。對此雙方?jīng)]有爭執(zhí)，但承包商堅持原合同工程量為40000m3，則增加了65％，共26000m3；而業(yè)主認為原合同工程量為56000m3，則增加了17.9%，共10000m3。雙方對合同工程量差異產(chǎn)生的原因在于：承包商報價時業(yè)主僅給了初步設(shè)計文件，沒有詳細的截面尺寸。同時由于做標期較短，承包商沒有時間細算。承包商就按經(jīng)驗匡算了一下，估計為40000m3。合同簽訂后詳細施工圖出來，再細算一下，混凝土量為56000m3。當然作為固定總價合同，這個16000m3的差額(即56000—40000)最終就作為承包商的報價失誤，由他自己承擔。同樣的問題出現(xiàn)在我國的一大型商業(yè)網(wǎng)點開發(fā)項目中。本項目為中外合資項目，我國一承包商用固定總價合同承包土建工程。由于工程巨大，設(shè)計圖紙簡單，做標期短，承包商無法精確核算。對鋼筋工程，承包商報出的工作量為1.2萬噸，而實際使用量達到2.5萬噸以上。僅此一項承包商損失超過600萬美元。

合同管理與索賠案例(3)《案例3》在國內(nèi)某合資項目中，業(yè)主為英國人，承包商為中國的一個建筑公司，工程范圍為一個工廠的土建施工，合同工期7個月。業(yè)主不顧承包商的要求，堅持用ICE合同條件，而承包商未承接過國際工程。承包商從做報價開始，在整個工程施工過程中一直不順利，對自己的責任范圍，對工程施工中許多問題的處理方法和程序不了解，業(yè)主代表和承包商代表之間對工程問題的處理差異很大。最終當然承包商受到很大損失，許多索賠未能得到解決。而業(yè)主的工程質(zhì)量很差，工期拖延了一年多。由于工程遲遲不能交付使用，業(yè)主不得已又委托其他承包商進場施工，對工程的整體效益產(chǎn)生極大的影響。

合同管理與索賠案例(4)案例4》某中外合資項目，合同標的為一商住樓的施工工程。主樓地下一層，地上24層，裙樓4層，總建筑面積36000m2。合同協(xié)議書由甲方自己起草。合同工期為670天。合同中的價格條款為：“本工程合同價格為人民幣3500萬元。此價格固定不變，不受市場上材料、設(shè)備、勞動力和運輸價格的波動及政策性調(diào)整影響而改變。因設(shè)計變更導致價格增減另外計算?！北竞贤炞趾蠼?jīng)過了法律機關(guān)的公證。顯然本合同屬固定總價合同。在招標文件中，業(yè)主提供的圖紙雖號稱“施工圖”，但實際上很粗略，沒有配筋圖。在承包商報價時，國家對建材市場實行控制，有鋼材最高市場限價，約1800元/t。承包商則按此限價投標報價。工程開始后一切順利，但基礎(chǔ)完成后，國家取消鋼材限價，實行開放的市場價格，市場鋼材價格在很短的時間內(nèi)上漲至3500元/t以上。另外由于設(shè)計圖紙過粗，后來設(shè)計雖未變更，但卻增加了許多承包商未考慮到的工作量和新的分項工程。其中最大的是鋼筋。承包商報價時沒有配筋圖，僅按通常商住樓的每平米建筑面積鋼筋用量估算，而最后實際使用量與報價所用的鋼筋工程量相差500t以上。按照合同條款，這些都應由承包商承擔。開工后約5個月，承包商再作核算，預計到工程結(jié)束承包商至少虧本2000萬元。承包商與業(yè)主商議，希望業(yè)主照顧到市場情況和承包商的實際困難，給予承包商以實際價差補償，因為這個風險已大大超過承包商的承受能力。承包商已不期望從本工程獲得任何利潤，只要求保本。但業(yè)主予以否決，要求承包商按原價格全面履行合同責任。承包商無奈，放棄了前期工程及基礎(chǔ)工程的投入，撕毀合同，從工程中撤出人馬，蒙受了很大的損失。而業(yè)主不得不請另外一個承包商進場繼續(xù)施工，結(jié)果也蒙受很大損失：不僅工期延長，而且最后花費也很大。因為另一個承包商進場完成一個半拉子工程，只能采用議標的形式，價格也比較高。在這個工程中，幾個重大風險因素集中都一起：工程量大、工期長、設(shè)計文件不詳細、市場價格波動大、做標期短、采用固定總價合同。最終不僅打倒了承包商，而且也傷害了業(yè)主的利益，影響了工程整體效益。

合同管理與索賠案例(5)《案例5》我國某水電站建設(shè)工程，采用國際招標，選定國外某承包公司承包引水洞工程施工。在招標文件列出應由承包商承擔的稅賦和稅率。但在其中遺漏了承包工程總額3.03％的營業(yè)稅，因此承包商報價時沒有包括該稅。工程開始后，工程所在地稅務部門要求承包商交納已完工程的營業(yè)稅92萬元，承包商按時繳納，同時向業(yè)主提出索賠要求。對這個問題的責任分析為：業(yè)主在招標文件中僅列出幾個小額稅種，而忽視了大額稅種，是招標文件的不完備，或者是有意的誤導行為。業(yè)主應該承擔責任。索賠處理過程：索賠發(fā)生后，業(yè)主向國家申請免除營業(yè)稅，并被國家批準。但對已交納的92萬元稅款，經(jīng)雙方商定各承擔50％。案例分析：如果招標文件中沒有給出任何稅收目錄，而承包商報價中遺漏稅賦，本索賠要求是不能成立的。這屬于承包商環(huán)境調(diào)查和報價失誤，應由承包商負責。因為合同明確規(guī)定：“承包商應遵守工程所在國一切法律”，“承包商應交納稅法所規(guī)定的一切稅收”。

合同管理與索賠案例(6)《案例6》在某國際工程中，經(jīng)過澄清會議，業(yè)主選定一個承包商，并向他發(fā)出一函件，表示“有意向”接受該承包商的報價，并“建議”承包商“考慮”材料的訂貨；如果承包商“希望”，則可以進入施工現(xiàn)場進行前期工作。而結(jié)果由于業(yè)主放棄了該開發(fā)計劃，工程被取消，工程承包合同無法簽訂，業(yè)主又指令承包商恢復現(xiàn)場狀況。而承包商為施工準備已投入了許多費用。承包商就現(xiàn)場臨時設(shè)施的搭設(shè)和拆除，材料訂貨及取消訂貨損失向業(yè)主提出索賠。但最終業(yè)主以前述的信件作為一“意向書”，而不是一個肯定的“承諾”(合同)為由反駁了承包商的索賠要求。合同管理與索賠案例(7)《案例7》新加坡一油碼頭工程，采用FIDIC合同條件。招標文件的工程量表中規(guī)定鋼筋由業(yè)主提供，投標日期1980年6月3日。但在收到標書后，業(yè)主發(fā)現(xiàn)他的鋼筋已用于其他工程，他已無法再提供鋼筋。則在1980年6月11日由工程師致信承包商，要求承包商另報出提供工程量表中所需鋼材的價格。自然這封信作為一個詢價文件。1980年6月19日，承包商作出了答復，提出了各類鋼材的單價及總價格。接信后業(yè)主于1980年6月30日復信表示接受承包商的報價，并要求承包商準備簽署一份由業(yè)主提供的正式協(xié)議。但此后業(yè)主未提供書面協(xié)議，雙方未作任何新的商談，也未簽訂正式協(xié)議。而業(yè)主認為承包商已經(jīng)接受了提供鋼材的要求，而承包商卻認為業(yè)主又放棄了由承包商提供鋼材的要求。待開工約3個月后，1980年10月20日，工程需要鋼材，承包商向業(yè)主提出業(yè)主的鋼材應該進場，這時候才發(fā)現(xiàn)雙方都沒有準備工程所需要的鋼材。由于要重新采購鋼材，不僅鋼材價格上升、運費增加，而且工期拖延，進一步造成施工現(xiàn)場費用的損失約60000元。承包商向業(yè)主提出了索賠要求。但由于在本工程中雙方缺少溝通，都有責任，故最終解決結(jié)果為，合同雙方各承擔一半損失。案例分析：本工程有如下幾個問題應注意：(1)雙方就鋼材的供應作了許多商討，但都是表面性的，是詢價和報價(或新的要約)文件。由于最終沒有確認文件，如簽訂書面協(xié)議，或修改合同協(xié)議書，所以沒有約束力。(2)如果在1980年6月30日的復信中業(yè)主接受了承包商的6月19日的報價，并指令由承包人按規(guī)定提供鋼材，而不提出簽署一份書面協(xié)議的問題，則就可以構(gòu)成對承包商的一個變更指令。如果承包商不提反駁意見(一般在一個星期內(nèi))，則這個合同文件就形成了，承包商必須承擔責任。(3)在合同簽訂和執(zhí)行過程中，溝通是十分重要的。及早溝通，鋼筋問題就可以及早落實，就可以避免損失。本工程合同簽訂并執(zhí)行幾個月后，雙方就如此重大問題不再提及，令人費解。四、在合同的簽訂和執(zhí)行中既要講究誠實信用，又要在合作中要有所戒備，防止被欺詐。在工程中，許多欺詐行為屬于對手鉆空子、設(shè)圈套，而自己疏忽大意，盲目相信對方或?qū)Ψ教峁┑男畔?口頭的，小道的或作為“參考”的消息)造成的。這些都無法責難對方。合同管理與索賠案例(8)《案例8》本工程為非洲某國政府的兩個學院的建設(shè)，資金由非洲銀行提供，屬技術(shù)援助項目，招標范圍僅為土建工程的施工。1.投標過程我國某工程承包公司獲得該國建設(shè)兩所學院的招標信息，考慮到準備在該國發(fā)展業(yè)務，決定參加該項目的投標。由于我國與該國沒有外交關(guān)系，經(jīng)過幾番周折，投標小組到達該國時離投標截止僅20天。買了標書后，沒有時間進行全面的招標文件分析和詳細的環(huán)境調(diào)查，僅粗略地折算各種費用，倉促投標報價。待開標后發(fā)現(xiàn)報價低于正常價格的30%。開標后業(yè)主代表、監(jiān)理工程師進行了投標文件的分析，對授標產(chǎn)生分歧。監(jiān)理工程師堅持我國該公司的標為廢標，因為報價太低肯定虧損，如果授標則肯定完不成。但業(yè)主代表堅持將該標授予我國公司，并堅信中國公司信譽好，工程項目一定很順利。最終我國公司中標。3.合同中的問題中標后承包商分析了招標文件，調(diào)查了市場價格，發(fā)現(xiàn)報價太低，合同風險太大，如果承接，至少虧損100萬美元以上。合同中有如下問題：(1)沒有固定匯率條款，合同以當?shù)刎泿庞媰r，而經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，匯率一直變動不定。(2)合同中沒有預付款的條款，按照合同所確定的付款方式，承包商要投入很多自有資金，這樣不僅造成資金困難，而且財務成本增加。(3)合同條款規(guī)定不免稅，工程的稅收約為13%的合同價格，而按照非洲銀行與該國政府的協(xié)議本工程應該免稅。4.承包商的努力在收到中標函后，承包商與業(yè)主代表進行了多次接觸。一方面謝謝他的支持和信任，決心搞好工程為他爭光，另一方面又講述了所遇到的困難——由于報價太低，虧損是難免的，希望他在幾個方面給予支持：(1)按照國際慣例將匯率以投標截止期前28天的中央銀行的外匯匯率固定下來，以減少承包商的匯率風險。(2)合同中雖沒有預付款，但作為非洲銀行的經(jīng)援項目通常有預付款。沒有預付款承包商無力進行工程。(3)通過調(diào)查了解獲悉，在非洲銀行與該國政府的經(jīng)濟援助協(xié)議上本項目是免稅的。而本項目必須執(zhí)行這個協(xié)議，所以應該免稅。合同規(guī)定由承包商交納稅賦是不對的，應予修改。5.最終狀況由于業(yè)主代表堅持將標授予中國的公司，如果這個項目失敗，他臉上無光甚至要承擔責任，所以對承包商提出的上述三個要求，他盡了最大努力與政府交涉，并幫承包商講話。最終承包商的三點要求都得到滿足，這一下扭轉(zhuǎn)了本工程的不利局面。最后在本工程中承包商順利地完成了合同。業(yè)主滿意，在經(jīng)濟上不僅不虧損而且略有盈余。本工程中業(yè)主代表的立場以及所作出的努力起了十分關(guān)鍵的作用6.幾個注意點：(1)承包商新到一個地方承接工程必須十分謹慎，特別在國際工程中，必須詳細地進行環(huán)境調(diào)查，進行招標文件的分析。本工程雖然結(jié)果尚好，但實屬僥幸。(2)合同中沒有固定匯率的條款，在進行標后談判時可以引用國際慣例要求業(yè)主修改合同條件。(3)本工程中承包商與業(yè)主代表的關(guān)系是關(guān)鍵。能夠獲得業(yè)主代表、監(jiān)理工程師的同情和支持對合同的簽訂和工程實施是十分重要的。合同管理與索賠案例(9)《案例9》在某工程中，承包商承包了設(shè)備基礎(chǔ)的士建和設(shè)備的安裝工程。按合同和施工進度計劃規(guī)定：在設(shè)備安裝前3天，基礎(chǔ)土建施工完成，并交付安裝場地；在設(shè)備安裝前3天，業(yè)主應負責將生產(chǎn)設(shè)備運送到安裝現(xiàn)場，同時由工程師、承包商和設(shè)備供應商一齊開箱檢驗；在設(shè)備安裝前15天，業(yè)主應向承包商交付全部的安裝圖紙；在安裝前，安裝工程小組應做好各種技術(shù)的和物資的準備工作等。這樣對設(shè)備安裝這個事件可以確定它的前提條件，而且各方面的責任界限十分清楚。

合同管理與索賠案例(10)《案例10》在我國的某水電工程中，承包商為國外某公司，我國某承包公司分包了隧道工程。分包合同規(guī)定：在隧道挖掘中，在設(shè)計挖方尺寸基礎(chǔ)上，超挖不得超過40CM，在40CM以內(nèi)的超挖工作量由總包負責，超過40CM的超挖由分包負責。由于地質(zhì)條件復雜，工期要求緊，分包商在施工中出現(xiàn)許多局部超挖超過40CM的情況，總包拒付超挖超過40CM部分的工程款。分包就此向總包提出索賠，因為分包商一直認為合同所規(guī)定的“40CM以內(nèi)”，是指平均的概念，即只要總超挖量在40CM之內(nèi)，則不是分包的責任，總包應付款。而且分包商強調(diào)，這是我國水電工程中的慣例解釋。當然，如果總包和分包都是中國的公司，這個慣例解釋常常是可以被認可的。但在本合同中，沒有“平均”兩字，在解釋中就不能加上這兩字。如果局部超挖達到50CM，則按本合同字面解釋，40CM～50CM范圍的挖方工作量確實屬于“超過40CM”的超挖，應由分包負責。既然字面解釋已經(jīng)準確，則不必再引用慣例解釋。結(jié)果承包商損失了數(shù)百萬元。合同管理與索賠案例(11)《案例11》在我國某工程中采用固定總價合同，合同條件規(guī)定，承包商若發(fā)現(xiàn)施工圖中的任何錯誤和異常應通知業(yè)主代表。在技術(shù)規(guī)范中規(guī)定，從安全的要求出發(fā)，消防用水管道必須與電纜分開鋪設(shè)；而在圖紙上，將消防用水管道和電纜放到了一個管道溝中。承包商按圖報價并施工，該項工程完成后，工程師拒絕驗收，指令承包商按規(guī)范要求施工，重新鋪設(shè)管道溝，并拒絕給承包商任何補償，其理由是：(1)兩種管道放一個溝中極不安全，違反工程規(guī)范。在工程中，一般規(guī)范(即本工程的說明)是優(yōu)先于圖紙的。(2)即使施工圖上注明兩管放在一個管道溝中，這是一個設(shè)計錯誤。但作為一個有經(jīng)驗的承包商是應該能夠發(fā)現(xiàn)這個常識性的錯誤的。而且合同中規(guī)定，承包商若發(fā)現(xiàn)施工圖中任何錯誤和異常，應及時通知業(yè)主代表。承包商沒有遵守合同規(guī)定。當然，工程師這種處理是比較苛刻，而且存在推卸責任的行為，因為：①不管怎么說設(shè)計責任應由業(yè)主承擔，圖紙錯誤應由業(yè)主負責。②施工中，工程師一直在“監(jiān)理”，他應當能夠發(fā)現(xiàn)承包商施工中出現(xiàn)的問題，應及時發(fā)出指令糾正。③在本原則使用時應該注意到承包商承擔這個責任的合理性和可能性。例如必須考慮承包商投標時有無合理的做標期。如果做標期太短，則這個責任就不應該由承包商負擔。在國外工程中也有不少這樣處理的案例(見參考文獻21)。所以對招標文件中發(fā)現(xiàn)的問題、錯誤、不一致，特別是施工圖與規(guī)范之間的不一致，在投標前應向業(yè)主澄清，以獲得正確的解釋，否則承包商可能處于不利的地位。

合同管理與索賠案例(12)《案例12》在鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)工程中，有鋼結(jié)構(gòu)桿件的安裝分項工程。鋼結(jié)構(gòu)桿件由業(yè)主提供，承包商負責安裝。在業(yè)主提供的技術(shù)文件上，僅用一道弧線表示了鋼桿件，而沒有詳細的圖紙或說明。施工中業(yè)主將桿件提供到現(xiàn)場，兩端有螺紋，承包商接收了這些桿件，沒有提出異議，在混凝土框架上用了螺母和子桿進行連接。在工程檢查中承包商也沒提出額外的要求。但當整個工程快完工時，承包商提出，原安裝圖紙表示不清楚，自己因工程難度增加導致費用超支，要求索賠。法院調(diào)查后表示，雖然合同曾對結(jié)構(gòu)桿系的種類有含糊，但當業(yè)主提供了桿系，承包商無異議地接收了桿系，則這方面的疑問就不存在了。合同已因雙方的行為得到了一致的解釋，即業(yè)主提供的桿系符合合同要求。所以承包商索賠無效.合同管理與索賠案例(13)《案例13》魯布革引水系統(tǒng)工程，業(yè)主為中國水電部魯布革工程局，承包商為日本大成建設(shè)株式會社，監(jiān)理工程師為澳大利亞雪山公司。在工程過程中由于不利的自然條件造成排水設(shè)施的增加，引起費用索賠。(1)合同相關(guān)內(nèi)容分析。工程量表中有如下相關(guān)分項：3.07／1項：“提供和安裝規(guī)定的最小排水能力”，作為總價項目，報價：42245547日元和32832.18元人民幣；3.07／3項：“提供和安裝額外排水能力”，作為總價項目，報價：10926404日元和4619.97元人民幣。同時技術(shù)規(guī)范中有：S3.07(2)(C)規(guī)定；“由于開挖中的地下水量是未知的，如果規(guī)定的最小排水能力不足以排除水流，則工程師將指令安裝至少與規(guī)定排水能力相等的額外排水能力。提供和安裝額外排水能力的付款將在工程量表3.07／3項中按總價進行支付”。S3.07(3)(C)中又規(guī)定：“根據(jù)工程師指令安裝的額外排水能力將按照實際容量支付”。顯然上述技術(shù)規(guī)范中的規(guī)定之間存在矛盾。合同規(guī)定的正常排水能力分別布置在：平洞及AB段：1.5t／minC段：1.5t／minD段：1.5t／min漸變段及斜井：3.0t／min合計7.5t／min按S3.07(2)(C)規(guī)定，額外排水能力至少等于規(guī)定排水能力，即可以大于7.5t/min。(2)事態(tài)描述。從1986年5月至1986年8月底，大雨連綿。由于引水隧道經(jīng)過斷層和許多溶洞，地下水量大增，造成停工和設(shè)備淹沒。經(jīng)業(yè)主同意，承包商緊急從日本調(diào)來排水設(shè)施，使工程中排水設(shè)施總量增加到30.5t／min(其中4t／min用于其它地方，已單獨支付)。承包商于1986年6月12日就增加排水實施提出索賠意向，10月15日正式提出索賠要求：索賠項目日元人民幣(元)被淹沒設(shè)備損70增加排水設(shè)施5837738412892.67合計6009426115307.37(3)責任分析①機械設(shè)備由于淹沒而受到損失，這屬于承包商自己的責任，不予補償。②額外排水設(shè)施的增加情況屬實。由于遇到不可預見的氣候條件，并且應業(yè)主的要求增加了設(shè)備供應。(4)理由分析。雖然對額外排水設(shè)施責任分析是清楚的，但雙方就賠償問題產(chǎn)生分歧。由于工作量表3.07／3項與規(guī)范S3.07(2)(C)、S3.07(3)(C)之間存在矛盾，按不同的規(guī)定則有不同的解決方法：①按規(guī)范S3.07(2)(C)，額外排水能力在工作量表3.07／3總價項目中支付，而且規(guī)定“至少與規(guī)定排水能力相等的額外排水能力”，則額外排水能力可以大于規(guī)定排水能力，且不應另外支付。②但按照規(guī)范S3.07(3)(C)，額外排水能力要按實際容量支付，即應予以全部補償。③由于合同存在矛盾，如果要照顧合同雙方利益，導致不矛盾的解釋，則認為工程量表3.07／l已包括正常排水能力，3.07／3報價中已包括與正常的排水能力相等的額外排水能力，而超過的部分再按S3.07(3)(C)規(guī)定，按實際容量給承包商以賠償。這樣每一條款都能得到較為合理的解釋。最后雙方經(jīng)過深入的討論，一致同意采用上述第三種解決方法。(6)影響分析。承包商提出，報價所依據(jù)的排水能力僅為平洞1.5t／min，漸變段及斜井3t／min。其它兩個工作面可以利用坡度自然排水。所以合同工程量表3.07／l和3.07／3中包括的排水能力為9.0t／min，即(1.5t十3t)×2／min。承包商這樣提出的目的，不僅可以增加屬于賠償范圍的排水能力，而且提高了單位排水能力的合同單價。但工程師認為，承包商應按合同規(guī)定對每一個工作面布置排水設(shè)施，并以此報價。所以合同規(guī)定的排水能力為15t／min(正常排水能力7.5t／min，以及與它相同的額外排水能力)。則屬于索賠范圍的，即適用規(guī)范S3.07(3)(C)的排水能力為：30.5—4—15＝11.5t／min(7)索賠值計算。承包商在報價單中有兩個值：3.07／l作為正常排水能力，報價較高;