淺析美國注冊會計(jì)師法律責(zé)任及其特點(diǎn)論文本文關(guān)鍵詞語：法律責(zé)任民事責(zé)任特點(diǎn)論文內(nèi)容摘要：注冊會計(jì)師的法律責(zé)任是審計(jì)理論界的難點(diǎn)問題，我們國家正著手進(jìn)行修訂，美國注冊會計(jì)的法律責(zé)任及特點(diǎn)對我們國家注冊會計(jì)師的理論有借鑒意義。美國的證券市場是比較完善的，素有“成熟的市場〞、“百年老店〞之稱，其信息披露規(guī)則、市場法律法規(guī)和監(jiān)管制度都是較為健全的和有效的，人們的投資理念也是很成熟的其完善及發(fā)達(dá)是與管理當(dāng)局看重注冊會計(jì)師行業(yè)在證券市場的主要作用是分不開的。美國注冊會計(jì)師的法律責(zé)任重要有民事責(zé)任與刑事責(zé)任兩種。鑒于我們國家注冊會計(jì)師對第三者的民事責(zé)任皿待完善，故本文重要是介紹美國注冊會計(jì)師的民事責(zé)任，以期對我們國家有所借鑒。美國注冊會計(jì)師的法律責(zé)任重要源自習(xí)慣法和成文法:下面重要分別介紹習(xí)慣法和成文法下注冊會計(jì)師對第三者的法律責(zé)任一、習(xí)慣法下注冊會計(jì)師對于第三者的民事責(zé)任(一)注冊會計(jì)師對受益第三者的民事責(zé)任所謂受益第三者是指各方所簽訂合同(業(yè)務(wù)約定書)中所指明的人，此人既非要約人，又非承諾人。例如，注冊會計(jì)師知道被審計(jì)單位委托他對會計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的目的是為了獲得某家銀行的貸款，那么這家銀行就是受益第三者。委托單位之所以能夠獲得由于注冊會計(jì)師普通過失所造成損失的賠償?shù)臋?quán)利，源自習(xí)慣法下有關(guān)合同的判例。受益第三者同樣地具有委托單位和會計(jì)師事務(wù)所所訂合同中的權(quán)利，因此也享有同等的追索權(quán)。也就是說，假如注冊會計(jì)師的過失〔包含普通過失)給依靠審定會計(jì)報(bào)表的受益第三者造成了損失.受益第三者可以以指控注冊會計(jì)師具有過失而向法院提起訴訟，追回遭遇的損失。(二)注冊會計(jì)師對其他第三者的民事責(zé)任委托單位和受益第三者對注冊會計(jì)師的過失具有損失賠償?shù)淖匪鳈?quán)，這是由于它們具有和會計(jì)師事務(wù)所所訂合同中的各項(xiàng)權(quán)利那么其他很多依靠審定會計(jì)報(bào)表卻無合同中特定權(quán)利的第三者能否也有追索權(quán)呢?也就是說，注冊會計(jì)師對于其他第三者能否也負(fù)有責(zé)任呢?這在習(xí)慣法下和成文法下有些不同首先看一下習(xí)慣法下注冊會計(jì)師的責(zé)任。1931年美國厄特馬斯公司對杜羅斯會計(jì)師事務(wù)所一案，是關(guān)于注冊會計(jì)師對于第三者責(zé)任的一個(gè)劃時(shí)代的案例，它確立了‘厄特馬斯主義〞的傳統(tǒng)做法。在這個(gè)案件中，被告杜羅斯會計(jì)師事務(wù)所對一家經(jīng)營橡膠進(jìn)口和銷售的公司進(jìn)行審計(jì)并出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告，但其后不久這家公司宣告破產(chǎn)。厄特馬斯公司是這家公司的應(yīng)收賬款代理商(企業(yè)將應(yīng)收賬款直接賣給代理商以期迅速獲得現(xiàn)金)，根據(jù)注冊會計(jì)師的審計(jì)意見曾給予了該公司幾次貸款。厄特馬斯公司以沒有能查出應(yīng)收賬款中有70萬美圓欺詐為由，指控會計(jì)師事務(wù)所具有過失。紐約上訴法庭(即紐約州最高法院)的斷定意見是犯有普通過失的注冊會計(jì)師不對未曾指明的第三者負(fù)責(zé);但同時(shí)法庭也以為，假如注冊會計(jì)師犯有重大過失或欺詐行為，則應(yīng)當(dāng)對未指明的第三者負(fù)責(zé)?？梢?，注冊會計(jì)師對于未指明的第三者能否負(fù)有責(zé)任，厄特馬斯主義的關(guān)鍵在于要看注冊會計(jì)師過失水平的大小一普通過失不負(fù)有責(zé)任，而重大過失和欺詐則應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任但是自年代以來，很多法院擴(kuò)大了厄特馬斯主義的含義，斷定具有普通過失的注冊會計(jì)師對可合理預(yù)期的第三者負(fù)有責(zé)任所謂可合理預(yù)期的第三者.是指注冊會計(jì)師在正常情況下能夠預(yù)見到將要依靠會計(jì)報(bào)表的人。例如資產(chǎn)負(fù)債表日有大額未歸還的銀行貸款，那么銀行就是可合理預(yù)期的第三者在美國，當(dāng)前關(guān)于習(xí)慣法下注冊會計(jì)師對于第三者的責(zé)任仍然處于不確定狀況，一些司法權(quán)威仍然成認(rèn)厄特馬斯主義的優(yōu)先地位，以為具有重大過失和欺詐的注冊會計(jì)師才對第三者負(fù)有責(zé)任;但同時(shí)也有些州的法院堅(jiān)持以為.具有普通過失的注冊會計(jì)師對能夠合理預(yù)期的第三者也有責(zé)任:習(xí)慣法下注冊會計(jì)師對于第三者的責(zé)任案中，舉證的責(zé)任也在原告，即當(dāng)原告(第三者)提起訴訟時(shí)，他必需向法院證明:(1)他自己遭到了損失;(2)他依靠了令人誤解的已審會計(jì)報(bào)表;(3)這種依靠是他遭到損失的直接原因;(4)注冊會計(jì)師具有某種水平的過失;作為被告的注冊會計(jì)師仍處于反駁原告所做指控的地位。二、成文法下注冊會計(jì)師對第三者的民事責(zé)任在美國，牽涉注冊會計(jì)師法律責(zé)任的成文法重要有‘、1933年證券法〕和〔1934年證券交易法〕。當(dāng)受害第三者指控注冊會計(jì)師時(shí)，首先應(yīng)中選擇其指控是根據(jù)習(xí)慣法，還是根據(jù)成文澎假如有適用的法律的話)提出的。由于聯(lián)邦證券法和證券交易法允許集團(tuán)訴訟(即某一類人，如全體股東作為原告)，并要求注冊會計(jì)師應(yīng)根據(jù)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)行事，因而大多數(shù)指控注冊會計(jì)師的公開發(fā)行公司的股東或持有人，大多都根據(jù)聯(lián)邦成文法提出的。一殘1933年證券法中關(guān)于注冊會計(jì)師對第三者民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定〔1933年證券法芬規(guī)定:但凡公開發(fā)行證券(包含股票和債券)的公司，必需向證券交易委員會呈送登記表，其中包含由注冊會計(jì)師審計(jì)過的會計(jì)報(bào)表。假如登記表中有重大的誤述或遺漏事項(xiàng)，那么呈送登記表的公司和它的注冊會計(jì)師對于證券的原始購買人負(fù)有責(zé)任，注冊會計(jì)師僅對登記表中經(jīng)他審核和報(bào)告的誤述或遺漏負(fù)責(zé)。1933年證券法飛對注冊會計(jì)師的要求頗為嚴(yán)格，表如今:其一是只要注冊會計(jì)師具有普通過失，就對第三者負(fù)有責(zé)任;其二是將不少舉證責(zé)任由原告轉(zhuǎn)往被告，原告(證券購買人)僅須證明他遭遇了損失以及登記表是令人誤解的，而不需證明他依靠了登記表或注冊會計(jì)師具有過失。這方面的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)往被告〔注冊會計(jì)師)但1933年證券法將有追索權(quán)的第三者限定在一組有限的投資人、證券的原始購買人在、1933年證券法里.注冊會計(jì)師如欲避免承當(dāng)原告損失的責(zé)任，他必需向法院正面證明:他自己并無過失或他的過失并非原告受損的直接原因因而，1933年證券法建立了注冊會計(jì)師責(zé)任的最高水準(zhǔn)，他不只應(yīng)當(dāng)對其普通過失行為造成的損失負(fù)責(zé).而且必需證明他的無辜，而非單單反駁原告的非難或指控(二)1934年證券交易法少中關(guān)于注冊會計(jì)師對第三者民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定1934年證券交易法少規(guī)定，每個(gè)在證券交易委員會管轄下的公開發(fā)行公司(具有100萬美圓以上的總資產(chǎn)和500位以上的股東).均須向證券交易委員會呈送經(jīng)注冊會計(jì)師審計(jì)過的年度會計(jì)報(bào)表。假如這些年度會計(jì)報(bào)表令人誤解，呈送公司和它的注冊會計(jì)師對于買賣公司證券的任何人負(fù)有責(zé)任，除非被告確能證明他自己行為出于好心，且并不知道會計(jì)報(bào)表是虛偽不實(shí)或令人誤解的。與1933年證券法矛相比，心1934年證券交易法咨牽涉的會計(jì)報(bào)表和投資者數(shù)目要多幾1933年證券法少將注冊會計(jì)師的責(zé)任限定在登記表中的會計(jì)報(bào)表和那些原始購買公司證券的投資者，但在眾1934年證券交易法中，注冊會計(jì)師要對上市公司每年的年度會計(jì)報(bào)表和買賣公司證券的任何人負(fù)責(zé)。不外，1934年證券交易法對注冊會計(jì)師的責(zé)任有所減輕。由于〔1934年證券交易法〕規(guī)定“除非被告確能證明他自己行為出諸好心，且并不知道會計(jì)報(bào)表是虛偽不實(shí)或令人誤解的〞。這就將注冊會計(jì)師的責(zé)任限定在重大過失或欺詐行為，而眾1933年證券法、則牽涉注冊會計(jì)師的普通過失?！?934年證券交易法、將大部分的舉證責(zé)任也轉(zhuǎn)往被告。但與〔1933年證券法戶不同的是，原告應(yīng)當(dāng)向法院證明他依靠了令人誤解的會計(jì)報(bào)表，也就是說要證明這是其受損的直接原因二另一方面，戈1933年證券法〕要求注冊會計(jì)師證明他并無過失。而氣1934年證券交易法、比較寬大，只要求注冊會計(jì)師證明其行為“出諸好心〞(即無重大過失和欺詐)就能夠了。三、習(xí)慣法與成文法下注冊會計(jì)師法律責(zé)任的重要特點(diǎn)從美國以上成文法和習(xí)慣法對于注冊會計(jì)師法律責(zé)任的有關(guān)法律規(guī)定，能夠看出，美國注冊會計(jì)師法律責(zé)任重要有下面幾個(gè)特點(diǎn):(一)明確規(guī)定了注冊劊十師法律責(zé)任確實(shí)定根據(jù)在美國，明確確定注冊會計(jì)師法律責(zé)任的重要根據(jù)是成文法和習(xí)慣法通過兩者的互相作用，使得法庭不斷從新認(rèn)定注冊會計(jì)師的作用和法律責(zé)任自從英國會計(jì)師遠(yuǎn)涉重洋將獨(dú)立審計(jì)引進(jìn)美國之后，獨(dú)立審計(jì)便在美國從無到有、從落后到先進(jìn)，迅速得到了發(fā)展迄今為止，美國的獨(dú)立審計(jì)已近百年，而且其水平在國際范圍內(nèi)處于領(lǐng)先地位。相應(yīng)地，美國獨(dú)立審計(jì)法律責(zé)任在這百年的歷史經(jīng)過中也逐步得以完善，在其法律責(zé)任確實(shí)定根據(jù)方面有著宏大的優(yōu)勢，成文法一般具有前瞻性不夠的缺點(diǎn)，而且不便于及時(shí)加以修改，但習(xí)慣法則比較靈敏，通過成文法和習(xí)慣法的互相配合，互為補(bǔ)充，使得美國獨(dú)立審計(jì)法律責(zé)任的有關(guān)規(guī)定較為嚴(yán)密(二)明確規(guī)定了注冊會計(jì)師承當(dāng)法律責(zé)任的形式在美國，明確規(guī)定了注冊會計(jì)師和會計(jì)師事務(wù)所承當(dāng)法律責(zé)任的形式包含民事責(zé)任與刑事責(zé)任，而沒有行政責(zé)任。這重要是由于美國注冊會計(jì)師的管理體制所決定的。行政責(zé)任是指違背國家行政管理法規(guī)，以及單位行政管理章程所承當(dāng)?shù)姆珊蠊?，其方式分為行政處罰和行政處理懲罰兩種。行政處罰重要是指國家機(jī)關(guān)和單位對具有行政從屬關(guān)系的違法人員的處理懲罰;行政處理懲罰是指特定的國家行政機(jī)關(guān)對違法單位和個(gè)人的處理懲罰。美國注冊會計(jì)師的管理體制為注冊會計(jì)師行業(yè)自我管理，因此不存在行政責(zé)任這一法律責(zé)任形式。在牽涉注冊會計(jì)師法律責(zé)任的民事訴訟案件中，原告一般都希望注冊會計(jì)師及事務(wù)所承當(dāng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。假如注冊會計(jì)師、事務(wù)所的刑事訴訟成立，則連帶的民事訴訟經(jīng)常使得注冊會計(jì)師及事務(wù)所要承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任，有時(shí)以至使會計(jì)師事務(wù)所陷入了破產(chǎn)的境地。(三)明確規(guī)定了注冊會計(jì)師對第三者的法律責(zé)任的對象、范圍和水平。美國獨(dú)立審計(jì)承當(dāng)法律責(zé)任的對象除了客戶外，還包含其他廣泛利用財(cái)政報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的第三者無論是習(xí)慣法還是成文法，規(guī)定注冊會計(jì)師應(yīng)承當(dāng)法律責(zé)任的對象都日益廣泛這與社會公眾對審計(jì)質(zhì)量的期望是親密相關(guān)的:‘牡會公眾是審計(jì)唯一的委托人〞，隨著注冊會計(jì)師法律責(zé)任對象的擴(kuò)大，社會公眾愈加希望借助法律的手段實(shí)現(xiàn)和保障注冊會計(jì)師這一主要角色的作用就注冊會計(jì)師法律責(zé)任的范圍來看，審計(jì)人員必需承當(dāng)法律責(zé)任的過錯(cuò)行為能夠分為:違約、過失、欺詐注冊會計(jì)師在哪種過錯(cuò)行為下需要對第三者承當(dāng)法律責(zé)任是最為棘手的問題美國各州在審理第三者訴訟案件時(shí)所采取的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，同時(shí)所根據(jù)的法律也不一樣，這在客觀上造成了執(zhí)法的復(fù)雜性和不一致性就注冊會計(jì)師法律責(zé)任的水平來看，有數(shù)據(jù)表示清楚，1995年會計(jì)師事務(wù)所面臨的訴訟賠償是其資本總額的32倍，1995年美國頒布了，、私有保證金訴訟修正法案〕，其中提出了比例分擔(dān)責(zé)任的概念，即被告根據(jù)其過錯(cuò)水平分別承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任，相對于連帶責(zé)任來說，其承當(dāng)?shù)姆韶?zé)任的水平無疑是較為緩和了。通過對以上三個(gè)方面做出明確規(guī)定，注冊會計(jì)師對第三者的法律責(zé)任具有了比較詳細(xì)的主體框架，這些都有助于注冊會計(jì)師更好地履行其對社會公眾委托人的責(zé)任和義務(wù)，進(jìn)而在法律界定的范圍內(nèi)，要求注冊會計(jì)師