技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)新與創(chuàng)新主體基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新國家創(chuàng)新體系的建設(shè)技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)新與創(chuàng)新主體1創(chuàng)新與創(chuàng)新主體什么是創(chuàng)新？誰是創(chuàng)新的主體？熊彼特及其《經(jīng)濟發(fā)展理論》創(chuàng)新與創(chuàng)新主體什么是創(chuàng)新？熊彼特及其2什么是創(chuàng)新？熊彼特《經(jīng)濟發(fā)展理論》對innovation的看法：什么是創(chuàng)新？熊彼特《經(jīng)濟發(fā)展理論》對innovation的看3誰是創(chuàng)新的主體？誰是創(chuàng)新的主體？4基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新線性推動模式線性推動模式的失效巴斯德象限與相互推動模式基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新線性推動模式5線性推動模式線性推動模式6英國：純探究傳統(tǒng)在18、19世紀的英國，從事純科學(xué)研究與從事技術(shù)研究的人群處于不同的社會階層。雖然有像普利斯特列、道爾頓和法拉第這樣的科學(xué)家出身樸素，但那段時期的科學(xué)進步大都是由出身好的、受到過良好教育的人取得的。工業(yè)革命的輝煌成就，使英國形成了以科學(xué)家個人獨立研究為主要組織形式的科研模式。這種模式的重點一直放在知識創(chuàng)造而不是知識應(yīng)用上。英國：純探究傳統(tǒng)在18、19世紀的英國，從事純科學(xué)研究與從事7英國：純探究傳統(tǒng)除英國以外，其他發(fā)達國家很少有專門設(shè)立用于基礎(chǔ)研究的科學(xué)預(yù)算，因而科學(xué)研究而不是技術(shù)研究一直是英國科技政策的重點。這種模式使得英國逐漸形成了一種純科學(xué)的傳統(tǒng)。英國的很多研究單位熱衷于探索自然的奧秘，而不考慮所研究對象的應(yīng)用可能性。像劍橋、牛津這類名校歷來都是注重純理論研究而忽視工程技術(shù)等方面人才的培養(yǎng)。因此，英國雖然在知識創(chuàng)造方面一直有著突出的優(yōu)勢，但在科技成果的轉(zhuǎn)化方面卻越來越差強人意。英國：純探究傳統(tǒng)除英國以外，其他發(fā)達國家很少有專門設(shè)立用于基8德國：技術(shù)學(xué)校德國人最完整地體制化了這個新體系。為了維持技術(shù)的快速發(fā)展，德國注重應(yīng)用科學(xué)及其在技術(shù)學(xué)校和工業(yè)中的發(fā)展，并對他們所建的技術(shù)學(xué)校和專業(yè)給予一定的優(yōu)惠政策。德國人有一種強烈的意識，即在大學(xué)和研究所里，技術(shù)與純科學(xué)是相互分離的。學(xué)生們從小就能被引導(dǎo)到這些供選專業(yè)上來。德國：技術(shù)學(xué)校德國人最完整地體制化了這個新體系。為了維持技術(shù)9德國模式二戰(zhàn)前，德國能同時在純研究和應(yīng)用研究上都取得顯著的成就，這使他們的體系具有很強的影響力。德國模式二戰(zhàn)前，德國能同時在純研究和應(yīng)用研究上都取得顯著的成10德國模式的影響20世紀初，德國先進的科學(xué)研究模式通過新生的研究大學(xué)傳到了美國。德國在學(xué)術(shù)研究機構(gòu)上把基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)及技術(shù)區(qū)別開來，并最終將技術(shù)進步歸于科學(xué)進步的觀點深刻地影響了美國人。“基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)是彼此不相關(guān)的研究過程，分別由不同圈子里的有著不同目標的人來研究”，德國理念強化了古希臘的純探究理想，使之在現(xiàn)代大學(xué)里得以復(fù)活。1862年，亥姆霍茲在海登堡發(fā)表學(xué)術(shù)演講時，闡述了這種復(fù)活了的思想；80年后，美國的V.布什重復(fù)了他的主張：“在從事科學(xué)研究的過程中，任何追求即時應(yīng)用的人-----都終將白費心機。”德國模式的影響20世紀初，德國先進的科學(xué)研究模式通過新生的研11美國：創(chuàng)新體系美國：創(chuàng)新體系12美國的創(chuàng)新體系美國的創(chuàng)新體系13日本：對線性模式的顛覆日本：對線性模式的顛覆14日本對線性模式的顛覆日本對線性模式的顛覆15巴斯德象限的提出巴斯德象限的提出16巴斯德象限的提出巴斯德象限的提出17相互作用模型圖相互作用模型圖18國家創(chuàng)新體系的內(nèi)涵與功能一、國家創(chuàng)新體系的概念分析二、“國家創(chuàng)新體系”的結(jié)構(gòu)與功能1、國家創(chuàng)新體系的宏觀學(xué)派2、國家創(chuàng)新體系的微觀學(xué)派3、國家創(chuàng)新體系的綜合學(xué)派國家創(chuàng)新體系的內(nèi)涵與功能一、國家創(chuàng)新體系的概念分析19國家創(chuàng)新體系的概念分析國家創(chuàng)新體系的概念分析20國家創(chuàng)新體系的概念分析國家創(chuàng)新體系的概念分析21國家創(chuàng)新體系的宏觀學(xué)派弗里曼和納爾遜是宏觀學(xué)派的代表人物。弗里曼的國家創(chuàng)新體系理論側(cè)重于分析技術(shù)創(chuàng)新與國家經(jīng)濟發(fā)展實績之間的關(guān)系，特別強調(diào)國家專有因素對于一國經(jīng)濟發(fā)展實績的影響。弗里曼給予四個因素以特別的關(guān)注：政府政策的作用，企業(yè)及其研究開發(fā)努力的作用，教育和培訓(xùn)的作用以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用。納爾遜的國家創(chuàng)新體系理論將技術(shù)變革的存在及其演進特點當(dāng)作其研究的起點，將重點放在變革的必要性以及制度結(jié)構(gòu)的適應(yīng)上。納爾遜認為，一個經(jīng)濟體的主要任務(wù)就是保持“技術(shù)的多元結(jié)構(gòu)”。國家創(chuàng)新體系的宏觀學(xué)派弗里曼和納爾遜是宏觀學(xué)派的代表人物。22國家創(chuàng)新體系的微觀學(xué)派以郎德威爾為代表的一批學(xué)者主要是通過考察用戶與廠商的相互作用來研究國家創(chuàng)新系統(tǒng)的各組成部分，因而屬于國家創(chuàng)新體系的微觀學(xué)派。郎德威爾區(qū)別了狹義的國家創(chuàng)新系統(tǒng)與廣義的國家創(chuàng)新系統(tǒng)。前者包括“參與到研究和探討的機構(gòu)與組織——比如研究與發(fā)展部門、技術(shù)研究所與大學(xué)等”。后者包括“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的所有部分和方面，以及建立來影響學(xué)習(xí)和研究探索的研究機構(gòu)、生產(chǎn)系統(tǒng)、營銷系統(tǒng)以及作為一個亞系統(tǒng)出現(xiàn)的金融系統(tǒng)，在這里面也發(fā)生了學(xué)習(xí)活動”國家創(chuàng)新體系的微觀學(xué)派以郎德威爾為代表的一批學(xué)者主要是通過考23國家創(chuàng)新體系的微觀學(xué)派國家創(chuàng)新體系的微觀學(xué)派24國家創(chuàng)新體系的綜合學(xué)派波特1990年的《國家競爭優(yōu)勢》：國家競爭優(yōu)勢建立在成功地進行了技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)的基礎(chǔ)之上。國家只是作為一個公司的外在環(huán)境發(fā)揮作用，加強或者消弱其競爭力。因此，政府追求的主要目標是為國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)造一個適宜的、鼓勵創(chuàng)新的環(huán)境。國家優(yōu)勢取決于四個因素：第一，要素條件，如熟練勞動力的供給、基礎(chǔ)設(shè)施狀況等；第二，需求條件，該國對產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的需求；第三，相關(guān)的支持產(chǎn)業(yè)；第四，企業(yè)的戰(zhàn)略與競爭狀況。國家創(chuàng)新體系的綜合學(xué)派波特1990年的《國家競爭優(yōu)勢》：國家25國家創(chuàng)新體系的綜合學(xué)派經(jīng)合組織（OECD）則特別注意分析金融領(lǐng)域、各種機構(gòu)的相互聯(lián)系以及知識的分配等問題，并確認知識流動作為國家創(chuàng)新體系的核心。分四類：第一，企業(yè)之間的相互作用，主要是合作研究活動和其它技術(shù)合作；第二，公私相互作用，指企業(yè)、大學(xué)與公共研究機構(gòu)之間的相互作用，包括合作研究、專利共享、合作出版和更正規(guī)的聯(lián)系；第三，知識和技術(shù)的擴散，包括新技術(shù)的工業(yè)采用率和通過機器設(shè)備等途徑的擴散，這是創(chuàng)新系統(tǒng)中最傳統(tǒng)型的知識流動；第四，不同部門之間的人員交流，主要是指技術(shù)人員在公共部門和私營企業(yè)內(nèi)部的流動以及在兩者之間的流動。國家創(chuàng)新體系的綜合學(xué)派經(jīng)合組織（OECD）則特別注意分析金融26國家創(chuàng)新體系的綜合學(xué)派國家創(chuàng)新體系的綜合學(xué)派27我國國家創(chuàng)新體系的建設(shè)一、我國國家創(chuàng)新體系的創(chuàng)立與變革二、當(dāng)前我國國家創(chuàng)新體系存在的問題三、建設(shè)創(chuàng)新型國家是我國現(xiàn)代化發(fā)展的必然選擇我國國家創(chuàng)新體系的建設(shè)一、我國國家創(chuàng)新體系的創(chuàng)立與變革28我國國家創(chuàng)新體系的創(chuàng)立與變革1928年創(chuàng)立中央研究院，1929年創(chuàng)立北平研究院，標志著我國科技體制的初步建立。新中國成立后，我國政府采取趕超型的發(fā)展戰(zhàn)略。為了實現(xiàn)這一目標，我國實行的是以集中管理和單一計劃調(diào)節(jié)為顯著特點的創(chuàng)新系統(tǒng)，即“政府主導(dǎo)模式”。1978年至1992年，是我國改革開放的初級階段。這時期，國家創(chuàng)新體系的建設(shè)采取了“復(fù)合模式”，即在傳統(tǒng)的計劃體系下逐步引入競爭手段。我國國家創(chuàng)新體系的創(chuàng)立與變革1928年創(chuàng)立中央研究院，19229我國國家創(chuàng)新體系的創(chuàng)立與變革黨的十四大召開以后（1992年至今），在國家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略上，我們從過去的非單純經(jīng)濟指向的結(jié)構(gòu)趕超型發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)橛休^強經(jīng)濟指向的結(jié)構(gòu)趕超型戰(zhàn)略，建立“企業(yè)主導(dǎo)模式”成為新時期國家創(chuàng)新體系建設(shè)的工作重心。我國國家創(chuàng)新體系的創(chuàng)立與變革黨的十四大召開以后（1992年至30當(dāng)前我國國家創(chuàng)新體系存在的問題從《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年》看當(dāng)前我國國家創(chuàng)新體系存在的問題：一是企業(yè)尚未真正成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，自主創(chuàng)新能力不強。二是各方面科技力量自成體系、分散重復(fù)，整體運行效率不高，社會公益領(lǐng)域科技創(chuàng)新能力尤其薄弱。三是科技宏觀管理各自為政，科技資源配置方式、評價制度等不能適應(yīng)科技發(fā)展新形勢和政府職能轉(zhuǎn)變的要求。四是激勵優(yōu)秀人才、鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的機制還不完善。當(dāng)前我國國家創(chuàng)新體系存在的問題從《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)31建設(shè)創(chuàng)新型國家是我國的必然選擇提升國家在國際創(chuàng)新競爭中的實力，已成為世界各國對今天和未來全球競爭必須應(yīng)對的重大決策。當(dāng)代世界發(fā)達國家與發(fā)展中國家的科學(xué)技術(shù)發(fā)展存在著嚴重的不均衡。研究表明，世界科技發(fā)展的不均衡性要遠大于世界經(jīng)濟的不均衡性。從全球R&D投入的分布看，2000年在世界R&D經(jīng)費總量中，第一位是美國，占41.7%(2653億美元)；第二位是日本，占22.3%（1420億美元），接下來是德國、法國、英國、加拿大、韓國和意大利。美國、歐盟、日本等發(fā)達國家占85%以上，表明世界R&D活動主要集中在發(fā)達國家。當(dāng)年我國R&D經(jīng)費折合成美元為108億，相當(dāng)于美國的1/25。日本的1/13。建設(shè)創(chuàng)新型國家是我國的必然選擇提升國家在國際創(chuàng)新競爭中的實力32建設(shè)創(chuàng)新型國家是我國的必然選擇建設(shè)創(chuàng)新型國家是我國的必然選擇33建設(shè)創(chuàng)新型國家是我們的必然選擇《全球競爭力2001-2002》顯示，我國創(chuàng)新能力不僅低于歐美、還落后于印度、巴西。雖然這一結(jié)果存在著爭議，但值得我們重視。英國對牽引世界經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)新基地進行排序：在130多個地區(qū)中，北京、上海、深圳雖榜上有名，卻名列榜尾。簡言之，相關(guān)研究表明不論是從經(jīng)濟發(fā)展形態(tài)，還是從促進經(jīng)濟發(fā)展要素構(gòu)成分析，都說明我國經(jīng)濟發(fā)展模式尚未從傳統(tǒng)模式中蛻變出來。（從上海世博會上我們能看到哪些引領(lǐng)時代的創(chuàng)新？）建設(shè)創(chuàng)新型國家是我們的必然選擇《全球競爭力2001-200234建設(shè)創(chuàng)新型國家是我國的必然選擇《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》指出：“同發(fā)達國家相比，我國科學(xué)技術(shù)總體水平還有較大差距，主要表現(xiàn)為：關(guān)鍵技術(shù)自給率低，發(fā)明專利數(shù)量少；在一些地區(qū)特別是中西部農(nóng)村，技術(shù)水平仍比較落后；科學(xué)研究質(zhì)量不夠高，優(yōu)秀拔尖人才比較匱乏；同時，科技投入不足，體制機制還存在不少弊端。目前，我國雖然是一個經(jīng)濟大國，但還不是一個經(jīng)濟強國，一個根本原因就在于創(chuàng)新能力薄弱。”建設(shè)創(chuàng)新型國家是我國的必然選擇《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃35建設(shè)創(chuàng)新型國家是我國的必然選擇在《綱要》的《全面推進中國特色國家創(chuàng)新體系建設(shè)》中，指出現(xiàn)階段國家創(chuàng)新體系的建設(shè)重點為：一是建設(shè)以企業(yè)為主體、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，并將其作為全面推進國家創(chuàng)新體系建設(shè)的突破口。二是建設(shè)科學(xué)研究與高等教育有機結(jié)合的知識創(chuàng)新體系。三是建設(shè)軍民結(jié)合、寓軍于民的國防科技創(chuàng)新體系。四是建設(shè)各具特色和優(yōu)勢的區(qū)域創(chuàng)新體系。五是建設(shè)社會化、網(wǎng)絡(luò)化的科技中介服務(wù)體系。建設(shè)創(chuàng)新型國家是我國的必然選擇在《綱要》的《全面推進中國特色36演講完畢，謝謝觀看！演講完畢，謝謝觀看！37技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)新與創(chuàng)新主體基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新國家創(chuàng)新體系的建設(shè)技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)新與創(chuàng)新主體38創(chuàng)新與創(chuàng)新主體什么是創(chuàng)新？誰是創(chuàng)新的主體？熊彼特及其《經(jīng)濟發(fā)展理論》創(chuàng)新與創(chuàng)新主體什么是創(chuàng)新？熊彼特及其39什么是創(chuàng)新？熊彼特《經(jīng)濟發(fā)展理論》對innovation的看法：什么是創(chuàng)新？熊彼特《經(jīng)濟發(fā)展理論》對innovation的看40誰是創(chuàng)新的主體？誰是創(chuàng)新的主體？41基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新線性推動模式線性推動模式的失效巴斯德象限與相互推動模式基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新線性推動模式42線性推動模式線性推動模式43英國：純探究傳統(tǒng)在18、19世紀的英國，從事純科學(xué)研究與從事技術(shù)研究的人群處于不同的社會階層。雖然有像普利斯特列、道爾頓和法拉第這樣的科學(xué)家出身樸素，但那段時期的科學(xué)進步大都是由出身好的、受到過良好教育的人取得的。工業(yè)革命的輝煌成就，使英國形成了以科學(xué)家個人獨立研究為主要組織形式的科研模式。這種模式的重點一直放在知識創(chuàng)造而不是知識應(yīng)用上。英國：純探究傳統(tǒng)在18、19世紀的英國，從事純科學(xué)研究與從事44英國：純探究傳統(tǒng)除英國以外，其他發(fā)達國家很少有專門設(shè)立用于基礎(chǔ)研究的科學(xué)預(yù)算，因而科學(xué)研究而不是技術(shù)研究一直是英國科技政策的重點。這種模式使得英國逐漸形成了一種純科學(xué)的傳統(tǒng)。英國的很多研究單位熱衷于探索自然的奧秘，而不考慮所研究對象的應(yīng)用可能性。像劍橋、牛津這類名校歷來都是注重純理論研究而忽視工程技術(shù)等方面人才的培養(yǎng)。因此，英國雖然在知識創(chuàng)造方面一直有著突出的優(yōu)勢，但在科技成果的轉(zhuǎn)化方面卻越來越差強人意。英國：純探究傳統(tǒng)除英國以外，其他發(fā)達國家很少有專門設(shè)立用于基45德國：技術(shù)學(xué)校德國人最完整地體制化了這個新體系。為了維持技術(shù)的快速發(fā)展，德國注重應(yīng)用科學(xué)及其在技術(shù)學(xué)校和工業(yè)中的發(fā)展，并對他們所建的技術(shù)學(xué)校和專業(yè)給予一定的優(yōu)惠政策。德國人有一種強烈的意識，即在大學(xué)和研究所里，技術(shù)與純科學(xué)是相互分離的。學(xué)生們從小就能被引導(dǎo)到這些供選專業(yè)上來。德國：技術(shù)學(xué)校德國人最完整地體制化了這個新體系。為了維持技術(shù)46德國模式二戰(zhàn)前，德國能同時在純研究和應(yīng)用研究上都取得顯著的成就，這使他們的體系具有很強的影響力。德國模式二戰(zhàn)前，德國能同時在純研究和應(yīng)用研究上都取得顯著的成47德國模式的影響20世紀初，德國先進的科學(xué)研究模式通過新生的研究大學(xué)傳到了美國。德國在學(xué)術(shù)研究機構(gòu)上把基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)及技術(shù)區(qū)別開來，并最終將技術(shù)進步歸于科學(xué)進步的觀點深刻地影響了美國人。“基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)是彼此不相關(guān)的研究過程，分別由不同圈子里的有著不同目標的人來研究”，德國理念強化了古希臘的純探究理想，使之在現(xiàn)代大學(xué)里得以復(fù)活。1862年，亥姆霍茲在海登堡發(fā)表學(xué)術(shù)演講時，闡述了這種復(fù)活了的思想；80年后，美國的V.布什重復(fù)了他的主張：“在從事科學(xué)研究的過程中，任何追求即時應(yīng)用的人-----都終將白費心機?！钡聡Ｊ降挠绊?0世紀初，德國先進的科學(xué)研究模式通過新生的研48美國：創(chuàng)新體系美國：創(chuàng)新體系49美國的創(chuàng)新體系美國的創(chuàng)新體系50日本：對線性模式的顛覆日本：對線性模式的顛覆51日本對線性模式的顛覆日本對線性模式的顛覆52巴斯德象限的提出巴斯德象限的提出53巴斯德象限的提出巴斯德象限的提出54相互作用模型圖相互作用模型圖55國家創(chuàng)新體系的內(nèi)涵與功能一、國家創(chuàng)新體系的概念分析二、“國家創(chuàng)新體系”的結(jié)構(gòu)與功能1、國家創(chuàng)新體系的宏觀學(xué)派2、國家創(chuàng)新體系的微觀學(xué)派3、國家創(chuàng)新體系的綜合學(xué)派國家創(chuàng)新體系的內(nèi)涵與功能一、國家創(chuàng)新體系的概念分析56國家創(chuàng)新體系的概念分析國家創(chuàng)新體系的概念分析57國家創(chuàng)新體系的概念分析國家創(chuàng)新體系的概念分析58國家創(chuàng)新體系的宏觀學(xué)派弗里曼和納爾遜是宏觀學(xué)派的代表人物。弗里曼的國家創(chuàng)新體系理論側(cè)重于分析技術(shù)創(chuàng)新與國家經(jīng)濟發(fā)展實績之間的關(guān)系，特別強調(diào)國家專有因素對于一國經(jīng)濟發(fā)展實績的影響。弗里曼給予四個因素以特別的關(guān)注：政府政策的作用，企業(yè)及其研究開發(fā)努力的作用，教育和培訓(xùn)的作用以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用。納爾遜的國家創(chuàng)新體系理論將技術(shù)變革的存在及其演進特點當(dāng)作其研究的起點，將重點放在變革的必要性以及制度結(jié)構(gòu)的適應(yīng)上。納爾遜認為，一個經(jīng)濟體的主要任務(wù)就是保持“技術(shù)的多元結(jié)構(gòu)”。國家創(chuàng)新體系的宏觀學(xué)派弗里曼和納爾遜是宏觀學(xué)派的代表人物。59國家創(chuàng)新體系的微觀學(xué)派以郎德威爾為代表的一批學(xué)者主要是通過考察用戶與廠商的相互作用來研究國家創(chuàng)新系統(tǒng)的各組成部分，因而屬于國家創(chuàng)新體系的微觀學(xué)派。郎德威爾區(qū)別了狹義的國家創(chuàng)新系統(tǒng)與廣義的國家創(chuàng)新系統(tǒng)。前者包括“參與到研究和探討的機構(gòu)與組織——比如研究與發(fā)展部門、技術(shù)研究所與大學(xué)等”。后者包括“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的所有部分和方面，以及建立來影響學(xué)習(xí)和研究探索的研究機構(gòu)、生產(chǎn)系統(tǒng)、營銷系統(tǒng)以及作為一個亞系統(tǒng)出現(xiàn)的金融系統(tǒng)，在這里面也發(fā)生了學(xué)習(xí)活動”國家創(chuàng)新體系的微觀學(xué)派以郎德威爾為代表的一批學(xué)者主要是通過考60國家創(chuàng)新體系的微觀學(xué)派國家創(chuàng)新體系的微觀學(xué)派61國家創(chuàng)新體系的綜合學(xué)派波特1990年的《國家競爭優(yōu)勢》：國家競爭優(yōu)勢建立在成功地進行了技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)的基礎(chǔ)之上。國家只是作為一個公司的外在環(huán)境發(fā)揮作用，加強或者消弱其競爭力。因此，政府追求的主要目標是為國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)造一個適宜的、鼓勵創(chuàng)新的環(huán)境。國家優(yōu)勢取決于四個因素：第一，要素條件，如熟練勞動力的供給、基礎(chǔ)設(shè)施狀況等；第二，需求條件，該國對產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的需求；第三，相關(guān)的支持產(chǎn)業(yè)；第四，企業(yè)的戰(zhàn)略與競爭狀況。國家創(chuàng)新體系的綜合學(xué)派波特1990年的《國家競爭優(yōu)勢》：國家62國家創(chuàng)新體系的綜合學(xué)派經(jīng)合組織（OECD）則特別注意分析金融領(lǐng)域、各種機構(gòu)的相互聯(lián)系以及知識的分配等問題，并確認知識流動作為國家創(chuàng)新體系的核心。分四類：第一，企業(yè)之間的相互作用，主要是合作研究活動和其它技術(shù)合作；第二，公私相互作用，指企業(yè)、大學(xué)與公共研究機構(gòu)之間的相互作用，包括合作研究、專利共享、合作出版和更正規(guī)的聯(lián)系；第三，知識和技術(shù)的擴散，包括新技術(shù)的工業(yè)采用率和通過機器設(shè)備等途徑的擴散，這是創(chuàng)新系統(tǒng)中最傳統(tǒng)型的知識流動；第四，不同部門之間的人員交流，主要是指技術(shù)人員在公共部門和私營企業(yè)內(nèi)部的流動以及在兩者之間的流動。國家創(chuàng)新體系的綜合學(xué)派經(jīng)合組織（OECD）則特別注意分析金融63國家創(chuàng)新體系的綜合學(xué)派國家創(chuàng)新體系的綜合學(xué)派64我國國家創(chuàng)新體系的建設(shè)一、我國國家創(chuàng)新體系的創(chuàng)立與變革二、當(dāng)前我國國家創(chuàng)新體系存在的問題三、建設(shè)創(chuàng)新型國家是我國現(xiàn)代化發(fā)展的必然選擇我國國家創(chuàng)新體系的建設(shè)一、我國國家創(chuàng)新體系的創(chuàng)立與變革65我國國家創(chuàng)新體系的創(chuàng)立與變革1928年創(chuàng)立中央研究院，1929年創(chuàng)立北平研究院，標志著我國科技體制的初步建立。新中國成立后，我國政府采取趕超型的發(fā)展戰(zhàn)略。為了實現(xiàn)這一目標，我國實行的是以集中管理和單一計劃調(diào)節(jié)為顯著特點的創(chuàng)新系統(tǒng)，即“政府主導(dǎo)模式”。1978年至1992年，是我國改革開放的初級階段。這時期，國家創(chuàng)新體系的建設(shè)采取了“復(fù)合模式”，即在傳統(tǒng)的計劃體系下逐步引入競爭手段。我國國家創(chuàng)新體系的創(chuàng)立與變革1928年創(chuàng)立中央研究院，19266我國國家創(chuàng)新體系的創(chuàng)立與變革黨的十四大召開以后（1992年至今），在國家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略上，我們從過去的非單純經(jīng)濟指向的結(jié)構(gòu)趕超型發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)橛休^強經(jīng)濟指向的結(jié)構(gòu)趕超型戰(zhàn)略，建立“企業(yè)主導(dǎo)模式”成為新時期國家創(chuàng)新體系建設(shè)的工作重心。我國國家創(chuàng)新體系的創(chuàng)立與變革黨的十四大召開以后（1992年至67當(dāng)前我國國家創(chuàng)新體系存在的問題從《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年》看當(dāng)前我國國家創(chuàng)新體系存在的問題：一是企業(yè)尚未真正成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，自主創(chuàng)新能力不強。二是各方面科技力量自成體系、分散重復(fù)，整體運行效率不高，社會公益領(lǐng)域科技創(chuàng)新能力尤其薄弱。三是科技宏觀管理各自為政，科技資源配置方式、評價制度等不能適應(yīng)科技發(fā)展新形勢和政府職能轉(zhuǎn)變的要求。四是激勵優(yōu)秀人才、鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的機制還不完善。當(dāng)前我國國家創(chuàng)新體系存在的問題從《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)68建設(shè)創(chuàng)新型國家是我國的必然選擇提升國家在國際創(chuàng)新競爭中的實力，已成為世界各國對今天和未來全球競爭必須應(yīng)對的重大決策。當(dāng)代世界發(fā)達國家與發(fā)展中國家的科學(xué)技術(shù)發(fā)展存在著嚴重的不均衡。研究表明，世界科技發(fā)展的不均衡性要遠大于世界經(jīng)濟的不均衡性。從全球R&D投入的分布看，2000年在世界R&D經(jīng)費總量中，第一位是美國，占41.7%(2653億美元)；第二位是日本，占22.3%（1420億美元），接下來是德國、法國、英