淺談骨科醫(yī)療事故防范若干問題邊永前南京市衛(wèi)生局質(zhì)控辦南京醫(yī)科大學(xué)醫(yī)政學(xué)院淺談骨科醫(yī)療事故防范1三年醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分析根據(jù)南京醫(yī)學(xué)會2019年—2019年三年醫(yī)療事故技術(shù)鑒定統(tǒng)計,實(shí)際鑒定數(shù)386例,其中骨科81例,占鑒定的2098%。構(gòu)成醫(yī)療事故63例(163%)。其中骨科事故25例,占醫(yī)療事故總數(shù)的397%2019年共鑒定134例,(骨科28例201%),構(gòu)成醫(yī)療事故22例,骨科8例(364%)■2019年共鑒定154例(骨科33例214%),構(gòu)成醫(yī)療事故25例,骨科9例(36%)2019年共鑒定98例(其中骨科20例20.4%),構(gòu)成醫(yī)療事故16例,其中骨科8例(50%)三年醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分析2淺談骨科醫(yī)療事故課件3淺談骨科醫(yī)療事故課件4淺談骨科醫(yī)療事故課件5基本概念所謂過錯:過錯的基本形式是故意和過失。大多數(shù)國家均采取客觀標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定行為人的過失,即把行為人的行為與一個虛擬的標(biāo)準(zhǔn)的行為進(jìn)行比較,進(jìn)而認(rèn)定行為人有無過失。也就是說,若一個標(biāo)準(zhǔn)置身于行為人當(dāng)時的環(huán)境中,不會象本行為人那樣行為,則本行為人就存在過失。醫(yī)療損害責(zé)任適用過錯責(zé)任原則,其核心是沒有醫(yī)療過失醫(yī)療機(jī)構(gòu)就沒有責(zé)任。在過錯責(zé)任原則情況下侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成是四個要件:損害事實(shí)、違法行為、因果關(guān)系、主觀過錯,總體上,四個要件的舉證責(zé)任由原告人承擔(dān),即“誰主張,誰舉證基本概念6淺談骨科醫(yī)療事故課件7淺談骨科醫(yī)療事故課件8淺談骨科醫(yī)療事故課件9誤診誤治的問題有學(xué)者就臨床誤診問題進(jìn)行了多角度分類誤診的原因分為:醫(yī)源性誤診、患源性(綜合性)誤診、原始(自然)誤診醫(yī)源性誤診則又分為責(zé)任性、技術(shù)性誤診、輔助檢查的錯誤或缺乏輔助檢査的誤診、思維方式不當(dāng)?shù)恼`診不同?？频恼`診等;患源性(綜合性)誤診,主要是由于誤導(dǎo)、漏述、忌醫(yī)、夸大、放棄檢查或治療等多因素的誤診;誤診誤治的問題10淺談骨科醫(yī)療事故課件11淺談骨科醫(yī)療事故課件12淺談骨科醫(yī)療事故課件13淺談骨科醫(yī)療事故課件14淺談骨科醫(yī)療事故課件15淺談骨科醫(yī)療事故課件16淺談骨科醫(yī)療事故課件17淺談骨科醫(yī)療事故課件18淺談骨科醫(yī)療事故課件19淺談骨科醫(yī)療事故課件20淺談骨科醫(yī)療事故課件21淺談骨科醫(yī)療事故課件22淺談骨科醫(yī)療事故課件23淺談骨科醫(yī)療事故課件24淺談骨科醫(yī)療事故課件25淺談骨科醫(yī)療事故課件26淺談骨科醫(yī)療事故課件27淺談骨科醫(yī)療事故課件28淺談骨科醫(yī)療事故課件29淺談骨科醫(yī)療事故課件30淺談骨科醫(yī)療事故課件31淺談骨科醫(yī)療事故課件32淺談骨科醫(yī)療事故課件33淺談骨科醫(yī)療事故課件34淺談骨科醫(yī)療事故課件35淺談骨科醫(yī)療事故課件36淺談骨科醫(yī)療事故課件37淺談骨科醫(yī)療事故課件38淺談骨科醫(yī)療事故課件39淺談骨科醫(yī)療事故課件40淺談骨科醫(yī)療事故課件41淺談骨科醫(yī)療事故課件42淺談骨科醫(yī)療事故課件43淺談骨科醫(yī)療事故課件44淺談骨科醫(yī)療事故課件45淺談骨科醫(yī)療事故課件46淺談骨科醫(yī)療事故課件47淺談骨科醫(yī)療事故防范若干問題邊永前南京市衛(wèi)生局質(zhì)控辦南京醫(yī)科大學(xué)醫(yī)政學(xué)院淺談骨科醫(yī)療事故防范48三年醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分析根據(jù)南京醫(yī)學(xué)會2019年—2019年三年醫(yī)療事故技術(shù)鑒定統(tǒng)計,實(shí)際鑒定數(shù)386例,其中骨科81例,占鑒定的2098%。構(gòu)成醫(yī)療事故63例(163%)。其中骨科事故25例,占醫(yī)療事故總數(shù)的397%2019年共鑒定134例,(骨科28例201%),構(gòu)成醫(yī)療事故22例,骨科8例(364%)■2019年共鑒定154例(骨科33例214%),構(gòu)成醫(yī)療事故25例,骨科9例(36%)2019年共鑒定98例(其中骨科20例20.4%),構(gòu)成醫(yī)療事故16例,其中骨科8例(50%)三年醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分析49淺談骨科醫(yī)療事故課件50淺談骨科醫(yī)療事故課件51淺談骨科醫(yī)療事故課件52基本概念所謂過錯:過錯的基本形式是故意和過失。大多數(shù)國家均采取客觀標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定行為人的過失,即把行為人的行為與一個虛擬的標(biāo)準(zhǔn)的行為進(jìn)行比較,進(jìn)而認(rèn)定行為人有無過失。也就是說,若一個標(biāo)準(zhǔn)置身于行為人當(dāng)時的環(huán)境中,不會象本行為人那樣行為,則本行為人就存在過失。醫(yī)療損害責(zé)任適用過錯責(zé)任原則,其核心是沒有醫(yī)療過失醫(yī)療機(jī)構(gòu)就沒有責(zé)任。在過錯責(zé)任原則情況下侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成是四個要件:損害事實(shí)、違法行為、因果關(guān)系、主觀過錯,總體上,四個要件的舉證責(zé)任由原告人承擔(dān),即“誰主張,誰舉證基本概念53淺談骨科醫(yī)療事故課件54淺談骨科醫(yī)療事故課件55淺談骨科醫(yī)療事故課件56誤診誤治的問題有學(xué)者就臨床誤診問題進(jìn)行了多角度分類誤診的原因分為:醫(yī)源性誤診、患源性(綜合性)誤診、原始(自然)誤診醫(yī)源性誤診則又分為責(zé)任性、技術(shù)性誤診、輔助檢查的錯誤或缺乏輔助檢査的誤診、思維方式不當(dāng)?shù)恼`診不同?？频恼`診等;患源性(綜合性)誤診,主要是由于誤導(dǎo)、漏述、忌醫(yī)、夸大、放棄檢查或治療等多因素的誤診;誤診誤治的問題57淺談骨科醫(yī)療事故課件58淺談骨科醫(yī)療事故課件59淺談骨科醫(yī)療事故課件60淺談骨科醫(yī)療事故課件61淺談骨科醫(yī)療事故課件62淺談骨科醫(yī)療事故課件63淺談骨科醫(yī)療事故課件64淺談骨科醫(yī)療事故課件65淺談骨科醫(yī)療事故課件66淺談骨科醫(yī)療事故課件67淺談骨科醫(yī)療事故課件68淺談骨科醫(yī)療事故課件69淺談骨科醫(yī)療事故課件70淺談骨科醫(yī)療事故課件71淺談骨科醫(yī)療事故課件72淺談骨科醫(yī)療事故課件73淺談骨科醫(yī)療事故課件74淺談骨科醫(yī)療事故課件75淺談骨科醫(yī)療事故課件76淺談骨科醫(yī)療事故課件77淺談骨科醫(yī)療事故課件78淺談骨科醫(yī)療事故課件79淺談骨科醫(yī)療事故課件80淺談骨科醫(yī)療事故課件81淺談骨科醫(yī)療事故課件82淺談骨科醫(yī)療事故課件83淺談骨科醫(yī)療事故課件84淺談骨科醫(yī)