涉外合同案例評(píng)析涉外合同案例評(píng)析/9篇一：涉外經(jīng)濟(jì)法案例分析小集涉外經(jīng)濟(jì)法案例分析案例一、法國(guó)公司甲給中國(guó)公司乙發(fā)盤：供應(yīng) 50臺(tái)拖拉機(jī)， 100匹馬力，每臺(tái) cif北京4000美元，合同訂立后三個(gè)月裝船，不可撤銷即期信用證付款，請(qǐng)電復(fù)。乙還盤：接受你的發(fā)盤，在訂立合同后即刻裝船。問：雙方的買賣合同是否成立。答案：甲給中國(guó)公司乙發(fā)盤構(gòu)成要約，但是乙方的還盤對(duì)該要約做出了修改，即改變了裝船日期，在cif合同中，改變裝船日期就是改變了交貨日期，因此，根據(jù)聯(lián)合國(guó)《國(guó)際貨物買賣合同公約》第 19條的規(guī)定，此改變構(gòu)成了對(duì)要約的實(shí)質(zhì)更改，因此，合同不成立。 案例1991年11月25日，德國(guó) a公司向香港 b有限公司發(fā)出如下要約：彩色復(fù)印機(jī) 2000臺(tái)，每臺(tái)漢堡船上交貨（ fob）4000美元，即期裝運(yùn)，要約的有效期截止到 12月30日。a公司發(fā)出要約后，又收到巴黎某公司購(gòu)買該種型號(hào)復(fù)印機(jī)的要約，報(bào)價(jià)高于 a公司發(fā)給 b有限公司的要約價(jià)格。由于當(dāng)時(shí) b有限公司尚未對(duì)該要約做出承諾，故 a公司于12月15日向b有限公司發(fā)出撤銷 11月25日要約的通知，而后與巴黎方面簽約。但是 12月22日，a公司收到香港 b有限公司的承諾，同意德國(guó) a公司的要約，并隨之向 a公司開出了不可撤銷的信用證，要求 a公司履行合同。后因 a公司未履約，香港 b有限公司訴諸斯德哥爾摩仲裁庭，要求 a公司賠償損失。 a公司的律師辯稱，該公司于 1991年11月25日發(fā)出的要約已于12月15日被該公司撤銷，該要約已失去效力，因而 b有限公司的承諾沒有效力，購(gòu)銷合同沒有成立。1、a公司的辯稱是否成立， a公司11月25日的要約是否被撤銷。2、a公司與b有限公司之間的買賣合同是否有效答案：（1）a公司的辯稱不成立。 a公司11月25日發(fā)出的要約是不可撤消的。（2）a公司與b公司之間的買賣合同有效。本案涉及到要約的撤回與撤銷的問題。要約的撤回是指要約生效前要約人將其取消。根據(jù)（聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約）第 15條的規(guī)定，一項(xiàng)要約，即使是不可撤消的，也 可以撤回，只要撤回要約的通知于該要約到達(dá)受要約人之前，或與該要約同時(shí)送達(dá)受要約人。所謂要約的撤消是指要約生效后，受要約人作出承諾前，要約人將其取消。根據(jù)該（公約） 16條的規(guī)定，要約是可以撤銷的，但撤銷通知須于受要約人作出承諾之前送達(dá)受要約人。但這項(xiàng)規(guī)定有一定限制，根據(jù)（公約）第 16條第2款的規(guī)定，在下列情況下，要約一旦生效，即不可撤消，第一， 在要約中已載明了承諾的期限，或者以其他方式表明它的不可撤消性。第二，受要約人有理由信賴該項(xiàng)要約是不可撤消的，并已本著對(duì)該要約的信賴行事 案中a公司的要約注明了有效期是 1991年12月30日，故而是不可撤銷的。 b公司的承諾于有效期內(nèi)到達(dá)，所以合同視為成立。案例三、上海某進(jìn)出口公司（簡(jiǎn)稱甲）與香港某公司（簡(jiǎn)稱）乙簽訂一項(xiàng)合同，由甲向乙購(gòu)買一批應(yīng)節(jié)貨物，交貨條件為 fob新加坡。該批貨物由中國(guó)某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司（簡(jiǎn)稱丙）負(fù)責(zé)運(yùn)輸，丙公司事先作出了貨物將于節(jié)前運(yùn)達(dá)的口頭保證。由于運(yùn)力緊張，在新加坡裝載貨物的并非丙公司的自有船舶，而是丙公司租用馬來西亞某運(yùn)輸公司（簡(jiǎn)稱?。┑囊凰邑涊喆篑R號(hào) ,但在租船合同中并無關(guān)于丙、丁之間責(zé)任期間的特別約定。由于大馬號(hào)并不熟悉到中國(guó)的航線，因此船舶航行非常不順，輾轉(zhuǎn)到達(dá)海口后，貨物才由大馬號(hào)轉(zhuǎn)載到丙公司的貨輪揚(yáng)帆號(hào)上運(yùn)往目的港上海。揚(yáng)帆號(hào)到達(dá)上海時(shí)，節(jié)日早過，貨物的市價(jià)大跌。甲公司遂向上海海事法院起訴。 [問題]（1）在本案中應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)訂立運(yùn)輸合同，與誰(shuí)訂立運(yùn)輸合同。（2）本案中，買賣合同的交貨地點(diǎn)為？ （3）該批貨物如需要投保，則應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)辦理？（1）應(yīng)由甲負(fù)責(zé)訂立運(yùn)輸合同。在 fob貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下，與承運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同是買方的義務(wù)。（2）交貨地點(diǎn)為新加坡。在 fob貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下，術(shù)語(yǔ)后所附的港口名為裝運(yùn)港。（3）由甲公司負(fù)責(zé)投保。在 fob貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下，為運(yùn)輸過程中的貨物投保是買方的義務(wù)。答案：（1）應(yīng)由甲負(fù)責(zé)訂立運(yùn)輸合同。在 fob貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下，與承運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同是買方的義務(wù)。（2）交貨地點(diǎn)為上海。在 fob貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下，屬于后所附的港口名為裝運(yùn)港。（3）由甲公司負(fù)責(zé)投保。在 fob貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下，為運(yùn)輸過程中的貨物投保時(shí)買方的義務(wù)。案例四、1995年2月10日，中國(guó)某進(jìn)出口公司 a電告日本某商貿(mào)公司 b,欲以cif條件向日本出口一批絲綢，總價(jià)款為 50萬(wàn)美元，用不可撤銷的跟單信用證支付價(jià)款。 2月16日a收到b復(fù)電，b提出降價(jià)到 48萬(wàn)美元。 a公司于2月19日電告b公司同意其要求， b于2月20日收到此電報(bào)后， a公司將貨物運(yùn)上船舶在公海航行時(shí)，由于船員的疏忽，船上發(fā)生火災(zāi)， a公司托運(yùn)一個(gè)集裝箱為火焚毀，其余 2個(gè)則完好無損。 3月15日貨物運(yùn)至橫濱港，但 b公司拒絕接受貨物，并向 a公司提出索賠，雙方訴至上海市某人民法院。根據(jù)上述案情。 [問題]（1）根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該合同于何時(shí)成立？ （2）保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由哪一方負(fù)擔(dān)？（3）在本案中，貨物風(fēng)險(xiǎn)在那一時(shí)刻由賣方轉(zhuǎn)移給買方？（4）在本案中，哪一方為信用證的受益人？ 答案（1）合同于 2月20日成立。 b公司提出的降價(jià)請(qǐng)求改變的要約的是指條件，構(gòu)成反要約，合同于承諾到達(dá) b公司時(shí)成立。 （2）保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)有 a公司承擔(dān)。根據(jù) cif術(shù)語(yǔ)的含義，貨物運(yùn)輸?shù)谋ｋU(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)由賣方承擔(dān)。（3）風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)在在上海港自貨物越過船舷時(shí)轉(zhuǎn)移。根據(jù) cif術(shù)語(yǔ)的含義，貨物的風(fēng)險(xiǎn)在貨物與裝運(yùn)港越過船舷時(shí)，由賣方轉(zhuǎn)移到買方。（ 4）a公司為信用證受益人。貨物買賣合同的賣方應(yīng)為信用證的受益人。 案例五、我國(guó)某進(jìn)出口公司a（賣方）與英國(guó)某實(shí)業(yè)公司 b（買方）以cif倫敦條件簽訂了一份出口一萬(wàn)噸大米的合同。貨物由保險(xiǎn)公司 d辦理了海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)后按時(shí)由承運(yùn)人某遠(yuǎn)洋公司 c裝船運(yùn)輸。因在海上遭受暴風(fēng)雨襲擊，遲延 30天到達(dá)目的港，并因船員的過失使三分之一的大米變質(zhì)。英國(guó) b公司因此向有關(guān)部門提出索賠。問題]（1）應(yīng)與承運(yùn)人遠(yuǎn)洋公司 c簽訂運(yùn)輸合同的是哪方？ （2）應(yīng)向保險(xiǎn)公司辦理貨物保險(xiǎn)手續(xù)并支付保險(xiǎn)費(fèi)的是哪方？ （3）a公司的交貨地點(diǎn)在 ?（4）設(shè)a公司已取得合同規(guī)定的單據(jù)并及時(shí)提交給了 b公司。在貨物海上運(yùn)輸?shù)竭_(dá)目的港，b公司按規(guī)定驗(yàn)收貨物之前， a公司向b公司憑裝運(yùn)單據(jù)要求付款， b公司是否應(yīng)付款？（5）對(duì)貨物遲延3。天到達(dá)目的港而造成的損失，b公司應(yīng)向誰(shuí)提出索賠？（6）對(duì)三分之一大米變質(zhì)， b公司應(yīng)向誰(shuí)提出索賠？ （7）對(duì)三分之一大米變質(zhì)，根據(jù)《海牙規(guī)則》，承運(yùn)人 c公司是否承擔(dān)責(zé)任？ 答案（1）cif術(shù)語(yǔ)中已包含運(yùn)費(fèi)，賣方承擔(dān)托運(yùn)的義務(wù)。（ 2）cif術(shù)語(yǔ)中已包含保險(xiǎn)費(fèi)，賣方承擔(dān)投保的義務(wù)，受益人為買方。（3）根據(jù)cif術(shù)語(yǔ)。交貨地點(diǎn)為貨物裝運(yùn)港。（4）如果雙方未約定必須在驗(yàn)收后付款，按一般慣例，b公司應(yīng)付款。（5）此遲延責(zé)任屬承運(yùn)人。（6）此屬海上運(yùn)輸保險(xiǎn)范圍。（7）海牙規(guī)則與漢堡規(guī)則不同，承運(yùn)人可援引航行過失免責(zé)。案例六、我山東一家進(jìn)出口公司和某外國(guó)公司訂立了進(jìn)口尿素 5000噸的合同，依合同規(guī)定我方開出以該外國(guó)公司為受益人的不可撤銷的跟單信用證，總金額為 148萬(wàn)美元。雙方約定如發(fā)生爭(zhēng)議則提交北京中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。 1990年10月貨物裝船后，該外國(guó)公司持提單在銀行議付了貨款。貨到青島后，我公司發(fā)現(xiàn)尿素有嚴(yán)重質(zhì)量問題，立即請(qǐng)商檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢驗(yàn)，證實(shí)該批尿素是毫無實(shí)用價(jià)值的廢品。我公司持商檢證明要求銀行追回已付款項(xiàng)，否則將拒絕向銀行支付貨款。（1）銀行是否應(yīng)追回已付貨款，為什么？ （2）我公司是否有權(quán)拒絕向銀行付款？為什么？（3）中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)是否有權(quán)受理我公司與銀行之間的糾紛？（4）我公司應(yīng)如何保護(hù)自己的利益？ 答案一（1）銀行不應(yīng)追回已付貨款。由于信用證獨(dú)立，只要單證一致，銀行即應(yīng)無條件付款。（2）我公司無權(quán)拒絕向銀行付款。（3）不適用仲裁協(xié)議。公司訂立的仲裁協(xié)議只適用于兩公司間的買賣合同，不適用于我公司與銀行的信用證合同。（4）我公司應(yīng)向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求外國(guó)公司承擔(dān)違約責(zé)任，賠償損失或返還貨款。 答案二（1）銀行不應(yīng)追回已付貨款。由于信用證獨(dú)立，銀行不管合同的實(shí)際履行情況，也不管貨物的實(shí)際情況。只要單證一致，銀行即應(yīng)無條件付款。（2）我公司無權(quán)拒絕向銀行付款。銀行正當(dāng)履行義務(wù)的情況下，開證申請(qǐng)人必須償付，不得以任何理由拒付。（3）中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)有權(quán)受理此案。我公司與外國(guó)公司訂立的仲裁協(xié)議只適用于兩公司間的買賣合同，不適用于我公司與銀行的信用證合同。本題設(shè)問不是很清楚，如果是我公司與外國(guó)公司的糾紛，則應(yīng)仲裁，而我公司起訴銀行則不適用仲裁。（4）我公司應(yīng)向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求外國(guó)公司承擔(dān)違約責(zé)任，賠償損失或返還貨款。銀行在本案中沒有責(zé)任，因此只能向外國(guó)公司索賠。 案例七、192年10月，法國(guó)某公司（賣方）與中國(guó)某公司（買方）在上海訂立了買賣 200臺(tái)電子計(jì)算機(jī)的合同，每臺(tái) cif上海1000美元，以不可撤銷的信用證支付， 1992年12月馬賽港交貨。1992年11月15日，中國(guó)銀行上海分行（開證行）根據(jù)買方指示向賣方開出了金額為 20萬(wàn)美元的不可撤銷的信用證，委托馬賽的一家法國(guó)銀行通知并議付此信用證。 1992年12月20日，賣方將200臺(tái)計(jì)算機(jī)裝船并獲得信用證要求的提單、保險(xiǎn)單、發(fā)票等單據(jù)后，即到該法國(guó)議付行議付。經(jīng)審查，單證相符，銀行即將 20萬(wàn)美元支付給賣方。與此同時(shí)，載貨船離開馬賽港10天后，由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁，貨船及貨物全部沉入大海。此時(shí)開證行已收到了議付行寄來的全套單據(jù)，買方也已得知所購(gòu)貨物全部滅失的消息。中國(guó)銀行上海分行擬拒絕償付議付行已議付的 20萬(wàn)美元的貨款，理由是其客戶不能得到所期待的貨物。根據(jù)國(guó)際貿(mào)易慣例，現(xiàn)問：〔1〕這批貨物的風(fēng)險(xiǎn)自何時(shí)起由賣方轉(zhuǎn)移給買方？ 〔2〕開證行能否由于這批貨物全部滅失而免除其所承擔(dān)的付款義務(wù)？依據(jù)是什么？〔3〕買方的損失如何得到補(bǔ)償？答案（1）風(fēng)險(xiǎn)自貨物交到裝運(yùn)港的船上時(shí)起由賣方轉(zhuǎn)移給買方。 （2）開證行無權(quán)拒付。根據(jù)國(guó)際商會(huì)制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，信用證交易獨(dú)立于買賣合同， 銀行只負(fù)責(zé)審單， 只要單據(jù)與信用證條款相符， 銀行應(yīng)必須承擔(dān)其付款義務(wù)。（3）買方可憑保險(xiǎn)單及有關(guān)載貨船舶沉沒于大海的證明到賣方投保的保險(xiǎn)公司索賠。gumtree寄語(yǔ)：做一個(gè)勤快的人，不遲到，不曠課，不掛科！ 祝大家新年快樂，我就不發(fā)短信了！ o（n_n）o哈哈篇二：合同管理案例分析工程項(xiàng)目合同管理案例1：提供不實(shí)資料，廠房開裂，責(zé)任難逃【案情簡(jiǎn)介】某廠新建一車間，分別與市設(shè)計(jì)院和市建某公司簽訂設(shè)計(jì)合同和施工合同。工程竣工后廠房北側(cè)墻壁發(fā)生較大裂縫，屬工程質(zhì)量問題。為此，某廠向法院起訴市建某公司。經(jīng)過工程質(zhì)量鑒定單位勘查后，查明裂縫是由于地基不均勻沉降引起。進(jìn)一步分析的結(jié)論是結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)圖紙所依據(jù)的地質(zhì)資料不準(zhǔn)，于是某廠又訴訟市設(shè)計(jì)院。市設(shè)計(jì)院答辯，設(shè)計(jì)院是根據(jù)某廠提供的地質(zhì)資料設(shè)計(jì)的，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)法院查證：某廠提供的地質(zhì)資料不是新建車間的地質(zhì)資料，而是與該車間相鄰的某廠的地質(zhì)資料，事故前設(shè)計(jì)院也不知該情況。 經(jīng)過法庭辯論查證，結(jié)論是該廠車間發(fā)生的工程質(zhì)量問題由某廠自行確定解決辦法，不在本案處理范圍。某廠發(fā)生的訴訟費(fèi)，主要應(yīng)由某廠負(fù)擔(dān)，市設(shè)計(jì)院也應(yīng)承擔(dān)一小部分。經(jīng)雙方同意，自行協(xié)商解決。【案例評(píng)析】該案例中，設(shè)計(jì)合同的主體是某廠和市設(shè)計(jì)院，施工合同的主體是某廠和市建某公司。根據(jù)案情，由于設(shè)計(jì)圖紙所依據(jù)的資料不準(zhǔn)，使地基不均勻沉降，是最終導(dǎo)致墻壁裂縫事故的原因，所以，事故所涉及的是設(shè)計(jì)合同中的責(zé)權(quán)關(guān)系，而與施工合同無關(guān)，即市建某公司沒有責(zé)任。在設(shè)計(jì)合同中，提供準(zhǔn)確的資料是委托方的義務(wù)之一，而且要對(duì) “資料的可靠性負(fù)責(zé) ”，所以委托方提供假地質(zhì)資料是事故的根源。委托方是事故的主要責(zé)任者，市設(shè)計(jì)院接收對(duì)方提供的資料設(shè)計(jì)，似乎沒有過錯(cuò)，但是直到事故發(fā)生前設(shè)計(jì)院仍不知道資料虛假，說明在整個(gè)設(shè)計(jì)過程中，設(shè)計(jì)院并未對(duì)地質(zhì)資料進(jìn)行認(rèn)真的審查，使假資料濫竽充數(shù)，導(dǎo)致事故，否則，有可能防患于未然。所以，設(shè)計(jì)院也是責(zé)任者之一。由此可知：在此事故中，委托方（某廠）為直接責(zé)任者、主要責(zé)任者，承擔(dān)方（設(shè)計(jì)院）為間接責(zé)任者、次要責(zé)任者。案例 2：為對(duì)方違約而違法，刑事責(zé)任追究他【案情簡(jiǎn)介】某市建工集團(tuán)（甲方）與香港X有限公司（乙方）于1990年9月24日簽訂一份合作建設(shè)市政府辦公大樓的合同。合同在獲批準(zhǔn)后于簽訂之日起生效。合同規(guī)定，由甲方提供建房需要的土地和施工力量，乙方提供全部建設(shè)費(fèi)用（外匯支付），整個(gè)工程分兩期進(jìn)行，首期工程由乙方投資港幣 800萬(wàn)元，在本合同舉行簽字儀式后 20天內(nèi)，乙方應(yīng)付定金港幣 35萬(wàn)元給甲方，90天內(nèi)，乙方再支付港幣 60萬(wàn)元給甲方，從第四個(gè)月起計(jì)，乙方每?jī)蓚€(gè)月支付港幣 75萬(wàn)元給甲方。合同生效后，在 20天內(nèi)和90天內(nèi)，乙方僅匯給了甲方 15萬(wàn)港幣，截至 1992年1月，按合同規(guī)定，乙方應(yīng)匯給甲方 470萬(wàn)港幣，實(shí)際只匯了 85萬(wàn)元，乙方從一開始就接連三次拖欠付款的嚴(yán)重違約行為，給甲方造成了許多困難和損失。根據(jù)合同規(guī)定，甲方有權(quán)追究其經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。但由于甲方代表受賄，并且利用職權(quán)，挪用國(guó)家資金為乙方墊付3000多萬(wàn)元， 1993年5月，甲、乙雙方又簽訂修訂合同，同意乙方退回部分建筑面積和減少工程實(shí)際投資的要求。在未得到批準(zhǔn)的情況下付諸實(shí)施，就這樣一筆鉤銷了乙方的違約責(zé)任。由于甲方代表的違法犯罪行為，使國(guó)家少收人外匯 240多萬(wàn)美元，損失應(yīng)收利息 52萬(wàn)多元。處理結(jié)果：甲方代表被追究刑事責(zé)任，雙方簽訂的合同無效，仍按原合同規(guī)定執(zhí)行。【案例評(píng)析】在乙方違約后，甲、乙雙方又簽訂了修訂合同，這是一種變更合同行為。涉外合同的變更，是指涉外合同生效后，在未履行或者未完全履行前，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致而對(duì)原合同的內(nèi)容進(jìn)行修改和補(bǔ)充的法律行為。根據(jù)合同法的規(guī)定，中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由國(guó)家批準(zhǔn)成立的合同，其重大變更應(yīng)當(dāng)由原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。本案中，甲、乙雙方簽訂的是中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同，屬于由國(guó)家批準(zhǔn)才能成立的合同，但后來雙方又簽訂修訂合同，乙方退回部分建筑面積并減少工程實(shí)際投資的數(shù)額，是合同標(biāo)的重大變更，此修訂合同只有在原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，才是合法有效的，而實(shí)際上是未經(jīng)批準(zhǔn)就付諸實(shí)踐了，并且此合同的變更不是基于法定事由，而且是建立在乙方違約損害甲方利益的基礎(chǔ)上，違背了我國(guó)的社會(huì)公共利益，因此，該合同的變更應(yīng)屬無效。案例 3：工程分包過多，協(xié)調(diào)因難，既拖工期又被索賠【案情簡(jiǎn)介】某研究單位科研樓工程，甲方經(jīng)過了解后決定直接分包給不同性質(zhì)的四個(gè)公司，分別與t公司簽定了土建施工合同；與 s公司簽定了水電安裝合同；與 d公司簽定了電梯安裝合同；與 b公司簽訂了室內(nèi)裝飾合同。在一個(gè)甲方四個(gè)乙方的工程中，四個(gè)合同協(xié)議都對(duì)甲方提出了一個(gè)相同的條款，即 “甲方應(yīng)協(xié)調(diào)現(xiàn)場(chǎng)其他施工單位為乙方創(chuàng)造如垂直運(yùn)輸?shù)瓤衫脳l件。 ”合同執(zhí)行后，發(fā)生了如下事件。（1）頂層結(jié)構(gòu)樓板吊裝后， t公司立刻拆除塔吊，改用卷?yè)P(yáng)機(jī)運(yùn)材料做屋面及外裝飾， d公司原計(jì)劃由甲方協(xié)調(diào)使用塔吊將電梯機(jī)房設(shè)備吊上 9層樓頂?shù)脑O(shè)想落空后，提出用 t公司的卷?yè)P(yáng)機(jī)運(yùn)送， t公司提出卷?yè)P(yáng)機(jī)噸位不足，不能運(yùn)送。最后， d公司只好為機(jī)房設(shè)備的吊裝重新確定方案。（2）安裝單位進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)后， s公司按照協(xié)議條款，把設(shè)備的垂直運(yùn)輸方案定在使用新裝電梯這一條件上。設(shè)備到梯待運(yùn)時(shí)， d公司提出不準(zhǔn)使用的理由：一是雖能運(yùn)行，但仍在調(diào)試階段；二是沒有幫其他人運(yùn)送設(shè)備的義務(wù)。按合同時(shí)間專程從遠(yuǎn)方進(jìn)場(chǎng)安裝科研設(shè)備的人員只好等到電梯驗(yàn)收后才開始工作。（3）b裝飾公司進(jìn)場(chǎng)后，仍然遇到了大量材料進(jìn)行垂直運(yùn)輸?shù)碾y題。由于甲方?jīng)]有協(xié)調(diào)好 t、s、d、b三個(gè)承包單位的協(xié)作關(guān)系，他們互相之間又沒有合同約束，最終引起了 d公司和s公司的索賠要求，理由是 “甲方?jīng)]有能夠按協(xié)議條款為乙方創(chuàng)造垂直運(yùn)輸條件，使乙方改變方案、推遲進(jìn)度、增大了開支。 ”最終，整個(gè)工程的竣工日期被迫推后 50天。案例4：因政府行為單方解除合同，未構(gòu)成違約責(zé)任【案情簡(jiǎn)介】1995年7月，a開發(fā)公司與某研究院簽了一個(gè)聯(lián)合建房合同。合同約定， a開發(fā)公司負(fù)責(zé)投入資金，研究院負(fù)責(zé)取得規(guī)劃地塊上的政府有關(guān)批準(zhǔn)文件，雙方共同建造一座 12層的大廈。在合同簽訂前，研究院在批準(zhǔn)建房的地塊上已做了一些前期開發(fā)工作，投人了約 150萬(wàn)元的資金，合同規(guī)定 a公司對(duì)此 150萬(wàn)元給予補(bǔ)償。同時(shí)規(guī)定在 a公司支付此補(bǔ)償費(fèi) 150萬(wàn)元后一星期內(nèi)，研究院必須將政府有關(guān)批準(zhǔn)文件交付對(duì)方，以便及時(shí)展開規(guī)劃設(shè)計(jì)與施工工作。合同還規(guī)定若發(fā)生不可抗力或因政府行為而使合同無法履行，不視為違約。合同訂立后， a公司于7月29日將150萬(wàn)元匯人研究院的賬號(hào)。但由于市政府對(duì)于批建房的地塊的規(guī)劃一直處于變動(dòng)之中。到 1995年11月，研究院仍未取得批準(zhǔn)文件。 a公司一再催促，若得不到批準(zhǔn)文件就解除合同，研究院以政府行為并非其本身原因?yàn)橛赏涎?，不同意解除合同?1996年該市的房地產(chǎn)市場(chǎng)不景氣， a公司便于 1996年5月18日發(fā)函給研究院，宣布解除合同關(guān)系，要求研究院返還 150萬(wàn)元并支付違約金。研究院不同意，要求繼續(xù)履行合同，說他們一直在爭(zhēng)取之中。 a公司遂起訴研究院，要求解除合同，返還 150萬(wàn)元，支付違約金。法院受理后，研究院答辯稱 a公司單方宣布解除合同是于法無據(jù)的。 150萬(wàn)元屬于支付給研究院的補(bǔ)償費(fèi)，不應(yīng)退還，反要求 a公司支付違約金。雙方意見完全相反?！景咐u(píng)析】在合同中，當(dāng)事人是否有權(quán)單方解除合同？回答是肯定的。除了雙方協(xié)商一致可以解除合同外，當(dāng)事人在不可抗力和另一方違約的情況下享有單方解除合同的權(quán)力。（1）不可抗力，是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見，對(duì)其發(fā)生及結(jié)果無法避免并無法克服的事件。不可抗力的發(fā)生對(duì)于合同雙方當(dāng)事人均有權(quán)單方解除合同，這要視不可抗力對(duì)于合同的履行造成的影響程度來定。如果不可抗力只影響了合同部分的履行，那么合同雙方可以協(xié)商變更或解除合同，只有在不可抗力影響到合同的全部義務(wù)不能履行時(shí)，合同當(dāng)事人才有權(quán)享有單方解除合同的權(quán)利。（2）另一方違約，合同法規(guī)定在另一方違約的情況下可以單方解除合同，對(duì)由于違約達(dá)到什么程度時(shí)，當(dāng)事人才有權(quán)單方解除合同，合同法并未予以規(guī)定，這樣容易造成單方解除權(quán)的濫用。在實(shí)際生活中，應(yīng)堅(jiān)持在另一方違約以致嚴(yán)重影響了合同的履行或使合同繼續(xù)履行已成為不必要時(shí)，才有權(quán)行使單方解除權(quán)。單方解除合同與合同的協(xié)商一致訂立原則和合同的全面履行原則是相違背的，這是在特殊情況下不得已而采取的措施，因此一定要慎重行使。當(dāng)事人單方解除合同的效力應(yīng)自解除合同的通知到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人處生效，因此通知應(yīng)及時(shí)送達(dá)對(duì)方，并應(yīng)采取書面形式。在此之后，原經(jīng)濟(jì)合同就失去了效力。但如果行使單方解除權(quán)的當(dāng)事人因行使不當(dāng)而給對(duì)方當(dāng)事人造成了損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。本案中，政府行為的變化導(dǎo)致合同的不能履行，不應(yīng)視為不可抗力。因?yàn)槿绻贤婕暗秸男袨?，?dāng)事人對(duì)此應(yīng)當(dāng)是有預(yù)見性的。但如果雙方當(dāng)事人同意將政府行為列人不可抗力，這也是允許的。故為避免日后引起糾紛，當(dāng)事人最好在合同中約定不可抗力的范圍。本案的合同規(guī)定若因不可抗力或政府行為導(dǎo)致合同不能履行的，不視為違約。這就是說，合同雖然沒有明確將政府行為歸人不可抗力，但將其在結(jié)果上與不可抗力等同起來，可以說政府行為與不可抗力是有同一性質(zhì)的。這樣，既然研究院一直拿不到批準(zhǔn)文件，不能按合同約定交付文件，不視為違約行為，那么可以說發(fā)生了不可抗力事件。由于房地產(chǎn)開發(fā)與一般的經(jīng)濟(jì)合同不一樣，具有很強(qiáng)的時(shí)間性。房地產(chǎn)市場(chǎng)變化較快，如果不及時(shí)開工，損失將會(huì)很大。因此，本案研究院在合同訂立后 10個(gè)月仍無法得到批準(zhǔn)文件，此時(shí)房地產(chǎn)的市場(chǎng)業(yè)已蕭條，可以認(rèn)為已嚴(yán)重影響到了合同訂立時(shí)所預(yù)期的利益。就 a公司來說，合同的履行已沒有必要，故 a公司根據(jù)合同法的規(guī)定，宣布單方解除合同是合理、合法的。法院判決合同應(yīng)予解除。合同解除后，就要對(duì)雙方的責(zé)任、財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。篇三：涉外案例分析題1、某海關(guān)緝私艇查獲截停一名為光大二號(hào)的貨輪，該輪船載重為 3000噸，船上有船員 31人，船內(nèi)裝有廢鐵 500噸，瓷土 500噸，甲板上有塑料袋加封特別包裝的 555，箭牌的外國(guó)香煙4760箱（23.8萬(wàn)條），隨船攜帶的裝在清單只列明船上所載 廢鐵瓷土的數(shù)量，對(duì)4670箱香煙沒有記載。某海關(guān)據(jù)此論定，該船運(yùn)載大量外國(guó)香煙，進(jìn)入內(nèi)海的行為屬于走私。故對(duì)其作出處罰決定：一、對(duì)再扣的走私香煙 4760箱予以沒收。二、對(duì)光大二號(hào)的貨輪全體船員、船只和所在廢鐵，瓷土進(jìn)行放行。問題（ 1）如船主對(duì)該處罰不服，可想哪一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議？（2）如果對(duì)復(fù)議不服，還有那些救濟(jì)措施？答（1）《行政復(fù)議法》第 12條規(guī)定“對(duì)象及以上地方各級(jí)人民政府工作部門的具體行政行為不服的，有申請(qǐng)人選擇，可以向該部門的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)海關(guān)、金融、國(guó)稅外匯管理實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。 ”本案中船主如不服處罰決定，應(yīng)向上一級(jí)海關(guān)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議（2）當(dāng)事人對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)作出的復(fù)議決定不服可以在法定的期限內(nèi)向人民法院起訴。2、某外資財(cái)務(wù)公司面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，采取了以下措施：（1）更換公司總經(jīng)理（ 2）吸收每筆金額少于十萬(wàn)美元的存款（3）為節(jié)省費(fèi)用，未按期報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)表。問題（ 1）公司更換總經(jīng)理是否需要審批？審批主體是誰(shuí)？（1）對(duì)于措施二，銀監(jiān)會(huì)將給予什么處罰？（2）對(duì)與錯(cuò)十三，銀監(jiān)會(huì)給予什么處罰？答（1）需要經(jīng)過審批，審批主體是國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，即銀監(jiān)會(huì)（2）責(zé)令停止這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒收這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的非法所得，并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有非法所得或違法所得不足十萬(wàn)元的出十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款（3）予以警告，責(zé)令限期補(bǔ)報(bào)，并可以出一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款3、國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院的仲裁庭與 1989年依據(jù)該院仲裁規(guī)則，對(duì)美國(guó)某電器公司與阿根廷某公司之間由于股份買賣而產(chǎn)生的爭(zhēng)議在墨西哥進(jìn)行了審理，仲裁庭在裁決中認(rèn)定，阿根廷某公司未能證明美國(guó)某電器公司在 1979年向其出售股票時(shí)有欺詐行為，但美國(guó)未能遵守 “信用所要求的善意的原則 ”，裁決美國(guó)某電器公司向阿根廷某公司支付 67930000美元的損害賠償，另加 12%的年付利，資 1985年3月14號(hào)起算，以及一百萬(wàn)美元的律師費(fèi)和 40萬(wàn)美元的仲裁費(fèi)。該裁決作出后，美國(guó)某電器公司向美國(guó)法院提出撤銷和拒絕承認(rèn)與執(zhí)行該裁決的訴訟。阿根廷某公司則對(duì)美國(guó)某電器公司提出反訴，請(qǐng)求法院駁回美國(guó)某電器公司關(guān)于撤銷仲裁才覺得訴訟請(qǐng)求，理由是，該法院根據(jù)《紐約公約》對(duì)此無管轄權(quán)，同時(shí)法院依據(jù)《紐約公約》第三條承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決。問題：一國(guó)法院是否有權(quán)撤銷外國(guó)的仲裁裁決？簡(jiǎn)要說明原因。 答：美國(guó)法院無權(quán)撤銷在墨西哥做出的仲裁裁決。原因：在仲裁實(shí)踐中，按照各國(guó)的仲裁法，法院可以依法對(duì)本國(guó)仲裁裁決實(shí)施監(jiān)督、包括依照法律規(guī)定的條件撤銷和拒絕執(zhí)行仲裁裁決，而對(duì)國(guó)外仲裁裁決，法院對(duì)他只存在承認(rèn)與執(zhí)行或拒絕承認(rèn)與執(zhí)行的問題。而不存在撤銷的問題《紐約公約》所規(guī)范的案例分析題 內(nèi)容如其全稱《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》即只涉及承認(rèn)與執(zhí)行或拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的條件并不涉及對(duì)外國(guó)仲裁裁決的撤銷問題。 4、中外合資羅蘭制衣有限公司是由外商與 b市天鴻開發(fā)公司合資興建的。外方以專有技術(shù)、資金、制衣設(shè)備、進(jìn)口面料和成衣版樣為出資條件，合計(jì)出資 500萬(wàn)元外幣，其中技術(shù)出自資座駕 250萬(wàn)元外幣，中方以土地使用權(quán)、產(chǎn)房、制衣輔助原料和勞動(dòng)力作為出資條件合計(jì)出資為 700萬(wàn)元外幣。合資企業(yè)確定外方出任董事長(zhǎng)、中方出任總經(jīng)理。合資企業(yè)經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間后，中外雙方在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和勞動(dòng)人事管理方面發(fā)生了一些爭(zhēng)議： （1）中方提出外方出資有不詳之處，其進(jìn)口面料有三分之一是中國(guó)生產(chǎn)的，所以外方出資額應(yīng)當(dāng)核減。外方則認(rèn)為中方出自內(nèi)容中有違法之處，應(yīng)予剔除。外方還提出，由于在合資經(jīng)營(yíng)合同中沒有明確約定爭(zhēng)議處理的方法，要求雙方將爭(zhēng)議提交合資企業(yè)所在地人民法院審理，但處理爭(zhēng)議應(yīng)依據(jù)該外商母國(guó)的法律。 （2）外方董事長(zhǎng)因交通不便，經(jīng)常不能參加董事會(huì)議而委托其他外方懂事回憶而委托其他外方懂事代理，中方建議董事長(zhǎng)改由中方擔(dān)任，理由是合資企業(yè)的董事長(zhǎng)依法應(yīng)由中方撐傘。為此，外方董事長(zhǎng)決定撤換中方總經(jīng)理，外方認(rèn)為這是董事長(zhǎng)的職權(quán)。 受雇于合資企業(yè)的女工大多數(shù)是丹迪青年，工作一段時(shí)間后，他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)每月除發(fā)給工資和數(shù)額不大的伙食補(bǔ)貼外，醫(yī)療合眼老保險(xiǎn)一概沒有。且根據(jù)合同貴司那個(gè)，女工在受雇期間不得結(jié)婚或生育，否則合同自動(dòng)解除，因發(fā)生重大失竊時(shí)間，下班時(shí)要對(duì)員工的一代和提包進(jìn)行檢查。職工對(duì)企業(yè)的行為氣憤之極，決定的集體向人民法院提出處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求。職工們認(rèn)為中方總經(jīng)理與資本家傳統(tǒng)壓迫工人，所以準(zhǔn)備將中方天虹開發(fā)公司列為被告，因?yàn)槠浞ǘù砣思粗蟹脚扇肆_蘭公司的總經(jīng)理。 問題：（ 1）合資雙方的出自有無不合法指出？ （2）中外雙方對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人是任命職權(quán)和任命理由的認(rèn)識(shí)是否正確？為什么？ （3）合資企業(yè)為職工提供的勞動(dòng)保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)條件有何不妥之處，如有問題，其法律依據(jù)是什么？ 答：（ 1）以下兩個(gè)不合法指出：一十中方不應(yīng)該以勞動(dòng)力作為出資方式，二是外方技術(shù)出資超過了公司法規(guī)定的技術(shù)出資額不得超過公司注冊(cè)資本 20%的最高限額 （2）不正確。因?yàn)槌蜂N總經(jīng)理不是董事長(zhǎng)的職權(quán)，應(yīng)由董事會(huì)決議解聘與否 （3）不妥之處有：一是不提供醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)，侵犯了勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)。二是受聘期間不得結(jié)婚生育之規(guī)定，侵犯女工婚姻自由和生育權(quán)。三是搜身檢查行為侵犯了職工人身自由和人格尊嚴(yán)。 5、在一項(xiàng)轉(zhuǎn)口貿(mào)易中，日本 a公司與中國(guó) b公司時(shí)，其中有一項(xiàng)專利還在中國(guó)批準(zhǔn)注冊(cè)。當(dāng)中國(guó) b公司找到日本 a公司，要求其承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，日本 a公司以其在訂立合同時(shí)并不知道該批機(jī)床將轉(zhuǎn)口意大利為由，拒絕承擔(dān)違約責(zé)任。雙方因此產(chǎn)生爭(zhēng)議。問題：（ 1）在國(guó)際貨物買賣合同中，買方對(duì)預(yù)期所銷售的貨物是否應(yīng)承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)（2）如果違反此義務(wù)是否應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任 答《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》在規(guī)定買房對(duì)其交付的貨物應(yīng)當(dāng)承擔(dān)知識(shí)餐券擔(dān)保義務(wù)的同時(shí)，有隊(duì)在任何情況下賣方應(yīng)當(dāng) 承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)規(guī)定了兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：產(chǎn)品分成未計(jì)入收入。按《個(gè)人年至 2005年減半征收企業(yè)所得一是時(shí)間上的標(biāo)準(zhǔn)，二是地域上所得稅法實(shí)施細(xì)則》第十二條規(guī)稅。 的標(biāo)準(zhǔn)。本案中的關(guān)鍵問題則集定： “中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)采取產(chǎn)品（ 3）2001年為開始享受 “兩免中在低于標(biāo)準(zhǔn)上。據(jù)公約的規(guī)定，分成方式的，合作者分的產(chǎn)品時(shí)，三減 ”政策的第一年，故免征企地有標(biāo)準(zhǔn)分為兩種情況（ 1）當(dāng)合即為取得收入。 ”其次，對(duì)于通過業(yè)所得稅； 2003年應(yīng)繳納企業(yè)所同雙方在訂立合同時(shí)，知道或能紅十字會(huì)的捐贈(zèng)應(yīng)計(jì)入支出，抵得稅為：（ 60—8）*30%除以2=7.8預(yù)料到貨物將在某國(guó)使用或銷售減利潤(rùn)。這樣， m公司就少報(bào)應(yīng)萬(wàn)元； 2004年應(yīng)繳納企業(yè)所得稅的情況下，第三人如果依據(jù)那個(gè)稅所得 490萬(wàn)元。至于向總機(jī)構(gòu)為： 50*30%除以2=7.5萬(wàn)元；國(guó)家的法律提出買房的貨物侵犯支付的特許權(quán)使用費(fèi)，《個(gè)人所得（ 4）該企業(yè)2003年可以享受在了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，賣方應(yīng)當(dāng)向買稅法實(shí)施細(xì)則》明文規(guī)定不許計(jì)投資退稅優(yōu)惠。退稅額為： 20除方承擔(dān)其違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)入支出， m公式未將其從應(yīng)稅所以{（1—30%）除以的違約責(zé)任。（ 2）在任何其他情得中扣除是正確的。2}*15%*40%=1.41萬(wàn)元況下，只有當(dāng)?shù)谌艘罁?jù)買方營(yíng) 7、2008年中國(guó)的立華公司（買10、深圳某公司與韓國(guó)某株式會(huì)業(yè)所在的國(guó)法律提出賣方的貨物方）與香港貿(mào)易公司簽訂了買賣社之間簽訂了購(gòu)銷甲苯的合同，侵犯了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，賣方才向 400噸聚苯乙烯的合同，價(jià)格條合同中包含了有關(guān)糾紛向中國(guó)國(guó)買方成單位與責(zé)任。也就是說，件 cif青島6300港元每噸。按合際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁無論貨物最終轉(zhuǎn)口到哪里，也不同規(guī)定，港方應(yīng)于6月15號(hào)前在的條款。 1996年6月，該韓國(guó)株論賣方在簽訂合同時(shí)是否知道貨香港裝運(yùn)，由于港方的過失，遲式會(huì)社向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁物的最終專賣貨值用地，只要第至 6月30號(hào)才從香港發(fā)運(yùn)貨物。文員會(huì)提請(qǐng)仲裁。在仲裁審理過三人能根據(jù)買方營(yíng)業(yè)所所在的國(guó)等立華公司收貨時(shí)，聚苯乙烯市程中，深圳公司提出了 a仲裁員的法律提出賣方的貨物侵犯了企場(chǎng)已成飽和狀態(tài)，立華公司將面回避的申請(qǐng)。理由是 a仲裁員與業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，買房就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)臨嚴(yán)重?fù)p失。于是，立華公司拒韓國(guó)株式會(huì)社的仲裁代理人曾是任。 收貨物，要求解除活動(dòng)。雙方發(fā)師生關(guān)系。仲裁委員會(huì)經(jīng)審查后結(jié)合本案的具體情況看，加入該生糾紛。認(rèn)為，a仲裁員只是在該仲裁代批機(jī)床按原計(jì)劃如其沌口到土耳問題（ 1）上述合同的性質(zhì)為什么理人大學(xué)本科期間給其上過課，其，發(fā)生了侵犯土耳其境內(nèi)的第合同？ 無證據(jù)表明存在可能影響案件公三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，毫無疑問，（ 2）立華公司是否有權(quán)解除合正審理的利害關(guān)系，深圳公司對(duì)日本 a公司違反了其對(duì)貨物知識(shí)同，其依據(jù)是什么？ a仲裁員的公正性和獨(dú)立性產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)答（ 1）涉外經(jīng)濟(jì)買賣合同 懷疑的理由不充分，故仲裁委員任，因?yàn)樵谟喠⒑贤瑫r(shí)該公司已（ 2）有權(quán)解除合同，當(dāng)合同一方會(huì)做出了 a仲裁員不予回避的決被告知該批機(jī)床該沌口到土耳違約，已嚴(yán)重?fù)p害了非違約方簽定。 1997年8月，仲裁委員會(huì)作其。但在本案中，該批機(jī)床并沒訂合同時(shí)所期望的利益，則非違出終局裁決。1997年11月，深有轉(zhuǎn)口到土耳其，而是轉(zhuǎn)口到了約方有權(quán)解除合同。 圳公司向北京市第二中級(jí)人民法意大利。由于日本 a公司在訂立 8、某外商投資企業(yè)， 2006年度院申請(qǐng)撤銷該裁決。 合同時(shí)并不知道也不能預(yù)料該批適用的稅率是 30%，全年其境內(nèi)問題（ 1）仲裁員在何種條件下要機(jī)床將最終在意大利使用，因此，總機(jī)構(gòu)所得 150萬(wàn)元，境外所得回避？ 按照公約的規(guī)定，對(duì)該批機(jī)床應(yīng)為： （2）當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在何時(shí)提出仲裁轉(zhuǎn)口到意大利而侵犯了意大利境 a國(guó)：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得 32萬(wàn)元，a員回避的申請(qǐng)？ 內(nèi)第三方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的后果，日國(guó)適用稅率為 40%；利息所得 10（3）仲裁委員會(huì)做出的 a仲裁本a公司是不承擔(dān)違約責(zé)任的。萬(wàn)元， a國(guó)適用稅率為 25%；特員不予回避的決定是否正確？為但是，本案情況較為復(fù)雜，原因許權(quán)使用費(fèi)所得 8萬(wàn)元，a國(guó)適什么？ 是由于其中有一項(xiàng)專利不僅在意用稅率為25%； （4）可以撤銷涉外仲裁裁決的條大利批準(zhǔn)注冊(cè)，同時(shí)也在中國(guó)批 b國(guó)：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得20萬(wàn)元，b件有哪些？ 準(zhǔn)注冊(cè)。也就是說，對(duì)于這項(xiàng)專國(guó)適用稅率為 35%；利息所得 10答（1）仲裁庭的組成人員有下列利，意大利生產(chǎn)商可以依據(jù)中國(guó)萬(wàn)元， b國(guó)適用稅率為10%；特情形之一的，必須回避，當(dāng)事人法律提出賣方侵犯了其知識(shí)產(chǎn)許權(quán)使用費(fèi)所得 10萬(wàn)元，b國(guó)適也有權(quán)提出回避申請(qǐng)： 1是本案權(quán)，顯然，這屬于公約規(guī)定的低用稅率為 10%；當(dāng)事人或當(dāng)事人、代理人的近親于標(biāo)準(zhǔn)中的第二種情況。因此，問題：請(qǐng)計(jì)算 2006年該企業(yè)在我屬2與本案有利害關(guān)系 3與本案跟據(jù)公約的規(guī)定，景觀日本 a公國(guó)應(yīng)當(dāng)繳納的企業(yè)所得稅稅額。 當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系，可司在訂立合同時(shí)不知道該批機(jī)床答（ 1）根據(jù)屬人原則應(yīng)當(dāng)繳納的能影響公正仲裁的 4私自會(huì)見當(dāng)將轉(zhuǎn)口到意大利，但又有對(duì)其中稅額：（150+50+40）*30%=72萬(wàn)事人、代理人，或者接受當(dāng)事人、一項(xiàng)專利意大利生產(chǎn)商可以根據(jù)元代理人請(qǐng)客送禮的。 中國(guó)的法律基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)（ 2）在a國(guó)已納稅額：32*40%+（2）當(dāng)事人提出仲裁員回避申請(qǐng)產(chǎn)權(quán)對(duì)貨物提出請(qǐng)求或主張，所（ 10+8）*25%=17.3萬(wàn)元的，在首次開庭提出?；乇苁掠梢裕毡?a公司對(duì)其所出售得機(jī) a國(guó)的扣除限額： 72*50除以在首次開庭后知道的，可以在最床侵犯了該項(xiàng)專利的行為應(yīng)當(dāng)承240=15萬(wàn)元后一次開庭終結(jié)前提出。 擔(dān)違約責(zé)任。但是，對(duì)于另一項(xiàng)在境外實(shí)繳稅額超過扣除限額， （3）仲裁委員會(huì)做出的 a仲裁員盡在意大利批準(zhǔn)注冊(cè)的專利權(quán)利準(zhǔn)予扣