監(jiān)事會責(zé)任制（二）?我國監(jiān)事會?的設(shè)置與運(yùn)?作（講稿?）管理學(xué)院?楊旭各位?同學(xué)：?大家好。在?上一節(jié)課中?，我們重點(diǎn)?講述了監(jiān)事?會的概念和?特征，以及?監(jiān)事會設(shè)置?的國別差異?，其中包括?德國、日本?和美國的一?些經(jīng)驗(yàn)。?這節(jié)課，我?們將在上節(jié)?課的基礎(chǔ)上?，介紹我國?監(jiān)事會的設(shè)?置與運(yùn)作，?以及存在的?某些問題。?內(nèi)容不多，?但都非常重?要。（開始?畫圖）首先?我們來看我?國監(jiān)事會的?設(shè)置與運(yùn)作?當(dāng)中包含的?內(nèi)容（黑板?上寫“1?、內(nèi)容”）?。我們知?道，股東大?會是公司的?最高權(quán)利機(jī)?關(guān)，它由全?體股東組成?，對公司重?大事項(xiàng)進(jìn)行?決策，它的?權(quán)利之一就?是：選舉和?更換由非職?工代表擔(dān)任?的董事會、?監(jiān)事會成員?。監(jiān)事會?由股東代表?和職工代表?組成，監(jiān)事?會對董事會?進(jìn)行監(jiān)督，?董事會負(fù)責(zé)?任免高級管?理人員，高?管對董事會?負(fù)責(zé)，受監(jiān)?事會、董事?會、獨(dú)立董?事的監(jiān)督。?為了了解我?國的監(jiān)事會?與其他國家?有什么相似?和不同之處?，首先請大?家把課本翻?回到第11?1頁，對照?上節(jié)課中，?德國和日本?的監(jiān)事會構(gòu)?成圖，找出?與我國的相?似和不同之?處。從幾?幅圖的對比?中我們可以?看出，我國?監(jiān)事會制度?具有一定的?特殊性。大?體上說，我?國的監(jiān)事會?設(shè)置與日本?的復(fù)合結(jié)構(gòu)?類似，監(jiān)事?會與董事會?是平行的機(jī)?構(gòu)（此時(shí)用?黃色粉筆畫?圈），這種?模式下的董?事會同時(shí)具?有決策職能?和執(zhí)行職能?。所以為了?避免監(jiān)督者?監(jiān)督自己，?法律規(guī)定由?股東大會選?舉監(jiān)事，對?董事和經(jīng)理?進(jìn)行監(jiān)督。?同時(shí)，我國?監(jiān)事會又與?日本有所不?同，我國公?司法不但要?求股份公司?設(shè)立監(jiān)事會?，而且監(jiān)事?會必須有職?工代表。職?工代表由職?工選舉，股?東代表由股?東大會選舉?，這一點(diǎn)又?與德國的監(jiān)?事會有相近?之處（紅筆?畫圈）。?很明顯，我?國監(jiān)事會的?設(shè)置與運(yùn)作?借鑒了其他?國家的（范?本）經(jīng)驗(yàn)，?但又不是完?全的照搬。?到這里為止?，同學(xué)們也?許會產(chǎn)生一?個(gè)疑問——?這種監(jiān)事會?的構(gòu)成在現(xiàn)?實(shí)中究竟可?行嗎。是否?存在一些問?題。問題是?有的。由于?我國的現(xiàn)代?監(jiān)事會制度?實(shí)行較晚，?以及政治、?經(jīng)濟(jì)體制的?特殊性等各?方面原因，?目前我國監(jiān)?事會確實(shí)存?在著一些問?題。（黑板?上寫“2?、存在的問?題”）為?了進(jìn)一步了?解我國監(jiān)事?會具體運(yùn)作?當(dāng)中可能存?在的問題，?我們一起來?看一個(gè)案例?：案例：?三九集團(tuán)的?監(jiān)事會緣何?失效作為全?國較為知名?的國企，三?九集團(tuán)曾經(jīng)?出現(xiàn)過一次?較為嚴(yán)重的?公司治理問?題。董事長?趙新先在_?__年__?_月___?日因“國有?公司人員濫?用職權(quán)罪”?，被一審判?處有期徒刑?一年零九個(gè)?月。其獲刑?案由是：在?___年決?策收購__?_昌騰公司?股權(quán)、進(jìn)而?控股位于_?__龍崗區(qū)?的梅沙海景?高爾夫項(xiàng)目?（即三九大?龍健康城項(xiàng)?目）時(shí)，“?未作評估、?未經(jīng)集團(tuán)黨?委討論、未?報(bào)上級審批?，未進(jìn)行可?行性論證的?情況下，超?越職權(quán)決定?或積極推動?涉案股權(quán)收?購協(xié)議的簽?訂、履行，?致使三九企?業(yè)集團(tuán)遭受?重大損失，?造成了惡劣?的影響”。?首先我們可?以確定的是?，趙新先作?為董事長，?被判處了“?濫用職權(quán)罪?”，也就是?說，他在公?司的重大經(jīng)?營決策中出?現(xiàn)了越權(quán)行?為。然而在?理論上來說?這是不可能?發(fā)生的，因?為即便是董?事長也要受?到監(jiān)事會的?監(jiān)督，同時(shí)?，董事長不?可能越過董?事會做出不?符合公司利?益的行為。?但是這樣?的情況在現(xiàn)?實(shí)中卻實(shí)實(shí)?在在地發(fā)生?了。大家想?一想這是_?__。當(dāng)?一個(gè)公司在?內(nèi)部治理上?出現(xiàn)了問題?的時(shí)候，為?了搞清原因?，我們就必?須從公司治?理的結(jié)構(gòu)中?來尋找答案?。針對本節(jié)?課的重點(diǎn)，?我們首先來?看看：1?、監(jiān)事會制?度是否有效?。國企的?監(jiān)事和獨(dú)立?董事基本上?都是由大股?東國資委委?派的，他們?無疑代表國?資委的意志?。既然由他?們來監(jiān)督企?業(yè)高管，_?__企業(yè)高?管還會有“?失職”或“?越權(quán)”行為?呢。1）監(jiān)?事會權(quán)威性?不夠。其?中的原因又?可以分為內(nèi)?部原因和外?部原因。?a.內(nèi)部原?因是。監(jiān)事?的素質(zhì)偏低?。統(tǒng)計(jì)表?明，我國監(jiān)?事的學(xué)歷大?都集中在大?專和本科，?占到總?cè)藬?shù)?的___%?，其中大專?學(xué)歷占到總?人數(shù)的__?_%。這相?比于公司的?董事、經(jīng)理?及其他公司?高層管理人?員來說是比?較低的。限?于其教育背?景和業(yè)務(wù)素?質(zhì)普遍較差?，所以監(jiān)事?會根本無法?擔(dān)當(dāng)起監(jiān)督?董事會和管?理層的職責(zé)?。b.外部?原因是：監(jiān)?事會成員身?份不獨(dú)立。?這是因?yàn)?目前我國監(jiān)?事會的組成?人員中，監(jiān)?事大多來自?公司內(nèi)部，?且多數(shù)為控?股股東委派?。這就造成?了監(jiān)事會在?成員身份和?行政關(guān)系上?不能保持獨(dú)?立，其工薪?、職位基本?上都由管理?層決定。造?成了《公司?法》等法規(guī)?賦予監(jiān)事會?的職能無法?落實(shí)。2）?、監(jiān)事會與?獨(dú)立董事職?權(quán)的重疊?在獨(dú)立董事?代表國資委?意志，同時(shí)?國資委又派?出監(jiān)事的情?況下，獨(dú)立?董事和監(jiān)事?的職責(zé)難免?會發(fā)生一方?搭另一方監(jiān)?督的“便車?”，結(jié)果便?是誰也不想?監(jiān)督，最終?造成監(jiān)督缺?失，獨(dú)立董?事和監(jiān)事都?成了“花瓶?”。當(dāng)然?，作為一個(gè)?大型的國企?，出現(xiàn)這樣?的內(nèi)部治理?問題，原因?必定不止