2unit1TextAtranslation同性婚姻，民事結(jié)合和同居伴侶關(guān)系十多年來，同性婚姻已經(jīng)成為美國政壇的聚焦熱點，究竟該使其合法化，還是嚴(yán)令禁止，這掀起了美國立法、訴訟以及公民投票的爭論浪潮，并在宗教團體中引起了強烈分歧。在美國，同性婚姻合法化最近才成為同性戀權(quán)利運動的目標(biāo)，但在過去幾年里，男同權(quán)利運動組織者把它確立為首要的議程項目，在幾十個州的首府投入了大量的資金和精力，費盡口舌，試圖說服立法者。同性婚姻的支持者們一直認為：婚姻制度是愛情和承諾的特殊表達方式，給同性伴侶結(jié)合別的稱謂相當(dāng)于把他們視為二等公民。他們還指出許多法律權(quán)利是與婚姻不可分割的。反對者們雖然也同意婚姻源遠流長，可以追溯到古代，但他們得出了相反的結(jié)論，認為同性婚姻會破壞婚姻制度本身。大多數(shù)州在考慮是否要改變現(xiàn)狀時都十分謹(jǐn)慎。但是華盛頓特區(qū)，康乃狄克州，依阿華州，馬薩諸塞州，新罕布什爾州和佛蒙特州允許給同性伴侶頒發(fā)結(jié)婚證。2011年6月，紐約州的立法者們投票決定把同性婚姻合法化，這一舉動使紐約州成為了同性婚姻第一大州，同時也進一步推動了全國同性戀權(quán)利運動從其發(fā)源地州向其它地區(qū)進一步發(fā)展。幾天后，羅德島州的參議院通過了準(zhǔn)許民事結(jié)合的法案，盡管許多同性戀權(quán)利擁護者強烈反對，認為這是立法歧視。除了象征意義外，同性戀權(quán)利擁護者把紐約州當(dāng)作了一個新的政治榜樣。同性戀權(quán)利運動在紐約州的勝利可能很難在別的地方復(fù)制。有二十九個州的州憲法是禁止同性婚姻的，還有十二個州有相關(guān)法律禁止同性婚姻。同性戀權(quán)利團體可能要于2012年在緬因州和俄勒岡州發(fā)起公民投票，意圖推翻同性婚姻禁令。在緬因州，立法機關(guān)曾于2009年通過了同性婚姻法，然而幾乎立刻就被投票否決了。2008年，加利福尼亞州的一個法院裁定禁止同性婚姻的法律是違憲的。在同年十月舉行的全民公決中，通過了一項投票表決，也就是所謂的八號提案，又恢復(fù)了禁令。八號提案在州最高法院遭到質(zhì)疑，州最高法院裁定支持該禁令，但允許在八號提案生效前注冊的同性婚姻繼續(xù)有效。然而，2010年8月，一個聯(lián)邦法官在一項判決中裁定八號提案是違憲的，而訴訟雙方都表示會上訴至聯(lián)邦最高法院。禁令于2012年8月18日失效。2011年2月，在一次主要的法律政策變革中，奧巴馬總統(tǒng)指示司法部不要再對《婚姻保護法案》進行辯護，該法案于1996年通過，禁止聯(lián)邦政府認可同性婚姻，而在一些訴訟中，該法案被質(zhì)疑違憲。從法律角度而言，要使這一爭議塵埃落定，還有很長的路要走。奧巴馬先生的決定僅僅招致了共和黨人的溫和指責(zé)，他們希望在2012年接替他登上權(quán)力的寶座。但眾議院中的共和黨人計劃加以干涉，可能使國會成為訴訟當(dāng)事人。政治和法律上的持久戰(zhàn)役1993年夏威夷州最高法院作出如下裁決：除非該州能給出合理的解釋，否則拒絕向三對同性伴侶頒發(fā)結(jié)婚證是基于性別——不是性取向——的違憲性歧視。從那以后，同性婚姻問題就成為了熱門話題。夏威夷州的立法機關(guān)于1994年通過了一個法案，該法案聲稱，婚姻是具有繁育能力的男人與女人的結(jié)合。但是1996年，保守派擔(dān)心法庭訴訟會導(dǎo)致夏威夷州的同性婚姻在1997年年底被批準(zhǔn)。于是，他們在全國范圍內(nèi)發(fā)起了運動，以確保這種對同性婚姻的認可不會擴散到其它州。隨著越來越多的保守派人士確信是時候制定一部聯(lián)邦法律了，立法較量愈來愈激烈。1996年9月，美國國會以壓倒性多數(shù)通過了所謂的《婚姻保護法案》，拒絕給予同性已婚人士聯(lián)邦福利，并允許各州不予理會在其他州獲批準(zhǔn)的同性婚姻。該法案由比爾·克林頓總統(tǒng)簽署。1988年，夏威夷州投票駁回了同性婚姻合法化的議案。2004年，馬薩諸塞州最高法院裁定，根據(jù)該州憲法中的平等保護條款，同性婚姻是應(yīng)當(dāng)被準(zhǔn)許的。由此，同性婚姻才首次在美國成為現(xiàn)實。2008年底，康乃狄克州也開始準(zhǔn)許同性婚姻。2009年4月，依阿華州最高法院裁定準(zhǔn)許同性伴侶結(jié)婚。在之后的幾個星期內(nèi)，緬因州和佛蒙特州也通過了賦予同性伴侶相同權(quán)利的法律。在加利福尼亞州，一個法院曾于2008年作出判決，允許同性婚姻，然而同年11月舉行的全民公決的結(jié)果是禁止同性婚姻，該全民公決的結(jié)果于2009年5月得到法院的認可。2009年六月三日，新罕布什爾州立法機關(guān)通過了同性婚姻法案修正案，由州長約翰·林奇立即簽署。這使得該州成為第六個準(zhǔn)許同性戀結(jié)婚的州，同時也使得這個涉及根深蒂固的原則和政治爭議點的問題局勢發(fā)生了變化。支持者認為民事結(jié)合作為一個中間步驟能使同性婚姻看起來不那么難以接受。在新澤西州、康乃狄克州和佛蒙特州，民事結(jié)合是合法的。其中，后兩個州在通過了同性婚姻法后逐步地廢除了民事結(jié)合。同性婚姻與宗教各宗教團體在同性戀相關(guān)政策、特權(quán)及宗教儀式等方面分歧不斷，其中包括是否要祝福同性伴侶的結(jié)合，男女同性戀者是否可以在宗教團體中擔(dān)當(dāng)權(quán)威要職?；浇滩煌膛芍袑Α妒ソ?jīng)》中有關(guān)同性戀的觀點也沒有達成一致意見。同時，有許多同性戀個體渴望從他們的宗教信仰中獲得認可。2005年，聯(lián)合基督教會成為第一個正式支持同性婚姻的主流基督教會，其宗教大會通過了一項決議，聲明“所有伴侶，不分性別，皆享有平等的婚姻權(quán)利”。該決議的目的是修訂禁止同性婚姻的憲法。2009年7月，在圣公會第76屆全體大會上，包括主教、牧師和世俗成員在內(nèi)的代表投票決定對同性戀者開放“祝圣職務(wù)”。這一決定廢除了2006年上一屆大會的中止任命同性戀為主教的決定。代表們還投票決定允許主教教區(qū)自主選擇對同性戀伴侶的祈福。多年來，這兩個問題一直困擾著宗教界。衛(wèi)理公會、長老會和美國浸信會也都就這一問題展開了爭論。其他的基督教教會也在苦苦思索如何幫助同性戀會眾。信奉原教義的教會為反對同性戀做出了重要努力。比如，美南浸信會把那些接納同性戀的圣會給除名了。猶太教最大的主流教會，猶太教改革派，多年前就允許舉行同性婚姻的儀式了。伊斯蘭教禁止同性婚姻。2unit1TextBTranslation反對同性戀VS捍衛(wèi)傳統(tǒng)婚姻每個美國公民心中都有一個關(guān)于自由平等的美國夢。懷著這個夢想，社會中大多數(shù)人會表示他們支持給予同性戀者同等的權(quán)利。然而，當(dāng)問及他們是否支持同性婚姻時，對同性戀者享有同等權(quán)利的支持戛然而止。最近備受爭議的公民投票中表明，大多數(shù)美國人投票支持禁止同性婚姻的憲法修正案。具有諷刺意味的是，這些美國人確實認為應(yīng)該給予同性戀群體同等的權(quán)利，包括：通過創(chuàng)造提供平等就業(yè)機會的雇主實現(xiàn)對就業(yè)歧視的不寬容、保護同性戀者不受仇恨犯罪侵害的權(quán)利、平等住房權(quán)利和在政府晉升的權(quán)利等。然而，美國人仍認為不應(yīng)給予同性戀者同性婚姻權(quán)利。導(dǎo)致這場爭論的一個很大的誤解是想當(dāng)然地設(shè)想同性戀者可以選擇他（她）們感興趣的對象。就如異性戀者不能“選擇”他（她）們感興趣的對象一樣，同性戀者也無法做到。反對同性婚姻的運動，如由詹姆斯·多布森博士領(lǐng)導(dǎo)的愛家協(xié)會，聲稱要宣傳同性戀的可預(yù)防性與可治療性這一事實。多布森進一步聲稱“作為一個同性戀者并不像娛樂媒體經(jīng)常描述的那樣無憂無慮”。非同性戀群體中的一員怎么能發(fā)表同性戀傾向可以改變這樣的“專家意見”呢？那證明同性戀傾向純粹是由基因決定的研究又作何解釋？沒有人會“選擇”過一種要面對偏見與歧視的生活。同樣，關(guān)于同性戀是一種個人選擇的臆斷導(dǎo)致他們認為同性戀是一種純粹關(guān)于性的性變態(tài)。同樣，事實并非如此，同性戀是多面的。它更多的是關(guān)于愛和感情，而不是性。在所有負責(zé)任的關(guān)系中，性是一種表達愛的方式。這一點不管在異性戀還是同性戀中都是事實。作為一名同性戀者代表著這個人是誰，并塑造著他（她）的身份。幾乎沒有異性戀者能夠理解這一點。相反，異性戀者以自己的生活為標(biāo)準(zhǔn)來衡量什么是“正常的”?？赡茏钪档米⒁夂椭貜?fù)率最高的反對同性婚姻的論據(jù)是：同性婚姻是不道德的，然而這一“不道德”的標(biāo)簽僅僅只是基于宗教信仰。憲法第一修正案規(guī)定：國會無權(quán)制定關(guān)于建立宗教機構(gòu)或妨礙宗教信仰自由的法律。盡管該修正案明確表示保護宗教自由權(quán)利，但它同時也聲稱圣經(jīng)不能干涉美國法律。宗教不應(yīng)該成為我們國家法律的基礎(chǔ)。然而，大多數(shù)反對同性婚姻的公民試圖將他們的宗教信仰強加在別人身上，甚至將這些信仰制定成法律。人們可以依據(jù)自己的宗教信仰完全贊同反對同性婚姻的論據(jù)。人們也應(yīng)該認識到，根據(jù)憲法第一修正案，任何人都沒有權(quán)利僅僅因為他們發(fā)現(xiàn)了圣經(jīng)中關(guān)于同性婚姻的一個道德困境就把他們的準(zhǔn)則、信仰或觀點強加給別人。并不是每個人都信仰相同的宗教道德。支持同性婚姻并不是要求反對者改變其宗教信仰，也不是要求該觀點被宗教接受。同性戀群體只是在努力爭取制定國家法律時不受宗教影響。大多數(shù)反對者認為婚姻存在于一個女人和一個男人之間。他們認為婚姻應(yīng)該存在于異性之中，否則，那將是反傳統(tǒng)的。他們還相信同性婚姻會威脅到傳統(tǒng)的婚姻制度。我認為這個論據(jù)沒有事實上的證據(jù)予以支持。允許一個人結(jié)婚怎么會威脅到婚姻制度？為什么只有非同性戀群體被給予結(jié)婚的權(quán)利？誰給婚姻下的定義？最近，許多法院表示沒有證據(jù)可以解釋為什么同性戀者不應(yīng)該被允許結(jié)婚。在勞倫斯訴德克薩斯州案中，法院做出了如下判決：“如果適用于非商業(yè)化的已達到承諾年齡的成年人的私生活，美國所有的雞奸法都是違憲的，且不能強制執(zhí)行”。也就是說，禁止同性戀群體中已達到承諾年齡的成年人私下做愛的雞奸法被認為是不公平的，并且不能再被強制實施。這樣的法律和信仰的依據(jù)與其說是一個影響極大的值得因之剝奪人們公民權(quán)利的理由，不如說更像赤裸裸的歧視。世界上許多國家給予了同性戀夫妻同等的婚姻權(quán)利。1989年，丹麥成了世界上第一個這樣做的國家。2000年，丹麥還將同性戀夫妻收養(yǎng)孩子合法化。從其它國家可以觀察到使同性婚姻合法化對于異性戀或者同性戀來說只會使婚姻制度更牢固。很快，1993年，挪威批準(zhǔn)了注冊同居伴侶關(guān)系。1996年，冰島批準(zhǔn)了注冊同居關(guān)系。這些法律都給予了同性戀夫妻結(jié)婚與收養(yǎng)孩子的權(quán)利。最近幾年，2000年德國，2001年荷蘭，2002年比利時與加拿大，都認可“基于性取向的婚姻法的歧視”不僅不公正，而且不合憲。在這些國家，反對者們認為同性婚姻會導(dǎo)致離婚率和性傳播疾病發(fā)病率的提高，以及一夫一妻制關(guān)系的喪失，因而產(chǎn)生了擔(dān)憂，而這被證明是毫無意義的。在所有同性婚姻合法的國家，研究顯示性傳播疾病發(fā)病率并未提高，而且離婚率大幅下降。盡管存在相反的證據(jù)，這些擔(dān)憂仍然存在并盛行于美國，并且導(dǎo)致截止2003年六月，同性戀夫妻所擁有的唯一的權(quán)利就是擁有聯(lián)邦死亡撫恤金。美國通常都被其他國家視為管理民主國家的榜樣，然而它仍然害怕通過任何支持同性婚姻的法律。其它反對同性婚姻的論據(jù)是同性戀夫妻不能提供一個合適的環(huán)境來撫養(yǎng)孩子。如果一對同性戀夫妻能提供一個充滿愛、穩(wěn)定與責(zé)任的家，那么會有什么壞處呢？無論父母的性別如何，孩子以及對孩子的愛，一定是每個家庭優(yōu)先考慮的問題。與給孩子提供一個合適的養(yǎng)育環(huán)境相聯(lián)系的另一個論據(jù)是婚姻是為了生育。那那些不能生育的夫妻呢？是否可以說根據(jù)反對者們的思路，如果一對夫妻不能生育，那么他們就不應(yīng)該結(jié)婚？由于非同性戀夫妻可以選擇收養(yǎng)孩子，這種情況幾乎不存在。為什么同性戀夫妻沒有權(quán)利收養(yǎng)孩子呢？甚至更好一些，為什么同性戀者沒有可能收養(yǎng)孩子？難道這不會幫助減少那些沒有自己家庭的孤兒的數(shù)量嗎？總之，許多非同性戀群體對同性戀者的了解和看法都是基于成見。有人想當(dāng)然地認為同性戀者性關(guān)系隨便，不能形成長久的關(guān)系。作為同性戀群體中的一員，我可以證明這種成見的錯誤性。同樣重要的是，即使這些不穩(wěn)定的以性為基礎(chǔ)的關(guān)系在同性戀以及非同性戀群體中真的存在，它們通常也只存在于年輕人當(dāng)中并且只是占少數(shù)。同性戀婚姻是同性者之間的合法結(jié)合。據(jù)估計，同性戀群體占美國人數(shù)的百分之十，他們沒有被給予結(jié)婚的權(quán)利。代表著這一少數(shù)群體的公民想擁有每個異性戀者都擁有的權(quán)利，即和他（她）們的人生伴侶合法結(jié)婚的權(quán)利，這樣，他（她）們的充滿愛意而又忠誠的關(guān)系才能更加牢固。大多數(shù)反對者都會利用上述論據(jù)中的一個或全部論據(jù)來論證拒絕給予同性戀者結(jié)婚權(quán)利的觀點。然而，也許人們可以察覺到所有這些反對同性婚姻的論據(jù)都存在不足之處。作為一個國家，我們需要摒棄基于無知或偏見的不合邏輯的推理。2Unit3TextATranslation死刑和量刑信息在美國，反對死刑的運動組織的欺騙性言論主導(dǎo)者關(guān)于死刑的爭論。這些謊言和欺騙能左右輿論，不管是死刑的支持者還是反對者，都把許多謊言錯誤地當(dāng)成了事實。下面的報道才能真實反映有關(guān)美國死刑的情況。1.死刑絕對是很少的。自1967年以來，每1600起謀殺當(dāng)中僅有一例執(zhí)行死刑，僅占0.06％。2.大約5900人被判處了死刑，其中358人真正被執(zhí)行了（1973到1996年間）。在該時期，那些人中每年平均有0.2％的人被執(zhí)行死刑。3.死刑的反對者聲稱“死刑的支持者把死刑當(dāng)成暴力犯罪的一種解決方案?！倍鴮嶋H上，死刑的執(zhí)行被當(dāng)成一種合理的懲罰方式，來懲戒犯下特定罪行的罪犯。4.反對者把死刑執(zhí)行與謀殺混為一談，認為如果這兩種行為的結(jié)果是一樣的，那么在道德上兩者就是相同的。這一說法在道義上是站不住腳的。合法取走財產(chǎn)來償還債務(wù)難道能等同于汽車偷竊嗎？而這兩者的結(jié)果都是損失了財產(chǎn)。綁架與合法監(jiān)禁又能相提并論嗎？而這兩者都涉及違背他人意愿實施監(jiān)禁行為。自衛(wèi)殺人與蓄意謀殺能一樣嗎？其結(jié)果都是剝奪他人生命。這種說法多么荒謬啊。反對者們邏輯上的缺陷和道義上的混亂反映出，他們所謂真實的論據(jù)往往是缺乏真實性的。有些反對者的道義混亂簡直令人震驚。有人甚至把美國死刑與納粹大屠殺等同視之。一個是屠殺一千二百萬無辜的男人、女人和孩子，而另一個是正義地制裁社會中最兇惡的侵犯人權(quán)的歹徒，這兩者道義上的區(qū)別，反對者們居然視而不見。

A．

處決無辜者的風(fēng)險為了最大程度地減少一個無辜者被宣告有罪、判處死刑甚至執(zhí)行死刑的可能性，人們已經(jīng)在司法程序上做出了巨大努力，包括審前程序、庭審程序、上訴、令狀和寬大處理程序。自1973年來，法律保護已經(jīng)非常到位了。有37％的死刑案件由于正當(dāng)法律程序原因被翻案或減刑。的確，死囚通過上訴免去死刑的可能性比被處死的可能性高六倍。另外，許多這種案件被翻案實際上是基于定罪后產(chǎn)生的新的法律規(guī)范，這些規(guī)范可能是立法機關(guān)頒布的，也可能是別的案件中的判例。沒有任何證據(jù)表明自1900年以來有任何無辜者被處死。

B．

削弱效果和威懾效果削弱效果救了很多人——也就是說，通過處死殺人犯來阻止他們再次殺人，從而拯救了無辜者的生命。這一點是確鑿無疑的。另外，個體威懾效果也能說明死刑能夠拯救生命。這一效果指的是那些潛在的殺人犯，他們處于特殊環(huán)境下，出于對死刑的恐懼才沒有殺人。有許多，或許數(shù)以千計的這種有案可查的案件能表明由于歹徒對死刑的恐懼，許多無辜的生命才得以幸免遇難。最后，三十多年的可信的學(xué)術(shù)研究足以表現(xiàn)這種普遍的或系統(tǒng)的威懾效果。也就是說，統(tǒng)計結(jié)果可以證明死刑減少了謀殺案件的數(shù)量。而且，如果沒有普遍威懾效果，個體威懾效果也不可能存在。個體威懾效果已被證實。因此，盡管從統(tǒng)計學(xué)上看可能有些難懂，個體威懾的存在可以證明普遍威懾效果。死刑可以拯救生命。

C．

種族、量刑與死刑反對者們最卑劣的策略是利用宣傳手段來煽動種族和階級間的憎恨與猜疑。有些反對者宣稱死刑折射出中產(chǎn)階級想要打擊排擠窮人和少數(shù)民族的愿望（“生與死的問題”，《今日基督教》，1995年8月14日刊）。其他人也加入了這令人生厭的指責(zé)，宣告說“中產(chǎn)階級和上中產(chǎn)階級的白人如此支持死刑是要‘排擠危險人群（窮人和少數(shù)民族）?！保ā胺磳λ佬獭?，《美國》，1996年11月9日刊，第12頁）。顯然，這些言論只能表現(xiàn)出他們自己的偏見。而事實是，超過99％的人，包括貧窮的少數(shù)民族，都抵制惡意謀殺。當(dāng)然也就沒有任何借口可以為惡意謀殺者開脫罪名。反對者的這種行為反映出的要么是難以置信的無知，要么是蓄意的惡意欺騙。D．

不得假釋的無期徒刑的代價vs.死刑的代價許多反對者提出，事實上，死刑的花費太貴了（一個案子至少200萬美元？），因此我們必須選擇不得假釋的無期徒刑，后者50年僅花費100萬美元。顯而易見，這些聲明純屬虛假。根據(jù)JFA組織的估計，同一案件選擇不得假釋的無期徒刑要比死刑多花費120萬到360萬美元。無疑，死刑的先期費用要比不得假釋的無期徒刑的費用要高得多。但是，隨著時間的推移，不得假釋的無期徒刑要比死刑多花費很多錢——120萬到360萬美元，這似乎也是確定無疑的。而反對者們竟然荒唐地聲稱死刑的花費要比不得假釋的無期徒刑高3到10倍。E．

死刑程序要判處死刑，至少要有28道必需程序。分別是：1.該犯罪必須是刑法典上規(guī)定的死罪。2.嫌疑犯必須被確認并逮捕。3.美國刑事被告和被指控有罪的人要享有包括人權(quán)法案、米蘭達規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則在內(nèi)的所有制定和實施的最廣泛的保護措施。4.地區(qū)檢察官組成的專家組討論決定某個案件按照刑法典規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)被判處死刑。5.大陪審團以蓄意謀殺罪控告犯罪嫌疑人6.對犯罪嫌疑人進行無罪推定7.公訴方必須向法官證實公訴所用的證據(jù)都是可采信的。8.被告方被指派了兩名律師。9.用3到12周的時間選擇陪審團成員。10.進行法庭審判。11.由公訴方承擔(dān)舉證責(zé)任。12.12名陪審員都排除合理懷疑地裁定其有罪。13.公訴方提供其它控告謀殺犯的確鑿證據(jù)。14.陪審團需要解決以下問題才能做出死刑判決a.（14）被告造成他人死亡是否是蓄意，且經(jīng)過審慎思考的，b.（15）是否有排除合理懷疑的證據(jù)顯示被告將來可能會是個危險人物，c.（16）如果受害人做出過挑釁行為，被告人對該挑釁行為的回應(yīng)是否有其合理性，d.(17)在此案件中，被告是否有情節(jié)或事實可以減輕其道德責(zé)任或在某種程度上減緩死刑。由此，（18）為了使陪審團可能不判處死刑，被告提出所有減輕量刑的情節(jié)，包括家庭問題、物品濫用、年齡問題、無犯罪記錄、精神殘疾、父母虐待、貧困等。證人，比如家人、朋友、同事等，被傳喚出席作證并提出被告的優(yōu)秀品質(zhì)。19.陪審團必須考慮所有可能減輕量刑的情節(jié)，只要有一個陪審團成員認為由于這種情節(jié)，該罪犯應(yīng)該獲得寬大處理，就不得判處死刑。20.被判處死刑后，該罪犯將自動上訴。21和22.死囚牢中的罪犯被分派一名或幾名律師來處理直接上訴。23和24.律師處理囚犯的人身保護令上訴，由國家出資付給律師報酬。25和26.死囚犯被授權(quán)可以參加聽證，做出定罪后的無罪答辯。27和28.通過政府行政部門，定罪和判決應(yīng)可以被赦免或減刑。這28個程序體現(xiàn)出對被告和囚犯的保護范圍有多么廣泛。這28個程序中，包含了沒有上千也有上百個附加的程序和保護措施。2Unit3TextBTranslation死刑公平嗎？1984年的夏天，馬里蘭州巴爾的摩縣一個年輕的女孩在家附近的地方遭到綁架、強奸和殺害。23歲的柯克·布拉德沃斯被指控犯罪，經(jīng)過陪審團審判，他被定罪并判處死刑，而陪審團的裁決很大程度上依賴由謀殺現(xiàn)場附近一些正在玩耍的男孩們所提供的目擊證人證詞。在布拉德沃斯被定罪三天后，警方和檢察官就獲知了大衛(wèi)·雷希爾的信息。在女孩遇害的幾個小時之后，雷希爾臉上帶著新劃痕出現(xiàn)在心理健康診所，對心理治療師說他和“一個小女孩之間有了麻煩?！崩紫柡筒祭挛炙归L得很像，而此時布拉德沃斯正在死囚室等待死刑。當(dāng)警方?jīng)Q定審訊雷希爾時，已經(jīng)過去六個月了。然而，警察既沒有把他放在等待辨認的嫌疑犯列隊中辨認，也沒有復(fù)核他的不在犯罪現(xiàn)場的抗辯事實。由于審判中的技術(shù)錯誤，布拉德沃斯在定罪兩年后被準(zhǔn)予上訴。盡管檢察官在過去的兩年里已經(jīng)獲知了雷希爾的信息，但是他們在二審前兩天才向辯方透露相關(guān)信息。布拉德沃斯的律師根本沒有足夠的時間去調(diào)查新信息，也未能請求審判延期。二審陪審員不知道還存在另一名嫌疑犯，也裁定布拉德沃斯犯有強奸和謀殺罪。然而1993年，被害人衣服上的DNA分析顯示布拉德沃斯不可能犯罪，因此，他被判定無罪了。得知一個無辜的人被判了死刑，審判觀察員和評論家們都感到十分不安?？驴恕げ祭挛炙共皇堑谝粋€遭到不稱職律師代理，被判死刑，最后通過定罪后證據(jù)而免除死刑的人，他也不會是最后一個。1993年，加里·高格在沒有食物，也沒有獲得律師幫助的情況下，被警方關(guān)押并審問近二十個小時，因警方通過強行逼供取得證詞而被錯判謀殺了他的父母。一位法學(xué)教授接手此案，獲知指向真正兇手的確鑿信息，加里·高格才被宣告無罪。2001年，確鑿的DNA測試表明厄爾·小·華盛頓不可能是1982年那樁強奸謀殺案的兇手，他才得以從監(jiān)獄里釋放出來，而這樁案件卻使他獲罪并被判死刑。華盛頓是一個智力遲鈍的非洲裔美國人，據(jù)說，他“迅速”對犯罪事實供認不諱，盡管他根本無法描述被害人或指出殺死她的地點和方式。有超過九十五個像華盛頓、高格和布拉德沃斯這樣的美國死刑囚犯，他們被起訴后，由于錯判和壓倒性無罪證據(jù)而撤銷指控，并最終被從監(jiān)獄釋放出來。許多死刑批評者聲稱，美國人之所以支持死刑很大程度上是基于這樣的假設(shè)——只有那些確定無疑地犯有謀殺重罪的才會被判處死刑。然而，由于種種原因，無辜的人也會陷身于死囚室。錯誤目擊者指正、虛假的證詞——通常由“監(jiān)獄告發(fā)者”提供該證詞，以尋求減刑——警察瀆職、處理不當(dāng)?shù)淖C據(jù)、虛假供述、不稱職的法律代理以及陪審員的個人偏見都會導(dǎo)致誤判。許多分析人士認為，造成誤判的原因是基于種族、階級或者社會地位的制度歧視問題。死刑反對者認為，被錯判有罪的往往是“局外人”——少數(shù)民族、新教徒、窮人、精神病患者或輕度智障的人，這些人在刑事司法制度中沒有得到公正對待。尤其是智障者和窮人，由于他們請不起律師，只能由法院為他們指定律師，而這些律師往往過度勞累、缺乏經(jīng)驗或者薪資不足。批評者指出，此種情況使貧窮的被告在警方或檢察官隱瞞證據(jù)的案件中更加處于弱勢地位。正如死刑信息中心的執(zhí)行主任理查德·德爾特所說，“死刑有很大一部分是武斷和不公平的?！庇捎趯λ狼羰依锏臒o辜者的廣泛報道，美國有關(guān)死刑的輿論已經(jīng)轉(zhuǎn)向。雖然大多數(shù)人仍支持死刑，但是百分之八十的美國人也相信從1995年以來，肯定有一些無辜的人被處死了，百分之六十三的人支持在死刑案審判的公正性得以確定之前暫緩執(zhí)行死刑。伊利諾伊州州長喬治·瑞安于2000年1月宣布該州暫停執(zhí)行死刑，這反映了人們對謀殺定罪的準(zhǔn)確性越來越持懷疑態(tài)度。雖然總的來說，瑞安支持死刑，但是當(dāng)他得知伊利諾伊州有超過一半被判死刑的囚犯在定罪后被裁定是無辜的，他感到十分驚訝。在他宣布暫停執(zhí)行死刑時，瑞恩說道，“如果一項制度在執(zhí)行過程中錯誤百出，近乎夢魘，以至于使國家剝奪了無辜者的生命，那么，我不會支持這樣的制度?！?003年，瑞安又向前邁進了一步：他將該州的死刑都減為不得假釋的終身監(jiān)禁。許多死刑批判者同意瑞安的觀點，認為確保對無辜者保護的最好辦法是用不得假釋的終身監(jiān)禁代替死刑。但是，死刑支持者往往聲稱對無辜者執(zhí)行死刑的關(guān)注主要是由于媒體的偏激報道。保羅·卡姆納爾律師認為，實際上只有“極少數(shù)”案件才涉及推翻死刑，并且“在過去的50年里，沒有一個無辜的人被處決。”他堅稱：“死刑能發(fā)揮作用，而且死刑的作用是百分百確定無疑的?！彼佬讨С终咧赋?，就連有關(guān)死刑翻案的事實也表明，死刑案件中有充分的制度保障，能夠防止武斷的判決錯誤。一方面，在死刑判決和死刑執(zhí)行期間有十二年的時間，有充足的時間多次上訴。此外，DNA測試等技術(shù)創(chuàng)新大大提高了在犯罪現(xiàn)場的證據(jù)收集的質(zhì)量，這樣便能更準(zhǔn)確的辨別犯罪嫌疑人，并能為那些被錯判者提供免罪的證據(jù)。但是，死刑批判者認為，不會有足夠的上訴或足夠的技術(shù)來免除所有無辜死囚的罪行。評論員理查德·科恩認為，人類的錯誤將永遠是刑事調(diào)查中的一個因素——這已經(jīng)為廢除死刑提供了足夠的理由：“我們非常了解人類的錯誤，卻還要扮演上帝……這表現(xiàn)出了不可一世的傲慢和對人類生命的冷漠?！憧梢噪S心所欲地去做DNA測試，高價雇傭一流的律師，或者讓檢查官向上帝起誓，但是，不可避免的是，總會有無辜的人被執(zhí)行死刑?！比欢S多死刑倡導(dǎo)者并不認為死刑判決中存在的不公正性或處死無辜者的可能性能夠為廢除死刑提供正當(dāng)依據(jù)。一些人認為死刑的威懾效果所保護的無辜者的數(shù)量要比可能錯誤處死的無辜者數(shù)量多得多。西點軍校的老師路易斯·波伊曼認為，比方說，“社會有權(quán)保護自己免受死刑，即使這意味著可能處死一個無辜的人?！辈ㄒ谅峁┝擞辛Φ念惐葋碇С炙恼擖c：“消防車有時會在救援火災(zāi)的路上撞死無辜的行人，但是我們卻因為使用消防車這一行為所帶來的更大益處而能接受這些損失。盡管使用汽車會造成年均五萬起交通事故，我們卻認為可以使用汽車。盡管防御戰(zhàn)爭會使我們的軍隊意外地或錯誤地殺害無辜百姓，但我們能接受這種防御戰(zhàn)爭的道德性?！敝С炙佬陶哒J為不公平和人性的弱點總是存在的，但它們不應(yīng)阻礙實施有效和公正的懲罰形式。隨著越來越多的州考慮立法暫停死刑，最近有關(guān)死囚室里無辜者的討論可能會在未來幾年里繼續(xù)頗受爭議?！稜幾h點：死刑公正嗎？》一書的作者闡述了各種有關(guān)死刑公正性的觀點，并論述了改革是否有助于防止或減少錯誤處決。2unit4TextAtranslation反對槍械的母親們這周六在華盛頓舉行的百萬母親大游行，是在一些遭到槍支暴力永久性重創(chuàng)的婦女們的倡導(dǎo)下舉行的。隨著槍擊事件一一展現(xiàn)在人們面前，你會注意到，在偶發(fā)的槍擊事件中那些最小的受害者大是如何被擊中頭部的——還是一個孩童的你，把玩著一把子彈上了膛的槍，然后對準(zhǔn)你朋友的臉“砰”地一槍，這類事情看起來是多么自然！在忙亂的百萬母親大游行的華盛頓總部流傳著各種故事：蹣跚學(xué)步的孩子在交火中被擊中，祖母在度假時遇害，六齡童在學(xué)校被射殺。這樣的故事跟T恤衫和巧妙設(shè)計的網(wǎng)站一樣，對于控槍這一事業(yè)而言都起到了重要的宣傳作用。如果沒有如此徹骨之痛，就不會有百萬母親大游行了。婦女們在槍擊暴力中痛失所愛，傾訴著深埋在心中的故事，那是何等持續(xù)不斷的痛！她們在記者招待會上以及在白宮舉行的會議上盡情地拋灑著淚水。值此母親節(jié)之日，從全國各地趕來的母親們聚集在華盛頓廣場，她們的淚水將灑在國家的大舞臺上。美國這場針對槍支的戰(zhàn)爭凸顯了個人和政治之間的距離。婦女們一方面告訴民意調(diào)查者說她們壓倒性地支持對槍支實施更多的管制，另一方面，大多數(shù)婦女在公眾場合里對此議題卻保持沉默。可是每次新近發(fā)生的槍擊事件帶給她們恐懼，而國會方面卻無所作為時，一支媽媽大軍就會被一種不安的受挫感喚醒。她們把自己看作局外人士，手中僅僅握有一點作為投票者和宣傳者的權(quán)利。當(dāng)政治家們關(guān)注基于性別的劃分時——投票顯示：高達72%的婦女和僅僅22%的男士支持對槍械實施更多的管制——就像傳統(tǒng)的婦女所關(guān)心的教育和醫(yī)療保健一樣，槍支管控可以成為全國各種族人民關(guān)注的主要議題。一盒關(guān)于一名美國國家步槍協(xié)會(N.R.A.)高官的錄像帶被公之于眾，震撼了上周的總統(tǒng)競選活動。錄像帶里，這位高官吹噓說步槍協(xié)會與喬治.W.布什的關(guān)系極為親密，并稱如果他當(dāng)選，將出現(xiàn)一位“由我們操控其政策”的總統(tǒng)。與此同時，一些槍支制造商中止了與聯(lián)邦和地方官員的談判，以期在小布什當(dāng)選之日，能在訴訟中贏得保護。阿爾.戈爾攻擊小布什，稱他為國家步槍協(xié)會的工具。盡管小布什與這個槍支游說團體保持長期友好的關(guān)系，他也要設(shè)法去疏遠這一組織以避嫌?！斑@真讓人倒胃,”百萬母親大游行的主要組織者唐娜.迪斯.托馬說道：“但是對于我們來說，保持無黨派立場仍然很重要，因為在共和黨人里，仍然有想要對槍支管制做正確事兒的?！卑偃f母親中的積極分子們?yōu)榱送苿油ㄟ^安全鎖上鎖和限制槍支買賣的規(guī)定，游說于從加州到康涅狄格州再到佛羅里達州的州政府和地方政府之間。今年她們在華府所取得的成果還不如在地方政府所取得的成果多。控搶倡導(dǎo)者把槍支制造商們告上了法庭——其中一項戰(zhàn)果是，上個月達成了一項協(xié)議，史密斯威森（美國最大的手槍軍械制造商）承諾在手槍中加入新安全特性。但在迪斯.托馬斯看來，這些初級成果是不夠的。這位42歲，來自新澤西肖特希爾斯的家庭主婦、兩個孩子的母親正努力將對槍支暴力的憤怒轉(zhuǎn)化為一場全國性的運動。如果人人對槍擊慘劇有一個容忍點的話，去年八月迪斯.托馬斯所看到的慘劇就是她爆發(fā)的導(dǎo)火索。她那時正觀看電視報道，其內(nèi)容是幼兒園的孩子們正手拉著手排成一隊，被領(lǐng)著逃離加利福尼亞州格拉納達山區(qū)北峪猶太人公共禮堂中的那場瘋狂射擊！“我只想著，‘這些孩子有可能是我自己的孩子！’”她說：“于是我決定盡量做點什么，免得慘劇無可挽回?！钡纤?托馬把發(fā)動游行的計劃草草地寫在了一個信封的背面。一星期內(nèi)，她就預(yù)定了一條用于游行的步行街道，而此時她還沒有任何一位參與者。當(dāng)?shù)貓蠹埖姆诸悘V告中登出了一個免費熱線，與全國各地槍支暴力受害者群體的聯(lián)系有助于通過郵件和互聯(lián)網(wǎng)的新聞組群散布游行的消息。當(dāng)游行的消息傳播開來，全國各地的媽媽們響應(yīng)號召而來時，迪斯.托馬斯發(fā)揮了她做宣傳的才能——她曾經(jīng)是一名美國議員的新聞助理，后來成為丹.拉瑟和戴維.萊特曼的公關(guān)代表——招募公司贊助商來支付游行所需的230萬預(yù)算，比如維亞康姆（美國第三大傳媒公司），斯特賴德.賴德、奧克西荊.梅笛亞等等。鳴鐘運動，一個由萊維斯.布盧.吉恩財團的繼承人資助的支持控搶的組織，將負責(zé)支付預(yù)算的缺口。迪斯.托馬斯現(xiàn)在擁有了一支領(lǐng)取薪水的小團隊和一支志愿者大軍，她們要接75部電話，并處理堆積成山的信件。上周國家公園管理局將預(yù)期參與人數(shù)上調(diào)至150,000人，使這次游行有可能成為規(guī)模最大的一次控搶集會。聽到這消息，迪斯.托馬斯非常高興。盡管因槍擊喪命的美國人數(shù)下降了——從1993年至1998年下降了將近20%，對槍支暴力的關(guān)注仍持續(xù)升溫。兒童遭槍擊死亡的人數(shù)也下降了，從1994年至1997年的峰值4223名被槍殺重重下挫了28%。但是，諸如發(fā)生在哥倫拜恩等地的幾起臭名昭著的槍擊事件改變了人們的看法。探索頻道最近的一份民意測驗顯示有70%的家長認為校園里的暴力活動上升了。美國人甚至不再把對孩子的槍擊威脅看成是一個局限于城市中心區(qū)的問題。從1997年到1998年市內(nèi)的暴力犯罪急劇下降了10%的同時，在郊區(qū)只下降了1%。知名提倡組織，如槍械管控團體，已幫助迪斯-托馬斯和她的媽媽團隊提升了她們的意圖，從單純的表達對槍械殺人的憤怒轉(zhuǎn)變成呼吁通過她們所謂的符合常識的槍支管制法案—實行更嚴(yán)格的對購槍者的背景審查，延長購槍前的等待期以及強制手槍的扳機上鎖。百萬母親會議議程還堅持國會要像管制汽車一樣來管制槍支買賣：給槍支擁有者頒發(fā)執(zhí)照和實行槍支登記制度。百萬母親游行正以母親的身份高聲地宣示出她們的心聲。游行以攜帶家庭式帳篷和嬰孩推車為特色，便于在演講時父母有地方安置煩躁不安的孩子。安.史蒂文斯，一位來自弗吉尼亞斯普林菲爾德的三位孩子的母親，說：“我告訴我丈夫說，今年的母親節(jié)我不要床上的早餐，我只想?yún)⒓舆@次游行。我有孩子，我想要他們今后都能陪伴在我身邊。”因為連續(xù)的槍擊事件，新聞里不斷報道百萬母親大游行這件事情。在密執(zhí)安州弗林特市的凱勒.羅蘭被另一名一年級的孩子槍擊一周后，羅西亞.奧多那爾在她的節(jié)目里宣傳了百萬母親大游行。當(dāng)7個孩子在華盛頓國家動物園外頭遭到槍擊后，百萬母親游行組織只得又增加了幾條熱線。所有這些宣傳活動給控槍運動注入了能量——同時也給了對手動力。全美步槍協(xié)會的副總裁韋恩.拉皮埃爾說他的團隊在過去18個月里新增了300,000個會員，總會員人數(shù)達到近3百萬人。同時，百萬母親大游行的組織者們計劃在60個城市同時舉行集會活動來配合華盛頓的游行。贊成槍支持有的組織在幾個州策劃實行他們標(biāo)榜的“持有隱蔽武器媽媽運動”的反示威活動。贊成槍支持有的運動，“憲法第二修正案姐妹”，也計劃在母親節(jié)舉行一次游行，來呼吁給攜帶隱蔽武器更多的支持。據(jù)發(fā)言人金.沃森說：“我們想讓政府知道，保護我們的孩子還是得靠我們?！蹦囊慌赡苴A得那些最為搖擺不定的選民，即那些選票可以投給兩個政黨中任何一個的女性選民，才是一個重要的政治問題。南希.因霍夫是俄克拉何馬州塔爾薩市人，是急診科兒科醫(yī)生和兩個孩子的媽媽。她是一個徹底的共和黨保守派，也是俄克拉何馬州共和黨參議員詹姆斯.因霍夫的兒媳婦。但是作為百萬母親大游行的地方協(xié)調(diào)人，她把自己說成是一個獨立的投票人，并且說這次游行不分政治黨派。她說：“你站在哪個政治黨派沒有關(guān)系。個人經(jīng)歷促使我和我們這一類人要爭取解決槍支安全問題。我見過太多的槍擊慘案了！”2unit4TextBtranslation槍支管制控槍不是一個單一的問題，它涉及到多方面的問題。對一些人來說，控槍是一個涉及犯罪的問題，對其他人來說卻是權(quán)利問題?？貥屖且粋€安全問題、教育問題、種族問題和政治問題等等多個領(lǐng)域的問題。在每一問題領(lǐng)域里，有些人想要更嚴(yán)厲的控槍立法，而有些人想要更寬松的立法。對于這一問題所持的兩種觀點，從溫和到極端不一。不是每個人都適合持槍。一些人不能安全地掌控好槍械，一些人選擇不恰當(dāng)?shù)厥褂脴屝?。社會已?jīng)通過法律來約束槍支持有和使用，并且還在考慮制定更多法律。大多數(shù)法律在一定程度上限制了個人持有或使用槍械的權(quán)利。有些限制也許是必要的，但是一些新制定的法律有點過了頭。有責(zé)任心的公民擁槍是讓社會受益的，而企圖剝奪他們持槍的權(quán)利是弊大于利的。首先，對擁槍而言，“負責(zé)任公民”的定義是：必須守法、無犯重罪記錄、不酗酒、不吸毒，無精神疾病，不能是放棄美國國籍的人，不能被軍隊除名，無嚴(yán)重犯罪記錄，而且不能是非法移民。美國憲法第二修正案規(guī)定：“嚴(yán)格管理的民兵，是一個自由國度之安全所必需，人民持有和攜帶武器的權(quán)利不容侵犯?！泵绹木喸煺邆冎园堰@一點寫進《人權(quán)法案》中去，是因為他們擔(dān)心如果公民作為個人沒有自我保護以及保衛(wèi)國家的手段，他們將受到聯(lián)邦政府的壓迫。美國的締造者們這種擁有攜帶武器權(quán)利的思想是受到了亞里士多德、西塞羅、約翰·洛克和阿爾杰農(nóng)·西德尼的影響而形成的。塞繆爾·亞當(dāng)斯說“民兵由自由的公民組成?！逼渌^的“民兵”不能解釋為陸軍或國民警衛(wèi)隊。另外，喬治·梅森認為“一支嚴(yán)格管理的民兵是由......紳士、土地終身保有者以及其他自由人組成。”“獨立戰(zhàn)爭的勝利是在一支由游擊隊、民兵、獨立連和大陸軍組成的平民武裝的幫助下贏得的......?！憋@然，基于這樣的觀點，美國的締造者認為社會因公民擁有槍械而受益。許多年后，我們開始對擁有和攜帶槍械的權(quán)利加以限制。大多數(shù)現(xiàn)代控槍法律的立法理論依據(jù)是“控制犯罪”?！恫祭椎戏ò浮肪褪且粋€例子?！恫祭椎戏ò浮肥且哉材匪?布雷迪的名字命名的。他在1981年里根總統(tǒng)遭暗殺的事件中被約翰·辛克利開槍擊中。《布雷迪法案》的支持者們利用此事為他們的控槍立法爭取支持，聲稱它將減少犯罪，挽救生命。事實上，即使有《布雷迪法案》規(guī)定的背景審查和等待期，也不能阻止約翰·辛克利合法地購買用于作案的手槍。據(jù)記載，在他購買那把用于槍擊里根總統(tǒng)和吉姆·布雷迪的左輪手槍的四天前，警方對欣克利進行過背景調(diào)查。調(diào)查顯示他既沒在任何管轄區(qū)域犯下重罪，也沒有任何患精神病的公開記錄?！恫祭椎戏ò浮返母蟛蛔阒幵谟谒荒苡绊懙胶戏ń灰住Ｔ诙x上，罪犯是指違反法律的人。罪犯有很多種方法可以不用通過《布雷迪法案》授權(quán)的程序而獲得武器。偷竊和黑市購買就是兩個明顯的例子。據(jù)調(diào)查，“每六支用于犯罪的槍械中只有一支是合法獲得的?！弊浴恫祭椎戏ò浮帆@得通過以來，只逮捕了四名試圖購買槍械的重罪犯。擺在面前的事實說明，很顯然《布雷迪法案》不是一個能有效阻止犯罪的工具。前面提到，槍械的擁有不僅僅關(guān)系到犯罪一個問題。打獵是一項受民眾喜愛的運動，在美國的一些地區(qū)它還是一項重要的食物來源。野生生物學(xué)家發(fā)現(xiàn)，管理完善、規(guī)范有序的狩獵活動對野生動植物是有利的。事實上，狩獵是官方用于管理野生動物的一種工具。非狩獵野生動物還受到狩獵者的保護，甚至受到不打獵的槍械擁有者的保護。用于運營州漁獵和其它野生動物機構(gòu)的大約77%的資金都來自于狩獵證的出售、槍械和彈藥的消費稅的征收以及美國聯(lián)邦候鳥狩獵和保護郵票的出售。很顯然，槍械擁有權(quán)對環(huán)境有利，而一個好的環(huán)境對每個人都有利。槍械還用于競技性的體育運動中。奧林匹克運動會就包括了手槍、步槍和獵槍的比賽。射擊是冬奧會的兩項競賽之一，而且自1912年就已成為奧運五項全能之一。因為射擊對身體敏捷度和體力沒有太多要求，男士、女士、年齡大一些的孩子、甚至身體有某些殘疾的人都很喜愛這些運動。即使不參加正式的比賽，射擊可以成為人們喜愛的一項業(yè)余愛好。相對而言，射擊是一項不需要太大花費的家庭式活動。在密切監(jiān)督之下，孩子也可以學(xué)會射擊。學(xué)會如何安全地射擊意味著培養(yǎng)責(zé)任感，教孩子學(xué)射擊的時間是珍貴時間。當(dāng)孩子學(xué)會后，他們可以在更少的監(jiān)督之下進行射擊。當(dāng)這一刻到來時，孩子們知道他們已經(jīng)贏得了父母的信任，同時獲得了自信。類似射擊的業(yè)余愛好能把一個家庭更為緊密地聯(lián)系在一起，教會孩子們責(zé)任感，培養(yǎng)父母與子女之間的信任。這對社會絕對是有好處的?？v觀歷史，暴力活動一直困擾著人類。恃強凌弱者古來有之。我們通過法律來保護社會，但是暴力猶存。法律試圖改變?nèi)祟惖男袨?，但是改變不了人類的本性。法律不足以保護人們免遭侵犯。我們必須允許人們使用手段來保護自己。保護自己是大約一半的美國人擁有槍械的主要原因。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，遭到罪犯進攻的人如果拿起武器反抗進攻者比完全不抵抗要更加安全一些。此外，用槍支來反抗的人比那些用刀之類威力較小的武器來反抗的人更不易受傷。用槍來抗擊犯罪并不總意味著向罪犯射擊。統(tǒng)計表明，在用槍進行自衛(wèi)的真實案例中，只有三分之一到一半的案例是需要開槍射擊的，其余的都只要亮槍就足夠嚇跑進攻者了。槍支對犯罪來說是一種有效的威懾。一項針對重罪犯的研究顯示，近40%的重罪犯人曾決定放棄實施某種罪行，是因為擔(dān)心他們選定的目標(biāo)可能擁有槍支。1966年佛羅里達州的奧蘭多的警察局給婦女們提供了一個知名度很高的自衛(wèi)射擊項目。結(jié)果，那座城市的強奸比率從每年的30.6%下降到僅4%，同時沒有一個婦女射殺了任何人或拔槍指向任何人的事情發(fā)生。僅宣傳就足以瓦解潛在的強奸罪行。任何社會都不應(yīng)容忍強奸和其它暴力犯罪。實施已經(jīng)證明，持有槍支對這些犯罪是一種震懾；因此，持有槍支對社會有利。社會確實受益于有責(zé)任心的公民手中持有槍械。我們的責(zé)任是恰當(dāng)而安全地使用它們。

2unit5,textA,translationUnit5TextA

經(jīng)濟利益告知

知情同意是法庭在多年來的司法實踐中所創(chuàng)設(shè)的一種法律原則。知情同意原則要求醫(yī)師在進行醫(yī)療實驗之前獲得受試者的自愿同意。根據(jù)知情同意原則，醫(yī)師在獲得患者同意實施手術(shù)或治療措施之前，必須向該患者提供關(guān)于該手術(shù)或治療措施的相關(guān)信息。以下四種信息必須提供給患者：該手術(shù)的性質(zhì)、風(fēng)險、益處、其它醫(yī)治方案的可能性（包括不采用治療措施），及其風(fēng)險和益處。其中一個難題是，知情同意原則是否要求研究人員既要告知受試者參與研究項目可能遭受的傷害，又要告知此研究項目會給研究者帶來的潛在經(jīng)濟利益。具有里程碑意義的案例是穆爾訴加州大學(xué)校董案。來自加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）的醫(yī)師大衛(wèi)·戈爾德博士征得患有毛發(fā)細胞白血病的病人約翰·穆爾的同意，提取該患者的血樣、骨髓和脾。但是，知情同意書里并沒有提到戈爾德博士及其他人意圖把所提取的組織用于研究目的。在穆爾治療期間的幾年里，戈爾德博士建立了穆爾T淋巴細胞細胞系，為此加州大學(xué)校董申請了專利。隨后，加州大學(xué)校董把該細胞系授權(quán)于遺傳學(xué)研究所和山德士制藥公司，加州大學(xué)校董和戈爾德博士由此獲得了豐厚的專利使用費。穆爾對戈爾德博士、加州大學(xué)校董、山德士制藥公司和遺傳學(xué)研究所提起訴訟。其中的一項訴訟理由就是：“缺乏知情同意”。加州最高法院裁定，穆爾的主治醫(yī)師在提取其組織之前，有義務(wù)向穆爾告知他們有可能利用其生物組織獲得商業(yè)性研究的經(jīng)濟利益。法庭的推理依據(jù)是，患者期待醫(yī)師給出的治療建議是完全基于病人最佳利益考慮的專業(yè)性判斷。并且，患者有權(quán)了解會削弱醫(yī)師善意動機的任何信息。另一方面，法庭裁定加州校董、山德士制藥公司和遺傳學(xué)研究所對穆爾而言，沒有受托人義務(wù)，因此也沒有義務(wù)告知其商業(yè)利益。由于穆爾案中的被告與原告之間要么有醫(yī)療關(guān)系，要么無任何直接關(guān)系，該案的裁定并沒有正面處理非醫(yī)療關(guān)系在研究項目中，研究者直接從捐贈者處獲得組織的相應(yīng)告知義務(wù)問題。這種情況也可能會出現(xiàn)在干細胞研究中，該研究要求提取體細胞或者卵細胞。不過，這種情形恰恰是格林伯格案所面臨的狀況。首先，格林伯格法庭裁定醫(yī)學(xué)研究者必須獲得受試者的知情同意，接著，該法庭裁定該原則并沒有要求研究者告知其研究中的潛在經(jīng)濟利益。該案件有別于穆爾案，區(qū)別在于與受試者是否有醫(yī)療關(guān)系。該法庭支持對告知要求加以限制，主要有兩條理由。其一，該法庭認為若要求醫(yī)學(xué)研究者承擔(dān)穆爾式責(zé)任，“既不可行，又會打擊醫(yī)學(xué)研究的熱情”。其二，該法庭把非醫(yī)療關(guān)系情境中的受試者描繪為“捐贈者而不是試驗對象”，因為他們是“自愿”參加的，所以他們所享有的待遇應(yīng)該區(qū)別于以治療為目的的患者。以上第一個裁定理由是不恰當(dāng)?shù)?，而第二個裁定理由則完全是倒退的。就第一個理由而言，沒有任何證據(jù)顯示告知經(jīng)濟利益會打擊研究熱情。當(dāng)然也沒有證據(jù)顯示會對非醫(yī)療性研究有特別的打擊影響。對于那些想要對生物技術(shù)產(chǎn)品或過程申請專利并從中獲利的研究者而言，在知情同意書中告知潛在經(jīng)濟利益只是一個很小的負擔(dān)，畢竟他們無論如何都必要要獲得知情同意。只有受試者不愿意為撈取個人利益的研究者捐獻組織時，研究進程才可能受阻。而通過隱瞞該事實來推動研究顯然會削弱知情同意的依據(jù)。第二個裁定理由是倒退的，因為非醫(yī)療關(guān)系情境中的受試者應(yīng)當(dāng)被告知更多，而不是更少的信息。知情同意原則的存在就是為了保護患者/受試者的自主權(quán)。因此，告知的指導(dǎo)原則應(yīng)該是重要性。也就是說，患者與受試者應(yīng)該被告知所有重要信息，以便于其權(quán)衡是否要參與某項研究。很明顯，對受試者造成的潛在健康危險這一信息具有重要性，因而需要告知。而研究者最喜歡什么顏色則不具有重要性，就無需告知。事實上，不鼓勵告知非重要信息，因為那常常會產(chǎn)生混淆。在其它條件均等情況下，我們認為但凡期望通過參與醫(yī)學(xué)研究而獲得治療好處的受試者，通常會認為科學(xué)家的經(jīng)濟動因?qū)λ麄兌允遣恢匾?，因為受試者從中獲得的好處顯而易見，并且一般潛在價值很高。與之相反，那些在研究中沒有，或者幾乎沒有獲得實際治療好處的受試者，則更有可能會認為研究者的經(jīng)濟利益對于他們而言很重要，將左右其是否要參與研究。尤其是與潛在受試者有獨立醫(yī)療關(guān)系的醫(yī)師向患者提出研究參與要求時，其經(jīng)濟獲利目的可能會尤其重要?？茖W(xué)家們通常會按照臨床醫(yī)師招募參與研究的受試者人數(shù)向臨床醫(yī)師付費。這種安排在干細胞研究中尤為常見，因為通常這種做法行之有效?？茖W(xué)家可以依賴治療特定遺傳疾病的醫(yī)師來招募此類患者捐獻體細胞或依賴治療不孕不育癥的專家來招募卵子或胚胎捐獻者。有些醫(yī)療組織認為無論在何種情況下，治療醫(yī)師提這樣的要求都不合適。而另一些組織認為治療醫(yī)師為此收取報酬是不道德的。盡管人們觀點相左，對于科學(xué)家來說，能利用與某類患者打交道的醫(yī)務(wù)人員來招募研究受試者顯然比較劃算，而且，報酬無疑會鼓勵臨床醫(yī)師給與配合。然而，治療醫(yī)師收取報酬對于很多潛在受試者來說可能具有重要性，因為經(jīng)濟動因至少會讓人質(zhì)疑醫(yī)師本應(yīng)有的利他主義初衷，而這原本是患者應(yīng)該信賴的。因此，對知情同意原則的正確理解是，需要告知經(jīng)濟利益。2unit5,textB,translation美容手術(shù)與知情同意——法律與道德的考量美容手術(shù)不再是富人和明星專屬的奢侈品。只要翻開報紙，你就能看到含有各種美容手術(shù)折扣券的廣告；電視系列片里宣傳著各種你所能想象到的美容手術(shù)：從拉皮到修腳，名目繁多；還有數(shù)量劇增的各界名流向關(guān)注名人的公眾展示著各種塑形。凡此種種，無一不在表明外科美容手術(shù)越來越受到消費者的青睞。事實上，美容手術(shù)的范圍似乎沒有任何限定。例如，克利夫蘭診所已經(jīng)批準(zhǔn)了其診所醫(yī)師的申請，同意建立世界第一家從事人臉移植手術(shù)的機構(gòu)。最近，世界第一例局部人臉移植手術(shù)已經(jīng)在法國完成。該手術(shù)在專業(yè)及非專業(yè)人士中都引起了激烈的道德爭論。具有諷刺意味的是，在一個醫(yī)療費用已然失控的時代，美容手術(shù)似乎構(gòu)成了一個完全獨立的，顧客需求在不斷增長的新市場。數(shù)據(jù)信息有助于解釋美容手術(shù)市場的增長。根據(jù)美國美學(xué)整形外科學(xué)會發(fā)布的最完全的統(tǒng)計，2003年美容手術(shù)增長了近830萬例；手術(shù)整形占總數(shù)的12%，非手術(shù)整形增長了22%。瘦臉注射仍然穩(wěn)居所有美容手術(shù)之首（包括手術(shù)及非手術(shù)美容），自2002年以來增長了37%。相應(yīng)地，整形醫(yī)師的代理律師以及其他涉獵該領(lǐng)域的醫(yī)護人員應(yīng)該重新回顧一下有關(guān)美容手術(shù)知情同意的職業(yè)注意標(biāo)準(zhǔn)。美容手術(shù)的知情同意標(biāo)準(zhǔn)要比非選擇性手術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，這一點不足為奇。隨著減價、經(jīng)濟刺激以及美容目的使得做美容手術(shù)越來越容易，這一標(biāo)準(zhǔn)也在不斷變化。我們的討論將關(guān)注密執(zhí)安法院如何在美容手術(shù)案件中適用知情同意原則，以及其它司法管轄區(qū)如何適用該原則。知情同意與非選擇性手術(shù)醫(yī)師有義務(wù)告知患者某項療程的風(fēng)險。早在1930年，密執(zhí)安最高法院已經(jīng)認定如果醫(yī)師未經(jīng)患者同意而擅自對病人進行醫(yī)治或手術(shù)，醫(yī)師則犯有侵犯人身罪，并可能承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。同樣，如果醫(yī)師雖然獲得了患者的知情同意書，但是卻逾越了同意權(quán)限，醫(yī)師則犯有侵犯人身罪。這個必要