人性本善辯論材料$孔子曰性相近，承認(rèn)有人性，但未說人性是什么。孟子說,人性善?！睹献?告子上》中，孟子提出“水信無(wú)分于東西，無(wú)分于上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無(wú)有不善，水無(wú)有不下。今夫水，搏而躍之，可使過顙；激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢(shì)則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也?！?，“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫?yàn)椴簧?，非才之罪也。惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰，‘求則得之，舍則失之。'或相倍蓰而無(wú)算者，不能盡其才者也。《詩(shī)》曰：‘天生蒸民，有物有則。民之秉彝，好是懿德。'孔子曰：‘為此詩(shī)者，其知道乎！故有物必則；民之秉彝也，好是懿德?！钡扔^點(diǎn)，《三字經(jīng)》又提出人之初，性本善的觀點(diǎn)$$關(guān)于“何謂人性”一問題，古今各家各派言人人殊，難求共識(shí)。儒家的看法呢?論者常以“性善”或“人性本善”答之：這若不是用詞不當(dāng)，就是欠缺考慮，不然竟是不負(fù)責(zé)任了。任何哲學(xué)理論皆須兼顧三條件：基于經(jīng)驗(yàn)觀察，合乎理性反省，指示理想途徑。而“人性本善”豈能漠視人類與個(gè)人的罪行惡跡，豈能合理說明人在面對(duì)善惡時(shí)之掙扎，又豈能昭示人群行善避惡之必要與人生幸福之所依?因此，本文主張：儒家（指古典儒家，主要包括《論語(yǔ)》、《孟子》、《荀子》、《易傳》、《中庸》五書）對(duì)于人性的看法是“人性向善論”。以下依次說明：何謂人性向善?其正確性，亦即符合儒家原典的程度，如何?以及就其適用性而言，能否對(duì)實(shí)際人生產(chǎn)生啟發(fā)作用，甚至對(duì)現(xiàn)代化發(fā)生一定的助力?編輯本段何謂人性向善談到人性，立即面臨一個(gè)明顯的吊詭，就是：一方面人有共同的本性，另一方面這個(gè)本性又難以掌握，因?yàn)樗@示為一種趨向。以下略作說明。我們對(duì)于人類以外的天下萬(wàn)物，都可以問：“它是什么?”因?yàn)槿f(wàn)物不論是具有物質(zhì)，具有生命，或具有意識(shí)，如礦物、植物或動(dòng)物，都有明確的“本質(zhì)”，可以讓人清楚理解。唯獨(dú)對(duì)于人，不能詢問：“人是什么”因?yàn)槿说囊庾R(shí)達(dá)到反省階段，展現(xiàn)自我意識(shí)，可以以自我為中心，從事自由的選擇。人的選擇構(gòu)成了人的內(nèi)涵，因此若由先天界定“人是什么”并無(wú)多大意義。如果詢問：“人是什么?”就等于在隱然中假定人與萬(wàn)物無(wú)異，是某種具有固定不移的本質(zhì)的東西。這樣問，完全忽略了人的特性正在于人的自由，可以選擇“成為”這樣或那樣的人。換言之，我們只能對(duì)人詢問：“人能夠成為什么?”其次，人性在于“能夠成為”的動(dòng)態(tài)變化中，亦即在于自由選擇的能力中，但是這種自由選擇不是沒有方向，沒有目標(biāo)的。人的自由不是盲目任意、為所欲為的，而是以“良知”之“安不安”與“忍不忍”作為引線的。那么，什么是“良知”?良知不能離開人的行動(dòng)來孤立地加以理解。你不行動(dòng)則已，你一行動(dòng)則良知隨之表現(xiàn)或強(qiáng)或弱、或明或暗的反應(yīng)。人的行動(dòng)中，有部分與良知無(wú)關(guān)，如出自生物本能的需要之滿足，餓了要吃，困了要睡；我們無(wú)法從這一類行動(dòng)看出人之所以為人的特性。但是，除此之外的行動(dòng)，則大多生于自由抉擇，結(jié)果則或是符合良知或是背離良知。我們經(jīng)常在判斷別人，也在判斷自己；我們常為某些人的行為覺得遺憾，也常為自己的行為覺得后悔。我們當(dāng)然也有歡欣快樂的時(shí)候，但是真正的滿足往往并非得之于外，而是得之于內(nèi)的。因此，“人能夠成為什么?”對(duì)這個(gè)問題的省思已經(jīng)告訴我們：人性是一種趨向，是開放的、動(dòng)態(tài)的，是等待被實(shí)現(xiàn)的潛能。趨向什么呢?趨向于“善”。前面說過，人性的趨向受到良知指示，現(xiàn)在又說人性是趨向于善；那么，良知與善有何關(guān)系?它們?nèi)羰峭?，則無(wú)異于說人性本善，并且難脫循環(huán)互證之嫌。它們?nèi)粲袆e異，又當(dāng)如何理解?首先，良知不宜以善惡規(guī)定，因?yàn)榱贾皇侨怂赜械母呒?jí)本能，無(wú)所謂善惡，但是卻在一直發(fā)生“安不安”與“忍不忍”，由此而對(duì)各種實(shí)存處境提出因應(yīng)之要求。這種要求則與善有關(guān)，是為“善端”。但是什么是“善”？簡(jiǎn)單說來，“善”是兩個(gè)主體之間適當(dāng)關(guān)系之滿全。若無(wú)“兩個(gè)主體”（引申至多數(shù)主體），則無(wú)善可言，譬如漂流到荒島上的魯賓遜就無(wú)善可行亦無(wú)惡可避；若“適當(dāng)關(guān)系”不明，搞不清楚兩者之間是父子還是兄弟還是朋友，又豈能談應(yīng)該如何；若未能“滿全”，則是一種缺乏與遺憾，由此滋生“惡”。如果對(duì)于“善端”旦旦而伐之，則惡行積累，習(xí)為自然，非謂人性有惡。良知可以被遮蔽、扭曲、模糊，但絕不會(huì)消失；只須給它機(jī)會(huì)，仍舊會(huì)發(fā)出呼聲。但是終究有些人冥頑不靈，無(wú)動(dòng)于衷，這時(shí)謂其“非人”可也，把他們排斥于人類之外，而保障了“人”的界說之普遍有效。如此定義之“善”，已超出人性本善論的窠臼。換言之，善之動(dòng)力與要求是來自內(nèi)在良知的，但是善之內(nèi)容與判斷準(zhǔn)則必須兼顧外在處境，如參考每一傳統(tǒng)的既成規(guī)范，如禮樂制度?？鬃訌?qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)，立于禮樂，正因?yàn)槎Y樂是成就善行的條件。無(wú)禮樂，則人與人之間的適當(dāng)關(guān)系無(wú)從定位，行善的內(nèi)在動(dòng)力亦無(wú)由實(shí)現(xiàn)。禮樂是外在的規(guī)范，亦是相對(duì)的，會(huì)隨著時(shí)代而興革損益，因此必須時(shí)時(shí)以內(nèi)在的動(dòng)力去貞定之。但是若無(wú)禮樂，則民無(wú)所措其手足，更談不上實(shí)現(xiàn)人性了。因此，人性向善論不僅掌握人與萬(wàn)物的差異，而且肯定教育學(xué)習(xí)與社會(huì)規(guī)范之意義，同時(shí)保存內(nèi)在良知的特殊價(jià)值，以之界定人格的尊嚴(yán)與人生的幸福。編輯本段現(xiàn)代對(duì)人性本善的研究$$人性本善還是性本惡？這已經(jīng)是一個(gè)爭(zhēng)論了上千年的話題。但最近，科學(xué)家?guī)椭藗冋业阶罱K答案。據(jù)美聯(lián)社3日?qǐng)?bào)道，在一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，科學(xué)家手里的衣服夾子掉地上了。他不用擔(dān)心，一個(gè)剛學(xué)會(huì)走路的孩子會(huì)過去幫他撿起來，并且還給他。這個(gè)簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)證明，僅有18個(gè)月大的孩子也具有幫助他人的無(wú)私品質(zhì)和能力?？茖W(xué)家意外的發(fā)現(xiàn)，嬰兒竟然個(gè)個(gè)都是助人為樂的「好兒童」德國(guó)一家人類進(jìn)化研究所致力于尋找人類大腦發(fā)育的過程，以及人類協(xié)作精神產(chǎn)生的源泉?？茖W(xué)家在實(shí)驗(yàn)室中研究一群嬰兒面對(duì)各種環(huán)境時(shí)如何反應(yīng)協(xié)作。他們意外地發(fā)現(xiàn)，嬰兒竟然個(gè)個(gè)都是助人為樂的「好兒童」。心理學(xué)研究員每天在一群剛剛會(huì)爬的嬰兒面前作簡(jiǎn)單的動(dòng)作，比如用夾子掛毛巾,把書壘成堆。經(jīng)過一段時(shí)間，研究員會(huì)故意笨手笨腳地搞砸這些最簡(jiǎn)單的任務(wù)。比如把夾子掉了，或把書堆碰倒了。此時(shí)實(shí)驗(yàn)室24個(gè)嬰兒在幾秒鐘之內(nèi)，同時(shí)都表現(xiàn)出要幫忙的意思。根據(jù)研究錄像，一個(gè)裹著尿布的嬰兒看看研究員的臉色，又看看掉在地上的夾子,馬上明白了是怎么回事。他手腳并用地爬過來，抓起夾子，推到研究員腳邊?？雌饋砑鼻械囊褗A子遞給研究員。嬰兒都表現(xiàn)出同樣的熱誠(chéng)，似乎非常愿意幫助笨手笨腳的研究員。在整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程中，研究員從來不主動(dòng)要求嬰兒幫助他，也不說「謝謝」之類的話。因?yàn)槿绻龀龈兄x等表示，很容易改變研究的初衷，使嬰兒在幫助人的同時(shí)期望回報(bào)。所以整個(gè)研究中，嬰兒完全展現(xiàn)了真正的利他主義精神，助人而不圖回報(bào)。嬰兒表現(xiàn)出利他主義的心理證明助人為樂是人的天性使然3月2日，負(fù)責(zé)該項(xiàng)研究的德國(guó)馬克斯?普朗克人類進(jìn)化研究所的研究員沃內(nèi)克在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了人類利他主義天性的研究成果。沃內(nèi)克說，這項(xiàng)研究通過觀察人腦復(fù)雜的發(fā)育過程，揭示出人類「利他主義和合作精神」是如何產(chǎn)生。沃內(nèi)克提出，嬰兒表現(xiàn)出利他主義的心理至少需要具備兩個(gè)條件。第一，嬰兒大腦發(fā)育出足夠的認(rèn)知能力，可以判斷別人的真實(shí)意圖。第二，嬰兒發(fā)展出「親社會(huì)傾向」，渴望融入社會(huì)。一般來說，嬰兒到18個(gè)月大甚至更早就會(huì)具備這兩個(gè)條件，擁有了助人為樂的品質(zhì)。不過沃內(nèi)克補(bǔ)充道，嬰兒助人為樂是有條件的。嬰兒們會(huì)判斷人們是否真的需要幫助。在實(shí)驗(yàn)中，如果研究員故意把書碰倒，把夾子丟到地上，嬰兒們通常不會(huì)伸出援手。在人類社會(huì)中，研究者處處可以找到人性本善的證據(jù)。人們?yōu)榇壬茩C(jī)構(gòu)捐款，盡力保護(hù)環(huán)境，在地鐵上為老人讓座。這些行為除了獲得自我滿足感，通常不會(huì)有任何實(shí)質(zhì)回報(bào)?？梢娭藶闃肥侨说奶煨允谷弧Ａ羁茖W(xué)家不解的是，人類是動(dòng)物界惟一具有利他行為的動(dòng)物科學(xué)家得出人類行為的結(jié)論后，又把目光轉(zhuǎn)向其他動(dòng)物。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人類是動(dòng)物界惟一具有利他行為的動(dòng)物。雖然自然界的很多動(dòng)物也會(huì)互相協(xié)作，但往往帶有實(shí)質(zhì)的目的。有些動(dòng)物會(huì)成群結(jié)隊(duì)覓食，共同抵抗捕獵者。靈長(zhǎng)類動(dòng)物如大猩猩甚至擁有更多人性化的一面。曾有報(bào)道，一個(gè)3歲的男孩掉進(jìn)大猩猩籠子里，大猩猩親自把男孩遞出來。科學(xué)家試圖找到大猩猩這種利他主義的動(dòng)機(jī)。他們?cè)屑?xì)研究了與人類最相近的動(dòng)物大猩猩的行為和心理。在三四歲大猩猩身上做同樣的撿東西實(shí)驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大猩猩也會(huì)撿東西，但缺少主動(dòng)性。大猩猩的助人動(dòng)作只限于撿起來，不像嬰兒那么急切。而且如果援助動(dòng)作比較復(fù)雜，大猩猩就會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。它們不會(huì)費(fèi)勁去撿掉在盒子里的東西。加利福尼亞大學(xué)人類學(xué)家瓊?希爾克說，如果大猩猩能夠明白人的意圖，也愿意幫助人。但它們助人的理由和嬰兒絕對(duì)不同。$$注意，這里說的是“本”，本是“原來的意思”，人性本惡，并不是說人要一直是這樣的。它也會(huì)發(fā)生其他的變化。人可是高級(jí)動(dòng)物呀，動(dòng)物都有使自已生存的本能，為了生存，為了自已，他們也會(huì)發(fā)出停站書，也會(huì)形成一種法則，既所謂的'善',因?yàn)槿绻弧吧啤?，他們就不能生存，為什么?huì)發(fā)生國(guó)與國(guó)之間的斗爭(zhēng)，因?yàn)槠渌麌?guó)家不會(huì)直接影向到他們的生存。于是，惡，便伸向國(guó)外。。。。想想八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)軍圓明園的事吧，這不是事實(shí)嗎？$$考古發(fā)現(xiàn)，在原始社會(huì)里不存在“搶劫”“偷盜”這些概念因?yàn)槟菚r(shí)候人類的大腦不發(fā)達(dá)，沒有那些概念。人心如果本惡，那么就應(yīng)該從出現(xiàn)人類的第一天開始，就有了搶劫和偷盜事實(shí)上沒有是在人類的社會(huì)化的逐漸形成，才有了這些罪惡。因?yàn)槿祟惖纳鐣?huì)化使人類的環(huán)境發(fā)生偏差性改變，這才產(chǎn)生了這些罪惡。所以說還是環(huán)境改變了人心。境下，這種惡就慢慢的表現(xiàn)了出來#我明白了你要說的意思。你是想說因?yàn)槿吮旧泶嬖谶@種惡念，然后因?yàn)楹筇斓牟涣辑h(huán)境的影響慢慢引發(fā)出來的吧。可惜你這個(gè)說法犯了一個(gè)最最致命的錯(cuò)誤，這是個(gè)“意識(shí)決定物質(zhì)”的說法，在哲學(xué)上犯了唯心主義的錯(cuò)誤，如果在辯論場(chǎng)上，一定會(huì)被扣掉很多分的。你不要從“本來存在惡性然后被環(huán)境引發(fā)”這樣的觀點(diǎn)來辯駁，你可以從“人類的很多本能和原始本性都是罪惡的”這個(gè)角度來辯駁。如果要訓(xùn)練自己能參加正規(guī)辯論就時(shí)時(shí)刻刻記住了自己所有的立論和駁論一定全都要基于馬克思唯物主義思想，這是辯論時(shí)不丟分的根本前提。上面是題外話。繼續(xù)。再說一次，人在剛出生的時(shí)候，它的心，或者說是大腦，正處于非常幼稚的階段，其智力和一只豬沒有什么區(qū)別，根本不可能存在善惡的本性，你一定一定要弄懂這個(gè)概念，并不是說什么人性本惡，嬰兒絕對(duì)不可能在心底隱藏著什么善惡然后因?yàn)楹筇觳涣辑h(huán)境的影響就引發(fā)出來了，因?yàn)樗鼈兊拇竽X智力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。它們剛出生的時(shí)候，什么都不知道，如果不是后天的環(huán)境影響，你所謂的他們“罪惡的本性”又是從哪來的？從心底憑空生出來的？不太現(xiàn)實(shí)吧。人狼就是一個(gè)很好的例子。你去讓人狼去偷盜去搶劫，你覺得他們可能做到么？為什么做不到？因?yàn)樗麄儚男〉酱蟾揪蜎]生活在人的這個(gè)復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境里，自然從沒受到過這些影響，所以也不懂什么罪惡。他們當(dāng)然也是人，可是如果人性本惡，他們?yōu)槭裁炊奸L(zhǎng)大了卻根本不懂罪惡？##但是這么多年過來，我覺得人和人在最初是有分別的。有的人就是本性純正，在壞的環(huán)境里盡管也受影響，但是積極向上的性格、理性的態(tài)度最終能讓他擺脫泥潭，合了一句古話“蓬生麻中，不扶而直”；有的人天生受那些誘惑力強(qiáng)的東西吸引，不能控制自己，一而再再而三掉進(jìn)去，不是思想畸變，就是行為異化，合了下半句“白沙在涅，與之俱黑”。$$支持人性本善善是與生俱來的，只是受后天的影響而會(huì)不同。欲望是萬(wàn)惡之源，當(dāng)一個(gè)人經(jīng)受不住欲望的侵蝕，自會(huì)邪惡。沒有絕對(duì)的善，也沒有絕對(duì)的惡，幾乎每個(gè)人都有同情弱者和在自己能力范圍內(nèi)幫助別人的行為，這是善。又幾乎每個(gè)人都會(huì)為了自己的利益而千方百計(jì)對(duì)付阻礙自己實(shí)現(xiàn)利益的人，比如政客很多行為就是惡，這時(shí)你能說是對(duì)還是錯(cuò)。善與惡的距離是很近的，他們就相距一念之間，而有時(shí)是混淆的，分不清善惡了。如果人性本惡的話，那就多很多麻煩，本性惡出發(fā)點(diǎn)就惡，不管走多遠(yuǎn)都不會(huì)自己變善，只有通過強(qiáng)制的手段使其改善，比如我很有錢就是不捐款，我惡不喜歡幫助人，除非法律規(guī)定不捐款就蹲牢房。人性惡人也沒有友誼了，因?yàn)楸拘詯喊?，做什么事都是圍繞著惡，有惡念難能有善行。沒有善行何來朋友??？人為啥有惡有善呢？是因?yàn)槿诵员旧瞥霭l(fā)點(diǎn)善，有些人走的過的路沒有變惡，因?yàn)樗⒅乇３峙c出發(fā)點(diǎn)一至。而有些人走過的路變惡了，因?yàn)槭芎芏嘁蛩氐挠绊懫x了出發(fā)點(diǎn)。欲望越多惡行就會(huì)越多，欲望越大惡行也會(huì)越大。$$個(gè)旅游團(tuán)坐竹排游覽，突然一個(gè)浪頭打來，竹排翻了，上面的十幾名游客全落入了水中，其中有一對(duì)新婚的夫妻，也有抱著孩子的女人，還有銀婚的老夫婦……竹排上的人，會(huì)游泳的人只有一個(gè)人，他就是那個(gè)新郎。幾乎出于本能，他抓住了離自己最近的女人，女人的手里，還有始終沒有放手的孩子。再下水，還是救了能抓到的人，等到他救到第五個(gè)人是已經(jīng)筋疲力盡，自己新婚的不會(huì)游泳的妻子已經(jīng)漂走了，再被打撈上來時(shí)，已是人世兩隔，蜜月竟然成了絕境之旅。很多報(bào)紙采訪他，問他當(dāng)時(shí)是怎么想的？為什么先救的是老人、孩子和離自己最近的女人？為什么沒有去救自己的新婚妻子？記者們要的答案是別人的生命重于自己妻子的生命，他的行為多崇高多偉大。但是他說，沒有想什么，大腦中一片空白，只知道救一個(gè)是一個(gè)，她就在我手邊，難道我要拋棄這一個(gè)求救的人去游到遠(yuǎn)處找自己的妻子？一切不過出于我的本能。眼淚，差點(diǎn)為這句話落下來。只是出于本能，人生的善良的本能，沒有想多崇高，在人命關(guān)天的一剎那，他能抓住一個(gè)生命就是一個(gè)生命，那一刻，人性閃出動(dòng)人的光輝，并不是書本上那些人生理想可以教我們?nèi)绾蔚?。還有一個(gè)故事，一個(gè)人販子的故事。他拐了一個(gè)4歲的男孩兒，在火車上，男孩沒有像其他孩子那樣哭，一直叫著他叔叔，并且求著叔叔講故事給他聽。孩子說，叔叔，你是不是也給你的兒子講故事聽他才睡覺？這句話打動(dòng)了他，他亦是為人夫?yàn)槿烁傅娜?，也有一個(gè)5歲的女兒，每天纏著他講故事。只一個(gè)瞬間，他決定把孩子送回去，因?yàn)楹⒆幽请p眼睛那么信任地看著他，把他當(dāng)作朋友一樣。很少有人販子是善良的，但那次，是個(gè)例外，并且他去投案自首了．破案了以后，除了他，案犯里所有人全是死刑，他被判了15年，但他終于解脫了。是一個(gè)孩子救了他，沒有這個(gè)孩子，他早晚有一天也會(huì)被逮到，最后，也會(huì)是死刑。確切點(diǎn)說，是自己的人生中殘存的那點(diǎn)善良救了他，是那一點(diǎn)善良讓他明白，最狠毒的人，也會(huì)有一絲柔軟的地方，人性的善良.“持燈女神”南丁格爾，也用行動(dòng)闡述了善良。她出身在一個(gè)貴族家庭，卻會(huì)為了幫助別人而拋棄無(wú)憂無(wú)慮的生活去選擇從事當(dāng)時(shí)地位十分低賤的護(hù)士。通過她的努力，前線的死亡率由40%降到2%。在多少個(gè)風(fēng)雨之夜，那些在呻吟的傷兵只要看到南丁格爾手提燈的亮光，就像看到了慈祥的天使，感受到無(wú)限的溫暖和愛意，她所到之處，傷兵們甚至?xí)┫律碜佑H吻她的影子。尋找人性本善的論據(jù)和論證善良論據(jù)：1、孫叔敖殺蛇年幼的孫叔敖是一個(gè)好孩子，他勤奮好學(xué)，尊敬長(zhǎng)輩，孝敬母親，很受鄰里的喜愛。有一次，孫叔敖外出玩耍，忽然看到路上爬著一條雙頭蛇。他以前聽別人說，誰(shuí)要是看見兩頭蛇，誰(shuí)就會(huì)死去。孫叔敖乍一見這條蛇，心中不免一驚。他決定馬上把這條雙頭蛇打死，不能再讓別人看見。于是他拾起路邊的大石塊，打死了雙頭蛇，并把它深深地埋起來。回到家里，孫叔敖悶悶不樂，飯也不吃，一個(gè)人坐在油燈前看書發(fā)呆。他母親看到便問他道：“孩子，你今天是怎么啦？”孫叔敖抬頭看了看母親，搖搖頭說：“沒什么?！比缓蟮拖骂^去，依然無(wú)精打采。母親伸出手，摸了摸他的額頭說：“是不是生病了？”孫叔敖再也憋不住了，一下扯住母親的衣袖傷心地哭起來。孫叔敖邊哭邊說：“今天我在外面看到了一條雙頭蛇。聽人說，看見這種蛇的人會(huì)死去的，要是我死了，我就再也見不到您了……”母親邊安慰他邊問道：“那條蛇現(xiàn)在在哪里呢？”孫叔敖邊擦眼淚邊回答說：“我怕再有人看見它也會(huì)死去，就把它打死后，埋起來了?！甭犃藢O叔敖的話，母親很感動(dòng)的說：“好孩子，你做得對(duì)。你的心眼這么好，你一定不會(huì)死的。好人總是有好報(bào)的。”孫叔敖半信半疑地看著母親，點(diǎn)了點(diǎn)頭。2、楚惠王吞蛭春秋時(shí)期有個(gè)楚惠王，有一天，他吃酸菜，發(fā)現(xiàn)酸菜里有一只水蛭。如果把水蛭挑出來，廚師就會(huì)因此被處死。他憐憫廚師，就不聲不響連水蛭一起吞下去了。到了晚上，楚惠王大便時(shí)，不但把水蛭排泄了出來，而且原來肚子疼的病也痊愈了。3、屈原石縫填米大家都知道屈原是中國(guó)古代著名的愛國(guó)主義詩(shī)人,可是你們知道嗎,屈原小時(shí)侯就是一個(gè)有愛心的好孩子。小屈原看見家鄉(xiāng)的老百姓吃不飽，穿不暖，沿街乞討，傷心地落下了眼淚。有一天，屈原家門前的大石頭縫里突然流出了雪白的大米。老百姓把米背回家，個(gè)個(gè)臉上樂開了花。這時(shí)，屈原的爸爸發(fā)現(xiàn)自家糧倉(cāng)中的大米越來越少，他很奇怪。有一天夜里，他發(fā)現(xiàn)小屈原正從糧倉(cāng)里往外背米，原來是屈原把自己家的米灌進(jìn)石頭縫里。鄉(xiāng)親們知道了真相都很感動(dòng)，紛紛豎起大拇指。父親沒有責(zé)備屈原，只是說：“咱家的米救不了多少窮人，如果你長(zhǎng)大后做了官，把我們管理好，天下的窮人不就有飯吃了嗎？”從此，屈原讀書更用功了。后來，他終于成為了一個(gè)有學(xué)問的人。楚國(guó)國(guó)王看他很有才能，就讓他當(dāng)官，管理國(guó)家大事4、甘地棄鞋印度"圣雄"甘地生前有一次外出，在火車將要啟動(dòng)的時(shí)候，急匆匆地踏上車門，不小心一只腳被夾了一下，鞋子掉在了門外。火車啟動(dòng)了，甘地一秒鐘也沒耽擱，隨即將另一只鞋脫下來，也扔出窗外。一些乘客不解地問他為什么要把另一只鞋也丟掉，甘地說：“這一只鞋無(wú)論多么昂貴，對(duì)我而言已經(jīng)沒有用了。現(xiàn)在拾起他的窮人就有一雙完整的鞋了。”$$$人性本惡，何以為善？惡是人之本性，善乃人倫教化。天下之人，生而好利，是以有爭(zhēng)奪；生而狠毒，是以有盜賊；生而有耳目欲望，是以有聲色犬馬。若從人之本性，必然生出爭(zhēng)奪，生出暴力，生出殺戮！方今天下，動(dòng)蕩殺戮不絕，正是人性大惡之泛濫，人欲橫流之惡果。惟其如此，必須有法制之教、禮儀之教、圣兵之教，以使人性歸化，合于法而歸于治。無(wú)法制，不足以治人之惡；無(wú)禮儀，不足以教人向善：無(wú)圣兵，不足以制止殺戮。明辯人性之惡，方可依法疏導(dǎo)，猶如大禹治水。孟夫子徒言性善，復(fù)歸人性，將法制教化之功歸于人之本性。此乃蠱惑人心，縱容惡行，蒙蔽幼稚，真正的大謬之言.$$$荀子的觀點(diǎn)荀子性惡的觀點(diǎn)(即，性本惡)，是中國(guó)思想史中，最早出現(xiàn)的性論。其觀點(diǎn)主要出現(xiàn)于其《性惡篇》、《正名篇》。但若要完整地了解荀子的性惡論，就還必須參考《解蔽篇》、《王制篇》等重要篇章。荀子性本惡的含意(1)荀子對(duì)善惡的定義是以后果界定善惡(治或亂)，而非以人的動(dòng)機(jī)界定。即他的性惡論是后果論，由實(shí)際經(jīng)驗(yàn)觀察到的結(jié)果決定是性惡還是性善。要了解荀子的性惡論必須分清楚性與惡，性是自然的性，不用學(xué)習(xí)就得到，不可努力就獲得。偽是能夠?qū)W習(xí)和致力于就可做到。偽有兩個(gè)意思：一是作用方面，即人為；二是結(jié)果方面，人為所養(yǎng)成的人格。(2)【性惡篇：“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭(zhēng)奪，合于犯分亂理，而歸于暴，故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。用此觀之，然則，人之性惡，明矣。其善者偽也。”】從引文可看到，他說的性是人自然的本性或天生本性是取事實(shí)義，與即人的動(dòng)物性，如他認(rèn)為人的本性生來就關(guān)心自己的利益，順著這種人性就只有爭(zhēng)奪而辭讓之德就會(huì)滅亡，并非說人的本質(zhì)（essence）。（3）他的性惡論是說人只順從自己的自然本性的時(shí)候，會(huì)引起壞的結(jié)果，而“善”是后天學(xué)習(xí)和努力而得來?？梢钥闯鲕髯邮且唤?jīng)驗(yàn)論者，是由后果論看人性惡的。他說要從人為的方法去改變惡的結(jié)果。孟子性善論的性是取本質(zhì)義，即人與動(dòng)物的分別，人內(nèi)在的道德心，即四善端，人有向善的本性，內(nèi)在的價(jià)值根源。而孟子也應(yīng)該不反對(duì)人有自然之性，因?yàn)檫@明顯在經(jīng)驗(yàn)里觀察到。性惡論的定義是如果人順從自然本性而行，則引起惡果；而善是后天學(xué)習(xí)和努力而得。內(nèi)含含義是雖然自然之性不是惡，但它是引起惡果的源頭。從荀子在性惡篇一開始給出的論證是可以看到，雖然荀子未能解釋價(jià)值的根源何在，但是這個(gè)定義是可成立的，因?yàn)槲覀兪强梢孕拚碚撝袃r(jià)值根源問題，如價(jià)值根源是外在于人的，如宗教。荀子在”性惡篇”還用了很多論證證明性惡論。如：有曲性的木，有待于“矯正”才能直；有鈍性的金，有待于磨礪才能利。“人的自然之性”也有待于“師法文化”、“禮儀之道”才能“善”。以偽（師法文化、禮儀之道）解釋善可以行出來行并不能解釋“性惡”的人為何以能有“人為之善”，也不能說明師法和禮義為何可以產(chǎn)生。性惡論（性本惡）作為人性論的問題一般學(xué)者認(rèn)為荀子性惡論（性本惡）有以下的問題：【荀的性惡論最大問題是沒有道德價(jià)值根源，到最后向了權(quán)威主義發(fā)展。荀子只說“心”能觀理，即可以分辯是非和善惡，但不是生出價(jià)值的根源，那么標(biāo)準(zhǔn)從可而來?依照荀子的性惡論理解，道德最終會(huì)成為外在的工具的價(jià)值去令社會(huì)安定和訴諸權(quán)威主義孟子的性善論，說出人本有善，我們本有內(nèi)在價(jià)值根源（四善端）?！咳欢@是一種誤解。荀子可以站在下列幾點(diǎn)來加以反駁：關(guān)于道德根源的問題：荀子的性惡論認(rèn)為“耳好聲、目好色”。人性本惡的辯論材料1、看看圣經(jīng)。說說原罪2、自私不等于惡，但偏各于惡。人生性自私，是為向惡。人性本來是中性的，但因?yàn)橛凶运剿云蛴趷骸?、所有的善都以人的標(biāo)準(zhǔn)，人認(rèn)為自的善其實(shí)也未必就是善。我們認(rèn)為加激素使一朵開的鮮艷奪目就是美的是善的，但花想這樣嗎？我們認(rèn)為加化肥果實(shí)又紅又大就是善的，果實(shí)想這樣嗎？人類并不知道植物的意愿，但在以自己的觀點(diǎn)改變著植物。人認(rèn)為沙漠應(yīng)該變成綠洲就是善的，沙漠如果變成綠洲，你讓仙人掌乍活？人認(rèn)為海洋里應(yīng)該有大量的魚類又肥又大，如果海里全是大魚，小魚得死多少？4、善惡本一家，是事物的雙面性，以人自身所定的善惡標(biāo)準(zhǔn)來衡善惡本就不公平。但是人的本性中的確是惡的，所以人類是向往善的，所有后天的學(xué)習(xí)都在讓人向善，我們也在不斷追求善。與自然的和諧才是大善。$$站在辯論的角度來看，人性本惡與人性本善是相對(duì)的。比如，正方會(huì)問：“如果人性本惡，為什么社會(huì)上會(huì)有人行善呢？”而反方也會(huì)問：“如果人性本善，為什么會(huì)有犯罪現(xiàn)象的發(fā)生呢？”其實(shí)這些問題僅僅只是對(duì)人類后天表現(xiàn)的爭(zhēng)論，并未深究到人的本性！人的本性雖然會(huì)對(duì)人的性情有所影響。但是，絕對(duì)不會(huì)是決定性因素。換句話說，人性本善，并不代表著人在后天的表現(xiàn)都是善良的，也比代表著人不會(huì)犯罪。人性本惡，也不意味著人后天的表現(xiàn)都是罪惡的，更不能說明人不會(huì)棄惡揚(yáng)善。所以，人性本怎么樣，應(yīng)該是探討人類與生俱來的本性，而不是一味的研究人類后天的表現(xiàn)。按照數(shù)學(xué)的反證法，一“人性本善”為條件，求證“道德的本質(zhì)是善良的”：依照孟子的性善論，人日呢的本性都是善良的，學(xué)習(xí)道德是為了加深修養(yǎng)，成為圣人。在人人皆善的情況下，孟子卻要超脫眾人，成為圣人。這不正是孟子欲望的擴(kuò)張嗎？那么，道德就是欲望擴(kuò)張的助力，也就是說，道德的本質(zhì)是惡的。很明顯，這與原命題不符，所以“人性本善”不成立。那么，換成以“人性本惡”為條件來求證一下原命題，結(jié)果又將如何呢？根據(jù)荀子的觀點(diǎn)，人性本惡。之所以要日呢們學(xué)習(xí)道德，是為了抑制本惡的人性，揚(yáng)善棄惡，成為善良的人。而道德則充當(dāng)著使人向善的引路燈。這不就說明道德的本質(zhì)是善良的嗎？這個(gè)與原命題相符的結(jié)果同時(shí)也說明了：“人性本惡”成立！早在2000多年前，在那個(gè)人類文明的軸心時(shí)代，中國(guó)荀子的“性惡論”就與西方猶太教的“原罪說”遙相呼應(yīng)，一致贊同人性本惡。不僅如此，就連如今我們使用的中西方文字也是這樣告訴我們的。在中文中，善是口字底，惡是心字底。這代表著善良是由人類在后天活動(dòng)中用口說出來的，惡則是人類先天存在的本心。在英文中，LIVE譯為“有生命的”，而它卻隱藏著另一個(gè)單詞EVIL，譯為“罪惡”。也就是說，LIVE和EVIL代