PAGEPAGE12論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相對(duì)性《民族藝術(shù)研究》2010年第4期王先勝摘要：當(dāng)代世界范圍內(nèi)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈，事關(guān)人類生存與發(fā)展以及生存與生活質(zhì)量，然而相對(duì)如此龐大、復(fù)雜、重要的文化運(yùn)動(dòng)和體系而言，其理論依據(jù)、基礎(chǔ)理論研究明顯準(zhǔn)備不足?！胺俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)”概念及其保護(hù)運(yùn)動(dòng)都正在成長(zhǎng)、演進(jìn)過程中，其基礎(chǔ)理論研究需要更加深入、具體、明確，以便能夠應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)所需。文章從與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)的外在條件與背景、外部環(huán)境和因素多方面多視角考察與探討其相對(duì)性問題，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其它相關(guān)概念、范疇的準(zhǔn)確定義、科學(xué)認(rèn)識(shí)，為構(gòu)架和完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其保護(hù)運(yùn)動(dòng)的理論體系做某些必要的準(zhǔn)備。關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)理論相對(duì)性當(dāng)代世界范圍內(nèi)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈，國(guó)際組織、各國(guó)政府、民間、學(xué)術(shù)界都加入了這個(gè)頗具時(shí)代性、事關(guān)人類生存與發(fā)展（以及生存與生活質(zhì)量）、混雜著現(xiàn)時(shí)功利和遠(yuǎn)見卓識(shí)，包含了觀念更新、文化和價(jià)值選擇、實(shí)際操作規(guī)范與程序，甚至與政治、經(jīng)濟(jì)、文化生態(tài)都存在著多維關(guān)聯(lián)的復(fù)雜體系?？梢哉f人類社會(huì)從來沒有在主觀意識(shí)、觀念和整體層面上這樣重視文化遺產(chǎn)尤其是所謂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，學(xué)界甚至已經(jīng)關(guān)注或者正在呼吁一個(gè)“遺產(chǎn)時(shí)代”、“文化遺產(chǎn)學(xué)時(shí)代”的到來[1]、[2]。雖然近三十年來國(guó)際組織、各國(guó)政府、民間、學(xué)術(shù)界在文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究與保護(hù)方面已經(jīng)做了大量的工作，媒體也與時(shí)俱進(jìn)地投入跟進(jìn)為“遺產(chǎn)時(shí)代”、“文化遺產(chǎn)學(xué)時(shí)代”營(yíng)造了一個(gè)熱熱鬧鬧、歌舞升平的良好局面，但是筆者認(rèn)為相對(duì)于如此龐大、復(fù)雜甚至非常重要關(guān)乎人類未來的一個(gè)文化運(yùn)動(dòng)和體系而言，它的理論依據(jù)、基礎(chǔ)理論研究明顯準(zhǔn)備不足、不充分，甚至在現(xiàn)實(shí)面前可能顯得倉促、難以應(yīng)對(duì)或者矛盾叢生，而所謂學(xué)科建設(shè)、“文化遺產(chǎn)學(xué)”建設(shè)或者“文化遺產(chǎn)學(xué)時(shí)代”的提出，不說時(shí)機(jī)是否成熟與到來，至少還有很多先在的基礎(chǔ)的工作需要進(jìn)一步深入、具體、明確。當(dāng)然首要的還是基礎(chǔ)理論研究和準(zhǔn)備問題——只有對(duì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等這些基本概念和范疇進(jìn)行較為準(zhǔn)確而合理的定義、分類，對(duì)其性質(zhì)和特點(diǎn)及其與人類社會(huì)發(fā)展的關(guān)系有較為準(zhǔn)確的把握，才能在后續(xù)的研究及保護(hù)、傳承、開發(fā)、利用等方面既能夠深入下去，又能夠盡可能避免出現(xiàn)新的危機(jī)和問題，從而與人類的整體發(fā)展方向和價(jià)值觀更好地融合以及開出可能的新境界。本文主要考察和討論一下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相對(duì)性，并且擬從與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)的外在條件與背景、外部環(huán)境和因素討論其相對(duì)性問題（從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)在方面的考察與討論擬另文進(jìn)行）。主要從以下幾個(gè)方面觀察：一、從對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)和保護(hù)發(fā)展歷程看其相對(duì)性；二、從對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的定義與界定看其相對(duì)性；三、從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)生背景和過程看其相對(duì)性；四、從時(shí)代和發(fā)展的角度考察非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相對(duì)性；五、從保護(hù)與傳承的目的考察非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相對(duì)性。一、從對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)和保護(hù)發(fā)展歷程看其相對(duì)性非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與研究是聯(lián)合國(guó)教科文組織主導(dǎo)、各成員國(guó)參與的一項(xiàng)重大人類文化遺產(chǎn)保護(hù)工程與工作。雖然最終在2003年10月17日教科文組織第三十二屆大會(huì)通過了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，詳細(xì)地界定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所包括的范圍，而且還通過了《申報(bào)書編寫指南》，標(biāo)志著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)立法基本完備，也為聯(lián)合國(guó)各成員國(guó)提供了可供操作的申報(bào)細(xì)則，但是國(guó)際社會(huì)、學(xué)術(shù)界包括聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)及有關(guān)保護(hù)對(duì)象、范圍與方法的理解和形成是有一個(gè)較長(zhǎng)的過程的，而且至今不少問題還在爭(zhēng)議中，也沒有定論。巴莫曲布嫫詳細(xì)列出了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》出臺(tái)的簡(jiǎn)要?dú)v程和重要舉措，從1966年“教科文組織大會(huì)通過了《國(guó)際文化合作原則宣言》”，到2007年“保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會(huì)第二屆會(huì)議在日本東京舉行……決定首批‘人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表名錄’和‘亟需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄’將于2009年9月正式收錄”及2008年教科文組織的有關(guān)會(huì)議和事項(xiàng)，總計(jì)大約25項(xiàng)，完整、清晰地展現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)和聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)及相關(guān)保護(hù)政策、措施達(dá)到逐漸深入、具體、明晰、完善的歷程[3]。烏丙安先生認(rèn)為，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這個(gè)概念和相關(guān)的保護(hù)舉措是“經(jīng)過了近幾十年的現(xiàn)代人類文明的發(fā)展，通過深刻的反思和科學(xué)的總結(jié)”才創(chuàng)建出來的，并將上述歷程劃分為三個(gè)階段[4]。李世濤則將教科文組織在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面的認(rèn)識(shí)歷程劃分為四個(gè)重要階段，認(rèn)為“聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界各國(guó)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)逐漸深入的過程，也是一個(gè)逐步完善的過程”[5]。根據(jù)曾任中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)教科文組織一等秘書、文化部文化遺產(chǎn)保護(hù)負(fù)責(zé)人鄒啟山對(duì)《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的解讀[6]，也可以認(rèn)為國(guó)際上對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)和保護(hù)意識(shí)大約經(jīng)歷了四個(gè)階段，但它與李世濤先生的四個(gè)階段是不同的?？脊艑W(xué)者賀云翱更將人類對(duì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)史上溯至史前時(shí)代。他說：“人類對(duì)先人創(chuàng)造的文化遺物的關(guān)注至少在4000多年前就已經(jīng)開始，古代埃及和美索不達(dá)米亞的統(tǒng)治者已注意尋找、保藏前代遺珍……”，列舉古今中外關(guān)注、認(rèn)識(shí)和保護(hù)文化遺產(chǎn)及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要?dú)v史事實(shí)和認(rèn)識(shí)歷程，直到“既關(guān)注物質(zhì)形態(tài)的遺產(chǎn)也關(guān)注非物質(zhì)形態(tài)的遺產(chǎn)”之現(xiàn)代意義上“文化遺產(chǎn)”觀念的形成。他認(rèn)為對(duì)人類有關(guān)“文化遺產(chǎn)”的認(rèn)知?dú)v史進(jìn)行追溯，可能有利于我們更好地回答“文化遺產(chǎn)學(xué)”的建設(shè)問題并進(jìn)而認(rèn)識(shí)該學(xué)科成立的內(nèi)在原因和意義[7]。當(dāng)然它們與文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究、傳承、保護(hù)工作是密切相關(guān)的。近三十年來國(guó)際社會(huì)和聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)保護(hù)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展、不斷深入的過程，這是學(xué)者們的共識(shí)。從關(guān)注物質(zhì)文化遺產(chǎn)、保護(hù)物質(zhì)文化遺產(chǎn)到關(guān)注和保護(hù)民間創(chuàng)作、口頭作品到關(guān)注和保護(hù)整個(gè)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)直到《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的出臺(tái)以及相關(guān)的其它決議和措施，說明人類認(rèn)識(shí)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及開展相關(guān)保護(hù)工作的相對(duì)性。當(dāng)然，聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界各國(guó)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)以及保護(hù)意識(shí)、舉措，可以說現(xiàn)在仍然處于“一個(gè)逐步完善的過程”中，需要我們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐兩方面繼續(xù)探索、完善。二、從對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的定義與界定看其相對(duì)性與對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)和保護(hù)發(fā)展歷程相應(yīng)，國(guó)際社會(huì)和聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的定義與界定也有一個(gè)發(fā)展變化、逐漸深入明晰的過程。關(guān)于對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念進(jìn)行定義與界定的相對(duì)性，我們可以從如下幾個(gè)方面來考察：有關(guān)概念的歷時(shí)性（或線性）發(fā)展過程非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這個(gè)概念的產(chǎn)生不是某個(gè)人某個(gè)時(shí)候突然創(chuàng)造發(fā)明的，它與人們對(duì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)歷程緊密相關(guān)。舉其要者而言：1972年，《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》獲得通過。該《公約》中的“文化遺產(chǎn)”實(shí)際指的是物質(zhì)文化遺產(chǎn)。當(dāng)時(shí)啟動(dòng)世界遺產(chǎn)保護(hù)工程的主要?jiǎng)右蚴牵河捎诎＜霸谀崃_河上游修建耗資巨大的現(xiàn)代化工程阿斯旺水壩，將導(dǎo)致世界聞名的努比亞遺址及幾座千年神廟不復(fù)存在。類似的情況當(dāng)時(shí)也出現(xiàn)在世界上其它地區(qū)，而人類歷史上因戰(zhàn)爭(zhēng)、大型工程、城市化進(jìn)程等各種原因而毀滅和拆除的名勝古跡，也促成了人們保護(hù)古代重要遺跡的相關(guān)思考與《公約》的簽署。當(dāng)時(shí)或許并未意識(shí)和認(rèn)識(shí)到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要性，不過也有一些會(huì)員國(guó)對(duì)保護(hù)“非物質(zhì)遺產(chǎn)”（雖然當(dāng)時(shí)還沒有這個(gè)概念）表示了關(guān)注。1989年，教科文組織通過《保護(hù)民間創(chuàng)作建議案》。此《建議案》提出了一個(gè)新概念“民間創(chuàng)作”（或民間文化）。所謂民間創(chuàng)作（或傳統(tǒng)的民間文化）“是指來自某一文化社區(qū)的全部創(chuàng)作，這些創(chuàng)作以傳統(tǒng)為依據(jù)、由某一群體或一些個(gè)體所表達(dá)并被認(rèn)為是符合社區(qū)期望的作為其文化和社會(huì)特性的表達(dá)形式；準(zhǔn)則和價(jià)值通過模仿或其他方式口頭相傳。它的形式包括：語言、文學(xué)、音樂、舞蹈、游戲、神話、禮儀、習(xí)慣、手工藝、建筑術(shù)及其它藝術(shù)”。“民間創(chuàng)作”這個(gè)概念涉及的保護(hù)對(duì)象實(shí)際就是后來的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。1997年，“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)”概念正式進(jìn)入教科文組織的文獻(xiàn)并被相關(guān)舉措所采納。次年《人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作條例》頒布，標(biāo)志著非物質(zhì)遺產(chǎn)這個(gè)概念及相關(guān)的保護(hù)政策進(jìn)入了國(guó)際法規(guī)為各會(huì)員國(guó)所共同遵守。該《條例》中關(guān)于“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)”的定義大體上就是原來對(duì)“民間創(chuàng)作”的定義，但是它明確了“非物質(zhì)遺產(chǎn)”這個(gè)概念和取向。從物質(zhì)到非物質(zhì)、從有形的遺產(chǎn)到無形的遺產(chǎn)，是人類在認(rèn)識(shí)和保護(hù)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方向上的又一個(gè)進(jìn)步。2003年，教科文組織大會(huì)通過了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》。該公約詳細(xì)地定義和界定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念，所包括的范圍，同時(shí)大會(huì)還通過了《申報(bào)書編寫指南》。2、文化遺產(chǎn)的性質(zhì)和價(jià)值判斷決定有關(guān)概念的不周延性雖然我們現(xiàn)在將文化遺產(chǎn)劃分為物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，二者似乎是二元對(duì)立的兩個(gè)概念和范疇，但實(shí)際上它們并不能截然分開和分割。所謂物質(zhì)文化遺產(chǎn)它不過是非物質(zhì)文化因素對(duì)原始物質(zhì)的一種塑造和改變，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)它必定不能脫離物質(zhì)因素而孤立存在（關(guān)于這個(gè)問題筆者將在另一篇文章中進(jìn)一步申述）。所以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的某些因素會(huì)介入對(duì)物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值判斷，物質(zhì)文化遺產(chǎn)必然要以各種不同的方式、程度介入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域?！侗Ｗo(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》中的三類文化遺產(chǎn)“文物、建筑群、遺址”均是指物質(zhì)文化遺產(chǎn)。但是按照《公約》規(guī)定，凡提名列入《世界遺產(chǎn)名錄》者，必須符合的鑒別標(biāo)準(zhǔn)中，很明顯地納入了對(duì)遺產(chǎn)的“非物質(zhì)”文化（或藝術(shù)）的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其鑒別標(biāo)準(zhǔn)中“獨(dú)特的藝術(shù)成就”、“創(chuàng)造性的天才杰作”、“建筑藝術(shù)”、“文明與文化傳統(tǒng)的特殊見證”、“與思想信仰或文化藝術(shù)有聯(lián)系”等，均是指的那些文物、遺址、建筑群所承載的“非物質(zhì)”文化的價(jià)值評(píng)估[4]。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不管怎么定義，它們大多數(shù)都不可能孤立存在于物質(zhì)文化遺產(chǎn)或者原始物質(zhì)之外，比如傳統(tǒng)戲曲、舞蹈、宗教儀式等等，它們都離不開一定的道具、工具甚至服裝，而任何工藝、技藝它都是以創(chuàng)作和生產(chǎn)藝術(shù)品、產(chǎn)品為目的，世上沒有脫離物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的工藝和技藝。因此，文化遺產(chǎn)的性質(zhì)和價(jià)值判斷都決定了有關(guān)概念的不周延性，而“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這種概念始終具有相對(duì)性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特點(diǎn)決定概念的不確定性（或非確定性）關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這個(gè)概念的不確定性，不少學(xué)者都曾經(jīng)論及。對(duì)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這個(gè)概念進(jìn)行定義和界定的主體有國(guó)際組織、政府機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體以及學(xué)者個(gè)人，僅僅是教科文組織發(fā)布的文件中，相關(guān)概念的稱謂就更改過多次，先后使用過“無形文化遺產(chǎn)”’、“民間傳統(tǒng)文化”、“口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)”、“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”等。李世濤認(rèn)為“這個(gè)現(xiàn)象一方面說明了這個(gè)問題本身的復(fù)雜性和把握的難度；另一方面也說明了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)問題的實(shí)踐性很強(qiáng)，隨著各國(guó)保護(hù)工作的深入展開，新的問題和認(rèn)識(shí)就會(huì)出現(xiàn)，這又會(huì)修正原來的看法，并在相應(yīng)的文件中表現(xiàn)出來”[5]。巴莫曲布嫫分析了國(guó)際遺產(chǎn)界關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的定義、理解、爭(zhēng)論等種種情形，說明“任何一種定義都難以涵蓋ICH（非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的英文intangibleculturalheritage縮寫）的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性和豐富性”，認(rèn)為“在認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐意義上看，不應(yīng)強(qiáng)加一種放之四海皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)化定義”，而應(yīng)該“讓這種概念化過程繼續(xù)走向開放而非封閉……”[3]。王文章、陳飛龍等表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)[8]。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)又被稱為無形遺產(chǎn)。由于其內(nèi)涵和外延的邊界都不容易確定，蘇東海先生給無形遺產(chǎn)下了一個(gè)定義：“人類遺產(chǎn)中不是有形遺產(chǎn)的都是無形遺產(chǎn)”[9]。這樣定義看似簡(jiǎn)潔、明確，實(shí)際上又產(chǎn)生了新的問題：比如中國(guó)傳統(tǒng)思想文化中的“天人合一”、“和為貴”、“大道自然”、“自強(qiáng)不息”這些屬于思想和精神文化遺產(chǎn)的成分，它們是“無形遺產(chǎn)”，但卻不符合《公約》和國(guó)際上通行的關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義和理解。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的不確定性（或非確定性）是由非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特點(diǎn)所決定，所謂概念的不確定性（或非確定性）也就是說它具有相對(duì)性。三、從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)生背景與過程看其相對(duì)性原則上說，文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)自人類產(chǎn)生以來它們就存在和成立了，比如哪怕是最原始的石斧，當(dāng)某個(gè)原始人因故不再使用而轉(zhuǎn)交給他的近親或者被另外的原始人得到而繼續(xù)使用，這件石斧就是一項(xiàng)物質(zhì)文化遺產(chǎn)，當(dāng)然那時(shí)的生產(chǎn)技能、生活知識(shí)或者有關(guān)治療傷病的知識(shí)、歌詠舞蹈等等的代代相傳及擴(kuò)展、發(fā)展，也意味著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承，只是當(dāng)時(shí)沒有文化遺產(chǎn)、物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這種概念罷了。不說人類數(shù)百萬年的歷史，就是有文字以來的四、五千年或者三、四千年，也從來沒有象現(xiàn)代和當(dāng)代這樣突出地強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要和保護(hù)，當(dāng)然也沒有這些詞語和概念的存在。據(jù)學(xué)者考證，“遺產(chǎn)”（Heritage）一詞源于拉丁語，意思是“父親留下來的財(cái)產(chǎn)”。20世紀(jì)下半葉，其內(nèi)涵由“父親留下的財(cái)產(chǎn)”發(fā)展為“祖先留給全人類的共同的文化財(cái)富”，外延也由一般的物質(zhì)財(cái)富發(fā)展為“有形文化遺產(chǎn)”、“無形文化遺產(chǎn)”及充滿生力的“自然遺產(chǎn)”[10]。隨著1945年《聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)及文化組織法》的通過，1946年“教科文組織”正式成立，1976年世界遺產(chǎn)委員會(huì)的成立，全球范圍內(nèi)實(shí)施對(duì)自然及文化遺產(chǎn)的保護(hù)（包括后來對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)）進(jìn)入了一個(gè)從來沒有的蓬勃發(fā)展時(shí)期和高潮期。也就是說，我們現(xiàn)在使用的文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這些概念和詞語及其所指稱的對(duì)象、范圍是“現(xiàn)代”或現(xiàn)代化的產(chǎn)物，相對(duì)于文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)自人類產(chǎn)生以來就存在和成立這個(gè)事實(shí)，它們具有階段性、時(shí)代性、相對(duì)性。從古以來，我們現(xiàn)在所稱的文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)并不是沒有得到保護(hù)與傳承，更不是古人和前人沒有這方面的意識(shí)、沒做這方面的工作（不然，我們現(xiàn)在所稱的文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也就不復(fù)存在，人類社會(huì)也不會(huì)是現(xiàn)在這個(gè)樣子），相反，對(duì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承可以說是人與人類生存、發(fā)展的一種本能，是與人類歷史相伴始終的。之所以現(xiàn)在專門提出和研究文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承，并且國(guó)際社會(huì)很容易就形成共識(shí)，成立相關(guān)的組織、出臺(tái)相關(guān)的政策和決議案及保護(hù)方法，是因?yàn)樽罱亩?、三十年，全球一體化進(jìn)程加快、工業(yè)化現(xiàn)代化城市化進(jìn)程加快，文化標(biāo)準(zhǔn)化、量化、形式化、商品化、快餐化的趨勢(shì)越來越嚴(yán)重，加上戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突、旅游業(yè)的發(fā)展、環(huán)境惡化等等，不僅物質(zhì)文化遺產(chǎn)消失和被破壞的速度加塊，人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也面臨著同樣的命運(yùn)，而且相對(duì)前者，其消失和被破壞的情形更為隱蔽、形勢(shì)也更為嚴(yán)重，不易為人所警覺?，F(xiàn)、當(dāng)代人類歷史和社會(huì)、文化發(fā)展的大趨勢(shì)、局勢(shì)、形勢(shì)，就是當(dāng)代“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”保護(hù)運(yùn)動(dòng)的背景，其時(shí)代性、相對(duì)性非常明顯。高丙中先生認(rèn)為，現(xiàn)在所謂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就是我們?cè)瓉硭Q的“文化遺留物”，而“文化遺留物”即中國(guó)傳統(tǒng)的日常生活受現(xiàn)代性思想批判和現(xiàn)代化實(shí)踐洗禮而蛻變形成和產(chǎn)生。他說：“當(dāng)中國(guó)人也有了表示文化遺留物概念的‘民俗’的時(shí)候，民俗可以指向的對(duì)象不是遺留物，而是現(xiàn)實(shí)的日常生活。‘民俗’在1910年前后的中國(guó)還沒有在現(xiàn)代化的沖擊下蛻變?yōu)樗^的文化殘余，而是社會(huì)普遍通行的日常生活。從民間信仰、節(jié)慶活動(dòng)、個(gè)人人生的通過儀式，到（衣食住行的）生活方式、口頭文學(xué)，人們看見的不是一種文化的遺存形式，而是一種文化的完整形態(tài)和正常狀態(tài)”、“批判老百姓的日常生活，是近代以來的思想定勢(shì)”，所以作為文化遺留物，曾經(jīng)被注定了一種不可逆的消亡命運(yùn)?！翱墒?，文化遺留物在近幾年被再命名為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，那些現(xiàn)象被重新認(rèn)知為日常生活的有機(jī)部分，從而具有煥發(fā)新的生命力的可能性。批判的立場(chǎng)幫助在日常生活中造成文化遺留物，反思的立場(chǎng)把文化遺留物命名為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，給予遺留物重新成為日常生活的有機(jī)組成部分的機(jī)遇”[11]。這充分說明，文化遺產(chǎn)尤其是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，這個(gè)意味著過去時(shí)代和記憶、意味著已經(jīng)消逝和正在消逝、意味著脫離主流社會(huì)和主流價(jià)值觀、意味著與當(dāng)下相分割和隔離的概念，它是一個(gè)相對(duì)意義上的范疇與定義。從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)生背景與過程看其相對(duì)性，還有其它多種視角和情形：比如民間性是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一個(gè)突出特征，但是并非所有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都具有民間性，也不是所有的民間文化樣式都是“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”。韓國(guó)宮廷祭祀料理、中國(guó)的滿漢全席、中和韶樂、云錦藝術(shù)、日本的歌舞伎都是重要的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，然而它們卻是皇家（或者官方）料理和藝術(shù)，而非存在和傳承于民間具有民間性；我國(guó)當(dāng)代著名的金山農(nóng)民畫雖然產(chǎn)生于民間，但目前卻不被視為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，因?yàn)槠洚a(chǎn)生和存在的年代很有限，一方面沒有很快消亡的危機(jī)，另一方面其保護(hù)價(jià)值也有待歷史和社會(huì)發(fā)展檢驗(yàn)。廖奔在論述中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特性時(shí)說：“文明總是從中心發(fā)散的，由一個(gè)強(qiáng)勢(shì)傳播源向弱勢(shì)承受區(qū)域發(fā)散，從宮廷傳到民間，從都市傳到農(nóng)村，從大陸傳到周邊。宮廷禮儀散落到民間便成為民俗。例如晉東南民間保存的明萬歷二年（1574）抄本《迎神賽社禮節(jié)傳簿四十曲宮調(diào)》以及與之配套的活的祭祀儀式，系由宋代宮廷禮俗沿襲流變而來。漢文化擴(kuò)布到少數(shù)民族地區(qū)又成為當(dāng)?shù)氐拿耧L(fēng)，例如云南麗江納西族保存了遠(yuǎn)較一般漢族地區(qū)濃郁的中原文化氛圍，以及漢族地區(qū)久已散佚失傳的唐宋道教洞經(jīng)音樂”[12]。這是說社會(huì)主流文化、皇家文化、官方文化散落傳播到民間而成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。劉壯論述巴文化與外來文化的交融、碰撞情形與結(jié)局認(rèn)為，“在本土居民與外來移民的混雜過程中，巴文化的傳習(xí)首先受到?jīng)_擊。隨著原住民絕對(duì)數(shù)量的減少和相對(duì)比例的下降，巴文化的影響力也隨之減弱，成為文化交流與碰撞中的弱勢(shì)部分。所以在當(dāng)今重慶的文化版圖中，真正的巴文化的余脈反而成了需要發(fā)掘和保護(hù)的對(duì)象”，而所謂“巴文化的余脈”正是當(dāng)今重慶及其相鄰相關(guān)地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一個(gè)重要來源[13]。這是說一種本土文化（也是某個(gè)時(shí)空范圍內(nèi)某種角度的的社會(huì)主流文化、官方文化）遭遇另一種較為強(qiáng)勢(shì)的外來文化之后，反而進(jìn)入了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”領(lǐng)域。四、從時(shí)代和發(fā)展的角度考察非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相對(duì)性上面所論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)生背景與過程表明，我們現(xiàn)在所論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及開展的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作具有非常鮮明的時(shí)代性和時(shí)代特征，與人類現(xiàn)、當(dāng)代社會(huì)和文化的發(fā)展息息相關(guān)。從時(shí)代和發(fā)展的角度考察非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相對(duì)性，我們注意到兩個(gè)相反相成的事實(shí)和現(xiàn)象：一方面“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”概念的產(chǎn)生和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步過程中的一個(gè)自然衍生物，與人類社會(huì)發(fā)展并行不悖；另一方面，它們又是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步所帶來與產(chǎn)生的新問題、新情況。因?yàn)榘l(fā)展進(jìn)步而造成文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)遭到邊緣化甚至消亡，同樣因?yàn)榘l(fā)展進(jìn)步而必須重視文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，所以“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”并不一定就是代表社會(huì)進(jìn)步、前進(jìn)的力量和因素，也不一定就是阻礙社會(huì)進(jìn)步、前進(jìn)的力量和因素。在歷史發(fā)展進(jìn)程中，它們是處于社會(huì)進(jìn)步的位置、代表前進(jìn)的方向，還是相反，與其所處時(shí)代、環(huán)境密切相關(guān)。高丙中先生在回顧中國(guó)現(xiàn)代歷史和民俗學(xué)、民俗現(xiàn)象在中國(guó)的發(fā)展、產(chǎn)生歷程時(shí)說：“毫不奇怪，政府會(huì)選擇其中一些民俗事項(xiàng)作為思想和政治運(yùn)動(dòng)要消除的對(duì)象。舊歷新年在中華民國(guó)時(shí)期就曾經(jīng)反復(fù)成為被取締、限制的文化項(xiàng)目……從1920～1940年代，民國(guó)政府和知識(shí)分子倡導(dǎo)了層出不窮的‘民眾教育’、‘鄉(xiāng)村建設(shè)’的運(yùn)動(dòng)，反復(fù)用‘民俗’、‘舊俗’或‘陋俗’來操作改造農(nóng)民所代表的生活方式”，而“我國(guó)現(xiàn)代思想和學(xué)術(shù)的主要人物，大都著文參與了把日常生活界定為‘舊俗’并促使它成為文化遺留物的知識(shí)生產(chǎn)和思想運(yùn)動(dòng)。陳獨(dú)秀、李大釗、胡適等其他的代表性人物都曾經(jīng)激烈批判中國(guó)人日常生活的制度和價(jià)值……”[11]。我們都知道，陳獨(dú)秀、李大釗、胡適等那一代人和知識(shí)精英，他們主要是用民主、科學(xué)的思想和觀念來洗滌舊中國(guó)幾千年以專制和儒家思想、價(jià)值為代表的“中國(guó)人日常生活的制度和價(jià)值”，從而引導(dǎo)中國(guó)和中國(guó)人走上尋求民族解放、個(gè)人解放，追求平等、自由、博愛，追求民主、科學(xué)和現(xiàn)代化的道路?，F(xiàn)在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就是要把高先生所說曾被“陳獨(dú)秀、李大釗、胡適等其他的代表性人物都曾經(jīng)激烈批判”過的“中國(guó)人日常生活的制度和價(jià)值”而且已經(jīng)是殘留部分，要保護(hù)和傳承下去，是不是意味著當(dāng)年陳獨(dú)秀、李大釗、胡適等其他的代表性人物都批判錯(cuò)了，那個(gè)時(shí)代的先進(jìn)、進(jìn)步就錯(cuò)了呢？顯然不是這樣。不然，人類就應(yīng)該永遠(yuǎn)生活在茹毛飲血、日出而作日入而息的原始時(shí)代和社會(huì)里。所以我們現(xiàn)在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、談非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值，一定不能脫離時(shí)代背景，一定要注意它的相對(duì)性特點(diǎn)?！爱?dāng)下的日常生活已經(jīng)是接續(xù)了我國(guó)生活傳統(tǒng)的現(xiàn)代生活。對(duì)這個(gè)演化過程的評(píng)判也一直在轉(zhuǎn)向。從大罵死灰復(fù)燃、沉渣泛起，到作為統(tǒng)戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)的考慮加以容忍，再到稱贊良俗復(fù)興，有話語權(quán)的各色人等對(duì)這個(gè)過程的評(píng)價(jià)確實(shí)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。最近幾年國(guó)家把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)列為國(guó)家的文化事業(yè)，知識(shí)分子群體也在這段時(shí)間因?yàn)樾纬赏苿?dòng)文化自覺的共識(shí)而看好民俗”[11]。這正好說明所謂“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，它是一個(gè)具有相對(duì)性的概念和范疇。2003年，“中國(guó)高等院校首屆非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育教學(xué)研討會(huì)”召開，推出了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育宣言》。這個(gè)會(huì)議的“創(chuàng)造性價(jià)值在于建國(guó)以來首次將民族民間文化遺產(chǎn)作為一個(gè)完整的文化形態(tài)提到國(guó)家整體教育議程上來……”[14]，宣稱非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的教育傳承“是一種被長(zhǎng)期忽視的民族民間文化資源進(jìn)入主流教育的過程，一種民族古老生命記憶的延續(xù)……《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育宣言》的精神主題也正是希望傳承創(chuàng)造一個(gè)具有民族文化基因特色的持續(xù)發(fā)展的美好未來[15]?！胺俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)”本來就是傳統(tǒng)社會(huì)日常生活、正常生活以及主流生活的重要組成部分，曾經(jīng)被政府和代表社會(huì)進(jìn)步、前進(jìn)方向的力量予以清除、掃除，使之消亡或者邊緣化，現(xiàn)在又要被政府和代表社會(huì)進(jìn)步、前進(jìn)方向的力量請(qǐng)進(jìn)主流社會(huì)，使之成為社會(huì)日常生活、正常生活的一部分。僅僅100年內(nèi)，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”就被迫形成和完成了一個(gè)“正常、主流→民間、邊緣→主流、正?！敝喕?。雖然保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的本意和出發(fā)點(diǎn)是關(guān)注整個(gè)人類的生存、發(fā)展進(jìn)步與整體利益，與促進(jìn)和保護(hù)文化多樣性密切相關(guān)，但是由于我們所處時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展不平衡性，由于各種原因?qū)е碌拿褡迮c地區(qū)、國(guó)家之間的種種差異，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)在民族、地區(qū)、國(guó)家乃至個(gè)人之間事實(shí)上不可能有同等重要、完全一致的價(jià)值與價(jià)值觀。所以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)在不同地區(qū)、國(guó)家、民族乃至個(gè)人之間，是受到那些“不平衡”的相關(guān)因素所影響的。中國(guó)政府制定的《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與管理暫行辦法》與教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》相比，在保護(hù)范圍、樣式、概念表達(dá)等各方面都有諸多差異[16]。學(xué)者認(rèn)為，這是由于中國(guó)在近代遭受西方帝國(guó)主義殖民統(tǒng)治傷害并導(dǎo)致至今在與西方的經(jīng)濟(jì)、文化交流中仍然處于劣勢(shì)地位所致。我們“更多地強(qiáng)調(diào)民族、傳統(tǒng)等因素，一方面是出于我國(guó)民族多樣和文化發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)，在更大程度上則是基于保護(hù)民族文化的完整性和獨(dú)立性的考慮”[16]。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的時(shí)代性特征與特點(diǎn)決定了其不可避免的相對(duì)性特點(diǎn)。五、從保護(hù)與傳承的目的考察非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相對(duì)性保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)和最終目的都是人類社會(huì)的持久、健康發(fā)展，但是當(dāng)今世界從全球范圍到國(guó)家、地區(qū)、民族以及一個(gè)國(guó)家、地區(qū)、民族內(nèi)部，到處都存在著發(fā)展的不平衡性，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化到人們的日常生活、觀念，差異和差距錯(cuò)綜復(fù)雜。保護(hù)和傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)必然面臨多重矛盾：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的矛盾；二是文化多樣性與普遍價(jià)值的矛盾；三是人類共同利益與局部利益的矛盾。這些矛盾決定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身及其保護(hù)工作的相對(duì)性。當(dāng)今以西方資本主義世界為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)上處于全球領(lǐng)先地位，由于其工業(yè)化、城市化發(fā)生的時(shí)間早，現(xiàn)代化程度高，所保存的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就相對(duì)較少；相反，象非洲、南美洲、大洋洲等人民生活基本處于或者剛剛脫離原始狀態(tài)的一些土著民族、多民族地區(qū)以及一些仍然以農(nóng)耕為主要生業(yè)方式或者正處于從原始農(nóng)耕生產(chǎn)邁向工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家和地區(qū)，卻是保存非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相對(duì)較豐厚的國(guó)家和地區(qū)，但是它們的經(jīng)濟(jì)狀況相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家可能差距很遠(yuǎn)。能夠創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值、重新開發(fā)進(jìn)入市場(chǎng)獲利的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)畢竟只能是少數(shù)和個(gè)別，大多數(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是不能在當(dāng)下創(chuàng)造商業(yè)和市場(chǎng)價(jià)值、利潤(rùn)的（即使有這種可能，往往因?yàn)橘Y金、技術(shù)、觀念、市場(chǎng)開發(fā)等等原因，也無法進(jìn)行和進(jìn)入自我開發(fā)與保護(hù)的良性循環(huán)），它們需要投入資金甚至需要大量的資金給予保護(hù)、傳承。這是世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)面臨的一個(gè)不可回避的巨大矛盾。不僅如此，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)必然是活態(tài)保護(hù)，即它保護(hù)的主要是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承人和其特有的生態(tài)環(huán)境比如生產(chǎn)與生活方式、文化傳統(tǒng)等，這就不僅僅是外來的經(jīng)濟(jì)或者資金支持能夠解決的問題。假使有人出錢，但是錢能夠保護(hù)一種傳統(tǒng)生產(chǎn)與生活方式的持久不衰嗎？能夠保護(hù)一種文化傳統(tǒng)的延續(xù)不斷嗎？回答是否定的。正如廖奔先生所論“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活態(tài)保護(hù)的理念，也成為橫亙于發(fā)展與傳承之間的矛盾添加劑……當(dāng)文化之外的人要求其中的人保持既定生產(chǎn)與生活方式以供展覽時(shí)，文化中人通常是反抗而要走出去追求新的文明的。這也就是國(guó)際上的文化生態(tài)保護(hù)區(qū)之所以不容易長(zhǎng)期維持的原因，美國(guó)印第安人、愛斯基摩人保留地如此，新西蘭毛利人保留地亦如此”[12]。在一個(gè)非發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部也是如此。比如中國(guó)，東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存量較少，而西部地區(qū)以及少數(shù)民族聚集地區(qū)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)卻非常豐厚。在一個(gè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，城市與鄉(xiāng)村之間，交通和文化交流較為方便的地方與偏僻、封閉的山區(qū)之間，其情形也是如此。從保護(hù)人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的角度出發(fā)，這種非發(fā)達(dá)地區(qū)、偏僻封閉的鄉(xiāng)村與山區(qū)，其生存與生活形式、狀態(tài)當(dāng)然以維持原貌不變?yōu)樽罴眩沁@不是人為阻止那部分人的發(fā)展、進(jìn)步嗎？這與保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)和目的不是正相違背的嗎？這是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)在當(dāng)下面臨的一個(gè)悖論。中國(guó)目前存在的許多地方對(duì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行過度開發(fā)與商業(yè)利用而造成保護(hù)與破壞同時(shí)并進(jìn)的局面出現(xiàn)，潛在的原因正是發(fā)展與保護(hù)的矛盾和悖論之存在。此外，“文化多樣性”及其理念（《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》）本身也是一對(duì)悖論。承認(rèn)文化多樣性，就必然承認(rèn)各種不同的價(jià)值觀以及不同的信仰、生活方式等，后者當(dāng)然包括各種宗教和宗教式生活方式，然而現(xiàn)實(shí)卻是，當(dāng)代世界的戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突大多數(shù)是因?yàn)檫@種“文化多樣性”而起（亨廷頓用“文明的沖突”來表述）。從巴爾干半島到巴以沖突到拉登的恐怖組織以及中西方之間的摩擦，數(shù)十年來印證著“文化多樣性”的悖論和“文明的沖突”。如果考慮到《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的定義，所謂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不僅是被各群體、團(tuán)體而且還包括個(gè)人“視為其文化遺產(chǎn)的各種實(shí)踐、表演、表現(xiàn)形式、知識(shí)和技能及其有關(guān)的工具、實(shí)物、工藝品和文化場(chǎng)所……”等等，那么“文化多樣性”面臨的悖論就遠(yuǎn)不是以上所提及的一些現(xiàn)象。文化多樣性與普遍價(jià)值之間的矛盾、悖論，當(dāng)然也是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這種概念和觀念及其本身面臨的同樣問題，我們認(rèn)為其根源正在于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所具有的相對(duì)性和復(fù)雜性特點(diǎn)。上述矛盾和問題以及“悖論”也可以說就是人類共同利益與局部利益、個(gè)別利益之間的矛盾和差異。在2008年于重慶舉行的“中國(guó)高校首屆文化遺產(chǎn)學(xué)學(xué)科