大學(xué)新生的心理健康狀況調(diào)研,教育心理學(xué)論文1引言大學(xué)生的心理健康問題是國(guó)內(nèi)外研究關(guān)注的重點(diǎn)〔姚本先，陸璐，2007;HuntEisenberg,2018;Zivin,Eisenberg,Gollust,Golberstein,2018〕。當(dāng)前，我們國(guó)家關(guān)于大學(xué)生心理健康的研究已有不少，很多研究者討論了不同地區(qū)/高校的大學(xué)生心理健康狀況〔李向陽，李晶，李笑燃，2020;張鳳梅，陳建文，徐恒戩，2020;徐浩等，2020;熊燕，鄧云龍，2018;宋麗娟，唐平，楊貴英，葉懷祥，張濤，2020;常連璽，李江璐，2020;張偉，陳華衛(wèi)，2018〕。還有研究者采用了元分析的方式方法，討論了近年來使用SCL-90量表所測(cè)量的我們國(guó)家大學(xué)生心理健康狀況。結(jié)果表示清楚大學(xué)生常模固然在一些維度上與成人存在差異〔黃艷蘋，李玲，2018〕，但是近年來大學(xué)生的心理健康整體水平在不斷提高〔辛自強(qiáng)，張梅，何琳，2020〕。然而受詳細(xì)研究對(duì)象、內(nèi)容和研究方式方法等的影響，各種有關(guān)研究的詳細(xì)結(jié)論有很大區(qū)別。如在性別方面，一些研究結(jié)果顯示男女大學(xué)生之間心理健康狀況不存在顯著差異〔林紅，2020〕，但另一些研究發(fā)現(xiàn)，在某些維度上男女大學(xué)生的差異顯著〔龐寶華，樊霞，周小燕，白莉莉，2018;宋麗娟，唐平，楊貴英，葉懷祥，張濤，2020;常連璽，李江璐，2020;于斌,王英,劉惠軍,2020;周燕琴,王思,2018;張文華，2018〕；在民族方面，一項(xiàng)元分析研究表示清楚，少數(shù)民族學(xué)生的總體心理健康水平介于青年常模和大學(xué)生常模之間，且近年來心理健康水平基本穩(wěn)定；詳細(xì)研究結(jié)果也顯示少數(shù)民族大學(xué)生的心理健康狀況低于漢族大學(xué)生〔袁琳，2020;盛立英等，待出版〕。在專業(yè)方面，不同的研究也得到了不同的結(jié)果。一些研究發(fā)現(xiàn)文科生在SCL-90量表的各個(gè)維度得分上顯著高于理科大學(xué)生〔葉海燕，2003〕，但是多數(shù)研究發(fā)如今不同維度上不同學(xué)科的大學(xué)生得分高低不同〔龐寶華，樊霞，周小燕，白莉莉，2018;沈鵬，張景怡，武軼群，秦雪英，胡永華，2018;劉秀英，2018〕。有人曾采用教育部編制的(中國(guó)大學(xué)生心理健康量表〕對(duì)大學(xué)生進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生心理健康水平差于普通大學(xué)生〔肖建偉，2018〕。除此之外，還有很多研究比照了獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女的心理健康差異。盡管有研究支持獨(dú)生與非獨(dú)生子女的心理健康狀況不存在差異〔張成玉，2006〕，但是多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，能否獨(dú)生會(huì)顯著影響心理健康狀況〔付海榮，2007;曾美英，晏寧，于紅軍，盧丹蕾，2008;汪立夏，舒曼，2020;張文華，2018;常連璽，李江璐，2020〕。綜述近年來國(guó)內(nèi)大學(xué)生心理健康的有關(guān)研究，SCL-90是使用最為頻繁的測(cè)評(píng)工具〔鄭日昌，鄧麗芳，張忠華，郭召良，2005〕，但因SCL-90在大學(xué)生群體中的適用性受學(xué)者質(zhì)疑〔王金道，2004〕，因而本研究采用針對(duì)我們國(guó)家大學(xué)生心理健康特點(diǎn)編制的(中國(guó)大學(xué)生心理健康量表〕，對(duì)3826名大學(xué)新生進(jìn)行問卷調(diào)查，試圖了解本校大學(xué)新生的心理健康水平；通過比照，討論不同性別、民族、獨(dú)生子女與否、不同學(xué)生專業(yè)的大學(xué)新生在心理健康各維度上存在哪些差異，以便為更有針對(duì)性地開展大學(xué)生心理健康教育提供參考根據(jù)。2方式方法2.1研究對(duì)象本研究對(duì)天津某大學(xué)12個(gè)不同專業(yè)的3826名大學(xué)新生進(jìn)行整群〔以自然班為單位〕問卷調(diào)查。大學(xué)新生年齡總體分布在16-25歲之間，平均年齡18.981.224.華而不實(shí)男生2276人，女生1550人；漢族學(xué)生3582人，少數(shù)民族202人，42人民族信息不詳；獨(dú)生子女1741人，非獨(dú)生子女2036人，49人能否獨(dú)生子女信息不詳；理工類學(xué)生2481人，文史類學(xué)生628人，文體藝術(shù)類學(xué)生679人，38人專業(yè)信息不詳。2.2研究工具2.2.1中國(guó)大學(xué)生心理健康量表本研究采用國(guó)家教育部中國(guó)大學(xué)生心理健康測(cè)評(píng)系統(tǒng)〔CSPA〕中的(中國(guó)大學(xué)生心理健康量表〕，該量表由鄭日昌等〔2005〕負(fù)責(zé)編制，共包括104個(gè)題目，可分為12個(gè)維度，分別為軀體化、焦慮、抑郁、自卑、社交退縮、社交攻擊、性心理、偏執(zhí)、強(qiáng)迫、依靠、沖動(dòng)、精神病傾向。量表采用Likert5點(diǎn)計(jì)分，1代表沒有、2代表偶然、3代表有時(shí)、4代表經(jīng)常、5代表總是.量表首先計(jì)算各個(gè)維度的原始分，即某一維度所有題目的得分相加。在計(jì)算各個(gè)維度原始分后，根據(jù)測(cè)評(píng)系統(tǒng)的規(guī)則轉(zhuǎn)換為每個(gè)維度的T分。分?jǐn)?shù)越高，表示清楚相應(yīng)維度的異常感覺和狀態(tài)越明顯。根據(jù)每個(gè)維度的標(biāo)準(zhǔn)分值，劃分為異常感覺和狀態(tài)較明顯、可能有異常感覺和狀態(tài)、一般、無明顯異常感覺和狀態(tài)四個(gè)水平。在研究者的編制報(bào)告中，該量表各個(gè)維度的內(nèi)部一致性信度在0.772-0.886之間，重測(cè)信度在0.352-0.804之間；對(duì)量表采用驗(yàn)證性因素分析，各分量表的NFI、NNFI、RFI、CFI值均大于0.90,RMSEA值大多數(shù)小于0.1;該量表的各維度與SCL-90的各維度均存在不同程度的正相關(guān)且大部分到達(dá)顯著，與中國(guó)大學(xué)生適應(yīng)的總量表和分量表之間均呈現(xiàn)非常顯著的負(fù)相關(guān)；量表測(cè)試各維度結(jié)果與專家診斷結(jié)果的一致性百分比都在60%以上，平均一致性百分比為78.62%〔鄭日昌等，2005〕，講明該量表具有良好的信效度，合適用于本次研究。2.2.2基本情況調(diào)查表包括學(xué)生基本的人口學(xué)資料，主要有學(xué)生性別、民族、獨(dú)生與否、在讀專業(yè)〔理工類、文史類、文體藝術(shù)類〕。2.3施測(cè)程序施測(cè)前先由主試按指導(dǎo)語指導(dǎo)學(xué)生正確使用量表，幫助學(xué)生了解填寫規(guī)則，在確認(rèn)被試?yán)斫馐y(cè)要求后開場(chǎng)施測(cè)。主試由具有一定心理學(xué)專業(yè)資質(zhì)的教師擔(dān)任，施測(cè)前均接受了相關(guān)培訓(xùn)。2.4數(shù)據(jù)處理本研究采用SPSS10.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。3結(jié)果3.1大學(xué)新生心理健康的整體情況首先對(duì)本次調(diào)查的大學(xué)生心理健康的整體情況進(jìn)行分析，根據(jù)量表使用手冊(cè)的計(jì)分方式方法分別計(jì)算量表各個(gè)維度的T分的均值，標(biāo)準(zhǔn)差，最大值和最小值〔見表1〕。根據(jù)中國(guó)大學(xué)生心理健康量表每個(gè)維度的標(biāo)準(zhǔn)分，將每個(gè)維度劃分為異常感覺和狀態(tài)較明顯、可能有異常感覺和狀態(tài)、一般、無明顯異常感覺和狀態(tài)四個(gè)水平。根據(jù)(中國(guó)大學(xué)生心理健康量表〕使用手冊(cè)的分?jǐn)?shù)解釋，這12個(gè)維度中無異常感覺和狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)分別為，華而不實(shí)精神病傾向41,軀體化、自卑等項(xiàng)目42,焦慮、抑郁、沖動(dòng)項(xiàng)目43,偏執(zhí)、強(qiáng)迫、退縮、攻擊、依靠等項(xiàng)目44,性心理項(xiàng)目45.由表1可知，大學(xué)新生在軀體化、焦慮、抑郁、自卑、依靠、強(qiáng)迫、沖動(dòng)等7個(gè)項(xiàng)目上均低于心理健康的最低值，而在社交退縮、社交攻擊、性心理障礙、偏執(zhí)、精神病傾向等5個(gè)維度上略高于心理健康最低值。3.2男女大學(xué)新生心理健康的比擬對(duì)大學(xué)新生心理健康狀況的性別差異進(jìn)行分析。以性別為分組變量，對(duì)大學(xué)新生心理健康各個(gè)維度的標(biāo)準(zhǔn)分進(jìn)行獨(dú)立樣本均值檢驗(yàn)，結(jié)果表示清楚：大學(xué)男女生心理健康水平在軀體化、社交攻擊、偏執(zhí)、依靠、精神病傾向等五個(gè)維度上差異不明顯，在其余七個(gè)維度上，男女生各維度平均分差異顯著，華而不實(shí)在焦慮、抑郁、社交退縮、性心理障礙、強(qiáng)迫、沖動(dòng)六個(gè)維度上男生得分高于女生，講明男生在這些維度上心理健康水平低于女生。在自卑維度上，男生得分低于女生，且差異到達(dá)極其顯著的水平，表示清楚女生相對(duì)男生而言自卑傾向更多一些。不同性別大學(xué)生的心理健康各維度的得分與檢驗(yàn)結(jié)果見表2.3.3漢族和少數(shù)民族大學(xué)新生心理健康狀況的比擬對(duì)大學(xué)新生心理健康狀況的民族差異進(jìn)行分析。本研究中將民族分為漢族和少數(shù)民族兩類。以民族為分組變量，對(duì)大學(xué)新生心理健康各個(gè)維度的標(biāo)準(zhǔn)分進(jìn)行獨(dú)立樣本均值檢驗(yàn)，結(jié)果表示清楚：漢族學(xué)生和少數(shù)民族學(xué)生除在焦慮維度上差異顯著外，其余各維度差異均不顯著，可見，漢族學(xué)生比少數(shù)民族學(xué)生表現(xiàn)出更高層次的焦慮。不同民族大學(xué)新生的心理健康各維度的得分與檢驗(yàn)結(jié)果見表3.3.4獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女大學(xué)新生心理健康狀況的比擬對(duì)獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女大學(xué)新生心理健康狀況的差異進(jìn)行分析。以能否為獨(dú)生子女為分組變量，對(duì)大學(xué)新生心理健康各個(gè)維度的標(biāo)準(zhǔn)分進(jìn)行獨(dú)立樣本均值檢驗(yàn)，結(jié)果表示清楚：獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女在多個(gè)維度上存在及其顯著的差異，除自卑、偏執(zhí)、精神病傾向三個(gè)維度差異不顯著外，其余九個(gè)維度差異均顯著，講明獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女的心理健康水平差異顯著，由各項(xiàng)的平均分可見，獨(dú)生子女的心理水平明顯的好于非獨(dú)生子女。這與曾美英等〔2006〕的研究結(jié)果一致。獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女大學(xué)新生的心理健康各維度的得分與檢驗(yàn)結(jié)果。3.5不同專業(yè)大學(xué)新生心理健康的比擬對(duì)大學(xué)新生心理健康狀況的專業(yè)差異進(jìn)行分析。本研究中將專業(yè)分為理工類、文史類和藝體類三大類。以專業(yè)為分組變量，對(duì)大學(xué)新生心理健康各個(gè)維度的標(biāo)準(zhǔn)分進(jìn)行獨(dú)立樣本均值檢驗(yàn)，結(jié)果表示清楚：不同專業(yè)的大學(xué)新生在軀體化、抑郁、性心理障礙和沖動(dòng)4個(gè)維度上不存在顯著差異，而在焦慮、自卑、社交退縮、社交攻擊、偏執(zhí)、強(qiáng)迫、依靠和精神病傾向8個(gè)維度存在顯著差異。事后分析表示清楚，在焦慮、社交退縮、社交攻擊、強(qiáng)迫和依靠維度上，理工類和藝體類大學(xué)新生的標(biāo)準(zhǔn)分顯著高于文史類大學(xué)新生，而理工類與藝體類大學(xué)新生的標(biāo)準(zhǔn)分差異未到達(dá)顯著；在自卑、偏執(zhí)和精神病傾向維度上，理工類和文史類大學(xué)新生的標(biāo)準(zhǔn)分顯著低于藝體類大學(xué)新生，而理工類與文史類大學(xué)新生的標(biāo)準(zhǔn)分差異未到達(dá)顯著。不同專業(yè)大學(xué)新生的心理健康各維度的得分與檢驗(yàn)結(jié)果。4討論4.1大學(xué)新生心理健康整體情況由數(shù)據(jù)分析可見，大學(xué)新生整體在心理健康量表的軀體化、焦慮、抑郁、自卑、依靠、強(qiáng)迫、沖動(dòng)等7個(gè)項(xiàng)目上均低于心理健康的最低值，表示清楚大學(xué)新生自我軀體感覺良好，無明顯的焦慮、抑郁異常感覺和狀態(tài)；能積極地接納自個(gè)，肯定自個(gè)，不自卑；獨(dú)立性強(qiáng)，有一定的主見和獨(dú)立性；無墨守成規(guī)、過分疑慮、刻意追求完美的傾向；情緒較為穩(wěn)定，無明顯的沖動(dòng)傾向。這可能得益于大學(xué)新生剛進(jìn)入大學(xué)，比擬興奮，心態(tài)比擬開朗，故在心理健康的這七個(gè)維度上表現(xiàn)較好。但由于是新生，對(duì)新的環(huán)境還存在一些惶恐和不安，面對(duì)陌生的同學(xué)比擬羞怯，導(dǎo)致其在人際交往方面有一定的退縮傾向，同時(shí)他們?cè)谀吧榫爸械淖晕冶Ｐl(wèi)意識(shí)比擬強(qiáng)，也表現(xiàn)出對(duì)別人有一定的攻擊傾向；大學(xué)新生在高中時(shí)期生理知識(shí)比擬閉塞，他們的身體還處于青春期發(fā)育時(shí)期，造成大學(xué)新生有一定的性困惑；另外，大學(xué)新生年齡偏小，社會(huì)閱歷較少，心理尚未成熟，對(duì)問題的看法和解決方式比擬極端，也表現(xiàn)出一定的偏執(zhí)傾向。上述原因可能導(dǎo)致大學(xué)新生在心理健康的社交退縮、社交攻擊、性心理障礙、偏執(zhí)、精神病傾向等5個(gè)維度上得分略高于心理健康最低值。4.2大學(xué)新生心理健康狀況在不同人口學(xué)變量上的比擬在男女大學(xué)新生中，男生在心理健康的焦慮、抑郁、社交退縮、性心理障礙、強(qiáng)迫、沖動(dòng)六個(gè)維度上得分高于女生，講明男生在這些方面心理健康水平低于女生。在自卑維度上，男生得分低于女生，且差異到達(dá)極其顯著的水平，講明女生比男生表現(xiàn)出更多的自卑傾向，這可能是由于社會(huì)構(gòu)成的文化偏見和性別歧視使女生在碰到問題時(shí)會(huì)更易出現(xiàn)自卑情緒?？傮w而言，大學(xué)新生中女生的心理健康水平要好于男生，這可能是由于女生相對(duì)而言比擬擅長(zhǎng)傾訴，而且她們的負(fù)性情緒的宣泄也被社會(huì)所允許和接納，與之相反，男生向別人宣泄負(fù)性情緒不易被社會(huì)認(rèn)可；除此之外，社會(huì)和父母對(duì)男生的期望和要求也要高于女生，都期望男生更堅(jiān)強(qiáng)、英勇一些，希望他們有一定的成就，能承當(dāng)一定的社會(huì)責(zé)任，男生對(duì)自個(gè)的要求也更高層次一些，壓力也更大，所以可能導(dǎo)致男生的心理健康狀況不如女生。由漢族學(xué)生和少數(shù)民族學(xué)生在心理健康各維度上的得分比擬可見，漢族學(xué)生除比少數(shù)民族學(xué)生表現(xiàn)出更高層次的焦慮外，在心理健康其他方面并沒有差異。漢族學(xué)生之所以比少數(shù)民族學(xué)生表現(xiàn)出更高層次的焦慮，可能是由于少數(shù)民族學(xué)生多群居于遠(yuǎn)離社會(huì)主流文化中心的地域，有自個(gè)獨(dú)特的民族文化氣氛，而漢族學(xué)生多分布在城市和接近城市的地區(qū)，當(dāng)前我們國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治處于一個(gè)變革時(shí)期，資源緊張，就業(yè)壓力日趨加重，漢族學(xué)生受社會(huì)主流文化影響更多，所以漢族學(xué)生壓力較大，故更容易焦慮。由數(shù)據(jù)分析可見，大學(xué)新生中獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女在心理健康的多個(gè)維度上存在及其顯著的差異，獨(dú)生子女的心理水平明顯的好于非獨(dú)生子女。究其原因可能是由于獨(dú)生子女大部分來源于大中小城市，家庭經(jīng)濟(jì)壓力要好于非獨(dú)生子女，遭到家長(zhǎng)的鼓勵(lì)和關(guān)注較多，各種信息源及物質(zhì)比擬豐富，對(duì)大學(xué)環(huán)境和城市文化適應(yīng)較快。所以可能導(dǎo)致獨(dú)生子女的心理健康水平要好于非獨(dú)生子女。不同專業(yè)〔理工類、文史類、文體藝術(shù)類〕的大學(xué)新生在心理健康的多個(gè)維度上存在差異，詳細(xì)而言，體育藝術(shù)類和理工類大學(xué)新生的心理健康水平差異顯著，理工類大學(xué)新生心理健康水平要好于體