案例研習(xí)（110）：競(jìng)業(yè)禁止問(wèn)題關(guān)注(2013-09-1111:31:15)【案例情況】一、聚飛光電（一）第一次核查情況1、經(jīng)核查，發(fā)行人董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員在中興通訊及相關(guān)公司的任職情況如下：（1）發(fā)行人董事兼高管邢其彬，1993年至1997年在深圳市中興新通訊設(shè)備有限公司任開發(fā)部主任工程師、市場(chǎng)二部經(jīng)理；1998年至1999年在山西中興公司任總經(jīng)理；2000年至2004年在深圳中興康訊電子有限公司任副總經(jīng)理。（2）發(fā)行人董事諸為民，1991年至1993年在深圳市中興半導(dǎo)體有限公司任開發(fā)部副部長(zhǎng)；1993年至1997年在深圳市中興新通訊設(shè)備有限公司任南京研究所所長(zhǎng)；1997年至2001年在中興通訊股份有限公司任副總經(jīng)理；2002年至2003年在深圳市中興新通訊設(shè)備有限公司任副總經(jīng)理；2004年至今在深圳市長(zhǎng)飛投資有限公司任總經(jīng)理。（3）發(fā)行人董事兼高管侯利，1989年10月至1993年3月在深圳市中興半導(dǎo)體有限公司任開發(fā)部高級(jí)工程師；1993年3月至1997年11月在深圳市中興新通訊設(shè)備有限公司任開發(fā)部主任工程師；1997年11月至2006年2月在中興通訊股份有限公司任主任工程師、可靠性部部長(zhǎng)、移動(dòng)事業(yè)部副總經(jīng)理。（4）發(fā)行人監(jiān)事王桂山，1995年12月至1997年11月在深圳市中興新通訊設(shè)備有限公司任法律辦公室主任、監(jiān)事；1997年11月至2003年5月在中興通訊股份有限公司任黨委副書記、紀(jì)委書記、第一屆監(jiān)事會(huì)主席；2003年5月從中興通訊退休。（5）發(fā)行人董事會(huì)秘書殷敬煌，2007年7月至2008年1月在深圳市中興新通訊設(shè)備有限公司任投資部部長(zhǎng)。根據(jù)中興通訊、深圳市中興新通訊設(shè)備有限公司及邢其彬、諸為民、侯利、王桂山、殷敬煌出具的《關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的說(shuō)明》并經(jīng)核查，邢其彬、諸為民、侯利、王桂山、殷敬煌均未與中興通訊及相關(guān)公司簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，與中興通訊及相關(guān)公司之間不存在競(jìng)業(yè)禁止的情形。2、經(jīng)核查，發(fā)行人董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的親屬在中興通訊及相關(guān)公司任職情況如下：（1）邢其彬之妻李曉丹，現(xiàn)任中興通訊產(chǎn)品研發(fā)體系RRU平臺(tái)西安測(cè)試部駐深聯(lián)絡(luò)業(yè)務(wù)經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)研發(fā)、生產(chǎn)支持。目前從事的職務(wù)與發(fā)行人之間不存在業(yè)務(wù)往來(lái)及其他任何關(guān)系。（2）侯利之妻盧利平，現(xiàn)任中興通訊股份有限公司工程執(zhí)行中心職員，主要負(fù)責(zé)行政工作。目前從事的職務(wù)與發(fā)行人之間不存在業(yè)務(wù)往來(lái)及其他任何關(guān)系。（3）侯利之兄侯杰，現(xiàn)任中興通訊股份有限公司西安研究所行政部職員，主要負(fù)責(zé)外聯(lián)工作。目前從事的職務(wù)與發(fā)行人之間不存在業(yè)務(wù)往來(lái)及其他任何關(guān)系。根據(jù)中興通訊及李曉丹、盧利平、侯杰出具的《關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的說(shuō)明》并經(jīng)核查，李曉丹、盧利平、侯杰均未與中興通訊及相關(guān)公司簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，與中興通訊及相關(guān)公司之間不存在競(jìng)業(yè)禁止的情形。根據(jù)中興通訊、深圳市中興新通訊設(shè)備有限公司及邢其彬、諸為民、侯利、王桂山、殷敬煌、李曉丹、盧利平、侯杰出具的《關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的說(shuō)明》并經(jīng)核查，本所律師認(rèn)為，曾在中興通訊及其相關(guān)公司任職的各位發(fā)行人董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員及其親屬均未與中興通訊及其相關(guān)公司簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，與中興通訊及其相關(guān)公司之間不存在競(jìng)業(yè)禁止的情形。（二）第二次核查情況1、經(jīng)核查，發(fā)行人自然人股東中原在中興通訊及其關(guān)聯(lián)企業(yè)任職情況：序號(hào)股東名稱持股比例現(xiàn)任職務(wù)原在中興通訊及其關(guān)聯(lián)企業(yè)任職情況（1）邢其彬（34.10%）；董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、核心技術(shù)人員。（2）王桂山（24.02%）；監(jiān)事。（3）侯利（1.92%）；董事、副總經(jīng)理、核心技術(shù)人員。（4）殷敬煌（0.75%）；董事會(huì)秘書。（5）諸為民（0.48%）；董事。（6）楊清亮（0.48%）；生產(chǎn)總監(jiān)。2005年至2006年在深圳中興康訊電子有限公司任工程師。（7）劉燕玲（0.48%）；人力資源行政部負(fù)責(zé)人。2005年1月至2005年10月在深圳市中興新通訊設(shè)備有限公司任辦公室管理人員。（8）曹石麟（0.44%）；總經(jīng)理助理。1997年至2005年任中興通訊材料認(rèn)證工程師。（9）張杰（0.19%）；市場(chǎng)部主管。1998年至2002年任中興通訊國(guó)際部員工。（10）朱科敏（0.05%）；市場(chǎng)部員工。2005年任中興通訊計(jì)劃部員工。（11）朱祿秀（0.05%）；采購(gòu)部員工。1998年至2005年任中興通訊物料計(jì)劃員工。除以上11名自然人股東外，公司其他自然人股東未曾在中興通訊及其關(guān)聯(lián)企業(yè)任職。2、經(jīng)核查，發(fā)行人7名董事中，邢其彬、諸為民、侯利3名董事曾在中興通訊及其關(guān)聯(lián)企業(yè)任職；其他4名董事王建國(guó)、柴廣躍、胡寶越、秦永軍未曾在中興通訊及其關(guān)聯(lián)企業(yè)任職。3、經(jīng)核查，發(fā)行人4名核心技術(shù)人員中，邢其彬、侯利2名核心技術(shù)人員曾在中興通訊及其關(guān)聯(lián)企業(yè)任職；其他2名核心技術(shù)人員周春生、孫平如未曾在中興通訊及其關(guān)聯(lián)企業(yè)任職。4、經(jīng)核查，2011年12月19日，中興通訊股份有限公司出具《關(guān)于是否存在競(jìng)業(yè)禁止糾紛或潛在糾紛的說(shuō)明》，證明中興通訊及中興通訊對(duì)外設(shè)立的分公司均未與邢其彬、諸為民、侯利、王桂山、曹石麟、張杰、朱祿秀、朱科敏簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，不存在競(jìng)業(yè)禁止糾紛或潛在糾紛。經(jīng)核查，2011年12月19日，中興通訊第一大股東深圳市中興新通訊設(shè)備有限公司出具《關(guān)于是否存在競(jìng)業(yè)禁止糾紛或潛在糾紛的說(shuō)明》，證明中興新與邢其彬、諸為民、侯利、王桂山、殷敬煌、劉燕玲之間未簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，不存在競(jìng)業(yè)禁止糾紛或潛在糾紛。2011年12月19日，中興通訊控股子公司深圳中興康訊電子有限公司出具了《關(guān)于是否存在競(jìng)業(yè)禁止糾紛或潛在糾紛的說(shuō)明》，證明中興康訊與邢其彬、楊清亮之間未簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，不存在競(jìng)業(yè)禁止糾紛或潛在糾紛。2011年12月19日，中興通訊控股子公司深圳市長(zhǎng)飛投資有限公司出具了《關(guān)于是否存在競(jìng)業(yè)禁止糾紛或潛在糾紛的說(shuō)明》，證明長(zhǎng)飛投資及關(guān)聯(lián)公司與諸為民之間未簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，不存在競(jìng)業(yè)禁止糾紛或潛在糾紛。2011年12月19日，中興通訊間接參股公司深圳市德倉(cāng)科技有限公司出具了《關(guān)于是否存在競(jìng)業(yè)禁止糾紛或潛在糾紛的說(shuō)明》，證明德倉(cāng)科技與諸為民之間未簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，不存在競(jìng)業(yè)禁止糾紛或潛在糾紛。2011年12月19日，邢其彬、諸為民、侯利、王桂山、殷敬煌、楊清亮、曹石麟、劉燕玲、張杰、朱祿秀、朱科敏分別出具了《關(guān)于是否存在競(jìng)業(yè)禁止糾紛或潛在糾紛的說(shuō)明》，證明其本人與中興通訊及其關(guān)聯(lián)企業(yè)未簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，不存在競(jìng)業(yè)禁止糾紛或潛在糾紛。綜上所述，本所律師認(rèn)為，原就職于中興通訊及關(guān)聯(lián)企業(yè)的發(fā)行人股東、董事、核心技術(shù)人員邢其彬、侯利、諸為民、王桂山、殷敬煌、楊清亮、曹石麟、劉燕玲、張杰、朱祿秀、朱科敏，與中興通訊及其關(guān)聯(lián)企業(yè)不存在競(jìng)業(yè)禁止糾紛或潛在糾紛。二、麥捷科技（一）關(guān)于發(fā)行人董事、高管中的張美蓉、張海恩、胡根昌、張照前是否存在競(jìng)業(yè)禁止的情形1、有關(guān)競(jìng)業(yè)禁止的法律規(guī)定《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定，對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。同時(shí)，第二十四條規(guī)定，在解除或者終止勞動(dòng)合同后，競(jìng)業(yè)限制期限不得超過(guò)二年。當(dāng)時(shí)適用的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》第十四條規(guī)定，企業(yè)可與知悉或可能知悉企業(yè)技術(shù)秘密的員工簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，企業(yè)則向該員工支付一定數(shù)額的補(bǔ)償費(fèi)。第十九條規(guī)定，如企業(yè)不支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)，則競(jìng)業(yè)限制協(xié)議自行終止。2、發(fā)行人董事、高管中的張美蓉、張海恩、胡根昌、張照前是否存在競(jìng)業(yè)禁止情形經(jīng)本所律師核查、訪談并經(jīng)相關(guān)人員的確認(rèn)，發(fā)行人董事、高管中的張美蓉、張海恩、胡根昌、張照前的簡(jiǎn)歷及其最近三年的勞動(dòng)合同簽訂單位、社保繳納單位情況如下：姓名簡(jiǎn)歷勞動(dòng)合同簽訂單位社保繳納單位張美蓉1991年11月至2001年2月，歷任中國(guó)南方玻璃股份有限公司研究發(fā)展部工程師和項(xiàng)目經(jīng)理，深圳南虹電子陶瓷有限公司總經(jīng)理，中國(guó)南方玻璃股份有限公司微電子事業(yè)部總經(jīng)理，南玻結(jié)構(gòu)陶瓷有限公司總經(jīng)理；2001年3月至2002年6月，任麥捷有限董事兼總經(jīng)理；2003年9月至2005年12月，任浙江正原電氣股份有限公司副總裁；2006年1月至今，任麥捷有限及發(fā)行人董事兼總經(jīng)理；現(xiàn)任慧智泰投資執(zhí)行董事，香港南聯(lián)電子貿(mào)易有限公司執(zhí)行董事，香港麥捷執(zhí)行董事，并擔(dān)任發(fā)行人董事兼總經(jīng)理。麥捷科技麥捷科技張海恩1987年7月至1995年12月任西安交通大學(xué)講師；1996年1月至2001年2月任深圳南虹電子陶瓷有限公司技術(shù)工程師、技術(shù)部經(jīng)理；2001年3月至今任麥捷有限及發(fā)行人副總經(jīng)理，主管采購(gòu)部、技術(shù)部和質(zhì)量管理部。麥捷科技麥捷科技胡根昌1986年7月至1992年7月，任深圳市南海酒店工程部工程師；1992年7月至2001年2月，任深圳市南虹電子陶瓷有限公司設(shè)備部經(jīng)理；2001年3月至今，任發(fā)行人及其前身生產(chǎn)副總經(jīng)理；現(xiàn)任發(fā)行人副總經(jīng)理。麥捷科技麥捷科技張照前1998年7月至1998年11月，任珠海蓉勝電工有限公司技術(shù)部工程師；1998年12月至2001年2月，任深圳南虹電子陶瓷有限公司技術(shù)部工程師、品管部經(jīng)理；2001年3月至今，歷任發(fā)行人及其前身技術(shù)品管部經(jīng)理、市場(chǎng)部經(jīng)理、副總經(jīng)理；現(xiàn)任發(fā)行人副總經(jīng)理。麥捷科技麥捷科技（1）關(guān)于張美蓉、張海恩、胡根昌、張照前與深圳南虹電子陶瓷有限公司之間是否存在競(jìng)業(yè)禁止情形的問(wèn)題經(jīng)本所律師對(duì)上述人員進(jìn)行訪談，并經(jīng)上述人員確認(rèn)，及核查相關(guān)訴訟文件，上述人員原為深圳南虹電子陶瓷有限公司（以下簡(jiǎn)稱“南虹電子”）員工，先后于2001年2月從該公司離職，并于2001年3月共同投資設(shè)立麥捷有限。雖然其均與南虹電子簽訂有《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，但南虹電子并未向上述人員支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，其競(jìng)業(yè)禁止的約定不具有法律效力。麥捷有限設(shè)立后，南虹電子以麥捷有限及上述人員侵犯其商業(yè)秘密為由，于2002年7月向法院提起訴訟，要求麥捷有限及上述人員向其支付相應(yīng)賠償，后經(jīng)各方協(xié)商，最終以調(diào)解協(xié)議并由麥捷有限支付相關(guān)費(fèi)用和解，上述費(fèi)用已支付完畢。據(jù)此，本所律師認(rèn)為，雖然上述人員與南虹電子簽訂有保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但由于南虹電子并未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，上述人員無(wú)需根據(jù)上述協(xié)議承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)；同時(shí)，根據(jù)上述文件的規(guī)定及協(xié)議的約定，競(jìng)業(yè)限制期限為二年，自上述人員離職之日至今，已過(guò)上述期限，因此，上述人員亦不存在競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。同時(shí)，當(dāng)事人已就相關(guān)爭(zhēng)議達(dá)成和解，發(fā)行人及上述人員已按調(diào)解協(xié)議及調(diào)解書約定履行全部義務(wù)，不存在任何糾紛及潛在糾紛。（2）關(guān)于張美蓉與浙江正原電氣股份有限公司是否存在競(jìng)業(yè)禁止情形經(jīng)對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行訪談，并經(jīng)其確認(rèn)，2003年9月至2005年12月，張美蓉?fù)?dān)任浙江正原電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“正原電氣”）副總裁。正原電氣主要從事介質(zhì)諧振器和稅控機(jī)的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，與麥捷有限當(dāng)時(shí)主要生產(chǎn)的片式電感屬于不同細(xì)分行業(yè)，差異較大，而且，張美蓉未與正原電氣簽署競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，因此，張美蓉從正原電氣離職后不存在競(jìng)業(yè)禁止情形。（3）關(guān)于張美蓉、張海恩、胡根昌、張照前是否存在其他競(jìng)業(yè)禁止情形此外，張海恩曾在西安交通大學(xué)任職、胡根昌曾在深圳市南海酒店任職、張照前曾在珠海蓉勝電工有限公司任職，上述任職單位與發(fā)行人所處行業(yè)完全不同，且上述人員未與任職單位簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，不存在競(jìng)業(yè)禁止的情形。綜上所述，張美蓉、張海恩、胡根昌、張照前與南虹電子簽訂有《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，存在競(jìng)業(yè)禁止的約定，但因南虹電子并未向上述人員支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，競(jìng)業(yè)禁止的約定不具有法律約束力，且上述人員離職時(shí)間遠(yuǎn)超過(guò)法定的最長(zhǎng)兩年的競(jìng)業(yè)限制期限；南虹電子與麥捷有限及上述人員有關(guān)商業(yè)秘密的糾紛已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，當(dāng)事人已按調(diào)解協(xié)議及調(diào)解書約定履行全部義務(wù)，現(xiàn)不存在任何糾紛及潛在糾紛。除上述情形外，張美蓉、張海恩、胡根昌、張照前不存在與其他曾任職單位簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或類似約定的情形。3、發(fā)行人是否存在技術(shù)侵權(quán)的情形，是否存在技術(shù)方面的糾紛或潛在糾紛經(jīng)發(fā)行人確認(rèn)并經(jīng)本所律師核查，發(fā)行人的上述專利及非專利技術(shù)均為在總結(jié)過(guò)去多年的研發(fā)、加工經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，依賴發(fā)行人（含前身）的物質(zhì)技術(shù)條件所取得的具有重大突破、擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)，并由發(fā)行人申請(qǐng)取得了相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，截止本補(bǔ)充法律意見書出具之日，上述專利及非專利技術(shù)均不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，不存在與其他單位的職務(wù)發(fā)明、非專利技術(shù)方面的糾紛或者潛在糾紛。綜上，本所律師認(rèn)為，發(fā)行人董事、高管中的張美蓉、張海恩、胡根昌、張照前與南虹電子存在競(jìng)業(yè)禁止的約定，但由于南虹電子未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此，張美蓉、張海恩、胡根昌、張照前無(wú)需承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，且上述人員離職時(shí)間遠(yuǎn)超過(guò)法定的最長(zhǎng)兩年的競(jìng)業(yè)限制期限；南虹電子與麥捷有限及上述人員有關(guān)商業(yè)秘密的糾紛已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，當(dāng)事人已按調(diào)解協(xié)議及調(diào)解書約定履行全部義務(wù)，現(xiàn)不存在任何糾紛及潛在糾紛；除上述情形外，張美蓉、張海恩、胡根昌、張照前不存在與其他曾任職單位簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或類似約定的情形；發(fā)行人亦不存在技術(shù)侵權(quán)和在技術(shù)方面的糾紛或潛在糾紛的情形。三、美亞光電（一）田明承包經(jīng)營(yíng)安科機(jī)械的情況合肥安科光電機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱“安科機(jī)械”）成立于1993年12月，為中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，注冊(cè)資本54萬(wàn)美元，中方股東合肥輕工業(yè)機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱“輕機(jī)廠”）出資20.52萬(wàn)美元，占38%，外方阿根廷南美貿(mào)易公司（阿根廷FINSAT公司，以下簡(jiǎn)稱“阿方”）出資33.48萬(wàn)美元，占62%。1999年4月23日，安科機(jī)械董事會(huì)通過(guò)決議，安科機(jī)械自1999年1月1日起委托中方全面負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，期限5年，中方每年應(yīng)確保阿方收益33.08萬(wàn)元人民幣，5年共收益165.4萬(wàn)元人民幣，5年內(nèi)中方對(duì)人、財(cái)、物自主支配，行使經(jīng)營(yíng)者的全部權(quán)利，阿方不再干預(yù)。5年期滿后，阿方自愿放棄全部股權(quán)。1999年5月5日，輕機(jī)廠與田明簽訂《承包經(jīng)營(yíng)合同》，輕機(jī)廠同意安科機(jī)械自1999年-2003年實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)。2003年承包經(jīng)營(yíng)期限屆滿后，安科機(jī)械仍由田明實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)。經(jīng)核查，阿方已陸續(xù)取得了上述5年的收益165.4萬(wàn)元人民幣，根據(jù)約定阿方不再享有安科機(jī)械的股權(quán)。2004年12月25日，安科機(jī)械經(jīng)營(yíng)期限屆滿。2005年3月20日，安科機(jī)械董事會(huì)作出決議，決定安科機(jī)械進(jìn)入清算程序，由中、阿雙方共同組織清算組對(duì)安科機(jī)械進(jìn)行清算。2006年2月24日，安科機(jī)械辦理完畢工商注銷登記。（二）是否存在競(jìng)業(yè)禁止根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在兩種情形下員工對(duì)公司承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)：一是根據(jù)勞動(dòng)法律的相關(guān)規(guī)定，公司已依法與員工簽署了關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的勞動(dòng)協(xié)議；二是根據(jù)當(dāng)時(shí)適用的1994年《公司法》第六十一條“董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)。從事上述營(yíng)業(yè)或者活動(dòng)的，所得收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有”的規(guī)定，公司董事、經(jīng)理具有依據(jù)《公司法》的直接規(guī)定承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)。1、經(jīng)核查，田明并未與安科機(jī)械簽署任何關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的勞動(dòng)協(xié)議，田明不存在承擔(dān)依據(jù)勞動(dòng)協(xié)議約定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的情形。2、經(jīng)核查，1996年4月田明被任命為安科機(jī)械董事、副總經(jīng)理，任期4年。1999年5月，安科機(jī)械董事會(huì)決定由田明承包經(jīng)營(yíng)安科機(jī)械，明確上繳基數(shù)，剩余歸田明所有，并且簽署了《承包經(jīng)營(yíng)合同》。2000年4月，田明在安科機(jī)械名義上的董事、副總經(jīng)理任期已經(jīng)屆滿，安科機(jī)械也未再續(xù)聘田明擔(dān)任安科機(jī)械的董事或副總經(jīng)理。另2000年4月，美亞有限剛成立1個(gè)月，沒(méi)有實(shí)際開展經(jīng)營(yíng)。據(jù)此，本所律師認(rèn)為，田明于1999年5月起以“承包經(jīng)營(yíng)者”的身份經(jīng)營(yíng)安科機(jī)械，事實(shí)上已經(jīng)不再以董事、副總經(jīng)理身份行使職權(quán)，且自2000年4月以后，事實(shí)和名義上田明也已經(jīng)不是安科機(jī)械董事、經(jīng)理。另2000年4月美亞有限剛成立1個(gè)月，并沒(méi)有實(shí)際開展經(jīng)營(yíng)。因此，田明在2000年3月3日至2004年12月25日期間不存在違反競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定的行為。3、2005年5月18日，輕機(jī)廠曾向安徽省高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令田明和美亞有限將田明違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的所得返還安科機(jī)械。該案業(yè)經(jīng)安徽省高級(jí)人民法院調(diào)解，并經(jīng)2005年12月30日安徽省高級(jí)人民法院出具的《民事調(diào)解書》（[2005]皖民二初字第11號(hào)）予以確認(rèn)。經(jīng)核查，該《民事調(diào)解書》已經(jīng)履行完畢，該案已經(jīng)了結(jié)，已不存在糾紛或潛在糾紛。根據(jù)該《民事調(diào)解書》，輕機(jī)廠不再以任何理由向田明、美亞有限及美亞有限其他股東主張任何權(quán)利或追究任何責(zé)任，輕機(jī)廠與田明、美亞有限、安科機(jī)械清算委員會(huì)之間再無(wú)其他任何爭(zhēng)議。經(jīng)核查，美亞有限當(dāng)時(shí)的全體股東一致同意并書面確認(rèn)《民事調(diào)解書》內(nèi)容，確認(rèn)公司與股東之間、公司股東之間不存在任何糾紛。據(jù)此，本所律師認(rèn)為，田明不存在因違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)而導(dǎo)致承擔(dān)民事責(zé)任的情形。4、根據(jù)《刑法》關(guān)于“非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪”罪名，即第165條：“國(guó)有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利，自己經(jīng)營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司、企業(yè)同類的營(yíng)業(yè)，獲取非法利益，數(shù)額巨大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額特別巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”的相關(guān)規(guī)定，該罪名的主體要件是指國(guó)有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理，而安科機(jī)械是中外合資企業(yè)（外資占比62%），非國(guó)有公司、企業(yè)，且田明于1999年5月起以“承包經(jīng)營(yíng)者”的身份經(jīng)營(yíng)安科機(jī)械，事實(shí)上已經(jīng)不再以董事、副總經(jīng)理身份行使職權(quán)，自2000年4月以后，事實(shí)和名義上田明也已經(jīng)不是安科機(jī)械董事、副總經(jīng)理，因此，田明不符合該罪名規(guī)定的主體構(gòu)成要件。據(jù)此，本所律師認(rèn)為，田明不存在因違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)而導(dǎo)致承擔(dān)刑事責(zé)任的情形。綜上，本所律師認(rèn)為，田明在2000年3月3日至2004年12月25日期間不存在違反競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定的行為，不會(huì)承擔(dān)與此相關(guān)的民事和刑事責(zé)任。四、安科瑞發(fā)行人披露，發(fā)行人前身自然人股東周中、吳建明、朱芳、湯建軍、姜龍、夏曉東和曾新民原工作單位均為斯菲爾公司。除姜龍與斯菲爾公司不存在歷史的勞資糾紛外，其他自然人股東與斯菲爾公司均發(fā)生基于保密和員工競(jìng)業(yè)限制的勞資糾紛。斯菲爾公司與發(fā)行人經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。發(fā)行人補(bǔ)充披露：（1）上述自然人股東與斯菲爾公司基于保密和員工競(jìng)業(yè)限制糾紛的具體情況及處理結(jié)果，上述自然人股東與斯菲爾公司保密協(xié)議和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議終止的具體時(shí)間，是否仍然存在糾紛或潛在糾紛，是否構(gòu)成重大違法行為；（2）發(fā)行人現(xiàn)有技術(shù)與管理人員前任職單位斯菲爾的關(guān)聯(lián)，是否來(lái)源于斯菲爾公司，是否存在技術(shù)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)或潛在風(fēng)險(xiǎn)；（3）發(fā)行人目前和員工及核心技術(shù)人員簽訂的保密協(xié)議和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議情況。（一）發(fā)行人自然人股東與斯菲爾公司的保密及競(jìng)業(yè)限制事宜1、周中與斯菲爾公司保密及競(jìng)業(yè)限制事宜2000年12月5日，周中被斯菲爾公司任命為副總經(jīng)理。2001年8月19日，周中與斯菲爾公司簽訂了一份《勞動(dòng)合同書》，合同期限至2010年8月31日。2001年10月9日，周中與斯菲爾公司簽訂了一份《保密協(xié)議書》，約定：周中對(duì)斯菲爾公司負(fù)有保守技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息的義務(wù)，不得侵犯斯菲爾公司的商業(yè)秘密，斯菲爾公司每年末進(jìn)行考核并支付保密費(fèi)500元；周中離職后不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他單位任職，也不得自己生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)與斯菲爾公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)，斯菲爾公司一次性支付補(bǔ)償費(fèi)1500元；違反該協(xié)議的，周中應(yīng)承擔(dān)違約金10萬(wàn)元；該保密協(xié)議自雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后3年終止。2003年6月30日，因周中申請(qǐng)辭職，周中與斯菲爾公司簽訂了一份《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。2003年6月23日，周中委托徐祖春代為出資設(shè)立了安科瑞有限。2004年11月，斯菲爾公司發(fā)現(xiàn)周中在安科瑞有限擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)，遂以周中違反對(duì)斯菲爾公司的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)為由向江陰市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求周中履行《保密協(xié)議書》約定的義務(wù)并支付違約金10萬(wàn)元，同時(shí)由安科瑞有限承擔(dān)連帶責(zé)任。2005年6月6日，江陰市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)上述勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行了審理并出具了澄勞仲案字〔2005〕第29號(hào)《仲裁裁決書》，認(rèn)定：斯菲爾公司在支付周中競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額上顯失公平，且在支付時(shí)間上未按約定執(zhí)行，競(jìng)業(yè)限制條款已自行終止，對(duì)斯菲爾公司主張周中違反競(jìng)業(yè)限制規(guī)定，支付違約金10萬(wàn)元的請(qǐng)求不予支持；周中對(duì)于《保密協(xié)議書》約定的未進(jìn)入公知狀態(tài)的商業(yè)秘密仍負(fù)有保密義務(wù)。該案最終裁決結(jié)果為：周中繼續(xù)履行《保密協(xié)議書》中約定的保密義務(wù)；對(duì)斯菲爾公司的其他申訴請(qǐng)求不予支持。周中和斯菲爾公司在上述裁決作出后均未向法院起訴。經(jīng)本所律師審慎核查，周中與斯菲爾公司簽訂之《保密協(xié)議書》中約定的競(jìng)業(yè)限制條款已被江陰市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁定為自行終止，而保密義務(wù)條款也已于2006年6月因履行完畢而終止。2011年3月，周中出具承諾：因周中原對(duì)斯菲爾公司承擔(dān)保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制義務(wù)而導(dǎo)致的任何法律責(zé)任均由周中自行承擔(dān)；如發(fā)行人因周中對(duì)斯菲爾公司承擔(dān)的保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制義務(wù)而被任何第三方追究任何形式的法律責(zé)任，周中自愿承擔(dān)由此給發(fā)行人造成的任何損失。周中與斯菲爾公司簽訂之《保密協(xié)議書》已于2006年6月終止，周中對(duì)斯菲爾公司已不再負(fù)有保密義務(wù)及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，且相應(yīng)訴訟時(shí)效期間亦應(yīng)已屆滿；周中與斯菲爾公司之間的競(jìng)業(yè)限制爭(zhēng)議已經(jīng)了結(jié)，截至本補(bǔ)充法律意見書出具日，雙方未因周中保密義務(wù)的履行而發(fā)生任何爭(zhēng)議和糾紛，周中亦已承諾對(duì)發(fā)行人可能因此產(chǎn)生的損害進(jìn)行補(bǔ)償。據(jù)此，本所律師審慎核查認(rèn)為，周中與斯菲爾公司的保密和競(jìng)業(yè)禁止糾紛已經(jīng)了結(jié)，不再存在糾紛或潛在糾紛，周中未因此承擔(dān)任何法律責(zé)任，不構(gòu)成重大違法行為，周中與斯菲爾公司之間《保密協(xié)議書》的簽訂、履行及終止事項(xiàng)不會(huì)對(duì)發(fā)行人的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，也不會(huì)對(duì)發(fā)行人本次公開發(fā)行股票并上市造成實(shí)質(zhì)性障礙。2、吳建明與斯菲爾公司保密及競(jìng)業(yè)限制事宜2002年8月29日，吳建明與斯菲爾公司簽訂了一份《勞動(dòng)合同書》，合同期限至2012年7月31日。2002年12月16日，斯菲爾公司聘用吳建明為副總經(jīng)理。2001年10月9日，吳建明與斯菲爾公司簽訂了一份《保密協(xié)議書》，約定：吳建明對(duì)斯菲爾公司負(fù)有保守技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息的義務(wù)，不得侵犯斯菲爾公司的商業(yè)秘密，斯菲爾公司每年末進(jìn)行考核并支付保密費(fèi)500元；吳建明離職后不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品后經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他單位任職，也不得自己生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)與斯菲爾公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)，斯菲爾公司一次性支付補(bǔ)償費(fèi)1500元；違反該協(xié)議的，吳建明應(yīng)承擔(dān)違約金10萬(wàn)元；該保密協(xié)議自雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后3年終止。2003年4月30日，因吳建明申請(qǐng)辭職，吳建明與斯菲爾公司解除勞動(dòng)關(guān)系。2003年6月23日，吳建明委托張根軍代為出資設(shè)立了安科瑞有限。2004年11月，斯菲爾公司發(fā)現(xiàn)吳建明在安科瑞有限擔(dān)任開發(fā)部經(jīng)理職務(wù)，遂以吳建明違反對(duì)斯菲爾公司的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)為由向江陰市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求吳建明履行《保密協(xié)議書》約定的義務(wù)并支付違約金10萬(wàn)元，同時(shí)由安科瑞有限承擔(dān)連帶責(zé)任。2005年6月6日，江陰市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)上述勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行了審理并出具了澄勞仲案字〔2005〕第31號(hào)《仲裁裁決書》，認(rèn)定：斯菲爾公司在支付吳建明競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額上顯失公平，且在支付時(shí)間上未按約定執(zhí)行，競(jìng)業(yè)限制條款已自行終止，對(duì)斯菲爾公司要求吳建明承擔(dān)違反競(jìng)業(yè)限制責(zé)任的主張不予支持；吳建明對(duì)在斯菲爾公司工作期間所掌握和了解的未進(jìn)入公知狀態(tài)的商業(yè)秘密仍應(yīng)履行保密義務(wù)。該案最終裁決結(jié)果為：吳建明繼續(xù)履行《保密協(xié)議書》中約定的保密義務(wù)；對(duì)斯菲爾公司的其他申訴請(qǐng)求不予支持。吳建明和斯菲爾公司在上述裁決作出后均未向法院起訴。經(jīng)本所律師審慎核查，吳建明與斯菲爾公司簽訂之《保密協(xié)議書》中約定的競(jìng)業(yè)限制條款已被江陰市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁定為自行終止，而保密義務(wù)條款也已于2006年4月因履行完畢而終止。2011年3月，吳建明出具承諾：因吳建明原對(duì)斯菲爾公司承擔(dān)保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制義務(wù)而導(dǎo)致的任何法律責(zé)任均由吳建明自行承擔(dān)；如發(fā)行人因吳建明對(duì)斯菲爾公司承擔(dān)的保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制義務(wù)而被任何第三方追究任何形式的法律責(zé)任，吳建明自愿承擔(dān)由此給發(fā)行人造成的任何損失。吳建明與斯菲爾公司簽訂之《保密協(xié)議書》已于2006年4月終止，吳建明對(duì)斯菲爾公司已不再負(fù)有保密義務(wù)及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，且相應(yīng)訴訟時(shí)效期間亦應(yīng)已屆滿；吳建明與斯菲爾公司之間的競(jìng)業(yè)限制爭(zhēng)議已經(jīng)了結(jié)，截至本補(bǔ)充法律意見書出具日，雙方未因吳建明保密義務(wù)的履行而發(fā)生任何爭(zhēng)議和糾紛，吳建明亦已承諾對(duì)發(fā)行人可能因此產(chǎn)生的損害進(jìn)行補(bǔ)償。據(jù)此，本所律師審慎核查認(rèn)為，吳建明與斯菲爾公司的保密和競(jìng)業(yè)禁止糾紛已經(jīng)了結(jié)，不再存在糾紛或潛在糾紛，吳建明未因此承擔(dān)任何法律責(zé)任，不構(gòu)成重大違法行為，吳建明與斯菲爾公司之間《保密協(xié)議書》的簽訂、履行及終止事項(xiàng)不會(huì)對(duì)發(fā)行人的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，也不會(huì)對(duì)發(fā)行人本次公開發(fā)行股票并上市造成實(shí)質(zhì)性障礙。3、湯建軍與斯菲爾公司保密及競(jìng)業(yè)限制事宜2001年8月15日，湯建軍與斯菲爾公司簽訂了一份《勞動(dòng)合同書》，合同期限至2005年10月31日。2002年12月24日，湯建軍被斯菲爾公司聘用為生產(chǎn)部經(jīng)理。2003年3月17日，湯建軍與斯菲爾公司簽訂了一份《保密協(xié)議書》，約定：湯建軍對(duì)斯菲爾公司負(fù)有保守技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息的義務(wù)，不得侵犯斯菲爾公司的商業(yè)秘密，斯菲爾公司每年末進(jìn)行考核并一次性支付保密費(fèi)；湯建軍離職后不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他單位任職，也不得自己生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)與斯菲爾公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)，競(jìng)業(yè)限制期間斯菲爾公司按月支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)15元，每年末給予一次性支付；違反該協(xié)議的，湯建軍應(yīng)承擔(dān)違約金10萬(wàn)元。該保密協(xié)議自雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后3年終止。2003年7月17日，因湯建軍申請(qǐng)辭職，湯建軍與斯菲爾公司解除勞動(dòng)關(guān)系。2003年6月23日，湯建軍委托湯云娟代為出資設(shè)立了安科瑞有限。2004年11月，斯菲爾公司發(fā)現(xiàn)湯建軍在安科瑞有限擔(dān)任生產(chǎn)部經(jīng)理職務(wù)，遂以湯建軍違反對(duì)斯菲爾公司競(jìng)業(yè)限制義務(wù)為由向江陰市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求湯建軍履行《保密協(xié)議書》約定的義務(wù)并支付違約金10萬(wàn)元，同時(shí)由安科瑞有限承擔(dān)連帶責(zé)任。2005年6月6日，江陰市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)上述勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行了審理并出具了澄勞仲案字〔2005〕第28號(hào)《仲裁裁決書》，認(rèn)定：《保密協(xié)議書》約定的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額顯失公平，對(duì)斯菲爾公司要求湯建軍承擔(dān)違反競(jìng)業(yè)限制責(zé)任的主張不予支持；湯建軍對(duì)在斯菲爾公司工作期間所掌握和了解的未進(jìn)入公知狀態(tài)的商業(yè)秘密仍應(yīng)履行保密義務(wù)。該案最終裁決結(jié)果為：湯建軍繼續(xù)履行《保密協(xié)議書》中約定的保密義務(wù)；對(duì)斯菲爾公司的其他申訴請(qǐng)求不予支持。湯建軍和斯菲爾公司在上述裁決作出后均未向法院起訴。湯建軍與斯菲爾公司簽訂之《保密協(xié)議書》已于2006年7月因履行完畢而終止。2011年3月，湯建軍出具承諾：因湯建軍原對(duì)斯菲爾公司承擔(dān)保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制義務(wù)而導(dǎo)致的任何法律責(zé)任均由湯建軍自行承擔(dān)；如發(fā)行人因湯建軍對(duì)斯菲爾公司承擔(dān)的保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制義務(wù)而被任何第三方追究任何形式的法律責(zé)任，湯建軍自愿承擔(dān)由此給發(fā)行人造成的任何損失。湯建軍與斯菲爾公司簽訂之《保密協(xié)議書》已于2006年7月終止，湯建軍對(duì)斯菲爾公司已不再負(fù)有保密義務(wù)及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，且相應(yīng)訴訟時(shí)效期間亦應(yīng)已屆滿；湯建軍與斯菲爾公司之間的競(jìng)業(yè)限制爭(zhēng)議已經(jīng)了結(jié)，截至本補(bǔ)充法律意見書出具日，雙方未因湯建軍保密義務(wù)的履行而發(fā)生任何爭(zhēng)議和糾紛，湯建軍亦已承諾對(duì)發(fā)行人可能因此產(chǎn)生的損害進(jìn)行補(bǔ)償。據(jù)此，本所律師審慎核查認(rèn)為，湯建軍與斯菲爾公司的保密和競(jìng)業(yè)禁止糾紛已經(jīng)了結(jié)，不再存在糾紛或潛在糾紛，湯建軍未因此承擔(dān)任何法律責(zé)任，不構(gòu)成重大違法行為，湯建軍與斯菲爾公司之間《保密協(xié)議書》的簽訂、履行及終止事項(xiàng)不會(huì)對(duì)發(fā)行人的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，也不會(huì)對(duì)發(fā)行人本次公開發(fā)行股票并上市造成實(shí)質(zhì)性障礙。4、朱芳與斯菲爾公司保密及競(jìng)業(yè)限制事宜2001年8月14日，朱芳與斯菲爾公司簽訂了一份《勞動(dòng)合同書》，合同期限至2010年8月31日。2003年1月18日，朱芳被斯菲爾公司聘用為副總經(jīng)理兼市場(chǎng)部經(jīng)理。2003年3月17日，朱芳與斯菲爾公司簽訂了一份《保密協(xié)議書》，約定：朱芳對(duì)斯菲爾公司負(fù)有保守技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息的義務(wù)，不得侵犯斯菲爾公司的商業(yè)秘密，斯菲爾公司每年末進(jìn)行考核并支付保密費(fèi)；朱芳離職后不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位任職，斯菲爾公司按月支付競(jìng)業(yè)限制費(fèi)15元；違反該協(xié)議的，朱芳應(yīng)承擔(dān)違約金10萬(wàn)元。該保密協(xié)議自雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后3年終止。2003年11月，朱芳離開斯菲爾公司。2003年6月23日，朱芳委托盧琴芬代為出資設(shè)立了安科瑞有限。斯菲爾公司發(fā)現(xiàn)朱芳在安科瑞有限工作后，遂以朱芳違反對(duì)斯菲爾公司競(jìng)業(yè)限制義務(wù)為由于2004年12月30日向江陰市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求朱芳履行《保密協(xié)議書》約定的義務(wù)并支付違約金10萬(wàn)元，同時(shí)由安科瑞有限承擔(dān)連帶責(zé)任。2005年6月6日，江陰市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)上述勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行了審理并出具了澄勞仲案字〔2005〕第26號(hào)《仲裁裁決書》，裁決：朱芳繼續(xù)履行《保密協(xié)議書》約定的義務(wù)；因違反對(duì)斯菲爾公司的保密義務(wù)朱芳向斯菲爾公司支付違約金10萬(wàn)元；駁回斯菲爾公司要求安科瑞有限承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求。朱芳不服此裁決，于2005年7月5日向江陰市人民法院起訴，要求確認(rèn)其沒(méi)有違約行為，不應(yīng)支付違約金10萬(wàn)元。江陰市人民法院于2005年9月14日出具了（2005）澄民一初字第1975號(hào)《民事判決書》，認(rèn)定：朱芳離開斯菲爾公司時(shí)尚未依法解除勞動(dòng)合同，競(jìng)業(yè)限制生效的要件尚未成就，雙方競(jìng)業(yè)限制條款的約定屬于效力待定，如朱芳與斯菲爾公司已經(jīng)解除勞動(dòng)合同，而斯菲爾公司應(yīng)支付朱芳不少于朱芳在斯菲爾公司最后一個(gè)工作年年收入的30％的競(jìng)業(yè)限制待遇，如不支付或支付金額少于上述標(biāo)準(zhǔn)，則約定無(wú)效；朱芳違反了對(duì)斯菲爾公司的保密義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。江陰市人民法院判決：駁回朱芳所有訴訟請(qǐng)求并由朱芳支付斯菲爾公司違約金10萬(wàn)元。朱芳不服此判決，向江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷上述判決，確認(rèn)朱芳沒(méi)有違約行為，不應(yīng)支付違約金10萬(wàn)元。江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院于2006年2月15日出具了（2005）錫民終字第0911號(hào)《民事判決書》，認(rèn)定原審法院依據(jù)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定朱芳違反保密義務(wù)并無(wú)不當(dāng)，判決駁回上訴，維持原判。2006年12月26日，朱芳與斯菲爾公司簽訂了一份《協(xié)議書》，斯菲爾公司以2003年10月作為朱芳離職時(shí)間并同意為朱芳辦理離職手續(xù)。2007年1月，朱芳向斯菲爾公司支付了違約金10萬(wàn)元。朱芳與斯菲爾公司之間簽訂的《保密協(xié)議書》也已于2006年10月因履行完畢而終止。朱芳確認(rèn)：截至目前斯菲爾公司未按照上述法院判決的標(biāo)準(zhǔn)向其支付過(guò)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)，雙方也未因《保密協(xié)議書》的履行再發(fā)生過(guò)其他爭(zhēng)議和糾紛。2011年3月，朱芳出具承諾：因朱芳原對(duì)斯菲爾公司承擔(dān)保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制義務(wù)而導(dǎo)致的任何法律責(zé)任均由朱芳自行承擔(dān)；如發(fā)行人因朱芳對(duì)斯菲爾公司承擔(dān)的保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制義務(wù)而被任何第三方追究任何形式的法律責(zé)任，朱芳自愿承擔(dān)由此給發(fā)行人造成的任何損失。朱芳與斯菲爾公司簽訂之《保密協(xié)議書》已于2006年10月終止，朱芳對(duì)斯菲爾公司已不再負(fù)有保密義務(wù)及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，且相應(yīng)訴訟時(shí)效期間亦應(yīng)已屆滿；朱芳與斯菲爾公司之間因《保密協(xié)議書》的履行而發(fā)生的糾紛已經(jīng)了結(jié)，裁判機(jī)關(guān)已裁判安科瑞有限無(wú)需對(duì)朱芳的違約行為承擔(dān)連帶責(zé)任；截至目前，雙方也未再因《保密協(xié)議書》的履行再發(fā)生過(guò)其他爭(zhēng)議和糾紛，朱芳亦已承諾對(duì)發(fā)行人可能因此產(chǎn)生的損害進(jìn)行補(bǔ)償。據(jù)此，本所律師審慎核查認(rèn)為，朱芳與斯菲爾公司的保密和競(jìng)業(yè)禁止糾紛已經(jīng)了結(jié)，不再存在糾紛或潛在糾紛，朱芳僅因此承擔(dān)了民事責(zé)任，應(yīng)不構(gòu)成重大違法行為，朱芳與斯菲爾公司之間《保密協(xié)議書》的簽訂、履行及終止事項(xiàng)不會(huì)對(duì)發(fā)行人的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，也不會(huì)對(duì)發(fā)行人本次公開發(fā)行股票并上市造成實(shí)質(zhì)性障礙。5、曾新民與斯菲爾公司保密及競(jìng)業(yè)限制事宜2001年8月27日，曾新民與斯菲爾公司簽訂了勞動(dòng)合同書，合同期限至2005年10月31日，工作崗位為銷售。2003年3月17日，曾新民與斯菲爾公司簽訂保密協(xié)議，約定：曾新民負(fù)有保守技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息的義務(wù)，不得侵犯斯菲爾公司的商業(yè)秘密；曾新民在離開斯菲爾公司后三年內(nèi)，不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他單位任職，斯菲爾公司按月支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)15元；違反保密協(xié)議的，曾新民應(yīng)承擔(dān)違約金10萬(wàn)元。2004年4月，曾新民離開斯菲爾公司。2003年12月，曾新民受讓取得并委托其岳父王守安代為持有了安科瑞有限4％股權(quán)。2004年11月，斯菲爾公司發(fā)現(xiàn)曾新民在安科瑞有限任市場(chǎng)部經(jīng)理，遂以曾新民違反對(duì)斯菲爾公司競(jìng)業(yè)限制義務(wù)為由向江陰市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求曾新民履行《保密協(xié)議書》約定的義務(wù)并支付違約金10萬(wàn)元，同時(shí)由安科瑞有限承擔(dān)連帶責(zé)任。2005年6月6日，江陰市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)上述勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行了審理并出具了澄勞仲案字〔2005〕第25號(hào)《仲裁裁決書》，裁決：曾新民繼續(xù)履行《保密協(xié)議書》約定的義務(wù)并支付斯菲爾公司違約金10萬(wàn)元，駁回斯菲爾公司要求安科瑞有限承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求。曾新民不服此裁決，向江陰市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其沒(méi)有違約行為，不應(yīng)支付違約金10萬(wàn)元。江陰市人民法院于2005年9月30日出具了（2005）澄民一初字第1973號(hào)《民事判決書》，認(rèn)定：曾新民離開斯菲爾公司時(shí)尚未依法解除勞動(dòng)合同，競(jìng)業(yè)限制生效的要件尚未成就，雙方競(jìng)業(yè)限制條款的約定屬于效力待定，如曾新民與斯菲爾公司已經(jīng)解除勞動(dòng)合同，而斯菲爾公司應(yīng)支付曾新民不少于曾新民在斯菲爾公司最后一個(gè)工作年年收入的30％的競(jìng)業(yè)限制待遇，如不支付或支付金額少于上述標(biāo)準(zhǔn)，則約定無(wú)效；依據(jù)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，曾新民違反了對(duì)斯菲爾公司的保密義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。江陰市人民法院駁回曾新民所有訴訟請(qǐng)求并判決曾新民支付斯菲爾公司違約金10萬(wàn)元。上述判決作出后，雙方均未提起上訴。2008年5月，曾新民將其持有的安科瑞有限全部股權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，其與安科瑞有限也已不存在勞動(dòng)關(guān)系。在曾新民與斯菲爾公司之間因《保密協(xié)議書》的履行而發(fā)生的糾紛中，裁判機(jī)關(guān)已裁判安科瑞有限無(wú)需對(duì)曾新民的違約行為承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，本所律師審慎核查認(rèn)為，曾新民與斯菲爾公司之間《保密協(xié)議書》的簽訂、履行及終止事項(xiàng)不會(huì)對(duì)發(fā)行人的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，也不會(huì)對(duì)發(fā)行人本次公開發(fā)行股票并上市造成實(shí)質(zhì)性障礙。6、夏曉東與斯菲爾公司保密及競(jìng)業(yè)限制事宜2001年8月20日，夏曉東與斯菲爾公司簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限至2005年10月31日，工作崗位為銷售。2003年3月17日，夏曉東與斯菲爾公司簽訂了保密協(xié)議，約定：夏曉東負(fù)有保守技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息的義務(wù)，不得侵犯斯菲爾公司的商業(yè)秘密；夏曉東在離開斯菲爾公司后三年內(nèi)，不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他單位任職，斯菲爾公司按月支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)15元；違反保密協(xié)議的，夏曉東應(yīng)承擔(dān)違約金10萬(wàn)元。2003年6月23日，夏曉東委托陶慧代為出資并設(shè)立了安科瑞有限。2004年1月，夏曉東離開斯菲爾公司，斯菲爾公司發(fā)現(xiàn)夏曉東在安科瑞有限從事營(yíng)銷工作，遂以夏曉東違反《保密協(xié)議書》的約定為由向江陰市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求夏曉東履行《保密協(xié)議書》約定的義務(wù)并支付違約金10萬(wàn)元，同時(shí)由安科瑞有限承擔(dān)連帶責(zé)任。2005年6月6日，江陰市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)上述勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行了審理并出具了澄勞仲案字〔2005〕第26號(hào)《仲裁裁決書》，裁決：夏曉東繼續(xù)履行《保密協(xié)議書》約定的義務(wù)并支付斯菲爾公司違約金10萬(wàn)元，駁回斯菲爾公司要求安科瑞有限承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求。夏曉東不服此裁決，向江陰市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其沒(méi)有違約行為，不應(yīng)支付違約金10萬(wàn)元。江陰市人民法院于2005年9月30日出具了（2005）澄民一初字第1974號(hào)《民事判決書》，認(rèn)定：夏曉東離開斯菲爾公司時(shí)尚未依法解除勞動(dòng)合同，競(jìng)業(yè)限制生效的要件尚未成就，雙方競(jìng)業(yè)限制條款的約定屬于效力待定，如夏曉東與斯菲爾公司已經(jīng)解除勞動(dòng)合同，而斯菲爾公司應(yīng)支付夏曉東不少于夏曉東在斯菲爾公司最后一個(gè)工作年年收入的30％的競(jìng)業(yè)限制待遇，如不支付或支付金額少于上述標(biāo)準(zhǔn)，則約定無(wú)效；依據(jù)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，夏曉東違反了對(duì)斯菲爾公司的保密義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。江陰市人民法院駁回夏曉東所有訴訟請(qǐng)求并判決夏曉東支付斯菲爾公司違約金10萬(wàn)元。上述判決作出后，雙方均未提起上訴。2008年5月，夏曉東將其持有的安科瑞有限全部股權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，其與安科瑞有限也已不存在勞動(dòng)關(guān)系。在夏曉東與斯菲爾公司之間因《保密協(xié)議書》的履行而發(fā)生的糾紛中，裁判機(jī)關(guān)已裁判安科瑞有限無(wú)需對(duì)夏曉東的違約行為承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，本所律師審慎核查認(rèn)為，夏曉東與斯菲爾公司之間《保密協(xié)議書》的簽訂、履行及終止事項(xiàng)不會(huì)對(duì)發(fā)行人的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，也不會(huì)對(duì)發(fā)行人本次公開發(fā)行股票并上市造成實(shí)質(zhì)性障礙。（二）發(fā)行人員工與斯菲爾公司保密及競(jìng)業(yè)限制事宜1、季曉春與斯菲爾公司保密及競(jìng)業(yè)限制事宜2005年1月4日，季曉春與斯菲爾公司簽訂了一份《勞動(dòng)合同書》，季曉春被斯菲爾公司安排在研發(fā)崗位，合同期限至2014年12月31日。2005年1月和2006年2月，季曉春分別與斯菲爾公司簽訂了一份《員工競(jìng)業(yè)限制合同》和《保密合同》，約定季曉春在斯菲爾任期期間及勞動(dòng)合同期限屆滿后三年對(duì)斯菲爾公司負(fù)有保密及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。2007年8月9日，季曉春與斯菲爾公司簽訂了一份《協(xié)議書》，約定：季曉春與斯菲爾公司之間一切因勞動(dòng)關(guān)系引起的任何合同自動(dòng)終止，雙方各自不再追究對(duì)方任何責(zé)任。季曉春與斯菲爾公司簽訂之《員工競(jìng)業(yè)限制合同》和《保密合同》已終止，季曉春對(duì)斯菲爾公司已不再負(fù)有保密義務(wù)及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；截至目前雙方未因上述《保密合同》和《員工競(jìng)業(yè)限制合同》的履行而發(fā)生過(guò)任何爭(zhēng)議和糾紛。據(jù)此，季曉春與斯菲爾公司之間《保密合同》和《員工競(jìng)業(yè)限制合同》的簽訂、履行及終止事項(xiàng)不會(huì)對(duì)發(fā)行人的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，也不會(huì)對(duì)發(fā)行人本次公開發(fā)行股票并上市造成實(shí)質(zhì)性障礙。2、陳海慶與斯菲爾公司保密及競(jìng)業(yè)限制事宜2008年10月6日，陳海慶與斯菲爾公司簽訂了一份《全日制勞動(dòng)合同書》，陳海慶被斯菲爾公司安排在銷售崗位，合同期限至2011年8月31日。此后，陳海慶與斯菲爾公司簽訂了保密合同和員工競(jìng)業(yè)限制合同。2009年1月，陳海慶與斯菲爾公司簽訂了一份《關(guān)于公司與陳海慶同志解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，約定解除雙方勞動(dòng)合同。截至目前雙方未因上述保密合同和員工競(jìng)業(yè)限制合同的履行而發(fā)生過(guò)任何爭(zhēng)議和糾紛。據(jù)此，陳海慶與斯菲爾公司之間保密合同和員工競(jìng)業(yè)限制合同的簽訂、履行及終止事項(xiàng)不會(huì)對(duì)發(fā)行人的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，也不會(huì)對(duì)發(fā)行人本次公開發(fā)行股票并上市造成實(shí)質(zhì)性障礙。3、王君偉與斯菲爾公司保密事宜2004年11月29日，王君偉與斯菲爾公司簽訂了一份《勞動(dòng)合同書》，王君偉被斯菲爾公司安排在生產(chǎn)崗位，合同期限至2007年11月30日。2004年8月31日，王君偉與斯菲爾公司簽訂了一份《保密合同》，約定王君偉在斯菲爾任職期間及勞動(dòng)合同期限屆滿后三年對(duì)斯菲爾公司負(fù)有保密義務(wù)。2005年11月17日，王君偉辦理了自斯菲爾公司辭職的手續(xù)。王君偉與斯菲爾公司簽訂的《保密合同》已終止，王君偉對(duì)斯菲爾公司不再負(fù)保密義務(wù)；截至目前雙方未因上述《保密合同》的履行而發(fā)生過(guò)任何爭(zhēng)議和糾紛。據(jù)此，王君偉與斯菲爾公司之間《保密合同》的簽訂、履行及終止事項(xiàng)不會(huì)對(duì)發(fā)行人的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，也不會(huì)對(duì)發(fā)行人本次公開發(fā)行股票并上市造成實(shí)質(zhì)性障礙。4、沈若嫻與斯菲爾公司保密事宜2004年8月23日，沈若嫻與斯菲爾公司簽訂了一份《勞動(dòng)合同書》，沈若嫻被斯菲爾公司安排為內(nèi)勤人員，合同期限至2007年8月31日。2004年8月27日，沈若嫻與斯菲爾公司簽訂了一份《保密合同》，約定沈若嫻自斯菲爾任職期間及勞動(dòng)合同期限屆滿后三年對(duì)斯菲爾公司負(fù)有保密義務(wù)。2004年11月1日，沈若嫻與斯菲爾公司簽訂了一份《關(guān)于公司與沈若嫻同志解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，約定解除雙方勞動(dòng)合同。沈若嫻與斯菲爾公司簽訂之《保密合同》已終止，沈若嫻對(duì)斯菲爾公司不再負(fù)有保密義務(wù)；截至目前雙方未因上述《保密合同》的履行而發(fā)生過(guò)任何爭(zhēng)議和糾紛。據(jù)此，沈若嫻與斯菲爾公司之間《保密合同》的簽訂、履行及終止事項(xiàng)不會(huì)對(duì)發(fā)行人的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，也不會(huì)對(duì)發(fā)行人本次公開發(fā)行股票并上市造成實(shí)質(zhì)性障礙。（二）發(fā)行人現(xiàn)有技術(shù)與斯菲爾公司的關(guān)聯(lián)根據(jù)發(fā)行人的說(shuō)明、發(fā)行人（安科瑞有限）分別與杭州利爾達(dá)單片機(jī)技術(shù)有限公司上海分公司、涂時(shí)亮、上海電器科學(xué)研究所（集團(tuán)）有限公司、東南大學(xué)簽訂的技術(shù)開發(fā)、咨詢、轉(zhuǎn)讓及服務(wù)合同及上述杭州利爾達(dá)單片機(jī)技術(shù)有限公司更名后之主體利爾達(dá)科技有限公司出具的說(shuō)明及對(duì)涂時(shí)亮的訪談、并經(jīng)對(duì)發(fā)行人擁有的專利、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)等進(jìn)行核查，發(fā)行人擁有的核心技術(shù)是發(fā)行人研發(fā)團(tuán)隊(duì)在利爾達(dá)科技有限公司提供的關(guān)于電量測(cè)量及電能計(jì)量解決方案支持和單片機(jī)設(shè)計(jì)培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)公司技術(shù)顧問(wèn)涂時(shí)亮教授在嵌入式系統(tǒng)開發(fā)與應(yīng)用領(lǐng)域提供指導(dǎo)，利用本領(lǐng)域公知技術(shù)及發(fā)行人自有的研發(fā)設(shè)備及資金等自主研發(fā)形成，擁有自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。截至2011年8月，公司已經(jīng)取得了3項(xiàng)發(fā)明專利，45項(xiàng)實(shí)用新型專利、46項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利以及64項(xiàng)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)；上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)系發(fā)行人現(xiàn)有核心技術(shù)的主要載體，通過(guò)了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和國(guó)家版權(quán)局的法定審查程序，斯菲爾公司未提出過(guò)任何異議，也未發(fā)生過(guò)任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。本所律師進(jìn)一步查閱了斯菲爾公司的公司網(wǎng)站（）、產(chǎn)品設(shè)計(jì)選型手冊(cè)和產(chǎn)品價(jià)格表等相關(guān)信息資料，訪談了發(fā)行人相關(guān)技術(shù)和銷售人員，經(jīng)本所律師核查，發(fā)行人與斯菲爾公司的產(chǎn)品存在較大差異。發(fā)行人專注于用戶端智能電力儀表相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，產(chǎn)品系列更為齊全；發(fā)行人生產(chǎn)導(dǎo)軌式安裝電能表、AMC16多回路監(jiān)控單元、ASJ數(shù)字式量度繼電器、ASD系列開關(guān)柜綜合測(cè)控裝置、AGF光伏智能匯流采集裝置、ARCM剩余電流式電氣火災(zāi)監(jiān)控裝置等產(chǎn)品，而斯菲爾公司并無(wú)類似產(chǎn)品。斯菲爾公司與發(fā)行人生產(chǎn)的可編程智能電測(cè)表等部分產(chǎn)品屬于同行業(yè)產(chǎn)品，在功能和應(yīng)用領(lǐng)域等方面存在部分相似之處，但在芯片型號(hào)、技術(shù)平臺(tái)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外觀設(shè)計(jì)等方面亦存在較大差異。綜上，發(fā)行人現(xiàn)有核心技術(shù)系由發(fā)行人自主研發(fā)，并非來(lái)源于斯菲爾公司，同時(shí)，發(fā)行人與斯菲爾公司的產(chǎn)品在產(chǎn)品范圍、技術(shù)平臺(tái)等方面存在較大差異，本所律師核查認(rèn)為，發(fā)行人不存在侵犯斯菲爾公司產(chǎn)品技術(shù)的情形，不存在潛在技術(shù)糾紛。（三）發(fā)行人目前和員工及核心技術(shù)人員簽訂保密協(xié)議和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議情況根據(jù)發(fā)行人及其全資子公司江蘇安科瑞截至2011年5月31日的員工名冊(cè)、發(fā)行人及江蘇安科瑞與員工簽訂的保密和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議及發(fā)行人的說(shuō)明，截至2011年5月31日，發(fā)行人及江蘇安科瑞已與所有技術(shù)人員和銷售人員簽訂了保密和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。該等保密和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議合法有效，對(duì)相關(guān)技術(shù)人員和銷售人員具有法律約束力。五、長(zhǎng)亮科技（一）董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他核心人員是否存在競(jìng)業(yè)禁止的情況1、王長(zhǎng)春經(jīng)本所律師核查王長(zhǎng)春個(gè)人履歷，并就競(jìng)業(yè)禁止有關(guān)問(wèn)題訪談王長(zhǎng)春，王長(zhǎng)春在任職長(zhǎng)亮有限之前就職于奧尊公司。王長(zhǎng)春與奧尊公司之間簽署了勞動(dòng)合同，但沒(méi)有簽署競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。因經(jīng)營(yíng)理念不同，王長(zhǎng)春從奧尊公司離職；離職時(shí)，奧尊公司未與王長(zhǎng)春就離職后的競(jìng)業(yè)禁止事項(xiàng)以及相應(yīng)補(bǔ)償作出約定，因此在王長(zhǎng)春辭職后，王長(zhǎng)春對(duì)奧尊公司不負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)。基于上述，本所認(rèn)為，王長(zhǎng)春與奧尊公司之間不存在競(jìng)業(yè)禁止的問(wèn)題。2、肖映輝、魏鋒、徐江、鄭康、趙偉宏、屈鴻京、石甘德經(jīng)本所律師核查肖映輝、魏鋒、徐江、鄭康、趙偉宏、屈鴻京、石甘德等人的個(gè)人履歷，并就競(jìng)業(yè)禁止有關(guān)問(wèn)題對(duì)其分別作了訪談，上述人員入職長(zhǎng)亮有限之前原就職于奧尊公司，具體情況如下表：（略）根據(jù)本所律師對(duì)上述人員分別作的訪談，肖映輝等人員與奧尊公司之間簽署了勞動(dòng)合同，但沒(méi)有簽署競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。2003年間，因個(gè)人發(fā)展、薪酬、出差較多等原因，肖映輝等人員先后從奧尊公司離職；離職時(shí)，奧尊公司未與其就離職后的競(jìng)業(yè)禁止事項(xiàng)以及相應(yīng)補(bǔ)償作出約定，因此上述人員辭職后對(duì)奧尊公司不負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)?；谏鲜?，本所認(rèn)為，肖映輝、魏鋒、徐江、鄭康、趙偉宏、屈鴻京、石甘德等人員與奧尊公司之間不存在競(jìng)業(yè)禁止的問(wèn)題。（3）王玉荃、黃祖超、徐亞麗、王林、張鵬、丁成華經(jīng)本所律師核查王玉荃、黃祖超、徐亞麗、王林、張鵬、丁成華等人員的個(gè)人履歷，并根據(jù)上述人員就競(jìng)業(yè)禁止有關(guān)問(wèn)題所分別作的確認(rèn)，王玉荃等人員入職長(zhǎng)亮有限之前原就職于不同的公司，具體情況如下表：（略）根據(jù)上述人員分別作出的確認(rèn)，其與原任職單位之間簽署了勞動(dòng)合同，但沒(méi)有簽署競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。因個(gè)人發(fā)展等原因，王玉荃等人員從原任職單位離職；離職時(shí)，原任職單位未與其就離職后的競(jìng)業(yè)禁止事項(xiàng)以及相應(yīng)補(bǔ)償作出約定，因此上述人員辭職后對(duì)原任職單位不負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)?；谏鲜?，本所認(rèn)為，王玉荃、黃祖超、徐亞麗、王林、張鵬、丁成華等人員與原任職單位之間不存在競(jìng)業(yè)禁止的問(wèn)題。4、蘇洋、張學(xué)斌、陳治民經(jīng)本所律師核查發(fā)行人三位獨(dú)立董事的個(gè)人履歷、獨(dú)立董事培訓(xùn)結(jié)業(yè)證書等文件，蘇洋、張學(xué)斌、陳治民均為會(huì)計(jì)或法律領(lǐng)域的專業(yè)人士，分別擔(dān)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所合伙人/會(huì)計(jì)師或合伙人/律師，于2010年8月發(fā)行人創(chuàng)立大會(huì)選舉為公司獨(dú)立董事，履行對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷等相關(guān)職責(zé)。蘇洋、張學(xué)斌、陳治民有同時(shí)擔(dān)任其他公司獨(dú)立董事或董事的情形。經(jīng)核查，本所認(rèn)為，蘇洋、張學(xué)斌、陳治民具有擔(dān)任獨(dú)立董事的資格，蘇洋、張學(xué)斌、陳治民同時(shí)擔(dān)任公司獨(dú)立董事的公司家數(shù)不超過(guò)5家其所專職工作的會(huì)計(jì)師事務(wù)所或律師事務(wù)所、所兼任獨(dú)立董事或董事的單位不存在與發(fā)行人經(jīng)營(yíng)相同或相似業(yè)務(wù)的情形?；谏鲜?，本所認(rèn)為，蘇洋、張學(xué)斌、陳治民不存在競(jìng)業(yè)禁止的問(wèn)題。（二）核心技術(shù)的來(lái)源、形成過(guò)程及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否存在糾紛或潛在糾紛1、核心技術(shù)的來(lái)源、形成過(guò)程根據(jù)本所律師對(duì)發(fā)行人核心技術(shù)人員的訪談，發(fā)行人主要核心技術(shù)為銀行綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)。長(zhǎng)亮有限主要股東于2002年4月投資設(shè)立公司后，即開始自主進(jìn)行銀行綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)的研究與開發(fā)。2003年5月，發(fā)行人即擁有10余人的研發(fā)團(tuán)隊(duì)。2003年11月，發(fā)行人結(jié)合鄭州市商業(yè)銀行（現(xiàn)名“鄭州銀行股份有限公司”）業(yè)務(wù)需要并利用其操作平臺(tái)，成功研制了第一代銀行綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)“長(zhǎng)亮LTTS銀行綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)V3.0”，并實(shí)際應(yīng)用于鄭州市商業(yè)銀行；2004年5月，發(fā)行人取得該軟件計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書。2006年10月，發(fā)行人在第一代系統(tǒng)基礎(chǔ)上更新、完善，研制完成了第二代銀行綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)“長(zhǎng)亮LTTS銀行綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)軟件V4.0”；2007年4月，發(fā)行人取得該軟件計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書。此后，發(fā)行人又于2009年12月研發(fā)出第三代銀行綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)“長(zhǎng)亮LTTS銀行綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)軟件V5.0”；2010年4月，發(fā)行人取得該軟件計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書。在此過(guò)程中，發(fā)行人圍繞銀行核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)逐步研發(fā)出“信貸管理系統(tǒng)軟件”、“銀行財(cái)務(wù)核算管理軟件”、“銀行智能分析系統(tǒng)軟件”、“網(wǎng)上銀行系統(tǒng)軟件”、“銀行客戶關(guān)系管理軟件”等系統(tǒng)軟件并不斷更新、完善、升級(jí)。上述軟件相應(yīng)的技術(shù)，發(fā)行人均申請(qǐng)并取得了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、軟件產(chǎn)品登記。截至本補(bǔ)充法律意見書出具之日，發(fā)行人共計(jì)曾取得：（1）30項(xiàng)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，其中29項(xiàng)為發(fā)行人現(xiàn)階段有效擁有并實(shí)際運(yùn)用，另外1項(xiàng)“長(zhǎng)亮科技智能交通運(yùn)政管理軟件V1.0”由企業(yè)早期研發(fā)、與發(fā)行人現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)已不具有一致性，于2010年11月20日經(jīng)發(fā)行人第三次董事會(huì)決議撤銷該著作權(quán)登記；（2）30項(xiàng)軟件產(chǎn)品，其中20項(xiàng)為發(fā)行人現(xiàn)階段有效擁有并實(shí)際運(yùn)用，另外10項(xiàng)因公司產(chǎn)品升級(jí)換代，該10項(xiàng)軟件產(chǎn)品實(shí)際已經(jīng)失去作用，于2010年11月20日經(jīng)發(fā)行人第三次董事會(huì)決議放棄該10項(xiàng)產(chǎn)品有效期屆滿后的續(xù)延登記。經(jīng)核查，本所律師認(rèn)為，發(fā)行人的核心技術(shù)，是發(fā)行人研發(fā)人員依靠其掌握的軟件開發(fā)行業(yè)以及銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域一般性專業(yè)知識(shí)和自身的知識(shí)積累，在借鑒吸收業(yè)界成熟技術(shù)的基礎(chǔ)上結(jié)合客戶個(gè)性化需求自主研發(fā)的。2、相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否存在糾紛或潛在糾紛（1）發(fā)行人已取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)登記經(jīng)本所律師訪談發(fā)行人主要技術(shù)負(fù)責(zé)人、查閱發(fā)行人計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書、軟件產(chǎn)品登記證書，發(fā)行人擁有其自主研發(fā)的相關(guān)軟件及產(chǎn)品的完整知識(shí)產(chǎn)權(quán)。（2）發(fā)行人不存在侵犯奧尊公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形如前所述，發(fā)行人雖有部分董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員曾共同就職的奧尊公司，但經(jīng)本所律師訪談其中相關(guān)人員，其與奧尊公司不存在競(jìng)業(yè)禁止的問(wèn)題。同時(shí)，經(jīng)本所律師在中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心網(wǎng)站中查詢，奧尊公司名下的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)情況如下表：可以看出，奧尊公司從事的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)主要在“電子政務(wù)”、“基金”的領(lǐng)域，與發(fā)行人所登記主要集中在銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域沒(méi)有重疊或交叉。本所律師經(jīng)查詢深圳市中級(jí)人民法院、以及最高人民法院執(zhí)行網(wǎng)案件查詢系統(tǒng)、主要搜索引擎，并訪談發(fā)行人主要技術(shù)人員，自長(zhǎng)亮有限成立以來(lái)，奧尊公司也從未提出過(guò)有關(guān)發(fā)行人或上述技術(shù)人員侵害其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主張。（3）發(fā)行人不存在侵犯其他公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形本所律師經(jīng)查詢深圳市中級(jí)人民法院、最高人民法院執(zhí)行網(wǎng)案件查詢系統(tǒng)、主要搜索引擎，亦未發(fā)現(xiàn)其他任何第三方主體就發(fā)行人知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出侵權(quán)主張。經(jīng)核查，本所律師認(rèn)為，發(fā)行人所取得的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不存在糾紛或潛在糾紛。六、聯(lián)創(chuàng)節(jié)能（一）關(guān)于李洪國(guó)、邵秀英、魏中傳、張玉國(guó)自山東東大化學(xué)工業(yè)集團(tuán)離職時(shí)間的核查根據(jù)山東東大化學(xué)工業(yè)（集團(tuán)）公司（現(xiàn)更名為山東東大化學(xué)工業(yè)有限公司，以下簡(jiǎn)稱“東大集團(tuán)”）出具的經(jīng)淄博市勞動(dòng)和社會(huì)保障局鑒證的《解除、終止勞動(dòng)合同證明書》，李洪國(guó)、邵秀英、魏中傳、張玉國(guó)在東大集團(tuán)的任職及離職情況如下：姓名任職單位解除（終止）勞動(dòng)合同時(shí)間李洪國(guó)山東東大聚合物股份有限公司（東大集團(tuán)之控股子公司）2003.03.24邵秀英山東東大聚合物股份有限公司（東大集團(tuán)之控股子公司）2003.03.24魏中傳山東東大化學(xué)工業(yè)（集團(tuán)）公司環(huán)氧丙烷廠2003.06.05張玉國(guó)山東東大化學(xué)工業(yè)（集團(tuán)）公司（借調(diào)山東東大一諾威聚氨酯有限公司）2006.03.13

（二）關(guān)于李洪國(guó)、邵秀英、魏中傳、張玉國(guó)是否違反競(jìng)業(yè)禁止的核查1、李洪國(guó)、邵秀英是否違反競(jìng)業(yè)禁止的核查李洪國(guó)、邵秀英于2001年1月20日與山東東大聚合物股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東大聚合物”）簽署了作為勞動(dòng)合同附件的《保密協(xié)議書》，協(xié)議對(duì)競(jìng)業(yè)禁止事項(xiàng)進(jìn)行了約定，具體如下：公司員工離職后二年內(nèi)不得從事與公司產(chǎn)品有關(guān)的銷售工作，不準(zhǔn)把自己掌握的客戶轉(zhuǎn)讓給他人（包括已簽有意向書的新客戶和未間斷業(yè)務(wù)往來(lái)的老客戶）；二年內(nèi)不能開展與公司業(yè)務(wù)相同的工作，不能為他人從事相關(guān)專業(yè)技術(shù)工作，不能為他人提供相關(guān)的技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)；不能為他人辦廠、搞經(jīng)營(yíng)提供幫助；二年內(nèi)不得受雇于其他同行業(yè)。經(jīng)本所律師核查，上述保密協(xié)議主要規(guī)定了作為員工一方的義務(wù)和責(zé)任，并未對(duì)用人單位應(yīng)當(dāng)履行的相應(yīng)的法律義務(wù)和責(zé)任進(jìn)行任何的約定。根據(jù)《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題的通知》（勞部發(fā)〔1996〕355號(hào)）第二條的規(guī)定：用人單位與掌握商業(yè)秘密的職工在勞動(dòng)合同中約定保守商業(yè)秘密有關(guān)事項(xiàng)時(shí)，用人單位可規(guī)定掌握商業(yè)秘密的職工在終止或解除勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)(不超過(guò)三年)，不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)，但用人單位應(yīng)當(dāng)給予該職工一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。上述規(guī)定明確競(jìng)業(yè)禁止約定應(yīng)為雙方互負(fù)有對(duì)價(jià)給付義務(wù)之雙務(wù)合同，即如一方未履行合同義務(wù)，其享有的合同權(quán)利即應(yīng)歸于消滅，相對(duì)方的合同債務(wù)亦應(yīng)被免除。即競(jìng)業(yè)禁止條款在約定勞動(dòng)者負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的同時(shí)亦應(yīng)約定用人單位負(fù)有給付勞動(dòng)者相應(yīng)補(bǔ)償之義務(wù)，如果用人單位不給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，員工負(fù)有的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)也相應(yīng)解除。李洪國(guó)、邵秀英離職之后，原單位未向二人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故二人競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)相應(yīng)解除。李洪國(guó)、邵秀英于2011年9月21日出具《承諾函》承諾自行承擔(dān)因涉及保密義務(wù)和/或競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)而導(dǎo)致的任何法律責(zé)任；如發(fā)行人因其對(duì)承擔(dān)的保密義務(wù)和/或競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)而被任何第三方追究任何形式的法律責(zé)任，由其承擔(dān)一切法律責(zé)任；其自愿承擔(dān)發(fā)行人因該等事宜而遭受的任何損失。綜上，本所律師認(rèn)為，在東大聚合物與李洪國(guó)、邵秀英簽訂的《保密協(xié)議》中，僅單方面地約定了李洪國(guó)、邵秀英的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，沒(méi)有約定在競(jìng)業(yè)禁止期間給予李洪國(guó)、邵秀英相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。李洪國(guó)、邵秀英離開東大聚合物之后，東大集團(tuán)和東大聚合物也未實(shí)際向二人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在東大聚合物不履行對(duì)李洪國(guó)、邵秀英的給付適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù)的情況下，李洪國(guó)、邵秀英對(duì)東大聚合物的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)也應(yīng)相應(yīng)解除，即二人不負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)。相關(guān)競(jìng)業(yè)禁止約定的存在不會(huì)對(duì)發(fā)行人本次發(fā)行構(gòu)成障礙。2、張玉國(guó)是否違反競(jìng)業(yè)禁止的核查經(jīng)本所律師對(duì)張玉國(guó)的訪談及核查，張玉國(guó)進(jìn)入發(fā)行人工作之前在山東東大一諾威聚氨酯有限公司工作，該公司主要從事聚氨酯彈性體的生產(chǎn)，張玉國(guó)之職務(wù)為業(yè)務(wù)員。聚氨酯彈性體的生產(chǎn)在原料供應(yīng)、生產(chǎn)工藝、目標(biāo)客戶等方面與發(fā)行人所從事的業(yè)務(wù)完全不同，因此張玉國(guó)不存在違反競(jìng)業(yè)禁止相關(guān)規(guī)定的情況。另經(jīng)本所律師查詢工商檔案，山東東大一諾威聚氨酯有限公司經(jīng)營(yíng)范圍為：聚氨酯彈性體生產(chǎn)、銷售；化工產(chǎn)品（不含危險(xiǎn)、易制毒化學(xué)品，不含儲(chǔ)存）、人造草坪、體育器材、建筑材料、保溫材料、防水材料銷售；塑膠跑道工程、保溫防水工程施工；貨物進(jìn)出口。其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與發(fā)行人存在顯著差異。張玉國(guó)于2011年9月21日出具《承諾函》承諾自行承擔(dān)因涉及保密義務(wù)和/或競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)而導(dǎo)致的任何法律責(zé)任；如發(fā)行人因其對(duì)承擔(dān)的保密義務(wù)和/或競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)而被任何第三方追究任何形式的法律責(zé)任，由其承擔(dān)一切法律責(zé)任；其自愿承擔(dān)發(fā)行人因該等事宜而遭受的任何損失。3、魏中傳是否違反競(jìng)業(yè)禁止的核查經(jīng)本所律師對(duì)魏中傳的訪談及核查，魏中傳進(jìn)入發(fā)行人工作之前在東大集團(tuán)環(huán)氧丙烷廠工作，職務(wù)為車間副主任，該廠主要從事環(huán)氧丙烷的生產(chǎn)。環(huán)氧丙烷的生產(chǎn)在原料供應(yīng)、生產(chǎn)工藝、目標(biāo)客戶等方面與發(fā)行人所從事的業(yè)務(wù)完全不同，因此魏中傳不存在違反競(jìng)業(yè)禁止相關(guān)規(guī)定的情況。另經(jīng)本所律師查詢工商檔案，山東東大化學(xué)工業(yè)集團(tuán)環(huán)氧丙烷廠經(jīng)營(yíng)范圍為：環(huán)氧丙烷、聚醚、回收二氯丙烷、磷酸二氫鉀。其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與發(fā)行人存在顯著差異。魏中傳于2011年9月21日出具《承諾函》承諾自行承擔(dān)因涉及保密義務(wù)和/或競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)而導(dǎo)致的任何法律責(zé)任；如發(fā)行人因其對(duì)承擔(dān)的保密義務(wù)和/或競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)而被任何第三方追究任何形式的法律責(zé)任，由其承擔(dān)一切法律責(zé)任；其自愿承擔(dān)發(fā)行人因該等事宜而遭受的任何損失。綜上，李洪國(guó)、邵秀英雖與原任職單位簽有保密協(xié)議，并約定相應(yīng)的競(jìng)業(yè)禁止條款，但由于原任職單位未支付李洪國(guó)、邵秀英履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，二人的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)應(yīng)當(dāng)免除；張玉國(guó)、魏中傳由于進(jìn)入發(fā)行人之前從事的工作與發(fā)行人業(yè)務(wù)完全不同，因此不存在違反競(jìng)業(yè)禁止相關(guān)規(guī)定的情況，此外，李洪國(guó)、邵秀英、張玉國(guó)、魏中傳已承諾由其個(gè)人自行承擔(dān)由此導(dǎo)致的任何法律責(zé)任。因此，本所律師認(rèn)為，李洪國(guó)、邵秀英不因競(jìng)業(yè)禁止之約定而承擔(dān)相應(yīng)的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)或相應(yīng)的法律責(zé)任；張玉國(guó)、魏中傳不存在違反競(jìng)業(yè)禁止相關(guān)規(guī)定的情況。四人與原工作單位簽訂的勞動(dòng)合同不會(huì)對(duì)發(fā)行人構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響,也不會(huì)對(duì)本次發(fā)行構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙?！景咐u(píng)析】1、競(jìng)業(yè)禁止問(wèn)題包涵多個(gè)方面和層次的問(wèn)題，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、保密協(xié)議、權(quán)屬糾紛、員工勞務(wù)合同、企業(yè)內(nèi)部控制、經(jīng)理人道德規(guī)范等方面。這個(gè)問(wèn)題目前在我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中并沒(méi)有得到足夠的重視，相關(guān)法律規(guī)定盡管已經(jīng)涉及但是寥寥幾筆并沒(méi)有具體且具有實(shí)操性的規(guī)定，就算是實(shí)踐中存在一些糾紛或者訴訟，也是在混亂中草草落幕，并不能給大家一個(gè)清晰的解決脈絡(luò)。競(jìng)業(yè)禁止問(wèn)題在我國(guó)尚沒(méi)有得到足夠重視，或許也與我們目前核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不周以及管理層道德風(fēng)險(xiǎn)體系空白有直接的關(guān)系。2、具體到企業(yè)上市過(guò)程中的競(jìng)業(yè)禁止問(wèn)題，實(shí)踐中已經(jīng)有一些案例被重點(diǎn)關(guān)注，盡管發(fā)行人均做出了詳細(xì)且看似不可辨駁的解釋，但是是否實(shí)踐中真正就能解決問(wèn)題小兵還是持懷疑的態(tài)度。不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)，大環(huán)境就是如此，也不能苛求發(fā)行人太多，只要對(duì)于這個(gè)問(wèn)題雙方都沒(méi)有了異議，至于問(wèn)題本身內(nèi)涵的諸多訴求可以慢慢沉淀消化，畢竟企業(yè)上市的大趨勢(shì)不可阻擋。3、為了更好地理解并分析競(jìng)業(yè)禁止問(wèn)題，我們可以從兩個(gè)角度對(duì)競(jìng)業(yè)禁止進(jìn)行分類。（1）其一，從時(shí)間的角度，競(jìng)業(yè)禁止可以分為任期內(nèi)的競(jìng)業(yè)禁止和任期外的競(jìng)業(yè)禁止，前者就是我還在這個(gè)公司任職的情況下還在外面從事相關(guān)業(yè)務(wù)的情形，后者則是我已經(jīng)在原公司離職的情況下是否可以從事相關(guān)業(yè)務(wù)的問(wèn)題。任期內(nèi)的競(jìng)業(yè)禁止，公司法第61條僅對(duì)董事和高管進(jìn)行的限制，對(duì)于普通股東或者員工的競(jìng)業(yè)禁止并沒(méi)有規(guī)定。任期外的競(jìng)業(yè)禁止，勞動(dòng)和通達(dá)第23條做了規(guī)定，并規(guī)定競(jìng)業(yè)禁止期限不得超過(guò)2年。（2）其二，從對(duì)象的角度，競(jìng)業(yè)禁止可以分為董監(jiān)高