2022年《關(guān)于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》解讀--2危害珍貴、瀕危野生動物罪的對象范圍五危害珍貴、瀕危野生動物罪的定罪量刑標準六非法狩獵罪的定罪量刑標準七非法獵捕、收購、運輸、出售陸生野生動物罪的有關(guān)問題八危害珍貴、瀕危野生動物罪的對象范圍五2000年《關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《2000年動物犯罪解釋》”第1條規(guī)定：“刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的‘珍貴、瀕危野生動物’，包括列入國家重點保護野生動物名錄的國家一、二級保護野生動物，列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動物以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種?！薄督忉尅返?條對上述規(guī)定作出修改完善，將“列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄1、附錄2的野生動物”修改為“經(jīng)國務(wù)院野生動物保護主管部門核準按照國家重點保護的野生動物管理的野生動物”。主要考慮：（一）《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》在序言中指出，該公約是“為了保護某些野生動物和植物物種不致由于國際貿(mào)易而遭到過度開發(fā)利用”而進行的國際合作；并在第1條“定義”中明確規(guī)定，該條約中的“貿(mào)易”指“出口、再出口、進口和從海上引進”。由此可見，該公約規(guī)范的是國際貿(mào)易，不涉及國際貿(mào)易的國內(nèi)行為不受該國際條約管束，因此不宜將該公約附錄中的野生動物直接規(guī)定為危害珍貴、瀕危野生動物罪的犯罪對象。（二）《野生動物保護法》第三十五條第四款規(guī)定：“列入本條第一款名錄的野生動物，經(jīng)國務(wù)院野生動物保護主管部門核準，在本法適用范圍內(nèi)可以按照國家重點保護的野生動物管理?！绷謽I(yè)部《關(guān)于核準部分瀕危野生動物為國家重點保護野生動物的通知》（林護通字〔1993〕48號）規(guī)定：“將《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄1和附錄2所列非原產(chǎn)我國的所有野生動物（如犀牛、食蟹猴、袋鼠、鴕鳥、非洲象、斑馬等），分別核準為國家一級和國家二級保護野生動物?！?018年10月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約附錄水生物種核準為國家重點保護野生動物名錄》（2021年11月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部對核準名錄作出調(diào)整并重新發(fā)布）規(guī)定：“瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約附錄水生物種按照被核準的國家重點保護動物級別進行國內(nèi)管理?！币虼?，就列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄1、附錄2的野生動物而言，可以適用刑法第三百四十一條第一款的，只能是經(jīng)國務(wù)院野生動物保護主管部門核準按照國家重點保護的野生動物管理的情形。危害珍貴、瀕危野生動物罪的定罪量刑標準六《解釋》第6條對危害珍貴、瀕危野生動物罪的定罪量刑標準作了規(guī)定。具體而言，以價值作為定罪量刑的基本標準?！?000年動物犯罪解釋》規(guī)定，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪、非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪的定罪量刑采取數(shù)量標準，且確立“一只入刑”的基本原則，不論動物大小、珍貴程度，只要是珍貴、瀕危野生動物，1只即構(gòu)成犯罪，至少要處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。需要說明的是，本條關(guān)于價值標準的具體設(shè)置，參考了《2000年動物犯罪解釋》第5條關(guān)于非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物制品罪的定罪量刑價值標準（數(shù)額不滿10萬元、10萬元以上、20萬元以上）和《2014年走私犯罪解釋》第9條關(guān)于走私動物制品罪的定罪量刑價值標準（數(shù)額不滿20萬元、20萬元以上、100百萬元以上）。根據(jù)司法實踐反映的情況，可以20萬元作為5年以上有期徒刑升檔量刑的門檻，但同時宜設(shè)置入罪門檻，并適當提升10年以上有期徒刑的升檔量刑標準?；诖耍瑢⒈緱l的定罪量刑價值標準分別設(shè)置為2萬元以上不滿20萬元、20萬元以上不滿200百萬元、200百萬元以上。此外，根據(jù)寬嚴相濟刑事政策的要求，經(jīng)吸收《2000年動物犯罪解釋》第4條的規(guī)定，《解釋》第6條第2款、第3款分別規(guī)定了從重處罰情節(jié)和從寬處罰情節(jié)。非法狩獵罪的定罪量刑標準七《解釋》第7條明確了非法狩獵罪的定罪量刑標準?！?000年動物犯罪解釋》第6條明確了非法狩獵罪的入罪門檻，主要依據(jù)數(shù)量標準（非法狩獵野生動物20只以上的）和“兩禁”標準。根據(jù)司法實踐反映的情況，《解釋》第7條吸收并完善《2000年動物犯罪解釋》第6條的規(guī)定，明確了非法狩獵罪的定罪量刑標準。（一）將數(shù)量標準調(diào)整為價值標準。根據(jù)《2000年動物犯罪解釋》第6條的規(guī)定，非法狩獵野生動物20只以上的，即構(gòu)成犯罪。這一絕對的數(shù)量標準沒有考慮動物的體型大小、價值及對環(huán)境的破壞程度等因素，不區(qū)分情況一概予以刑事處罰，難以適應(yīng)案件的復雜情況。例如，個別地方對捕捉幾十只青蛙的行為予以刑事追究，法律效果和社會效果不佳。根據(jù)司法實踐反映的問題，本條第1款第（1）項將數(shù)量標準調(diào)整為價值標準（價值1萬元以上的），以更好地適應(yīng)案件復雜情況，體現(xiàn)罪責刑相適應(yīng)原則的基本要求。（二）在沿用“兩禁”標準的同時作了適當完善。根據(jù)《2000年動物犯罪解釋》第6條的規(guī)定，符合“兩禁”標準的，即使非法狩獵的野生動物數(shù)量價值只有幾十元，也要追究刑事責任，個別案件裁判偏離社會公眾的一般認知，未體現(xiàn)罪責刑相適應(yīng)原則的要求。基于此，在本條第1款第（2）項、第（3）項沿用“兩禁”標準的同時，增加規(guī)定第3款，明確符合“兩禁”標準，但根據(jù)獵獲物的數(shù)量、價值和狩獵方法、工具等，認為對野生動物資源危害明顯較輕的，綜合考慮獵捕的動機、目的、行為人自愿接受行政處罰、積極修復生態(tài)環(huán)境等情節(jié)，可以認定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理。增加這一規(guī)定，有助于避免簡單化、一刀切，有利于辦案人員在綜合考慮禁用的狩獵工具、方法的破壞性程度、狩獵對野生動物生息繁衍活動的影響等情節(jié)基礎(chǔ)上，準確評判非法狩獵行為的社會危害程度，實現(xiàn)對案件的妥當處理。結(jié)合該法第十條第三款“地方重點保護野生動物，是指國家重點保護野生動物以外，由省、自治區(qū)、直轄市重點保護的野生動物”的規(guī)定，刑法第三百四十一條第二款規(guī)定的非法狩獵罪的犯罪對象主要包括地方重點保護野生動物和有重要生態(tài)、科學、社會價值的陸生野生動物（即“三有動物”）。當然，如果《野生動物保護法》對狩獵許可制度作出調(diào)整，則應(yīng)當依照法律最新規(guī)定執(zhí)行，妥當把握非法狩獵罪的對象范圍。此外，為貫徹寬嚴相濟刑事政策，《解釋》第7條第2款專門設(shè)置從重處罰情節(jié)，明確實施非法狩獵犯罪，暴力抗拒、阻礙國家機關(guān)工作人員依法履行職務(wù)尚未構(gòu)成妨害公務(wù)罪、襲警罪的，對野生動物資源或者棲息地生態(tài)造成嚴重損害的，2年內(nèi)曾因非法破壞野生動物資源受過行政處罰的，應(yīng)當從重處罰。非法獵捕、收購、運輸、出售陸生野生動物罪的有關(guān)問題八《解釋》第8條、第11條明確了非法獵捕、收購、運輸、出售陸生野生動物罪的犯罪對象、入罪標準及有關(guān)問題。（一）犯罪對象。

《刑法》第三百四十一條第三款規(guī)定的非法獵捕、收購、運輸、出售陸生野生動物罪，犯罪對象是除第一款規(guī)定的國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物以外的其他陸生野生動物。具體包括兩類野生動物：（1）“三有動物”（有重要生態(tài)、科學、社會價值的陸生野生動物）和地方重點保護的陸生野生動物。具體而言，針對“三有動物”和地方重點保護的陸生野生動物進行狩獵，構(gòu)成非法狩獵罪，限于“兩禁”情形（違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法進行狩獵）。故而，以食用為目的，非法獵捕“三有動物”和地方重點保護的陸生野生動物，不具有“兩禁”情形的，不構(gòu)成非法狩獵罪，但可能構(gòu)成刑法第三百四十一條第三款規(guī)定的非法獵捕陸生野生動物罪。此外，以食用為目的，針對此類動物實施非法收購、運輸、出售的行為，構(gòu)成刑法第三百四十一條第三款規(guī)定的非法收購、運輸、出售陸生野生動物罪。（2）其他陸生野生動物。從防范公共衛(wèi)生安全風險的需要考慮，主要指對人類具有動物疫病傳播風險的陸生脊椎野生動物，如鼠類、蝙蝠等。以食用為目的，非法獵捕、收購、運輸、出售此類野生動物，構(gòu)成刑法第三百四十一條第三款規(guī)定的非法收購、運輸、出售陸生野生動物罪。（二）定罪量刑標準?！督忉尅返?條第1款還進一步明確了非法獵捕、收購、運輸、出售陸生野生動物罪的入罪標準。根據(jù)刑法第三百四十一條第三款的規(guī)定，該罪以情節(jié)嚴重作為入罪標準。具體而言，區(qū)分“三有動物”、地方重點保護的陸生野生動物和其他陸生野生動物，第（1）項、第（2）項分別設(shè)置了1萬元、5萬元的入罪標準，并設(shè)置了兜底項。（三）競合適用規(guī)則。對于以食用為目的，同時違反“兩禁”規(guī)定，非法獵捕“三有動物”和地方重點保護的陸生野生動物的，可能同時構(gòu)成刑法第三百四十一條第二款規(guī)定的非法狩獵罪和該條第三款規(guī)定的非法獵捕陸生野生動物罪，對此應(yīng)當適用哪個罪名，《解釋》起草過程中存在不同認識。一種意見認為，應(yīng)當適用刑法第三百四十一條第二款規(guī)定的非法狩獵罪，主要考慮：（1）非法狩獵罪并不排斥以食用為目的的主觀要件，上述行為的核心特征是違反“兩禁”規(guī)定，適用非法狩獵罪更有利于準確評價行為的社會危害性；（2）在以“三有動物”和地方重點保護的陸生野生動物為對象的前提下，相較以食用為目的的主觀要素，“兩禁”情形更易于認定，以是否違反“兩禁”規(guī)定作為非法狩獵罪和非法獵捕陸生野生動物罪的界分標準，便于實踐操作。另一種意見則認為，應(yīng)當適用刑法第三百四十一條第三款規(guī)定的非法獵捕陸生野生動物罪，主要考慮：（1）刑法修正案（十一）增設(shè)非法獵捕、收購、運輸、出售陸生野生動物罪，旨在懲治以食用為目的破壞陸生野生動物資源的行為，保障公共衛(wèi)生安全，對上述行為適用非法獵捕陸生野生動物罪，有利于貫徹修法精神，突出對相關(guān)以食用為目的行為的規(guī)制；（2）如對此類行為適用非法狩獵罪，對下游以食用為目的的收購、運輸以及出售行為適用非法收購、運輸、出售陸生野生動物罪，體系上不夠協(xié)調(diào)。此外，對于以食用為目的，非法收購、出售“三有動物”和地方重點保護陸生野生動物的行為，可能同時符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成，此種情形下應(yīng)當如何處斷，涉及對刑法第三百四十一條第三款與刑法第三百一十二條之間的關(guān)系問題。二者之間系特別法與一般法的關(guān)系，應(yīng)當適用特別法。（四）主觀目的認定。根據(jù)刑法第三百四十一條第三款的規(guī)定，非法獵捕、收購、運輸、出售陸生野生動物罪以以食用為目的作為主觀要件。為統(tǒng)一司法適用，《解釋》第11條第1款明確了以食用為目的的綜合認定規(guī)則，規(guī)定對以食用為目的的認定應(yīng)當綜合考慮在案證據(jù)，特別是如下證據(jù)：（1）相關(guān)標識。有的標識、證明可以說明涉案動物及其制品的來源、用途，應(yīng)當著重查明；（2）查獲地點。有的涉案野生動物在食品銷售場所或者運輸途中被查獲；（3）加工、包裝情況。有的加工、包裝明顯是為了食用，甚至標識食用價值或者方法。在此基礎(chǔ)上，《解釋》第11條第