政法類專業(yè)論文經(jīng)驗(yàn)研究之定性研究方法,學(xué)術(shù)論文寫作人們對(duì)于事物的認(rèn)識(shí)，總是首先從這個(gè)事物是什么、不是什么開(kāi)場(chǎng)，也就是講，首先是一種定性的研究。根據(jù)認(rèn)識(shí)的這個(gè)規(guī)律，我們首先討論文定性研究的方式方法。一、體驗(yàn)和觀察一個(gè)案研究的方式方法我們通過(guò)初步的文獻(xiàn)閱讀，間接地認(rèn)識(shí)了研究對(duì)象，實(shí)際上也構(gòu)成了初步的理論假講。為了進(jìn)一步深化我們的理論假講，我們需要實(shí)際地去接觸研究對(duì)象，這就是體驗(yàn)與觀察的方式方法。觀察能夠分為生活觀察與科學(xué)觀察。生活觀察與科學(xué)觀察是有區(qū)別的。作為科學(xué)研究方式方法的觀察應(yīng)當(dāng)具備如下的特征:第一，科學(xué)觀察是遭到一定研究課題與假講制約的，不允許隨意轉(zhuǎn)變觀察的對(duì)象和信息。第二，科學(xué)研究的觀察者的觀察范圍是受限的。假如觀察者的觀察范圍隨意變動(dòng)，就不能專注于研究對(duì)象的觀察，換言之，但凡事先規(guī)定不予觀察的東西,應(yīng)當(dāng)假定它不存在。第三，科學(xué)觀察是有組織、有系統(tǒng)地進(jìn)行的。第四，科學(xué)研究的觀察要求使用特定的手段來(lái)記錄觀察的所得。筆記當(dāng)然是最原始和最常用的手段。通常人們使用事先編制好的觀察表。第五，觀察的記錄必須高度客觀，必要的時(shí)候通過(guò)反復(fù)觀察和與其他資料相參照來(lái)確定觀察的客觀性。觀察法的類型和特點(diǎn)。第一，非介入觀察。它指觀察者不介入被觀察者的活動(dòng)，而僅僅從外部去觀察他們的活動(dòng)。這種觀察方式方法的優(yōu)點(diǎn)是比擬客觀，但是缺點(diǎn)是難以深切進(jìn)入。對(duì)于一些內(nèi)在的心理、感情等則全憑猜想，很容易發(fā)生以自個(gè)的看法代替被觀察者的看法這樣的錯(cuò)誤。第二，介入觀察。介入式觀察通常用于研究-些封閉的團(tuán)體的活動(dòng)。其優(yōu)缺點(diǎn)則恰恰與非介入式觀察相反。因而，在介入式觀察中，觀察者最好是作為團(tuán)體的一個(gè)普通成員而存在，對(duì)集體發(fā)生的事情盡量保持中立，不要表現(xiàn)出過(guò)大的興趣，也不要表露自個(gè)的觀點(diǎn)。多聽(tīng)，多看，少發(fā)表意見(jiàn)。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)此有親身的體會(huì)。他講:“吾二十年前所著(戊戌政變記〕后，之作清史記戊戌事者，誰(shuí)不以為可貴之史料?然謂所記悉為信史，吾已不敢自承。何者?感情作用所支配，不免將真跡放大也。〞梁?jiǎn)⒊軌蛑v是對(duì)百日維新作了“介入式〞觀察，但是他在這個(gè)事件中扮演的角色實(shí)在太重要了，以致于他根本不可能客觀地觀察戊戌政變。他固然在主觀上力圖為后人留下一部“信史〞，但是也心有余而力缺乏。由此可見(jiàn)研究方式方法之重要。梁所講的是史料的鑒別方式方法，但是也未嘗不是史料的記錄方式方法。介入觀察還能夠根據(jù)介入程度分為完全介入式觀察與半介入式觀察。在完全介入式的觀察中，觀察者的身份是完全隱蔽的，他的伙伴并不知道他的觀察者身份。在半介入式的觀察中，觀察者的身份是公開(kāi)的。前面一種觀察方式方法往往面臨著研究倫理的質(zhì)疑，是需要引起我們的注意的。后面一種觀察方式方法可能會(huì)影響觀察的客觀性。但是假如能夠與被觀察者建立足夠的互信，這個(gè)問(wèn)題是能夠解決的。因而除了非常特殊的研究課題，我們一般都是采用半介入式的觀察。觀察法的缺點(diǎn)。第一，并不是所有的社會(huì)現(xiàn)象都能夠通過(guò)觀察來(lái)獲得資料。比方某些秘.密的活動(dòng)、人的內(nèi)心活動(dòng)，是不能直接采用觀察的方式方法獲得結(jié)果的。觀察到的都是零碎而間接的東西。第二，觀察者要保持完全的客觀并不容易。事實(shí)上，觀察一記錄的經(jīng)過(guò)往往就是一個(gè)觀察者的解釋經(jīng)過(guò)。第三，觀察方式方法本身的問(wèn)題可以能造成觀察的偏差，比方觀察的時(shí)間和地點(diǎn)不對(duì)。假如-一個(gè)不了解中國(guó)文化風(fēng)俗的人在春節(jié)的時(shí)候去觀察農(nóng)民的生活，則對(duì)于農(nóng)村生活水平的評(píng)價(jià)顯然會(huì)大大高于農(nóng)民的實(shí)際生活水平。觀察設(shè)計(jì)和觀察訓(xùn)練。觀察的主要步驟如下:(1)確定觀察的課題和對(duì)象，提出觀察的任務(wù);(2)選擇觀察方式，并根據(jù)詳細(xì)情況制定工作程序;(3)為進(jìn)入觀察現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行對(duì)外聯(lián)絡(luò)工作;(4)制定或準(zhǔn)備各種觀察工具，如制作觀察卡片、制定工作細(xì)則等。進(jìn)入觀察現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)詳細(xì)觀察收集資料。我們主要討論一下觀察提綱的制定。觀察提綱主要確定被研究的團(tuán)體或者個(gè)人，以及需.要觀察的事實(shí)，并對(duì)觀察條件加以評(píng)估，對(duì)可能得到的信息的可靠性進(jìn)行評(píng)估。制定觀察提綱時(shí)，首先要確定觀察項(xiàng)目，并把這些項(xiàng)目根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)歸入一定的系統(tǒng)，以便觀察者在進(jìn)行詳細(xì)的觀察時(shí)，把主要的精神放在需要觀察的事實(shí)和現(xiàn)象上，精神不至于分散。華而不實(shí)最為重要的是要注意把觀察詳細(xì)化，了解各個(gè)觀察對(duì)象之間的詳細(xì)聯(lián)絡(luò)，建立各種現(xiàn)象之間的聯(lián)絡(luò)，以便根據(jù)觀察得來(lái)的資料，探尋求索變量或者現(xiàn)象之間的理論聯(lián)絡(luò)。在實(shí)地觀察中，運(yùn)用得最多的是無(wú)構(gòu)造觀察和半構(gòu)造式觀察。在研究的開(kāi)場(chǎng)階段，一般是采用無(wú)構(gòu)造式觀察，這種觀察是一種初步的、整體的和感性的觀察。以使觀察者對(duì)于觀察對(duì)象有一個(gè)初步的印象。半構(gòu)造式的觀察實(shí)際上相當(dāng)于一份訪談提綱。半構(gòu)造式觀察有一個(gè)大致的范圍，但是允許觀察者對(duì)于對(duì)象進(jìn)行自由的描繪敘述。例如:課題:觀察一下村主任競(jìng)選者的競(jìng)選演講活動(dòng)1.演講者的演講水平怎樣?2.村民的反響怎樣?在構(gòu)造式的觀察之中，要設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化的觀察表或者卡片，首先要選擇觀察項(xiàng)目和項(xiàng)目之間的互相聯(lián)絡(luò)，然后設(shè)定反映觀察對(duì)象詳細(xì)特征的指標(biāo)。例如，運(yùn)用構(gòu)造式的觀察表來(lái)觀察村主任競(jìng)選者的競(jìng)選演講活動(dòng)。我們希望研究演講者使用正式政治語(yǔ)匯和他的中選概率之間的關(guān)系:一般人總是以為觀察不就是現(xiàn)場(chǎng)去看一看么，非常簡(jiǎn)單，實(shí)際上觀察是一項(xiàng)技能要求比擬高的工作，因而必須進(jìn)行事前的培訓(xùn)。一個(gè)合格的觀察者不僅需要有良好的注意力，忍受力、記錄能力，而且要仔細(xì)認(rèn)真，要擅長(zhǎng)控制自個(gè)的行為，盡最大可能使自個(gè)的觀察不影響被觀察者的行為。觀察方式方法有其他方式方法所沒(méi)有的優(yōu)點(diǎn)，在某種意義上，觀察法要比訪談法獲得的資料有更大的客觀性。就如馬林諾斯基所講的那樣，社會(huì)人類學(xué)者不應(yīng)該依靠被研究者的口頭言論和規(guī)則來(lái)研究人，而應(yīng)該重視他們的行為。在政法類專業(yè)的研究中，由于研究通常關(guān)系到人們的重大利益布置和道德評(píng)價(jià)，因而即便在匿名的狀態(tài)下，言論和書(shū)面記錄也存在著宏大的造假風(fēng)險(xiǎn)，因而應(yīng)當(dāng)十分重視這個(gè)規(guī)則。比方對(duì)于“先富能人治村〞現(xiàn)象的研究，在訪談中獲得的資料是其無(wú)-例外地宣稱自個(gè)自愿、無(wú)償為村民服務(wù)，這顯然是不能完全接受的。但是，觀察方式方法受觀察者個(gè)人的經(jīng)歷體驗(yàn)和能力的局限比擬大，而且，被觀察者也容易遭到觀察者的影.響，因而容易出現(xiàn)信息失真的情況。上述的實(shí)地研究方式方法的主要特點(diǎn)是:第一，能收集到第--手的資料。信息在轉(zhuǎn)述的經(jīng)過(guò)中總會(huì)發(fā)生有意無(wú)意的失真。轉(zhuǎn)述的次數(shù)越多，發(fā)生錯(cuò)誤的可能性也就越大。把握了第一手資料固然不一定有第一流的成果,但是沒(méi)有第一手的資料要想做出第--流的成果是很困難的。第二，一個(gè)自然的環(huán)境中進(jìn)行的研究，相對(duì)來(lái)講是比擬真實(shí)地。對(duì)人的研究有一個(gè)很大的特殊性，就是研究者的介人可能會(huì)使被研究者根據(jù)某種預(yù)期來(lái)“表演〞，進(jìn)而使得研究失去意義。第三，對(duì)于非語(yǔ)言行為的研究十分有用。一切思想只要它采用某種語(yǔ)言.來(lái)表示出,實(shí)際上都已經(jīng)經(jīng)過(guò)了表述者的某種程度的加工。而且語(yǔ)言本身也有很大的局限性，詞不達(dá)意的情況所在多有。第四，有利于對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行全面深人細(xì)致的考察，進(jìn)而發(fā)現(xiàn).隱藏在現(xiàn)象背后的規(guī)律。有些細(xì)節(jié)很容易被特定的研究者所忽略，而另外一個(gè)研究者可能會(huì)以為這些細(xì)節(jié)具有重大的意義。親身到實(shí)地去觀察，能夠最大限度地避免這種細(xì)節(jié)丟失的現(xiàn)象。在一般的認(rèn)識(shí)中，個(gè)案研究往往被看作是探尋求索性的，實(shí)際上個(gè)案研究不僅能夠用來(lái)進(jìn)行探尋求索性的研究，可以以用于描繪敘述性的和解釋性的研究。但是就研究的定量化程度來(lái)看，一般來(lái)講個(gè)案研究的定量水平是不高的，因而我們把它歸人到定性研究的范疇中來(lái)。與一般研究方式方法類似，個(gè)案研究也需要關(guān)注下面五個(gè)方面:需要研究的問(wèn)題、理論假設(shè)、分析單位、資料的分析和假講的證明、對(duì)研究結(jié)果的解釋及選擇的標(biāo)準(zhǔn)〞。絕對(duì)沒(méi)有理論假講的純粹體驗(yàn)式的個(gè)案研究，嚴(yán)格來(lái)講并不是一種研究的方式方法，而只是對(duì)問(wèn)題的感受經(jīng)過(guò)。學(xué)術(shù)界對(duì)個(gè)案研究最早給出的定義是“個(gè)案是-一個(gè)有界線的系統(tǒng)〞。這個(gè)定義包含了兩個(gè)重點(diǎn):第一，個(gè)案是有界線的，這構(gòu)成了個(gè)案與其他個(gè)案以及環(huán)境之間的區(qū)別;第二，個(gè)案內(nèi)部各要素之間是聯(lián)絡(luò)的。根據(jù)研究的目的，能夠把個(gè)案研究分成三種類型:內(nèi)在的個(gè)案研究、工具性個(gè)案研究和多個(gè)案研究。在第一種類型中，研究者之所以研究某-一個(gè)個(gè)案，并不是由于個(gè)案的代表性或特殊性，而是由于他對(duì)于這個(gè)個(gè)案的興趣;他并不試圖從這個(gè)個(gè)案之中抽出任何-般性的結(jié)論。比方，他研究拿破侖的死因，僅僅僅是由于他對(duì)拿破侖感興趣。他不關(guān)心別人能否會(huì)由于這個(gè)原因此死亡。在第二種個(gè)案研究中，個(gè)案被當(dāng)作了提取某個(gè)一般性結(jié)論的工具;在第三種個(gè)案研究中，研究者的興趣在于發(fā)現(xiàn)多個(gè)個(gè)案之間的總體情況，對(duì)于特定個(gè)案的性質(zhì)沒(méi)有興趣。這種個(gè)案研究實(shí)際上處于個(gè)案研究和總體研究之間了。今天我們所講的個(gè)案研究，多數(shù)情況下相當(dāng)于“工具性個(gè)案研究〞，稱之為“解剖麻雀〞。涂爾干遭到自然科學(xué)的影響，確認(rèn)任何一種社會(huì)現(xiàn)象之中必然包含了某種普遍的法則,借助對(duì)個(gè)案的研究是能夠揭示這種普遍法則的。但是這樣一種信念顯然是未經(jīng)證實(shí)的。因而，有價(jià)值的個(gè)案研究始終面臨著一個(gè)令人困惑的問(wèn)題:如何從非常有限的個(gè)案之中可靠地抽取一般性的結(jié)論，而不是僅僅在講一些特殊的故事?解決的辦法有兩個(gè)，第一，采用類型學(xué)的解決方式方法，建立一些“理想類型〞;這實(shí)際上是把總體進(jìn)行第一次劃分，然后再去確定個(gè)案的代表性，降低從個(gè)案推論總體的風(fēng)險(xiǎn)。第二種解決方式方法是人類學(xué)的，即“在個(gè)案之中進(jìn)行概括〞。這種方式方法只是表示清楚“存在著一種包含了本個(gè)案的類型〞，但是并不打算把個(gè)案推廣得更為廣泛。其他的個(gè)案能否合適這個(gè)類型，是另外一個(gè)研究課題了。有學(xué)者提出，個(gè)案研究獲得拓展的關(guān)鍵不是走定量研究“統(tǒng)計(jì)概括〞的路子，而是進(jìn)行“分析性概括〞，即從先前的理論為模板，用來(lái)作為與個(gè)案進(jìn)行比擬的工具，同時(shí)也構(gòu)成發(fā)展新理論的前提。有學(xué)者提出，“概括〞一詞并不適用于個(gè)案研究，“外推〞才更為準(zhǔn)確地把握了個(gè)案研究的特征，由于個(gè)案研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案與其他事件的相關(guān)性，而非總體代表性。“這無(wú)疑是--個(gè)非常有見(jiàn)地的看法!二、案例研究方式方法在政治與法學(xué)的研究之中(尤其是法學(xué)研究),案例研究是-種極其重要的研究方式方法。從本質(zhì)上講，案例研究就是一種個(gè)案研究方式方法。但是這些個(gè)案具有十分典型和突出的意義。一個(gè)事件能夠成為案例，乃是由于它里面包含了一個(gè)重要的、當(dāng)前在理論上尚未解決的問(wèn)題;這個(gè)事件反復(fù)發(fā)生的可能性很大，以致于必須解決華而不實(shí)包含的理論難題。違背這兩個(gè)原則，是不能成其為案例的。當(dāng)然，典型性與可反復(fù)性都有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。在不同的標(biāo)準(zhǔn)下，案例的選擇是不一樣的。在社會(huì)科學(xué)研究中，大量的事件實(shí)際上是不可重復(fù)的;或者固然它們大體上能夠重復(fù),但是事實(shí)上我們卻無(wú)法再現(xiàn);或者我們無(wú)法獲得大量案例的資料。所有這些客觀條件的約束，都使得我們?cè)谏鐣?huì)科學(xué)中不得不借重案例研究的方式方法。不過(guò)，應(yīng)當(dāng)注意的是:第一，在選擇案例的時(shí)候要盡量注意案例的典型性;第二，在解讀案例的時(shí)候應(yīng)當(dāng)遵循相對(duì)客觀統(tǒng)一的方式方法，排除感情的太多干擾。另外應(yīng)當(dāng)注意，案例分析的方式方法不但在政治與法律學(xué)科的應(yīng)用中存在著差異，即便在法學(xué)各個(gè)部門之間也存在著差異。在這里我們是以民法的案例分析方式方法作為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行闡述的。之所以做這樣的選擇，是由于民法號(hào)稱“萬(wàn)法之母〞，在方式方法論上最為成熟。另外應(yīng)當(dāng)注意，案例分析的方式方法不但在政治與法律學(xué)科的應(yīng)用中存在著差異，即便在法學(xué)各個(gè)部門之間也存在著差異。在這里我們是以民法的案例分析方式方法作為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行闡述的。之所以做這樣的選擇，是由于民法號(hào)稱“萬(wàn)法之母〞，在方式方法論上最為成熟。1.法律關(guān)系分析法這種方式方法要求通過(guò)理順不同的法律關(guān)系，確定其要素及變動(dòng)的情況，進(jìn)而全面把握案件的性質(zhì)及當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，并在這里基礎(chǔ)上通過(guò)邏輯三段論的應(yīng)用準(zhǔn)確地適用法律，做出正確的判決。法律關(guān)系的分析方式方法是法學(xué)最基本的分析方式方法和分析框架，不僅適用于對(duì)案例的分析，也適用于對(duì)法律體系的建構(gòu)。確定能否存在法律關(guān)系，存在什么樣的法律關(guān)系，確定法律關(guān)系的各個(gè)要素是什么，是每一個(gè)法律學(xué)習(xí)者都應(yīng)當(dāng)熟悉的基本方式方法。在案例分析中有效地運(yùn)用法律關(guān)系分析方式方法，其優(yōu)點(diǎn)在于:(1)在存在多種復(fù)雜的法律關(guān)系時(shí)，能夠條分縷析地分析出各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。通過(guò)對(duì)法律關(guān)系的分析和把握，把各種法律關(guān)系劃分開(kāi)來(lái)，以不同的法律關(guān)系確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。(2)排除非法律關(guān)系的因素，即在區(qū)別法律關(guān)系與非法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，將考慮對(duì)象聚焦于法律關(guān)系。社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)是一個(gè)多元的體系，很多生活關(guān)系由道德、宗教等加以調(diào)節(jié)，法律并不介人。誤把非法律關(guān)系當(dāng)作法律關(guān)系，第一步就走錯(cuò)了，后面無(wú)論花多大的力氣都無(wú)濟(jì)于事。(3)把握法律關(guān)系的要素。任何法律關(guān)系都是由若干的要素構(gòu)成的，這些要素發(fā)生變動(dòng)，整個(gè)法律關(guān)系相應(yīng)地就發(fā)生變化了。依通講，法律關(guān)系的要素包括主體、客體和內(nèi)容三個(gè)方面。(4)把握法律關(guān)系的變動(dòng)，即法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅?？疾烊魏畏申P(guān)系都必須考察變動(dòng)的原因和效果,這就意味著要找到一定的法律事實(shí)。法律事實(shí)是外在于法律關(guān)系的。要確定法律關(guān)系，就必須確定法律事實(shí);而法律關(guān)系一旦明確，就沒(méi)有必要再去考察法律事實(shí)了。法律關(guān)系分析方式方法的特點(diǎn)是:(1)法律關(guān)系分析法首先著眼于法律事實(shí)的考察，在這里基礎(chǔ)上適用法律。把認(rèn)定事實(shí)與法律適用作為兩個(gè)步驟。(2)它是對(duì)法律關(guān)系三要素的全面考察，而不僅僅僅是對(duì)法律關(guān)系某一個(gè)特定方面的考察。一種法律關(guān)系之中，可能包含了多種權(quán)利，而不僅僅僅是請(qǐng)求權(quán)(請(qǐng)求權(quán)在爭(zhēng)議階段上十分突出)。法律關(guān)系分析方式方法的詳細(xì)步驟是:(1)明確爭(zhēng)議點(diǎn)及與其相關(guān)的法律關(guān)系。此即明確爭(zhēng)議的核心關(guān)系，圍繞該核心關(guān)系還有哪些“有關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系〞，二者的關(guān)系怎樣。例如，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)(核心關(guān)系)是無(wú)權(quán)代理行為能否有效，圍繞該爭(zhēng)議點(diǎn)可能牽涉受權(quán)關(guān)系能否存在、相對(duì)人能否存在表見(jiàn)代理關(guān)系等.“有關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系〞。然后判定二者之間的關(guān)系，例如受權(quán)關(guān)系的有因還是無(wú)因等。(2)確定能否產(chǎn)生了法律關(guān)系。如好意施惠關(guān)系，由于當(dāng)事人的私人友誼調(diào)整，不構(gòu)成民法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)排除在法律關(guān)系的考察之外。假如根本就沒(méi)有產(chǎn)生法律關(guān)系，則剩余的問(wèn)題自然無(wú)從談起。(3)分析法律關(guān)系的性質(zhì)。如分析其究竟是合同關(guān)系、債權(quán)關(guān)系、無(wú)因管理關(guān)系還是不當(dāng)?shù)美P(guān)系、確定不同的法律關(guān)系的性質(zhì)對(duì)于確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系影響極大。(4)分析考察法律關(guān)系的各要素。此即考察法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容。首先，確定法律關(guān)系的主體，首先就要解決法律關(guān)系牽涉人的范圍，即法律關(guān)系究競(jìng)在哪些人之間發(fā)生。在民事法律關(guān)系之中，一般都有雙方或者多方當(dāng)事人的參加。如需要確定誰(shuí)向誰(shuí)主張權(quán)利;能否與法律關(guān)系發(fā)生直接的利害關(guān)系;能否具有適格的訴訟主體資格，等等。尤其需要確定.詳細(xì)的主體究竟是誰(shuí)。其次，確定法律關(guān)系的內(nèi)容。法律關(guān)系的內(nèi)容是指法律關(guān)系中各方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系是法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系在法律上的直接具體表現(xiàn)出。權(quán)利義務(wù)關(guān)系決定著當(dāng)事人之間的關(guān)系類型，明確權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)、效力、行使對(duì)于分析案件具有重要的意義。再次，明確法律關(guān)系的客體。法律關(guān)系的客體又稱法律關(guān)系的標(biāo)的，是法律權(quán)利和義務(wù)指向的對(duì)象。假如沒(méi)有客體，民事權(quán)利和義務(wù)就無(wú)從確定，更不能在當(dāng)事人之間分配權(quán)利義務(wù)關(guān)系。(5)確定能否發(fā)生了變更、消滅的后果，以及變更消滅的原因何在。法律關(guān)系的變動(dòng)包括法律關(guān)系的發(fā)生、變更和消滅。法律關(guān)系不是--成不變的，而是根據(jù)客觀事件以及當(dāng)事人的意志和行為發(fā)生法定的或意定的相應(yīng)變動(dòng)，如權(quán)利的獲得、喪失，權(quán)利內(nèi)容或者效力的變更等?？疾旆申P(guān)系變動(dòng)的原因:法律關(guān)系的變動(dòng)必有其原因，法律關(guān)系之所以發(fā)生變動(dòng)，其原因在于特定事實(shí)的發(fā)生。值得注意的是，社會(huì)生活中出現(xiàn)的事實(shí)，并非都與法律有關(guān)，并非都能產(chǎn)生--定的法律后果，法律事實(shí)不但能引起當(dāng)事人預(yù)期的特定的法律效果，也能起當(dāng)事人預(yù)期之外的法律后果?？疾旆申P(guān)系變動(dòng)的客觀后果也是案例分析的另一重要方式方法一歷史方式方法的一個(gè)重要的特征。在這幾個(gè)方面之中，考察法律關(guān)系變動(dòng)的原因具有重要的意義，所謂分析案例的歷史方式方法就是根據(jù)時(shí)間次序考察法律事實(shí)的變動(dòng)，進(jìn)而確定法律關(guān)系的變動(dòng)，最終推導(dǎo)出相應(yīng)的法律效果，進(jìn)而得出判決或者結(jié)論。(6)考察法律適用。此即要在第一步確定案件事實(shí)(小前提)的基礎(chǔ)上，查找適用與核心關(guān)系以及關(guān)聯(lián)法律關(guān)系的法律規(guī)范，這一經(jīng)過(guò)就是邏輯三段論的使用。在案例分析的經(jīng)過(guò)之中，不是首先確定大前提(適用的法律關(guān)系)，而是首先確定小前提(案件事實(shí))。法律關(guān)系分析方式方法需要運(yùn)用邏輯三段論，但是絕非如法律適用的機(jī)械論者所想象的完全是三段論的邏輯演繹的經(jīng)過(guò)，它還牽涉大前提和小前提的連接的問(wèn)題，而連接點(diǎn)確實(shí)定必須有賴于法律解釋。由于法律規(guī)范的內(nèi)涵并非一目了然，法律概念的內(nèi)涵和外延具有--定的模糊性，法律規(guī)范必須經(jīng)過(guò)解釋才能適用。而且，法律規(guī)范所指稱的對(duì)象也是不確定的，法律概念的所指和立法的本意之間可能會(huì)由于社會(huì)變遷而變得不一致。除此之外，法律認(rèn).定的事實(shí)也只能是相對(duì)的真實(shí)，而非絕對(duì)的真實(shí)。這一切都決定了法律分析并不是機(jī)械地適用法律規(guī)范。在這個(gè)經(jīng)過(guò)之中，必須保證大前提和小前提都是正確的，但是并不是講二者都正確了，結(jié)論就必然正確了。還必領(lǐng)根據(jù)法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)判定和搜索法律規(guī)范。而且，必須解釋法律，以確定該項(xiàng)法律在當(dāng)下的情況下能否能夠適用。法律規(guī)范的構(gòu)成要件和法律后果之間的聯(lián)絡(luò)越是密切，則其結(jié)論的可靠性就越高。2.請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方式方法.請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法，又稱為歸人法或者涵攝法，是指通過(guò)尋求請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，將小前提歸人大前提，進(jìn)而確定請(qǐng)求權(quán)能否能夠得到支持的--種案例分析方式方法。運(yùn)用這個(gè)方式方法來(lái)進(jìn)行案例分析，其基本的構(gòu)造是“誰(shuí)得向誰(shuí)，根據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利〞。依此，解題的主要工作在于尋求一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人有所主張的法律規(guī)范和根據(jù)。有學(xué)者將請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的運(yùn)用稱為找法，即尋求該請(qǐng)求權(quán)的實(shí)體法根據(jù)，尤其是現(xiàn)行法律根據(jù)。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方式方法的主要步驟如下:(1)首先要判定訴的性質(zhì)，究竟是確認(rèn)之訴、構(gòu)成之訴還是給付之訴。此種方式方法主要適用于給付之訴，如是其他種類的訴則應(yīng)當(dāng)應(yīng)用前面講的法律關(guān)系分析方式方法。在確定了能夠使用該方式方法之后,則應(yīng)當(dāng)判定請(qǐng)求關(guān)系的主體和內(nèi)容，即誰(shuí)基于何種理由向誰(shuí)提出了何種請(qǐng)求。由于這是案例分析的前提。(2)請(qǐng)求權(quán)檢索:第一，列舉原告的請(qǐng)求可能牽涉的請(qǐng)求權(quán)。例如在無(wú)權(quán)處分別人財(cái)產(chǎn)的場(chǎng)合可能牽涉的合同請(qǐng)求權(quán)、違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)等。第二，確定各種請(qǐng)求權(quán)的類型。包括物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、債權(quán)請(qǐng)求權(quán)、占有保衛(wèi)請(qǐng)求權(quán)、人格權(quán)和身份權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)。第三，請(qǐng)求權(quán)分析的邏輯順序。應(yīng)當(dāng)首先考慮合同請(qǐng)求權(quán)，然后考慮締約過(guò)失請(qǐng)求權(quán);再次是無(wú)因管理請(qǐng)求權(quán);再次是物權(quán)請(qǐng)求權(quán);最后是不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)的請(qǐng)求權(quán)。(3)請(qǐng)求權(quán)的初步鎖定。通過(guò)對(duì)請(qǐng)求權(quán)的邏輯順序的考察，能夠逐步排除一些與案件事實(shí)不相符的請(qǐng)求權(quán)，或?qū)υ娌焕恼?qǐng)求權(quán)，在排除了一定的請(qǐng)求權(quán)以后，能夠初步確定一些對(duì)原告有利的請(qǐng)求權(quán)。(4)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的分析。首先，找出有關(guān)該請(qǐng)求權(quán)的詳細(xì)法律規(guī)定。其次，對(duì)所找到的法律規(guī)范進(jìn)行分類和定性。華而不實(shí)有些法律規(guī)范不能單獨(dú)作為請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，包括已經(jīng)過(guò)當(dāng)事人加以排除的任意性規(guī)范;不完全法條，包括講明性法條、限制性法條等。程序性規(guī)范和某些裁判性的規(guī)范也不能作為請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)。再次，要將該規(guī)范的構(gòu)成要件進(jìn)行分解，例如侵權(quán)責(zé)任的要件能夠分解為過(guò)錯(cuò)、損害事實(shí)、因果關(guān)系等。在這個(gè)經(jīng)過(guò)之中，需要對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行準(zhǔn)確的解釋。歸人(或稱涵攝)。即把已經(jīng)分解的事實(shí)歸人到法律規(guī)范的構(gòu)成要件之中去，詳細(xì)來(lái)講，要經(jīng)歷對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定、分解、根據(jù)規(guī)范要件提取法律上的事實(shí)、將事實(shí)歸人法律規(guī)范規(guī)定的要件四個(gè)步驟，如以下圖所示:假如上述的一對(duì)應(yīng)能夠成立，則請(qǐng)求權(quán)能夠知足。(6)消極規(guī)范構(gòu)成要件的檢索。所謂消極規(guī)范構(gòu)成要件，是指固然其他積極條件均已得到知足，但是一旦這些消極要件同時(shí)被知足，則請(qǐng)求權(quán)仍然不能成立。事實(shí)上，這就是從正反兩個(gè)方面來(lái)考察請(qǐng)求權(quán)的成立。三、非構(gòu)造化訪談在有的方式方法論著作中，把訪談作為--個(gè)整體放在--處進(jìn)行討論。這樣做的好處是比擬集中，有利于讀者對(duì)于訪談方式方法進(jìn)行把握。但是，我們應(yīng)當(dāng)注意到，構(gòu)造式訪談和非構(gòu)造式訪談嚴(yán)格來(lái)講是分屬于兩類研究方式方法，是根本不一樣的，所謂“差之毫厘，謬以千里〞。構(gòu)造式訪談?dòng)兄鴩?yán)格的理論預(yù)設(shè),對(duì)問(wèn)題和答案:的選擇都有著確定的設(shè)計(jì)，受訪者只能在問(wèn)卷設(shè)定的范圍內(nèi)談自個(gè)的觀點(diǎn)，因而本質(zhì)上是-種定量的研究方式方法;而非構(gòu)造式的訪談，則不存在清楚的和嚴(yán)格的理論預(yù)設(shè)，一般也不牽涉確定的問(wèn)題和答案:，它本質(zhì)上是-種定性研究的方式方法。鑒于此，本書(shū)把非構(gòu)造化訪談作為定性研究的方式方法之一，而把構(gòu)造化的訪談作為-種定量的研究方式方法。訪談法的基本原則:(1)周密準(zhǔn)備的原則。(2)尊重訪談對(duì)象的原則。在訪談經(jīng)過(guò)中，訪問(wèn)員原則上不發(fā)表自個(gè)的意見(jiàn)(除非是為了引導(dǎo)受訪者),更不允許同受訪者進(jìn)行辯論。(3)嚴(yán)格保密的原則。做好的記錄應(yīng)當(dāng)交給受訪者審讀，如受訪者表示華而不實(shí)某些內(nèi)容不宜公開(kāi)，應(yīng)當(dāng)予以尊重。(4)如實(shí)記錄的原則。訪問(wèn)員絕不能把自個(gè)的意見(jiàn)摻雜到記錄中去。非構(gòu)造化訪談對(duì)訪談?wù)叩募记梢蟊葦M高，所以我們把訪談的技巧和程序布置在這里論.述。構(gòu)造化訪談同樣需要這些技巧。1.訪前準(zhǔn)備一項(xiàng)訪談在開(kāi)場(chǎng)之前有兩方面的準(zhǔn)備工作，一個(gè)方面是項(xiàng)目主持人的準(zhǔn)備工作，比方準(zhǔn)備訪談表或者提綱;另一個(gè)方面是訪談員的準(zhǔn)備工作，主要是積累背景知識(shí)，通過(guò)間接的方式方法了解訪談對(duì)象，以便做到訪談工作有的放矢。概括起來(lái)講，這種準(zhǔn)備工作就是“三點(diǎn)一線〞，即把調(diào)查研究所需資料的特點(diǎn)、被訪問(wèn)者本身的特點(diǎn)、訪問(wèn)者的特點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，制定一個(gè)訪談的細(xì)則或者重點(diǎn)。注意選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)間、地點(diǎn)和場(chǎng)合。2.預(yù)備性談話由熟悉被訪者的人引見(jiàn)，相對(duì)來(lái)講比擬容易被接納。引見(jiàn)者最好具備一定的身份、地位、社會(huì)聲譽(yù)良好、與被訪者關(guān)系適當(dāng)。引見(jiàn)完成之后，引見(jiàn)者應(yīng)當(dāng)離開(kāi)，以免干擾訪談。沒(méi)有人引見(jiàn)的訪談是比擬困難的。經(jīng)歷體驗(yàn)表示清楚，在無(wú)人引見(jiàn)的情況下，兩人訪談比一人訪談效果好;女性訪談比男性訪談效果要好。預(yù)備性談話通俗地講就是見(jiàn)面之后的搭訕和寒喧，以拉近相互的距離。最常見(jiàn)的是:主動(dòng)講一些活潑踴躍氣氛的話;尋求共同點(diǎn);引用權(quán)威人士的話，引起被訪談?wù)邔?duì)問(wèn)題的重視。預(yù)備性談話時(shí)間不宜過(guò)長(zhǎng)，且宜淺不宜深，宜活潑不宜嚴(yán)肅。3.正式提問(wèn)正式提問(wèn)的時(shí)候注意提問(wèn)應(yīng)當(dāng)清楚、委婉、沉著，切忌審問(wèn)式的提問(wèn)(這種錯(cuò)誤又是最容易犯的)!聽(tīng)的時(shí)候要耐心、禮貌，不要做其他的事情，也不要心不在焉或者不耐煩。要注意給予肯定的回應(yīng)，淡化、麻木敏感的和威脅性的問(wèn)題。4.追問(wèn)當(dāng)碰到有信息含量的問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)追問(wèn)，使訪談的內(nèi)容得到深化。追問(wèn)的方式方法包括:直接追問(wèn)、迂回追問(wèn)、反感追問(wèn)。反感追問(wèn)指在不失去對(duì)方合作的前提下，通過(guò)存心故意引起被訪問(wèn)者的反感來(lái)獲得更為深人的信息。四、調(diào)查會(huì)調(diào)查會(huì)從本質(zhì)上講也是一種訪談法。但是一方面由于同志的提倡和實(shí)踐，這種訪談方式方法在我們國(guó)家社會(huì)科學(xué)界具有特殊的地位;另一方面，把一群人集中起來(lái)進(jìn)行訪談，在方式方法上就不能不具有-些特殊性。故本書(shū)仍然把調(diào)查會(huì)的訪談方式進(jìn)行單列。我們先來(lái)看看同志關(guān)于調(diào)查會(huì)方式方法的闡述:主張調(diào)查會(huì)應(yīng)當(dāng)開(kāi)成各方面的討論會(huì)，不要變成個(gè)人講個(gè)人的經(jīng)歷體驗(yàn)，“只要這樣才能近于正確，才能抽出結(jié)論。那種不開(kāi)調(diào)查會(huì)，不做討論式的調(diào)查，只憑一個(gè)人講他的經(jīng)歷體驗(yàn)的方式方法，是容易犯錯(cuò)誤的。那種只隨意問(wèn)一下子，不提出中心問(wèn)題在會(huì)議上經(jīng)過(guò)辯論的方式方法，是不能抽出近于正確的結(jié)論的〞參加調(diào)查會(huì)的人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)查會(huì)的目的進(jìn)行選擇。“要是能深切明了社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的人。以年