發(fā)明實(shí)質(zhì)審查對(duì)審查意見通知書的答復(fù)對(duì)審查意見通知書的答復(fù)審查意見通知書簡(jiǎn)介答復(fù)審查意見通知書時(shí)的主要工作意見陳述書的主要格式對(duì)通知書中幾類主要實(shí)質(zhì)性缺陷的處理審查意見通知書簡(jiǎn)介

審查意見通知書分為第一次審查意見通知書和再次審查意見通知書（又稱中間通知書）。審查意見通知書包括標(biāo)準(zhǔn)表格、正文，此外還可以包括附件。標(biāo)準(zhǔn)表格中寫明實(shí)質(zhì)審查所依據(jù)的文本、所引用的對(duì)比文件、對(duì)權(quán)利要求書和說明書的結(jié)論性意見、實(shí)質(zhì)審查的傾向性結(jié)論意見、答復(fù)期限等；其中第一次審查意見通知書還給出專利申請(qǐng)的基本情況，如有無優(yōu)先權(quán)要求、有無主動(dòng)修改等。

表格4審查意見通知書簡(jiǎn)介

審查意見通知書分為第一次審查意見通知書和再次審查意見通知書（又稱中間通知書）。審查意見通知書包括標(biāo)準(zhǔn)表格、正文，此外還可以包括附件。標(biāo)準(zhǔn)表格中寫明實(shí)質(zhì)審查所依據(jù)的文本、所引用的對(duì)比文件、對(duì)權(quán)利要求書和說明書的結(jié)論性意見、實(shí)質(zhì)審查的傾向性結(jié)論意見、答復(fù)期限等；其中第一次審查意見通知書還給出專利申請(qǐng)的基本情況，如有無優(yōu)先權(quán)要求、有無主動(dòng)修改等。正文部分主要指出權(quán)利要求書和/或說明書的實(shí)質(zhì)性缺陷，有授權(quán)前景時(shí)還指出專利申請(qǐng)文件存在的其他問題。閱讀審查意見通知書1.明確通知書對(duì)該申請(qǐng)總體傾向性意見三大類總體傾向性意見：肯定性、否定性和不定性。從三個(gè)方面了解總體傾向性意見：標(biāo)準(zhǔn)表格、正文內(nèi)容、正文結(jié)尾。2.閱讀重點(diǎn)放在通知書中指出的實(shí)質(zhì)性缺陷，尤其是對(duì)權(quán)利要求書的評(píng)價(jià)上不僅要知道審查員對(duì)每個(gè)權(quán)利要求和說明書的結(jié)論性意見，而且要仔細(xì)理解審查員所論述的理由以及用來支持所述理由的證據(jù)。未評(píng)述某從屬權(quán)利要求的可能暗示。3.將審查意見通知書中指出的問題加以歸納整理對(duì)審查意見通知書及其引用證據(jù)的分析1.明確通知書中所指出的具體意見2.分析該具體意見是否正確，必要時(shí)結(jié)合通知書中引用的證據(jù)進(jìn)行分析3.初步考慮要否對(duì)專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改向委托人轉(zhuǎn)送審查意見1.對(duì)不影響專利保護(hù)范圍的形式缺陷，按照通知書要求作出修改后請(qǐng)委托人確認(rèn)2.對(duì)于實(shí)質(zhì)性缺陷，根據(jù)分析的四種情況采取不同的轉(zhuǎn)達(dá)方式(1)審查意見正確，無授權(quán)前景(2)審查意見基本正確，但通過修改申請(qǐng)文件有可能克服此缺陷(3)審查意見明顯不正確，實(shí)質(zhì)性缺陷實(shí)際上并不存在(4)審查意見有商討余地3.應(yīng)當(dāng)指定委托人返回意見的期限專利申請(qǐng)文件的修改和撰寫意見陳述書1.根據(jù)委托人指示修改文件和撰寫意見陳述書委托人指示的三種類型：不同意修改申請(qǐng)文件指出修改方向委托代為修改給出具體修改意見對(duì)委托人指示的分析代理人意見與委托人意見基本一致申請(qǐng)文件修改仍未克服原缺陷申請(qǐng)文件修改過多而導(dǎo)致保護(hù)范圍過窄2.必要時(shí)再與委托人交換一次修改意見與委托人意見不一致時(shí)應(yīng)服從委托人的決定專利申請(qǐng)文件的修改1.在答復(fù)審查意見通知書時(shí)對(duì)專利申請(qǐng)文件作修改的考慮原則

-對(duì)于通知書中指出的實(shí)質(zhì)性缺陷確實(shí)存在時(shí)，在修改專利申請(qǐng)文件時(shí)既要克服通知書中所指出的缺陷，又應(yīng)當(dāng)為申請(qǐng)人爭(zhēng)取更充分的保護(hù)；

-對(duì)于審查意見通知書中所指出的形式缺陷，在修改申請(qǐng)文件中應(yīng)當(dāng)予以克服；

-修改應(yīng)當(dāng)滿足專利法、專利法實(shí)施細(xì)則和審查指南對(duì)答復(fù)審查意見通知書的修改所作出的規(guī)定。

專利申請(qǐng)文件的修改(續(xù))2.法、細(xì)則、指南對(duì)答復(fù)通知書時(shí)規(guī)定的修改要求

(1)法33條對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書的記載范圍。(2)細(xì)則51條3款收到審查意見通知書后對(duì)專利申請(qǐng)文件的修改應(yīng)當(dāng)按照通知書的要求進(jìn)行。四種不符合細(xì)則51條3款的修改不能視作審查員同意的修改的情況(i)刪除獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征，擴(kuò)大了保護(hù)范圍；(ii)改變獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征導(dǎo)致保護(hù)范圍的擴(kuò)大；(iii)將僅在說明書中記載的與原來要求保護(hù)的主題缺乏單一性的技術(shù)內(nèi)容作為修改后權(quán)利要求的主題；(iv)增加了新的獨(dú)立權(quán)利要求，該獨(dú)立權(quán)利要求限定的技術(shù)方案在原權(quán)利要求書中未出現(xiàn)過。

意見陳述書的撰寫意見陳述書包括標(biāo)準(zhǔn)表格、意見陳述書正文及附件意見陳述書正文的撰寫格式1.起始格式句。2.簡(jiǎn)要說明同意接受審查意見通知書中的哪些觀點(diǎn)，作了哪些相應(yīng)修改。3.重點(diǎn)分析和論述與審查意見不同之處。4.對(duì)申請(qǐng)文件中暫未作修改之處說明原因（非必需的，視情況而定，多半無需作此說明）。5.結(jié)尾句。撰寫意見陳述書應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題1.既要為委托人爭(zhēng)取早日授權(quán)，又要為委托人爭(zhēng)取最寬的保護(hù)范圍2.除說明書本身存在實(shí)質(zhì)性缺陷外，重點(diǎn)放在權(quán)利要求書上3.意見陳述書中、尤其是其中的理由部分應(yīng)當(dāng)層次分明、條理清楚4.應(yīng)當(dāng)從專利法及其實(shí)施條例法律條文（包括審查指南中的內(nèi)容）出發(fā)進(jìn)行有力爭(zhēng)辯5.撰寫時(shí)應(yīng)當(dāng)全面考慮，切忌前后矛盾、顧此失彼6.不同意通知書中的觀點(diǎn)時(shí)應(yīng)針對(duì)不同的實(shí)質(zhì)缺陷抓住有力的突破點(diǎn)7.進(jìn)行爭(zhēng)辯時(shí)應(yīng)當(dāng)有理有節(jié)8.應(yīng)當(dāng)逐條對(duì)通知書中指出的問題作出答復(fù)9.與委托人意見不一致時(shí)正確處理委托關(guān)系專利申請(qǐng)缺乏新穎性和/或創(chuàng)造性1.逐篇分析引用的對(duì)比文件對(duì)通知書中引用的證據(jù)的分析研究-將對(duì)比文件按照其公開的日期（若對(duì)比文件為中國(guó)專利文件或?qū)＠暾?qǐng)公開文件，則包括其申請(qǐng)日）與本專利申請(qǐng)的申請(qǐng)日（有優(yōu)先權(quán)要求的，包括優(yōu)先權(quán)日）的關(guān)系加以分類

在本專利申請(qǐng)日前（本專利申請(qǐng)有優(yōu)先權(quán)要求的，為優(yōu)先權(quán)日前）公開的對(duì)比文件X、Y、A類在本專利申請(qǐng)日和優(yōu)先權(quán)日之間公開的對(duì)比文件PX、PY、PA類他人在本專利申請(qǐng)日前（本專利申請(qǐng)有優(yōu)先權(quán)要求的，為優(yōu)先權(quán)日前）向中國(guó)提出的申請(qǐng)、在此后公開的對(duì)比文件E類他人在本專利申請(qǐng)日和優(yōu)先權(quán)日之間向中國(guó)提出的申請(qǐng)、在申請(qǐng)日后公開的對(duì)比文件PE類專利申請(qǐng)缺乏新穎性和/或創(chuàng)造性1.逐篇分析引用的對(duì)比文件2.將對(duì)比文件結(jié)合起來進(jìn)行分析，重點(diǎn)分析現(xiàn)有技術(shù)有無給出結(jié)合啟示3.必要時(shí)對(duì)說明書中的具體實(shí)施方式進(jìn)行分析4.確定是否修改權(quán)利要求書以及如何修改權(quán)利要求書5.必要時(shí)對(duì)說明書作適應(yīng)性修改6.意見陳述書中如何論述權(quán)利要求具有新穎性和創(chuàng)造性如何論述權(quán)利要求具有新穎性和創(chuàng)造性1.相對(duì)于通知書中指出的各篇對(duì)比文件，逐篇指出新撰寫的獨(dú)立權(quán)利要求（或原獨(dú)立權(quán)利要求）中哪些技術(shù)特征未被該篇對(duì)比文件披露，從而說明該獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案相對(duì)于其中每一篇對(duì)比文件均具有新穎性。2.將通知書中所引用的多篇對(duì)比文件和公知常識(shí)結(jié)合起來進(jìn)行分析以說明該技術(shù)方案具有創(chuàng)造性。(1)從通知書中引用的對(duì)比文件中確定一篇最接近現(xiàn)有技術(shù)。(2)指出上述獨(dú)立權(quán)利要求技術(shù)方案與該最接近現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別技術(shù)特征，確定該技術(shù)方案相對(duì)于該最接近現(xiàn)有技術(shù)實(shí)際解決的技術(shù)問題。(3)進(jìn)一步指出通知書中引用的其他對(duì)比文件或公知常識(shí)中未給出將上述區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到該最接近現(xiàn)有技術(shù)中來解決上述實(shí)際解決的技術(shù)問題的技術(shù)啟示，從而說明該權(quán)利要求相對(duì)于通知書中引用的對(duì)比文件和公知常識(shí)具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。(4)進(jìn)一步根據(jù)其所解決的技術(shù)問題說明其有益技術(shù)效果以說明該技術(shù)方案具有顯著的進(jìn)步。關(guān)于答復(fù)審查意見通知書的實(shí)例一1.一種平焰燒嘴，由可燃?xì)怏w噴嘴、吸入口、混合管、擴(kuò)壓管和旋流器組成，其特征在于：該可燃?xì)怏w噴嘴有一根與高壓氣源相通的中心管。對(duì)比文件1對(duì)比文件2如何針對(duì)創(chuàng)造性判斷時(shí)需要考慮的其他因素進(jìn)行爭(zhēng)辯(1)發(fā)明解決了人們一直渴望解決、但始終未能獲得成功的技術(shù)難題(2)發(fā)明克服了技術(shù)偏見(3)發(fā)明取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果(4)發(fā)明在商業(yè)上的成功獨(dú)立權(quán)利要求缺少解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征1.弄清審查員所認(rèn)定缺少的必要技術(shù)特征是什么2.分析缺少該技術(shù)特征的權(quán)利要求的技術(shù)方案能否解決本發(fā)明所要解決的技術(shù)問題3.權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征時(shí)的處理：-修改要解決的技術(shù)問題還是將技術(shù)特征補(bǔ)入獨(dú)立權(quán)利要求-該應(yīng)補(bǔ)入的技術(shù)特征是不影響保護(hù)范圍的公知常識(shí)還是發(fā)明改進(jìn)的關(guān)鍵之處權(quán)利要求未清楚限定保護(hù)范圍1.弄清審查員所認(rèn)為的權(quán)利要求未清楚限定保護(hù)范圍的含義。2.獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚時(shí)根據(jù)不同情況采取不同處理辦法：文字表達(dá)不清、修改不影響保護(hù)范圍，進(jìn)一步限定技術(shù)特征、縮小保護(hù)范圍，修改錯(cuò)誤文字表達(dá)、正確限定發(fā)明。3.從屬權(quán)利要求未清楚限定發(fā)明的另兩種情況：引用關(guān)系錯(cuò)誤造成，從屬權(quán)利要求技術(shù)方案的不完整。說明書未充分公開發(fā)明1.注意區(qū)分法26條3款還是細(xì)則18條3款2.幾種合適的爭(zhēng)辯方式-力求說明本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)原說明書和權(quán)利要求書的記載能實(shí)現(xiàn)該發(fā)明-通知書中指出的應(yīng)當(dāng)記載在說明書中的內(nèi)容屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)（需要舉證）-通知書中指出的應(yīng)當(dāng)記載在說明書中的內(nèi)容已記載在本說明書中所引證的申請(qǐng)日前已公開的對(duì)比文件中，或者已記載在本說明書中所引證的、在本專利申請(qǐng)公開日前已公開的本申請(qǐng)人在中國(guó)的在先專利申請(qǐng)的公開文本中（但必須要滿足其所引證的內(nèi)容在該對(duì)比文件中是惟一確定的、且將該內(nèi)容直接引入而不需要增加任何技術(shù)內(nèi)容對(duì)本領(lǐng)域來說已充分公開發(fā)明）申請(qǐng)屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法和不符合法二條二款的規(guī)定1.注意這次審查指南修改后將“除主題名稱外對(duì)其進(jìn)行限定的全部?jī)?nèi)容均為智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的權(quán)利要求”也列為屬于這類不能授予專利權(quán)的情況2.對(duì)涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明來說，應(yīng)當(dāng)參照審查指南第二部分第九章的規(guī)定具體說明“該項(xiàng)權(quán)利要求除涉及計(jì)算機(jī)程序以外還包含有技術(shù)特征”，從而說明其不屬于法25條1款之(二)規(guī)定的情況，且本發(fā)明專利申請(qǐng)的解決方案是將計(jì)算機(jī)程序應(yīng)用到最接近現(xiàn)有技術(shù)中以解決技術(shù)問題，并能產(chǎn)生有益的技術(shù)效果，因而屬于法2條2款所說的技術(shù)方案，屬于發(fā)明專利的保護(hù)客體。專利申請(qǐng)文件修改超范圍1.主要可爭(zhēng)辯的內(nèi)容-修改或增加的內(nèi)容可以從原說明書和權(quán)利要求書中記載的內(nèi)容直接地、毫無疑義地確定-修改或增加的內(nèi)容屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)-原文件所記載的內(nèi)容有明顯錯(cuò)誤，而修改后的內(nèi)容可從申請(qǐng)文件記載內(nèi)容直接地毫無疑義地確定或?qū)儆诠ＷR(shí)2.處理方式-必要時(shí)可采取與審查員會(huì)晤或電話討論的方式-如修改增加的內(nèi)容不影響保護(hù)范圍、且又屬于公知常識(shí)的情況可以與委托人商量從原說明書中刪去審查員認(rèn)為超范圍的內(nèi)容專利申請(qǐng)缺乏單一性1.單一性的爭(zhēng)辯重點(diǎn)是兩權(quán)利要求之間具有相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征-特定技術(shù)特征是指發(fā)明對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征-對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)是指不僅作出新穎性貢獻(xiàn)而且要作出創(chuàng)造性