救護(hù)隊(duì)自我防護(hù)

“防為上，救次之，戒為下”。

安全救援理念衡陽、烏魯木齊重大火災(zāi).ppt蘭州石化爆炸事故.ppt主要內(nèi)容一、事故救援危險(xiǎn)性我國(guó)煤礦災(zāi)害嚴(yán)重事故特征救護(hù)工作特點(diǎn)二、救援工作中的自我防護(hù)救災(zāi)決策救護(hù)隊(duì)指揮安全救援一、事故救援危險(xiǎn)性湘潭縣譚家山鎮(zhèn)立勝煤礦電纜起火事故.ppt江西新余煤礦火災(zāi)事故.ppt駱駝山基建礦井透水事故.ppt新密東興煤礦井下電纜起火.ppt山西王家?guī)X煤礦透水事故.ppt伊川煤礦突出爆炸事故.ppt貴州省安順遠(yuǎn)洋煤礦突出事故.ppt美國(guó)礦難25人死亡.ppt（二）事故特征

突發(fā)性、災(zāi)難性、破壞性、繼發(fā)性兩起礦難給大礦敲響警鐘

百天之內(nèi)，相繼發(fā)生屯蘭煤礦“2·22”、同華煤礦“5·30”兩起特別重大事故，充分暴露了國(guó)有重點(diǎn)煤礦在管理上的漏洞。先進(jìn)礦為何出了“大事故”這兩個(gè)礦都曾是國(guó)內(nèi)其他煤礦“取經(jīng)”的地方。松藻煤電公司是重慶市最大的動(dòng)力煤生產(chǎn)基地，在業(yè)內(nèi)治理瓦斯方面頗有經(jīng)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)不少煤礦曾去該公司“取經(jīng)”。2008年9月，平頂山煤業(yè)集團(tuán)考察團(tuán)曾赴重慶松藻煤電公司考察瓦斯治理新技術(shù)、新裝備，認(rèn)為該公司堅(jiān)持采掘部署“三超前”，實(shí)現(xiàn)突出礦井“掘、抽、采”協(xié)調(diào)發(fā)展的瓦斯綜合治理經(jīng)驗(yàn)，有借鑒價(jià)值。2005年，淮南礦業(yè)集團(tuán)、晉城煤業(yè)集團(tuán)、盤江煤電集團(tuán)等煤炭企業(yè)，紛紛組團(tuán)學(xué)習(xí)松藻礦區(qū)防突、抽采和瓦斯監(jiān)測(cè)經(jīng)驗(yàn)，僅當(dāng)年就有12批180人次到該公司學(xué)習(xí)。自2004年至“2·22”事故發(fā)生，屯蘭煤礦一直保持了百萬噸死亡率為零的紀(jì)錄，在西山煤電公司2008年安全檢查中排名第一。現(xiàn)場(chǎng)管理不到位國(guó)家安監(jiān)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，現(xiàn)場(chǎng)管理不到位是兩起事故的主要原因?？傮w來說，規(guī)模越大的煤礦在管理上要求越是嚴(yán)格，但是個(gè)別環(huán)節(jié)、個(gè)別崗位一旦出現(xiàn)疏忽麻痹就有可能釀成大事故，這是所有高危行業(yè)的特點(diǎn)。安全來自長(zhǎng)期警惕，事故源于瞬間麻痹。屯蘭煤礦“2·22”礦難及同華煤礦“5·30”礦難，無疑給那些看上去“安全條件好”的國(guó)有重點(diǎn)煤礦敲響了警鐘。

中國(guó)煤炭報(bào)2009-06-09

（三）救護(hù)工作特點(diǎn)非常環(huán)境、危險(xiǎn)性、時(shí)效性、不確定性黑龍江昌隆煤礦爆炸.mpg俄羅斯礦井成救援者墳?zāi)?ppt美國(guó)猶他州礦難擴(kuò)大事故.ppt韓國(guó)軍艦爆炸沉沒.ppt

救援工作危險(xiǎn)性必然存在

礦井發(fā)生火災(zāi)、爆炸等事故后，按照《礦井災(zāi)害預(yù)防和處理計(jì)劃》和《應(yīng)急救援預(yù)案》的要求，現(xiàn)場(chǎng)職工必須迅速撤離至安全地點(diǎn)或升井。礦山救護(hù)隊(duì)，在接到事故通知后，則必須按照有關(guān)規(guī)定，迅速趕到事故礦井，入井進(jìn)行災(zāi)區(qū)偵察、搶救遇險(xiǎn)遇難人員、控制災(zāi)情、恢復(fù)正常工作環(huán)境。救援工作是在危險(xiǎn)環(huán)境中進(jìn)行，面臨的危險(xiǎn)性也就不可避免，絕對(duì)安全的救援環(huán)境是不存在的。犧牲救護(hù)隊(duì)員20人以上的年份1961年23人1972年23人1981年25人1987年20人1995年43人災(zāi)害事故發(fā)生以后，在組織搶險(xiǎn)救災(zāi)的同時(shí)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出的救災(zāi)指示當(dāng)中，其中重要的一條就是要求嚴(yán)防發(fā)生次生事故，保證救援人員的安全。這充分說明，在危險(xiǎn)的環(huán)境中實(shí)施救援工作防止自身傷亡尤為重要，自身安全能否保證也是礦山救護(hù)隊(duì)能否順利完成救災(zāi)任務(wù)的一個(gè)關(guān)鍵。事故成功救援

搶救出被困人員恢復(fù)正常工作環(huán)境

不發(fā)生次生事故救援人員自身安全

（一）救災(zāi)決策科學(xué)理性的決策等于成功一半科學(xué)的決策機(jī)制：1、信息準(zhǔn)確全面2、決策程序3、方案優(yōu)選事故搶救指揮原則發(fā)生重、特大災(zāi)害事故后，必須立即成立現(xiàn)場(chǎng)救援指揮部并設(shè)立地面基地。救護(hù)隊(duì)指揮員為指揮部成員。

在事故救援時(shí)，救護(hù)隊(duì)長(zhǎng)對(duì)救護(hù)隊(duì)的行動(dòng)具體負(fù)責(zé)、全面指揮。事故單位必須向救援指揮部提供全面真實(shí)的技術(shù)資料和事故狀況，礦山救護(hù)隊(duì)必須向救援指揮部提供全面真實(shí)的探查和事故救援情況。

正確看待指揮部決策

煤礦重大事故應(yīng)急救援時(shí)間緊迫、決策

依據(jù)信息模糊、災(zāi)變狀態(tài)動(dòng)態(tài)復(fù)雜。決策壓力：

上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、遇險(xiǎn)礦工家屬、新聞媒體與社會(huì)輿論

決策不符合救援實(shí)際甚至錯(cuò)誤

職權(quán)決定，缺乏救援經(jīng)驗(yàn)自以為是，先入為主急于求成，強(qiáng)求進(jìn)度越權(quán)或多頭指揮錯(cuò)誤判斷

決策失誤1995年6月23日淮南礦務(wù)局謝一礦瓦斯

爆炸事故發(fā)生后，井下匯報(bào)有沖擊波，發(fā)生了瓦斯突出，礦方未能及時(shí)了解清楚，直到救護(hù)隊(duì)已經(jīng)到礦，災(zāi)害性質(zhì)還未弄清楚，在一定程度上影響了初期的救災(zāi)工作。加上救災(zāi)過程中的錯(cuò)誤判斷和決策指揮失誤，造成76人死亡，多人受傷，其中救護(hù)隊(duì)在二次爆炸中造成7死2傷。2023/1/1328

我國(guó)的礦山救護(hù)隊(duì)基本上都是執(zhí)行隊(duì)，接收地面指揮部的指揮，自主的獨(dú)立作戰(zhàn)能力受到很大限制。

多次爆炸1994年1月23日，興隆汪莊礦2744-5巷柱式采煤工作面發(fā)生瓦斯、煤塵爆炸，造成人員傷亡。該礦于2月2日對(duì)爆炸區(qū)域進(jìn)行封閉，2月5日，4道密閉墻封閉完成。5時(shí)45分，封閉區(qū)內(nèi)發(fā)生爆炸，密閉墻被破壞。在無防止連續(xù)發(fā)生爆炸措施的情況下，指揮部命令救護(hù)隊(duì)下井偵查密閉墻的破壞情況。偵察后撤離時(shí)，于9時(shí)30分又發(fā)生了瓦斯爆炸，2死6傷。p348搶救人員造成事故擴(kuò)大1993年10月27日，晉華宮礦發(fā)生瓦斯爆炸事故，偵察確認(rèn)采煤工作面人員已全部遇難，災(zāi)區(qū)內(nèi)無火源，最高瓦斯?jié)舛鹊陀诒ㄏ孪?。但指揮部沒有采取先恢復(fù)通風(fēng)的措施，而是組織多個(gè)救護(hù)小隊(duì)強(qiáng)行進(jìn)入上千米的窒息區(qū)搬運(yùn)遇難人員，造成一名隊(duì)員遇難，一名重傷的事故。暖兒河煤礦發(fā)生二次爆炸事故.ppt4.16瓦斯爆炸事故.ppt黃陵一礦瓦斯爆炸.ppt陳家山“11.28”爆炸.ppt救護(hù)隊(duì)指揮員參與制定救災(zāi)方案救護(hù)隊(duì)指揮員不僅僅只是領(lǐng)取任務(wù)，要從安全救護(hù)的角度考慮救災(zāi)方案的制定。1、具有比較豐富的救災(zāi)經(jīng)驗(yàn)和救護(hù)知識(shí)，熟悉救護(hù)法律法規(guī)和安全救護(hù)的基本要求；2、了解參戰(zhàn)救護(hù)隊(duì)的救災(zāi)能力和救災(zāi)需要的各種物資及技術(shù)支持；3、可以全面的了解救災(zāi)方案的意圖，以便制定安全科學(xué)的救護(hù)行動(dòng)計(jì)劃和安全技術(shù)措施。拒絕錯(cuò)誤決策

1、說明觀點(diǎn)理由和可能出現(xiàn)的后果2、提出可行方案和建議3、爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)、專家、通風(fēng)安全及兄弟單位支持救護(hù)隊(duì)指揮員必須主動(dòng)參加救災(zāi)方案的制定，并且積極發(fā)表意見，堅(jiān)持原則，以保護(hù)救護(hù)人員安全為已任，決不能惟命是從，僅僅只是領(lǐng)取任務(wù)，喪失安全救護(hù)的基本原則。想不想、會(huì)不會(huì)、敢不敢。

八礦10.7瓦斯燃燒爆炸事故.pptx五礦掘進(jìn)巷道著火事故.ppt增強(qiáng)救護(hù)隊(duì)參與決策的話語權(quán)搜集信息

分析考慮不同的方案

找出比較有可能執(zhí)行的方案（二）救護(hù)隊(duì)指揮防范重點(diǎn)災(zāi)區(qū)偵察火災(zāi)——爆炸爆炸——二次或多次爆炸封閉——施工中爆炸或完成后爆炸

火災(zāi)事故煤礦井下重大惡性火災(zāi)事故90%以上是由外因火災(zāi)所引起。

礦井火災(zāi)事故，在煤礦發(fā)生較為頻繁，已成為礦山救護(hù)隊(duì)處理最多的事故。同時(shí)它又是最為復(fù)雜并且危害性較大的事故。

瓦斯災(zāi)害瓦斯災(zāi)害是我國(guó)煤礦安全生產(chǎn)的最大危害，是威脅礦工生命的“第一殺手”。新中國(guó)成立60多年來，全國(guó)煤礦發(fā)生一次死亡100人以上特別重大事故25起，其中國(guó)有煤礦占23起。25起特別重大事故死亡3948人，其中瓦斯事故22起，死亡3545人。全國(guó)煤礦礦山救護(hù)緊急會(huì)議1995年，我國(guó)煤礦救護(hù)隊(duì)自身傷亡嚴(yán)重。共發(fā)生自身傷亡事故10起，犧牲指戰(zhàn)員43人。其中，在搶救事故過程中發(fā)生二次爆炸2起，犧牲9人占44.2%；在施工密閉和滅火過程中發(fā)生瓦斯爆炸事故3起，犧牲17人，占39.5；因鼻夾脫落和呼吸器漏氣3起，犧牲5人，占11.6%；違章作業(yè)2起，犧牲2人，占4.6%處理火災(zāi)事故的危險(xiǎn)性大，技術(shù)要求高，救護(hù)隊(duì)最辛苦。處理廢棄礦井火災(zāi)擴(kuò)大事故.ppt8.21貝勒礦火災(zāi).ppt

撲滅瓦斯燃燒引起的火災(zāi)時(shí)，不得使用震動(dòng)性的滅火手段，防止擴(kuò)大事故11128采面火災(zāi)爆炸事故.ppt2.24火災(zāi)爆炸事故.ppt火災(zāi)與瓦斯事故的處理在處理火災(zāi)或瓦斯事故時(shí)，救護(hù)隊(duì)?wèi)?yīng)及時(shí)提議指揮部詳細(xì)了解災(zāi)區(qū)的全面情況，特別是相關(guān)地點(diǎn)有無發(fā)火史以及火區(qū)管理等情況，為指揮決策提供正確依據(jù)。在不能完全確認(rèn)災(zāi)區(qū)無爆炸危險(xiǎn)的情況下，或者沒有確保救援人員安全的有效措施時(shí)，應(yīng)盡可能避免盲目搶救。在災(zāi)區(qū)復(fù)雜通風(fēng)網(wǎng)絡(luò)中，應(yīng)正確分析氣體動(dòng)態(tài)。充分考慮其存在的復(fù)雜性、真實(shí)性，避免盲目決策。處理瓦斯爆炸事故時(shí)，除了爆炸破壞了災(zāi)區(qū)條件，在沒有完全確定災(zāi)區(qū)有無潛在火源情況下，不要輕易改變?yōu)膮^(qū)通風(fēng)狀況，否則會(huì)改變爆炸三要素或爆炸間隔時(shí)間。2023/1/1345

1、事故礦井提供災(zāi)情信息真實(shí)性，是否全面，有無隱瞞；

2、指揮部的決策不可行時(shí)怎樣調(diào)整救護(hù)隊(duì)的行動(dòng)，

3、災(zāi)區(qū)的動(dòng)態(tài)變化，偵察和救災(zāi)可能遇到的困難及危險(xiǎn)性；

4、救護(hù)力量的合理使用和指戰(zhàn)員身體狀況、心理的承受能力。

礦山救護(hù)指揮員應(yīng)注意以人為本

妥善處理風(fēng)險(xiǎn)與價(jià)值的關(guān)系1、積極搶救與自身安全2、嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)與強(qiáng)求救援進(jìn)度3、服從命令與客觀事實(shí)

生死營(yíng)救生命奇跡.ppt兩礦工被埋130小時(shí)自救脫險(xiǎn).ppt（三）安全施救宣威市救護(hù)隊(duì)傷亡案例.ppt3.30探查窒息傷亡事故.ppt封閉火區(qū)中毒事故.ppt

制定行動(dòng)計(jì)劃和安全措施：

1、嚴(yán)格執(zhí)行《礦山救護(hù)規(guī)程》的相關(guān)規(guī)