林業(yè)行政執(zhí)法中的

法律實務分析李媛輝2021年5月29日長沙一、社會主義法律體系的層次與部門〔略〕二、我國現(xiàn)行林業(yè)植物檢疫立法現(xiàn)狀〔略〕三、行政訴訟〔復議〕對詳細行政行為違法性的認定〔詳，案例分析〕四、行政賠償訴訟中對事實行為違法性的認定〔案例分析〕五、行政答應中多因一果的賠償責任〔案例分析〕六、林業(yè)植物檢疫中的行政強迫〔詳〕一、社會主義法律體系的

層次與部門〔一〕層次1、憲法2、法律3、行政法規(guī)4、地方性法規(guī)〔一〕憲法〔二〕法律〔三〕行政法規(guī)〔四〕地方性法規(guī)一、社會主義法律體系的

層次與部門〔二〕部門1、憲法及憲法相關(guān)法2、民商法3、行政法4、經(jīng)濟法5、社會法6、刑法7、訴訟及非訴訟程序法躍入14“……制定了土地管理法、森林法〔?森林病蟲害防治條例?、?植物檢疫條例?〕、水法、礦產(chǎn)資源法等法律，標準重要自然資源的合理開發(fā)和利用……〞97年刑法刑法修正案七(2009年)逃避動植物檢疫罪妨害動植物防疫、檢疫罪

第337條違反進出境動植物檢疫法的規(guī)定，逃避動植物檢疫，引起重大動植物疫情的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

第337條

違反有關(guān)動植物防疫、檢疫的國家規(guī)定，引起重大動植物疫情的，或者有引起重大動植物疫情危險，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

本罪的客觀方面表現(xiàn)為兩種情況：一是違背有關(guān)動植物防疫、檢疫的國家規(guī)定，引起重大動植物疫情的；二是有引起重大動植物疫情危險，情節(jié)嚴重的。二、我國現(xiàn)行植物檢疫立法現(xiàn)狀實體標準?森林法?第22條“各級林業(yè)主管部門負責組織森林病蟲害防治工作。〞“林業(yè)主管部門負責規(guī)定林木種苗的檢疫對象，劃定疫區(qū)和保護區(qū)，對林木種苗進展檢疫。〞?森林病蟲害防治條例?〔1989年〕?植物檢疫條例?〔1983年、1992年〕?植物檢疫條例施行細那么〔林業(yè)部分〕?〔1994年〕?突發(fā)林業(yè)有害生物事件處置方法?〔〔〔〔2005年〕二、我國現(xiàn)行植物檢疫立法現(xiàn)狀程序標準：?行政答應法??行政處分法??行政強迫法??林業(yè)行政答應聽證方法??林業(yè)行政處分程序規(guī)定??林業(yè)行政處分聽證規(guī)那么??林業(yè)行政處分案件文書制作管理規(guī)定?三部曲三、行政訴訟中對詳細行政行為

違法性的認定〔一〕對作為行為違法性的認定⒈主要證據(jù)缺乏的⒉適用法律、法規(guī)錯誤的⒊違背法定程序的⒋超越職權(quán)的案例1案例2案例3案例4案例5和案例6案例7、案例4〔二〕不作為【案例1】河南省許昌XX礦業(yè)有限責任公司訴被告禹州市XX局林業(yè)行政征收、行政處分一案2021年10月13日，被告作出〔2021〕禹林行收決定第01號行政事業(yè)性收費決定書，以原告2021年上半年消費煤碳、使用木材為由，要求原告繳納造林費、育林基金30萬元；2021年12月11日，被告又以原告未繳納2021年上半年造林費、育林基金為由，對原告作出〔2021〕禹林罰字第04號林業(yè)行政處分決定書，處分內(nèi)容為：1、按日加收3‰滯納金；2、處以應繳費額10%的罰款3萬元。2021年1月7日，原告向法院提起行政訴訟，懇求撤銷被告作出的〔2021〕禹林行收決字第01號行政事業(yè)性收費決定書和〔2021〕禹林罰字第04號林業(yè)行政處分決定書。2021年7月1日施行的?育林基金征收使用管理方法?第六條規(guī)定：“育林基金在林木產(chǎn)品的銷售環(huán)節(jié)征收，……林業(yè)主管部門不得在屢次銷售林木產(chǎn)品時重復征收育林基金?！瓏澜谟只鹜饧邮杖魏蚊康馁M用。〞本案中，原告有證據(jù)證明其購置的林木產(chǎn)品銷售方已繳納了育林基金，因此，被告2021年10月13日作出征收作為林木產(chǎn)品購置方的原告育林基金和造林費30萬元的詳細行政行為無明確根據(jù)和相關(guān)充分證據(jù)，所以，被告作出〔2021〕禹林行收決字第01號行政事業(yè)性收費決定認定事實不清、主要證據(jù)缺乏。繼而，被告以原告未繳納造林費、育林基金為由，對原告作出按日加收3‰滯納金并處以應繳費額10%的罰款3萬元的林業(yè)行政處分決定也屬證據(jù)缺乏，應依法予以撤銷。按照?中華人民共和國行政訴訟法?第五十四條第〔二〕項第1目的規(guī)定，經(jīng)本院審訊委員會討論決定，判決如下：撤銷被告禹州市XX局2021年10月13日作出的〔2021〕禹林行收決字第01號行政事業(yè)性收費決定書和2021年12月11日作出的〔2021〕禹林罰字第04號林業(yè)行政處分決定書。返回20【案例2】〔2021年司法考試〕高某系A省甲縣個體工商戶，其持有的工商營業(yè)執(zhí)照載明經(jīng)營范圍是林產(chǎn)品加工，經(jīng)營方式是加工、收購、銷售。高某向甲縣工商局繳納了松香運銷管理費后，將自己加工的松香運往A省乙縣出售。當高某進入乙縣時，被乙縣林業(yè)局執(zhí)法人員攔截。乙縣林業(yè)局以高某未辦理運輸證為由，根據(jù)A省地方性法規(guī)?林業(yè)行政處分條例?以及受權(quán)省林業(yè)廳制定的?林產(chǎn)品目錄?〔該目錄規(guī)定松香為林產(chǎn)品，應當辦理運輸證〕的規(guī)定，將高某無證運輸?shù)乃上阏J定為“非法財物〞，予以沒收。高某提起行政訴訟要求撤銷沒收決定和賠償，法院予以受理。有關(guān)規(guī)定：?森林法?及行政法規(guī)?森林法施行條例?涉及運輸證的規(guī)定如下：除國家統(tǒng)一調(diào)撥的木材外，從林區(qū)運出木材，必須持有運輸證，否那么由林業(yè)部門給予沒收、罰款等處分。A省地方性法規(guī)?某省林業(yè)行政處分條例?規(guī)定“無木材或規(guī)定林產(chǎn)品無運輸證的，予以沒收"?！盁o木材運輸證的，予以沒收〞修改為司考原題及答案返回20〔1〕法院審理本案時應如何適用法律、法規(guī)？理由是什么？答：?森林法?及?森林法施行條例?均未將木材以外的林產(chǎn)品的無證運輸行為納入行政處分的范圍。A省地方性法規(guī)?林業(yè)行政處分條例?的有關(guān)規(guī)定，擴大了?森林法?及其施行條例關(guān)于應受行政處分行為的范圍，不符合上位法。根據(jù)行政訴訟法律適用規(guī)那么，法院應當適用?森林法?及?森林法施行條例?。上一張2003年最高法院的答復稱，?某省林業(yè)行政處分條例?第22條關(guān)于沒收無規(guī)定林產(chǎn)品運輸證的林產(chǎn)品的規(guī)定，超出了?中華人民共和國森林法?規(guī)定的沒收的范圍。人民法院在審理有關(guān)行政案件時，應當適用上位法的規(guī)定。上一張【案例3】2021年6月6日，浙江省某縣周某在安徽省某市三合鎮(zhèn)龍亭村購置農(nóng)戶房前桂花樹一棵，當晚在未辦理木材運輸證的情況下運送樹木至孔夫關(guān)路段時被某市木竹運輸檢查站查扣。6月7日，以某市林業(yè)局名義，引用?安徽省施行〈中華人民共和國森林法〉方法?第19條第1項內(nèi)容，對周某作出了“沒收無證運輸桂花樹大苗一棵，并處以貨物價值2倍罰款〞的行政處分。周某不服處分決定，6月10日，當事人周某以某市林業(yè)局處分決定適用法律不當為由向該市人民政府提出行政復議申請。2021年6月16日，某市林業(yè)局經(jīng)審核，認為木竹檢查站受林業(yè)局委托，根據(jù)?安徽省施行〈中華人民共和國森林法〉方法?第19條第1項作出的?林業(yè)行政處分決定書?，屬適用法規(guī)不當，遂以林政〔2021〕108號文件予以撤銷。因當事人不愿撤回行政復議申請，2021年7月29日，某市人民政府在對被申請人原詳細行政行為進展審查后，認為被申請人所作處分決定適用法規(guī)錯誤，因此以復決字〔2021〕5號行政復議決定書作出行政復議決定：1.確認被申請人某市林業(yè)局所作林業(yè)行政處分決定違法；2.責令被申請人某市林業(yè)局于決定書送達之日起三十日內(nèi)重新作出行政處分決定。本案中，桂花樹不屬于古樹名木，且屬于農(nóng)戶房前屋后栽植，根據(jù)國家林業(yè)局?關(guān)于標準樹木采挖管理有關(guān)問題的通知?〔林資發(fā)〔2003〕41號〕和安徽省林業(yè)廳有關(guān)文件規(guī)定，不需辦理林木采伐答應證。但按規(guī)定，外運時需辦理木材運輸證，否那么屬于違法運輸。本案中，該木竹檢查站對案件定性是準確的，本來應按?森林法施行條例?第44條第1款、第4款分別對貨主和承運方施行處分。第44條無木材運輸證運輸木材的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門沒收非法運輸?shù)哪静?，對貨主可以并處非法運輸木材價款３０％以下的罰款。…………承運無木材運輸證的木材的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門沒收運費，并處運費１倍至３倍的罰款。但僅僅因?森林法施行條例?第44條第1款、第4款處分較輕，便根據(jù)?安徽省施行〈中華人民共和國森林法〉方法?第19條第1項“擅自采伐、損毀和移植古樹名木的，責令停頓違法行為，沒收樹木，并處以樹木價值１倍以上５倍以下罰款〞作出行政處分決定，是明顯的適用法規(guī)錯誤。規(guī)章設置的有關(guān)制度未能得到有效貫徹落實。?林業(yè)行政處分程序規(guī)定?第31條第1款規(guī)定，案件調(diào)查完畢后，應將證據(jù)連同?林業(yè)行政處分意見書?等一并送法制工作機構(gòu)提出初步意見后，再交由林業(yè)行政主管部門負責人審查決定。這是一項硬性的程序制度，設計該項制度的本意是通過互相配合、互相監(jiān)視和互相制約，有效防止違法行政行為。但理論中，個別木竹運輸檢查站以地處偏遠，交通不便，執(zhí)法時效性強等種種理由，并沒有真正貫徹施行該項程序性制度，該現(xiàn)象亦沒有引起執(zhí)法人員和相關(guān)指導的足夠重視。返回20【案例4】2004年4月24日，申請人福建某汽車運輸從福州馬尾裝運第三人某摩托車64輛摩托車發(fā)往合肥，25日22時途經(jīng)某縣木竹檢查站時被查扣。檢查站調(diào)查后認為承運人承運的摩托車松木外包裝未經(jīng)森林植物檢疫，認定為無證運輸違法行為。檢查站以縣林業(yè)局名義作出?林業(yè)行政處分決定書?，處分內(nèi)容主要是：“根據(jù)?安徽省森林植物檢疫施行方法?第18條規(guī)定，決定給予如下行政處分：密封包裝到達目的地后及時報驗，罰款人民幣2000元〞。適用規(guī)章錯誤。?安徽省森林植物檢疫施行方法?第18條規(guī)定：“有以下情形之一的，森林植物檢疫機構(gòu)應當責令糾正，屬于非經(jīng)營活動中的違法行為，可以處50元以上1000以下的罰款，屬于經(jīng)營活動中的違法行為，可以處500元以上1萬元以下的罰款；……〔六〕運輸單位或個人私自承運無?植物檢疫證書?的森林植物或林產(chǎn)品的〞。該條所指的“經(jīng)營活動〞從立法本意上講，是指直接以森林植物或林產(chǎn)品為經(jīng)營交易對象的行為，同時森林植物或林產(chǎn)品也是應施檢疫對象。本案中，經(jīng)營標的物是摩托車，申請人的無證運輸行為，應認定為非經(jīng)營活動中的違法行為，在50元以上1000元以下的幅度內(nèi)施行處分。執(zhí)法人員認定申請人是經(jīng)營活動中的違法行為，違背立法本意，必然導致適用規(guī)章條款錯誤。返回20【案例5】未告知、未送達被告修水縣林業(yè)局在作出行政處分決定之前，未向原告告知作出行政處分決定的事實、理由、根據(jù)和享有的權(quán)利，違背了?中華人民共和國行政處分法?第三十一條的規(guī)定，告知程序違法；被告在其稽查大隊辦公室向原告送達林業(yè)處分決定書遭拒后，一直未再向原告送達，違背了?林業(yè)行政處分程序規(guī)定?第三十九條的規(guī)定，送達程序違法。根據(jù)?中華人民共和國行政訴訟法?第五十四條第〔二〕項第3目的規(guī)定，判決：一、撤銷被告修水縣林業(yè)局于2021年4月28日作出的修林罰書字第〔2021〕009號林業(yè)處分決定；二、限被告修水縣林業(yè)局在二個月內(nèi)重新作出詳細行政行為?！景咐?】同日告知、同日處分被告作出的處分告知書明確交待了原告有進展陳述、申辯的權(quán)利，“如要求陳述、申辯，請在收到本告知書后三日內(nèi)向我機關(guān)提出〞，而被告于同日作出行政處分決定，沒有滿足行政處分法律設定的三日時間規(guī)定，剝奪了原告的陳述、申辯權(quán)，違背法定程序，其行政處分無效。綜上，按照?中華人民共和國行政訴訟法?第五十四條第〔二〕項第3目的規(guī)定，判決如下：撤銷被告灌陽縣林業(yè)局灌林罰書字〔2021〕第3321號?林業(yè)行政處分決定書?。返回20【案例7】信訪意見2004年因國家重點建立工程信南高速公路征收廟街組林地，按照縣政府的補償標準支付了補償款，經(jīng)該村組群眾討論后決定原荒山林坡統(tǒng)一收回進展調(diào)整找平，補償款按92年分地人口統(tǒng)一發(fā)放，大部分群眾簽名領(lǐng)取，加蓋村委公章制定了調(diào)整方案。喬大群原南溝的荒山仍調(diào)整給其本人，其四至，北至孫炳錄，南至董軍自留山原界。上至分水下至坡根。喬大群按調(diào)整方案進展管理。2021年廟街組孫炳錄以喬大群侵占其荒山為名向林業(yè)局寫出懇求處理申請，縣林業(yè)局通過調(diào)查于同年11月2日作出信訪意見。根據(jù)?農(nóng)村土地承包法?第二十條、第二十七條之規(guī)定，宣布調(diào)整方案無效，喬大群應立即歸還所霸占孫炳錄的自留山，賠償損失。2021年5月向喬大群送達該信訪意見，喬大群認為進犯其合法權(quán)益提起行政訴訟，法院于5月12日立案審理。本院認為，縣林業(yè)局作出的信訪意見已將調(diào)整方案宣布無效，并責令歸還所占吉來旺的責任山和孫炳錄的自留山賠償損失，該意見屬對喬大群強行履行義務行為，是可訴的詳細行政行為。喬大群與孫炳錄所爭執(zhí)的荒山自留山系權(quán)屬之爭，按照?森林法?第十七條“

……

個人之間……發(fā)生的林木所有權(quán)和林地使用權(quán)爭議，由當?shù)乜h級或者鄉(xiāng)級人民政府依法處理。〞

縣林業(yè)局屬于林業(yè)管理職能部門無權(quán)作出林木林地權(quán)屬爭議的處理。其作出的信訪意見屬超越職權(quán)行為。本案中縣林業(yè)局作出的信訪意見，引用了?土地承包法?相關(guān)規(guī)定，屬適用法律錯誤。綜上，按照?中華人民共和國行政訴訟法?第五十四條第二款第二目第四目之規(guī)定，判決如下：將泌陽縣林業(yè)局2021年11月2日作出信訪意見〔信訪人孫炳錄〕予以撤銷?！厩笆霭咐?】處分→復議→訴訟→復議1縣林業(yè)局處分2收到復議申請后，某市林業(yè)局將復議案件交由該市森防檢疫站辦理。3市森防站以自己名義作出復議決定。申請人及第三人以復議決定無效為由，向市森防站所在地某區(qū)人民法院提出行政訴訟。訴訟期間，被告市森防站發(fā)現(xiàn)自己無權(quán)作出行政復議決定，逐于11月18日書面撤銷上述復議決定。區(qū)人民法院向市林業(yè)局發(fā)出書面司法建議書，要求該案由市林業(yè)局重新復議。市林業(yè)局重新受理后，對照?植物檢疫條例施行細那么〔林業(yè)部分〕?及?安徽省森林植物檢疫施行方法?有關(guān)規(guī)定，認為某縣林業(yè)局不具備森林植物檢疫行政處分主體資格，認定被申請人某縣林業(yè)局行政處分系超越職權(quán)行為，根據(jù)?行政復議法?第28條第1款第3項第4目之規(guī)定，決定：1.撤銷行政處分決定書；2.責令被申請人限期將本案移送具備行政處分權(quán)的執(zhí)法機構(gòu)處理。超越職權(quán)，處分主體不適格。根據(jù)?安徽省森林植物檢疫施行方法?第19條規(guī)定：“本方法規(guī)定的行政處分，由縣級以上〔含縣級〕森林植物檢疫機構(gòu)決定〞。本案處分施行主體應為縣森防檢疫站，以縣林業(yè)局名義施行處分，系超越職權(quán)行為。返回20三、行政訴訟中對詳細行政行為

違法性的認定〔二〕對不作為行為違法性的認定不履行或者拖延履行法定職責延期舉證案例8四、事實行為違法性【不履行法定職責的可訴性】

?最高人民法院關(guān)于審理行政答應案件假設干問題的規(guī)定?第六條行政機關(guān)受理行政答應申請后，在法定期限內(nèi)不予答復，公民、法人或者其他組織向人民法院起訴的，人民法院應當依法受理。

前款“法定期限〞自行政答應申請受理之日起計算；以數(shù)據(jù)電文方式受理的，自數(shù)據(jù)電文進入行政機關(guān)指定的特定系統(tǒng)之日起計算；數(shù)據(jù)電文需要確認收訖的，自申請人收到行政機關(guān)的收訖確認之日起計算?！静殚啓?quán)訴訟】

?最高人民法院關(guān)于審理行政答應案件假設干問題的規(guī)定?第十二條被告無正當理由回絕原告查閱行政答應決定及有關(guān)檔案材料或者監(jiān)視檢查記錄的，人民法院可以判決被告在法定或者合理期限內(nèi)準予原告查閱?；氐?1【案例8】李秋林不服被告林州市林業(yè)局林罰書字〔2021〕第082號林業(yè)行政處分決定2021年7月20日原告向法院提起行政訴訟2021年7月21日法院向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。被告于2021年7月29日向法院提供了作出被訴詳細行政行為的部分證據(jù)，被告于2021年8月8日當庭向法院又提供了作出被訴詳細行政行為的部分證據(jù)1、林業(yè)行政案件辦理受權(quán)委托書，以此證明，被告林州市林業(yè)局委托林州市森林公安局對李秋林占用林地一案，進展調(diào)查，取證及處理，〔延期提供〕2、林業(yè)行政處分立案登記表，以此證明收案機關(guān)為林州市森林公安局，3、現(xiàn)場勘驗筆錄兩份及現(xiàn)場概貌照片4張，4、被告出具的證明，5、林州市城郊鄉(xiāng)石樓村占用林地技術(shù)鑒定書，6、林州市森林公安局詢問李秋林筆錄，〔延期提供〕7、李秋林與林州市城郊鄉(xiāng)郭家莊村簽訂的有償出讓荒坡經(jīng)營使用權(quán)合同書，〔延期提供〕8、林業(yè)行政處分聽證權(quán)利告知書，9、林業(yè)行政處分意見書，〔延期提供〕10、林業(yè)行政處分決定書，11、林業(yè)行政處分文書送達回證及送達時照片8張，12、呈請延長行政案件辦理報告書兩份。法院認為，本林業(yè)行政處分案的實際承辦機關(guān)是林州市森林公安局，但對原告出具的林業(yè)行政處分決定書的處分機關(guān)是被告林州市林業(yè)局，從被告提供的上述有效定案證據(jù)中反映不出被告林州市林業(yè)局委托林州市森林公安局調(diào)查處理本林業(yè)行政處分案。被告林州市林業(yè)局無正當理由逾期提供的影響本案定案的“林業(yè)行政案件辦理受權(quán)委托書〞及詢問李秋林筆錄等關(guān)鍵證據(jù)，依法認定被告此次作出的林業(yè)行政處分決定之詳細行政行為主要證據(jù)缺乏。依法應予撤銷被告作出的上述林罰書字〔2021〕第082號林業(yè)行政處分決定?；氐?1因本林業(yè)行政處分涉及到國家利益，在本判決生效后，被告應重新作出詳細行政行為。根據(jù)?中華人民共和國行政訴訟法?第五十四條第(二)項第(一)目及?最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞假設干問題的解釋?第二十六條、第五十九條第(一)項之規(guī)定，判決如下：一、撤銷被告林州市林業(yè)局2021年4月26日作出的林罰書字〔2021〕第082號林業(yè)行政處分決定；二、責令被告林州市林業(yè)局在本判決生效后的法定期限內(nèi)重新作出詳細行政行為。

四、行政賠償訴訟中對事實行為

違法性的認定行政事實行為，是指行政主體以不產(chǎn)生法律約束力，而以影響或改變事實狀態(tài)為目的施行的一種行政活動。〔案例9〕?最高人民法院關(guān)于審理行政答應案件假設干問題的規(guī)定?第三條公民、法人或者其他組織僅就行政答應過程中的告知補正申請材料、聽證等通知行為提起行政訴訟的，人民法院不予受理，但導致答應程序?qū)ι鲜鲋黧w事實上終止的除外?！景咐?】2021年1月14日，發(fā)生交通事故責任認定2021年2月13日，協(xié)議民事賠償一次性給付，二原告于當日收到賠償款245000元。2021年3月20日二原告向被告提出申請，要求確認被申請人在執(zhí)行職務過程中違法，對申請人進展賠償(死亡賠償金、喪葬費等)共計1169160元。2021年3月28日，新野縣林業(yè)局出具證明，收到二原告確認違法國家賠償申請書，但新野縣林業(yè)局對原告申請一致未作出答復，為此引起訴訟。由于被告新野縣林業(yè)局沒有嚴格按照河南省人民政府豫政文〔2003〕208號文件批復建站，站位顛倒，設施簡陋，在例行檢查時，未按規(guī)定設置平安警示標志，又未按規(guī)定將被檢車輛引導至檢查區(qū)內(nèi)，同時沒有將確保公路平安暢通作為首要職責。以上過錯是造成二原告家屬死亡的首要原因之一。按照相關(guān)法律規(guī)定，被告新野縣林業(yè)局依法應予賠償。結(jié)合本案損害后果發(fā)生實際情況，被告的執(zhí)法行為雖然存在違法之處，但也是在履行法律規(guī)定正當檢查行為，故對損害后果應承擔一定責任。受害人駱秀永駕駛車輛無牌照，無駕駛證，夜間行駛時沒有注意行駛平安，造成自己和別人死亡也負相應的責任。故被告應承擔二原告損失的50％為宜，即二原告懇求額的一半584580元。按照損害賠償填平補齊原那么，二原告在交通事故中已獲得的部分賠償245000元，應從被告應承擔賠償總額中扣除，故被告賠償二原告339580元。五、行政答應中多因一果的

賠償責任1、共同侵權(quán)——連帶責任：被告在施行行政答應過程中，與別人〔往往是第三人〕惡意串通共同違法進犯原告合法權(quán)益的，應當承擔連帶賠償責任；〔案例10〕【案例10】漢壽縣農(nóng)村信譽合作聯(lián)社龍陽信譽社與漢壽縣林業(yè)局糾紛一案2004年4月20日，第三人毛躍祥向原告借貸了40萬元與45萬元，并分別出具兩張借據(jù)。2005年10月28日，因第三人毛躍祥所借貸款尚未完全歸還，原告為保證貸款的回收減少損失和風險與第三人毛躍祥簽訂了一份?抵押擔保借款合同?，合同約定原告向毛躍祥發(fā)放抵押貸款80萬元，用于養(yǎng)殖。毛躍祥的林權(quán)證抵押放置在原告處。2005年10月31日，被告漢壽縣林業(yè)局在毛躍祥所有的林權(quán)證的變更登記欄批注了原告龍陽信譽社為林木權(quán)利人，抵押貸款林木。2021年4月30日，第三人將林木以24萬元的價格賣給了案外人劉**。2021年5月2日以自己名義申請砍伐。2021年5月11日被告漢壽縣林業(yè)局向毛躍祥頒發(fā)了漢壽縣采字2021年第000035號?林木采伐答應證?。2021年7月10日，原告得知被告向毛躍祥頒發(fā)了林木采伐答應證批準砍伐抵押林權(quán)證范圍內(nèi)的全部林木。原告認為被告的行為違背了?中華人民共和國森林法施行條例?規(guī)定，致使原告抵償林木被全部砍伐，抵押權(quán)也無法實現(xiàn)，被告行政行為顯然違法，由此造成原告的經(jīng)濟損失應當賠償，故訴至法院。一審本案中原告與第三人簽訂?抵押擔保借款合同?和林權(quán)證上的變更欄都由被告進展了抵押登記并加蓋公章，且林權(quán)證放置在原告處，致使原告認為抵押權(quán)已經(jīng)成立，抵押物不會被砍伐或損失。而本案被告在沒有審查林權(quán)證的情況下就頒發(fā)了砍伐證，致使原告認為“萬無一失〞的抵押林木被砍伐；被告的這種審查不嚴的行政登記行為和行政答應行為導致了本起訴訟的產(chǎn)生，并對原告貸款的回收造成了一定的損失。因此，本院酌情考慮由被告承擔由違法行政行為產(chǎn)生的一定