金融健康指數(shù)的研究現(xiàn)在狀況及構(gòu)建一、金融健康的研究現(xiàn)在狀況自歐洲金融危機和東南亞金融危機爆發(fā)以來，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于金融健康的研究就從沒間斷過，但他們的研究重要是基于“正〞向的金融安全、金融穩(wěn)定和“負(fù)〞向的金融軟弱性、金融危機預(yù)警的角度進(jìn)行分析。在金融穩(wěn)定和金融安全的指標(biāo)體系構(gòu)建及實證研究方面，代表性的有：IMF〔2001〕的“金融穩(wěn)健指標(biāo)體系〔FSI〕〞，國外學(xué)者的“綜合金融穩(wěn)定指數(shù)〔AFSI〕〞〔GerslHermanek，2006〕，“金融穩(wěn)定狀態(tài)指數(shù)〔FSCI〕〞〔Willem，2006〕，“新興國家金融穩(wěn)定指數(shù)〔EM-FSI〕〞〔Ravi，Stephan，SelimIrina，2009〕，“綜合金融穩(wěn)定指數(shù)〔AFSI〕〞〔Morris，2011〕，國內(nèi)學(xué)者的“中國宏觀金融穩(wěn)定指數(shù)MSI〞〔霍德明、劉思甸，2009〕，“金融穩(wěn)定指數(shù)〔FSI〕〞〔何德旭、婁峰，2011〕，“綜合金融穩(wěn)定指數(shù)〔AFSI〕〞〔郭紅兵、杜金岷，2014〕；在金融軟弱性和金融危機預(yù)警的指標(biāo)體系構(gòu)建及實證研究方面，代表性的有：國外學(xué)者的“金融壓力指數(shù)〔IFS〕〞〔IllingYing，2003〕，“金融軟弱指數(shù)〞〔NelsonPerli，2007〕，“金融壓力指數(shù)〔FSI〕〞〔Cardarelli，ElekdagLall，2011〕，國內(nèi)學(xué)者的“金融危機預(yù)警指標(biāo)體系〞〔張瀛、王浣塵，2004〕，“金融壓力指數(shù)〞〔劉曉星、方磊，2012〕，“金融軟弱性指數(shù)〞〔饒勛乾，2015〕。通過對相關(guān)研究文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者在金融健康指數(shù)的研究方面獲得了豐富的結(jié)果，同時，我們也應(yīng)該看到，現(xiàn)有評價體系中的指標(biāo)設(shè)置不盡一樣，有的指標(biāo)體系代表性指標(biāo)較少，以偏概全〔如萬曉莉，2008〕，有的指標(biāo)體系固然設(shè)計很全面，但由于實際應(yīng)用中的限制，操作性較弱〔如張岷，2007〕。因而，怎樣構(gòu)建科學(xué)的金融健康指數(shù)，仍需深切進(jìn)入研究和討論。二、金融健康指數(shù)的構(gòu)建1.指標(biāo)的選取。在參考已有研究結(jié)果并結(jié)合我們國家國情和數(shù)據(jù)可得性的前提下，本文從國家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融機構(gòu)、相關(guān)部門以及國際金融環(huán)境四個方面構(gòu)建我們國家金融健康的評價指標(biāo)體系，共選擇了34個指標(biāo)〔表1〕，使用2007Q1～2015Q2的季度數(shù)據(jù)為樣本。本文基礎(chǔ)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源包含〔中國統(tǒng)計年鑒〕、〔中國金融統(tǒng)計年鑒〕、中經(jīng)網(wǎng)、wind數(shù)據(jù)庫、中債網(wǎng)、中國人民銀行網(wǎng)站及IMF國際金融數(shù)據(jù)庫等。需要說明的是，由于少數(shù)指標(biāo)如銀行不良貸款率等為年度數(shù)據(jù)，本文利用Eviews6通過變頻得到季度數(shù)據(jù)。2.指標(biāo)權(quán)重確實定方法。金融健康指數(shù)是運用多個指標(biāo)對我們國家的金融健康狀態(tài)進(jìn)行評價，其基本思想是將多個指標(biāo)轉(zhuǎn)化為一個能夠反映綜合狀態(tài)的指標(biāo)來進(jìn)行評價研究。在評價研究中，指標(biāo)權(quán)重確實定非常關(guān)鍵，采取不同的方法確定權(quán)重，可能會得到不同的結(jié)果，進(jìn)而直接影響評價結(jié)果。因而，選擇適當(dāng)?shù)姆椒▉頊y定權(quán)重至關(guān)主要。常用的指標(biāo)權(quán)重賦值方法重要有條理分析法、德爾菲法、主成分分析法、變異系數(shù)法和熵權(quán)法等，其中，前兩者屬于主觀賦值法，后三種屬于客觀賦值法。實際應(yīng)用中，當(dāng)樣本指標(biāo)太多、計算量過大時，主成分分析法能夠在較好的堅持結(jié)果精確性的前提下，大幅減少工作量，因而該方法被廣泛采??；而當(dāng)樣本各指標(biāo)獨立性較強時，能夠采取變異系數(shù)法；當(dāng)樣本指標(biāo)之間具有復(fù)雜聯(lián)絡(luò)的時候，采取熵值法得出的權(quán)數(shù)較為理想。鑒于此，本文采取熵值法對各項指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行賦值，然后計算出各時期的金融健康指數(shù)。三、我們國家金融健康指數(shù)的實證研究基于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，本文運用熵值法對各項指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值，運用上文構(gòu)建的金融健康指標(biāo)體系和熵值法確定的指標(biāo)權(quán)重，能夠?qū)ξ覀儑?007年～2015年季度金融健康狀態(tài)進(jìn)行測算。2007年～2015年各年季度金融健康指數(shù)值如表2所示。各季度的金融健康指數(shù)值，我們能夠看到：2007年1季度～4季度，我們國家金融健康指數(shù)呈逐步上升趨勢。這一時期，銀行業(yè)改革和重組獲得了突破性進(jìn)展，證券業(yè)長期存在的深條理矛盾和構(gòu)造性問題得到基本解決，資本市場呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭，金融健康的微觀基礎(chǔ)不斷夯實；宏觀方面，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速增加，國際金融市場運行平穩(wěn)。良好的國際環(huán)境加上穩(wěn)健的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境使得我們國家2007年的金融健康指數(shù)呈現(xiàn)出逐步上升趨勢。2008年1季度～4季度，我們國家金融健康指數(shù)先降后升。受美國次貸危機影響，2008年西方重要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)陷入衰退，失業(yè)率大幅攀升，國際金融環(huán)境不斷惡化，在這里沖擊下，我們國家上證指數(shù)急速下降，股票內(nèi)在價值回歸，資本市場泡沫幻滅。為避免金融危機對我們國家經(jīng)濟(jì)金融影響的進(jìn)一步擴大，我們國家及時調(diào)整貨幣政策，屢次下調(diào)基準(zhǔn)利率和存款預(yù)備金率，并出臺4萬億的經(jīng)濟(jì)刺激計劃，加大經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持力度，金融健康指數(shù)在2008年第4季度止跌回升。2009年1季度～4季度，我們國家金融健康指數(shù)呈現(xiàn)出與2008年一樣的先降后升的特征，并于2009年3季度到達(dá)了最低值23.52，是我們國家金融健康狀態(tài)最弱的時期。2010年1季度至2015年2季度，金融健康指數(shù)在震動中緩慢回升。這一時期，美、日、歐洲繼續(xù)施行寬松的財務(wù)貨幣政策，全球經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇；我們國家繼續(xù)施行積極的財務(wù)政策和穩(wěn)健的貨幣政策，宏觀經(jīng)濟(jì)運行穩(wěn)健。在復(fù)雜的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境下，我們國家這一時期的金融健康指數(shù)在震動中呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢。四、我們國家金融健康指數(shù)的預(yù)測運用計量模型對金融健康指數(shù)預(yù)測是金融健康指數(shù)研究的主要內(nèi)容。本文采取ARMA模型對2015年第3季度～2016年第2季度我們國家金融健康指數(shù)進(jìn)行預(yù)測。建立ARMA模型要求序列必需是平穩(wěn)的，因而，本文首先對金融健康指數(shù)這一時間序列的平穩(wěn)性進(jìn)行考察。檢驗顯示，金融健康指數(shù)值序列雖沒有明顯的趨勢，但包括著以季度為周期的季節(jié)波動。為消除季節(jié)波動，本文運用Eviews軟件對原序列進(jìn)行季節(jié)差分，得到的一階季節(jié)差分序列的自相關(guān)和偏自相關(guān)分析圖。一階季節(jié)差分序列的零均值檢驗表示清楚序列均值與0無顯著差別，因而，對序列建立ARMA模型。一階季節(jié)差分后序列的樣本自相關(guān)和偏自相關(guān)系數(shù)很快落入隨機區(qū)間，故序列平穩(wěn)。這表示清楚，原序列是一階季節(jié)差分平穩(wěn)序列，因而d=0，D=1。同時，根據(jù)平穩(wěn)序列的自相關(guān)圖和偏相關(guān)圖，可供選擇的〔p，q〕組合有：〔1，1〕，〔1，2〕。由于K=4時，樣本的自相關(guān)系數(shù)與偏自相關(guān)系數(shù)都顯著不為0，因而，P=Q=1。對該平穩(wěn)序列能夠構(gòu)建模型ARIMA〔1，0，1〕〔1，1，1〕4和ARIMA〔1，0，2〕〔1，1，1〕4。由于兩個模型均知足平穩(wěn)性與可逆性，因而，模型設(shè)定合理。通過模型的檢驗結(jié)果，我們能夠發(fā)現(xiàn)，固然ARIMA〔1，0，2〕〔1，1，1〕4模型的SC值比ARIMA〔1，0，1〕〔1，1，1〕4模型略高，但ARIMA〔1，0，2〕〔1，1，1〕4模型的AIC值較小，且調(diào)整后的樣本決定系數(shù)〔AdjustedR2〕也較優(yōu)。因而，本文選擇ARIMA〔1，0，2〕〔1，1，1〕4模型對將來的金融健康指數(shù)進(jìn)行預(yù)測。五、結(jié)論金融健康事關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定。本文在總結(jié)前人相關(guān)研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，并在綜合考慮我們國家國情和數(shù)據(jù)可得性的前提下，構(gòu)建了金融健康評價指標(biāo)體系。為檢驗該指標(biāo)體系的科學(xué)性與實用性，本文基于我們國家2007年～2015年季度數(shù)據(jù)，采取信息熵法對各項指標(biāo)權(quán)重賦值，并對我們國家的金融健康狀態(tài)進(jìn)行了測算。結(jié)果顯示，2007年1季度～4季度，良好的國際環(huán)境加上穩(wěn)健的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境使得我們國家金融健康指數(shù)呈現(xiàn)出逐步上升趨勢；2008年1季度～4季度，在美國次貸危機的影響下，我們國家及時調(diào)整貨幣政策，加大金融支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力度，我們國家金融健康指數(shù)先降后升；2009年1季度～4季度，我們國家金融健康指數(shù)呈現(xiàn)出先降后升的特征，并于2009年3季度到達(dá)了最低值，是我們國家金融健康狀態(tài)最弱的時期；2010年1季度～2015年2季度，在復(fù)雜的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境下，我們國家的金融健康指數(shù)在震動中緩慢回升。最后，本文運用ARIMA模型對我們國家金融健康指數(shù)進(jìn)行了分析和短期預(yù)測。隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的加強，我們國家與各國之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)越來