網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制才能真實(shí)反映民意

互聯(lián)網(wǎng)在今天許多中國(guó)人頭腦中的錯(cuò)誤印象互聯(lián)網(wǎng)最初進(jìn)入中國(guó)時(shí)，它曾經(jīng)是百分之百高科技的象征，只有在某些高級(jí)科研機(jī)構(gòu)才能夠接觸到它。記得上個(gè)世紀(jì)90年代初，我在中國(guó)科學(xué)院上海天文臺(tái)工作，作為“中央直屬機(jī)關(guān)”的上海天文臺(tái)，那時(shí)已可使用互聯(lián)網(wǎng)。但那時(shí)“上網(wǎng)”可不是一件等閑之事，必須在被當(dāng)作“機(jī)要部門(mén)”的計(jì)算機(jī)房才可以上網(wǎng)，進(jìn)第一道門(mén)要脫鞋并換上專(zhuān)用的拖鞋，進(jìn)入安靜的、有專(zhuān)人管理的機(jī)房之后，我們只能在早期那種沒(méi)有硬盤(pán)的終端上，與國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)連接。給遠(yuǎn)在美國(guó)或北京的同行發(fā)送一份“電子郵件”，還是一種陌生的、帶有一點(diǎn)刺激性的體驗(yàn)。早期的電子郵件只能使用英文。上面這幕場(chǎng)景，給許多人留下了一個(gè)深刻印象——只有科技精英才有可能成為網(wǎng)民。但是，互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們最初的想象。短短十幾年時(shí)間，互聯(lián)網(wǎng)以驚人的速度在中國(guó)普及。由于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展實(shí)在太快，那種“互聯(lián)網(wǎng)=高科技”、“網(wǎng)民=科技精英”的早期印象，仍然殘留在許多人的腦海中。所以“網(wǎng)民”這個(gè)詞匯，與“股民”、“彩民”、“煙民”、“市民”等等詞匯所喚起的聯(lián)想是不同的，“網(wǎng)民”聽(tīng)起來(lái)更現(xiàn)代、更科技、更高級(jí)，更容易讓人產(chǎn)生“IT行業(yè)”、“科技精英”之類(lèi)的聯(lián)想。有些官員在上述早期印象的影響下，也經(jīng)常將“網(wǎng)民”意見(jiàn)看得比“市民”意見(jiàn)更重要。而作為“網(wǎng)民”似乎也就比作為“市民”更光榮些。然而，實(shí)際情況已經(jīng)完全不是如此。CNNIC的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告每年發(fā)布兩次，被認(rèn)為是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的權(quán)威報(bào)告之一。在2011年1月發(fā)布的《第27次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中，一系列統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示了目前中國(guó)網(wǎng)民的成分構(gòu)成：從收入上看，66.8%的網(wǎng)民月收入在2000元以下。從學(xué)歷上看，互聯(lián)網(wǎng)使用者正迅速向低學(xué)歷人群擴(kuò)散。大專(zhuān)及以上的網(wǎng)民比例，已經(jīng)從1999年的86%迅速下降至2010年的23.2%，目前約77%的網(wǎng)民只有中等及以下文化程度。這些數(shù)據(jù)表明，規(guī)模已達(dá)世界第一的中國(guó)網(wǎng)民，其主體已經(jīng)演變成低學(xué)歷低收入群體。CNNIC報(bào)告的上述數(shù)據(jù)僅僅反映了上網(wǎng)人群的構(gòu)成，欲據(jù)此來(lái)考察民意，還需要考慮另一個(gè)因素：什么樣的人更愿意在網(wǎng)上表達(dá)意見(jiàn)——特別是用發(fā)貼、跟帖、轉(zhuǎn)發(fā)微博之類(lèi)的方式表達(dá)意見(jiàn)?這方面我沒(méi)有看到專(zhuān)門(mén)的調(diào)查報(bào)告，但是從身邊的情形來(lái)推測(cè)，結(jié)論是高學(xué)歷高層次高收入群體明顯更不愿意在網(wǎng)上發(fā)表意見(jiàn)。例如，我比較熟悉的兩類(lèi)人群：“專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員”和“黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員”(在第27次CNNIC報(bào)告中這兩類(lèi)人群之和只占網(wǎng)民總體的14.5%)，其中極少有人熱衷于在網(wǎng)上發(fā)貼、轉(zhuǎn)貼之類(lèi)的行為，他們主要只是將互聯(lián)網(wǎng)作為通訊和查閱資料的工具。忽視網(wǎng)民成分這一事實(shí)，構(gòu)成了認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)民意的第一個(gè)錯(cuò)誤基礎(chǔ)。如果我們要考察互聯(lián)網(wǎng)上的民意，那么糾正“互聯(lián)網(wǎng)=高科技”、“網(wǎng)民=科技精英”的早期印象，正確認(rèn)識(shí)今日網(wǎng)民的成分構(gòu)成，就是必要的前提之一。換句話(huà)說(shuō)，如果網(wǎng)上真的能表達(dá)民意的話(huà)，絕大部分表達(dá)的也是中等以下學(xué)歷的低收入人群的民意。而事實(shí)上，就連這一點(diǎn)也無(wú)法成立。匿名狀態(tài)下發(fā)表的意見(jiàn)能否視為真正的民意?為什么即使只將互聯(lián)網(wǎng)上的民意視為“中等以下學(xué)歷的低收入人群的民意”，還是無(wú)法成立?因?yàn)檫€有一個(gè)特別重要的問(wèn)題，經(jīng)常被忽略，即網(wǎng)民參與網(wǎng)上活動(dòng)是匿名的。這構(gòu)成了我們認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)民意的第二個(gè)錯(cuò)誤基礎(chǔ)。常識(shí)告訴我們，一個(gè)人在匿名情況下，通常會(huì)表現(xiàn)得更憤激、更極端、更不負(fù)責(zé)任。在匿名情況下，有些人在網(wǎng)上的表現(xiàn)可以突破人格底線(xiàn)。今天的互聯(lián)網(wǎng)之所以被許多學(xué)者斥為“垃圾場(chǎng)”，最重要的原因之一，就是因?yàn)樗呀?jīng)成為許多網(wǎng)民發(fā)泄的場(chǎng)所。在網(wǎng)上瀏覽，總能發(fā)現(xiàn)有人在跟帖或者評(píng)論中用不堪入目的語(yǔ)言發(fā)泄自己的情緒。在一些個(gè)人博客和論壇上，對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊和惡意詆毀的現(xiàn)象比比皆是。網(wǎng)民在對(duì)事實(shí)真相毫無(wú)了解的情況下，就任意辱罵當(dāng)事人。附帶指出，人肉搜索也是一種非法行為，網(wǎng)民們的搜索并沒(méi)有得到任何合法的授權(quán)，這種行為本身就是一種暴力。網(wǎng)民們之所以敢于實(shí)施這種暴力，就是因?yàn)樗麄兲幵谀涿麪顟B(tài)中。網(wǎng)絡(luò)匿名給了他們一種安全的錯(cuò)覺(jué)，使他們相信在網(wǎng)上隨意發(fā)泄、造謠傳謠、發(fā)起人肉搜索等等，都可以不負(fù)任何責(zé)任。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，朱學(xué)勤在博客上發(fā)表了一篇文章，結(jié)果大群網(wǎng)民在評(píng)論中對(duì)他破口大罵，語(yǔ)言惡毒下流至極，簡(jiǎn)直不堪入目。可是如果他們和朱學(xué)勤教授面對(duì)面時(shí)，又有幾個(gè)人會(huì)有勇氣將那些惡毒下流語(yǔ)言說(shuō)一遍?事實(shí)上，他們當(dāng)然知道自己這樣做是不對(duì)的，所以這樣只是匿名狀態(tài)下的發(fā)泄而已。我們能將這樣的發(fā)泄當(dāng)作民意嗎?實(shí)名制下的網(wǎng)絡(luò)民意展望網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的想法已經(jīng)被不少學(xué)者認(rèn)可，并呼吁實(shí)施。此事對(duì)于形成真正的網(wǎng)上民意是有利的。因?yàn)閷?shí)名上網(wǎng)之后，網(wǎng)民不再能躲在“馬甲”背后隨心所欲，他們要為自己的言論負(fù)責(zé)。這樣，非但網(wǎng)民在網(wǎng)上表達(dá)的意見(jiàn)更認(rèn)真負(fù)責(zé)，更具參考價(jià)值，因而將更接近真正的民意，而且還會(huì)帶來(lái)另一個(gè)重要變化——網(wǎng)上的謠言、誹謗、垃圾信息、人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)詐騙等等也會(huì)下降，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境將明顯優(yōu)化。但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，網(wǎng)上有一種比較常見(jiàn)的反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為這會(huì)破壞言論自由。這個(gè)想法其實(shí)是因?yàn)闆](méi)有對(duì)問(wèn)題深入思考——網(wǎng)上最常見(jiàn)就是不愿意深入思考問(wèn)題。“言論自由”這個(gè)概念提出和實(shí)行的時(shí)候，世界上還沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)，也沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)匿名，言論自由怎么可能竟會(huì)需要用網(wǎng)絡(luò)匿名來(lái)保障它呢?也許有人會(huì)說(shuō)，中國(guó)的國(guó)情不同，中國(guó)的言論自由需要用網(wǎng)絡(luò)匿名來(lái)保障。但事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)