我們國家民事鑒定人制度的缺陷與完善,司法鑒定論文以英國、美國為代表的英美法系鑒定制度的設置有一定的特點，十分突出的是：訴訟中的鑒定程序由當事人啟動，鑒定人的聘請與薪酬由當事人決定，鑒定人具有當事人的科學輔助人、事實證人等多重身份。另外，英美法系的鑒定人采取法庭審查制度，只要具備專門的科學知識和技術，經法庭審查準許，均能夠獲得鑒定人資格。以法國、德國為代表的大陸法系由法官啟動鑒定程序并委托鑒定，法庭運用鑒定手段查明案涉爭議專門性問題。德國訴訟法規(guī)定：鑒定人是法官科學上的輔助人和幫助法官認識活動的人。鑒定人參加訴訟的目的是彌補法官專門知識的缺乏，幫助法官進行認證。同時，大陸法系的鑒定人資格認證采取法定主義，鑒定人資格(鑒定人名冊〕，鑒定結論對法庭裁決具有約束力。相比兩大法系鑒定人制度，英美法系鑒定人制度通過專家證人的對抗質證，有助于揭露案件的客觀事實，但其作為當事人的專家證人，易向當事人一方傾斜，而使得鑒定結論不可避免的具有片面性。其次，鑒定程序啟動后，需要經過當事人協商、法庭審查鑒定人資格等程序，這使訴訟程序愈加繁冗，增加訴訟成本。大陸法系鑒定程序則由法官決定，鑒定材料經法庭確認后送鑒，并實行嚴格的回避制度，能最大限度地保證鑒定的客觀公正性，減少不必要的重復鑒定，但對鑒定人為法官輔助人的定位易使得法庭從情感上趨向于鑒定人的鑒定結論，對案件事實認定產生困擾?！捕澄覀儑颐袷妈b定人制度的現在狀況我們國家民法理論上一般將鑒定人列為訴訟介入人。新(民事訴訟法〕吸收了英美及大陸法系的立法優(yōu)勢，認可了當事人申請選任鑒定人的權利，確認了鑒定人出庭作證程序及法律后果，并引入專家輔助人概念?？偟膩碇v，基本構成了鑒定人與專家輔助人共同構建的專家證據制度。但在司法實踐中，申請鑒定人出庭作證的時間界線、鑒定人出庭作證的費用承當、鑒定人不出庭的罰則等根據仍缺乏明確規(guī)定，法庭在適用上存在困難。二、我們國家民事鑒定人制度的缺陷與缺乏〔一〕民事鑒定人制度的立法缺陷我們國家民事鑒定人制度的立法尚沒有構成獨立體系，普遍散見于訴訟法中，而且明顯地分散在證據制度一節(jié)，關于鑒定人的立法也是主要規(guī)定了一些基本及原則性問題。關于該項立法，相對來講比擬具體的有：2005年全國人大常委會公布的(全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定〕；2005年司法部發(fā)布的(司法鑒定機構登記管理辦法〕；2020年修改后的(民事訴訟法〕第七十六條至七十九條。仔細研判上述法律規(guī)章，不難發(fā)現我們國家關于鑒定制度的立法存在規(guī)出多門，互相矛盾、施行各異的特點?！捕趁袷妈b定人制度管理缺陷從全國人大常委會(關于司法鑒定管理問題的決定〕能夠看出，我們國家的司法鑒定人采用混合型管理形式，在管理構造上既包括司法鑒定主管部門與行業(yè)協會的結合，又包括司法鑒定主管部門與相關鑒定行業(yè)管理部門的結合。這種管理形式適度避免了在鑒定程序中權利的過分參與；又克制了行業(yè)本身監(jiān)管的短板，實現了國家權利和社會權利的良性互動。但在司法實踐中，混合型管理形式存在眾多缺陷：一是管理制度設計原則化，相應配套制度尚不健全，實踐中易導致多頭監(jiān)管或監(jiān)管缺位的問題；二是鑒定人權責體系尚不完善，有關鑒定人權利義務、法律責任缺乏細化的制度設計跟進，使得鑒定人管理、權利義務的享有和行使、懲戒缺乏詳細的適用規(guī)則?！踩趁袷妈b定人出庭作證的現存問題鑒定人提供的鑒定意見是在各方提供的客觀證據上利用科學技術手段、經歷體驗、技能對專門性問題作出的主觀判定，理論上講具有可信性和權威性。但是，由于科學技術水平、鑒定人知識、經歷體驗、專業(yè)設備的局限性，也不能完全排除鑒定意見的缺乏科學性。為此，鑒定意見能否能夠客觀、準確地證明案件事實，需要當事人和鑒定人進行充分的證據質證，有必要的情況下需要鑒定人作出解釋講明。要求鑒定人出庭的合理性在于：鑒定意見的科學性不僅依靠于科技水平、鑒定人經歷體驗，還與鑒定人本身的品格素質有關。如鑒定的目的是為獲取經濟利益，忽視鑒定人輔助尋求案件客觀事實的本質任務，對案件事實認定并無幫助；鑒定人如不出庭作證，法庭只能對鑒定意見進行書面審查，由于法官缺乏對專門性問題的知識水平、經歷體驗和技術條件，對鑒定意見有關專門性問題的判定能否具有客觀真實性難以認定。因而，想要保證鑒定意見的科學性，不僅應對鑒定人的資格嚴加要求，防止學識或品格低下的人以科學之名行不法之實，而且更應該在鑒定意見作出后，通過雙方當事人的詢問使真理越辯越明，而鑒定經過中的瑕疵也無處遁形。我們國家對鑒定人出庭作證沒有強迫性的規(guī)定，如新(民事訴訟法〕第七十八條規(guī)定：當事人對鑒定意見有異議或者人民法院以為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。該規(guī)定反映出我們國家鑒定人出庭作證以當事人對鑒定意見有異議或人民法院以為有必要為前提，與英美法系確認的鑒定人負有法定的作證義務有所區(qū)別。由此可見，我在國，鑒定人就其出具的鑒定意見出庭作證并不是訴訟的必經程序。三、民事鑒定人制度的完善途徑通過比擬研究，鑒定制度存在的缺陷迫使我們必須完善民事鑒定人制度，進而維護法律的權威、保障當事人合法權益。〔一〕立法完善民事鑒定的實體和程序缺陷對上述陳列的民事鑒定中存在的眾多問題，唯有通過立法方式健全完善民事鑒定制度才能得到根本解決。借鑒法律的制定方式方法和體例，如(民事鑒定法〕的制定能夠通過實體與程序進行規(guī)范。在實體部分，明確民事鑒定的范圍、鑒定人主體資格認證、登記及管理；程序部分確立鑒定程序的啟動、鑒定人的選擇、鑒定人的權利義務、鑒定人的法律責任。通過立法，確立民事鑒定人資格審查制度、執(zhí)業(yè)資格制度和年檢注冊制度，并逐步完善相關配套的考核及監(jiān)督機制?！捕硰娀袷妈b定人主體資格的認證法定資格型司法鑒定人形式已經是我們國家司法鑒定的基本共鳴，我們國家有必要借鑒大陸法系國家，建立統(tǒng)一的鑒定人資格和注冊登記制度。當下，借鑒和吸收司法資格考試制度的經歷體驗，對民事鑒定人的資格認證能夠建立鑒定人資格統(tǒng)一考試，嚴格民事鑒定人資格準入，挑選出知識水平豐富、素質突出的民事鑒定人，專門從事民事鑒定工作。同時，確立民事鑒定人執(zhí)業(yè)資格認證及考核管理制度，對鑒定人專業(yè)水平、經歷體驗技能等內容進行專業(yè)化認證、考核，確保鑒定人獨立執(zhí)業(yè)、進行鑒定活動的科學性、規(guī)范性?！踩臣訌妼γ袷妈b定人的監(jiān)督制約監(jiān)督制約的目的在于規(guī)范民事鑒定的合理、有效運行，便于法官認識并確認專門性問題，認定案件事實，保障當事人的合法權益。詳細實踐中，應強化當事人介入民事鑒定的監(jiān)督制約機制，可建立并運用信息化的監(jiān)督制約平臺，對民事鑒定的程序啟動、鑒定進程、鑒定意見的出具施行全方位、全經過的監(jiān)督制約，并著力開展出庭質證，使鑒定意見接受當事人和法官的詢問，倒逼鑒定人規(guī)范履職、科學履職。依法確立民事鑒定人的義務內容，明確民事鑒定人出庭作證的例外情況，規(guī)范鑒定人的義務履行，落實鑒定人負責制,對違背義務規(guī)定的民事鑒定人依其行為的違法程度確立追責規(guī)則，促使鑒定人合法履職。另外，在混合管理形式的推進和設計上，司法行政部門和行業(yè)組織應更為科學、合理的分割管理權限，建立權責明確的管理機制體制。對鑒定機構的準入，鑒定隊伍及人員的執(zhí)業(yè)技能、水平、經歷體驗，司法行政部門應出臺配套管理機制，實現專門化、統(tǒng)一化的科學管理。行業(yè)主管部門應常抓鑒定機構及其鑒定人的日常執(zhí)業(yè)工作，加強對鑒定機構和鑒定人的執(zhí)業(yè)培訓、考核和評選，保障民事司法鑒定意見的質量和水平，與司法行政部門構成多層聯動的科學管理體系。〔四〕確立民事鑒定人出庭作證的法定義務在現有立法范圍內，鑒定人出庭仍以當事人對鑒定意見有異議或者人民法院以為鑒定人有必要出庭為最低限度，這給鑒定人不出庭、鑒定意見構成經過或根據缺乏專業(yè)或合理解釋、法官無法判定鑒定意見科學或客觀性產生制度上的缺陷。為此，能夠借鑒英美法系國家，確立民事鑒定人出庭作證的法庭義務及鑒定人不出庭鑒定意見排除規(guī)則。對違背出庭作證義務的民事鑒定人，確立明確的責任追查機制，依其行為違法程度設置民事、行政甚至刑事責任追責細則?！参濉臣訌娒袷妈b定人的執(zhí)業(yè)保障新(民事訴訟法〕引入了專家輔助人制度，基本構成了鑒定人與專家輔助人共同構建的專家證據制度，明確了鑒定人及專家輔助人的訴訟地位。作為民事訴訟證據的法定證據種類，由于鑒定人特殊的訴訟地位，應將其與普通證人有所區(qū)別，在其權利保障制度的設計上應較之普通證人更為全面和完善。一是明確民事司法鑒定人獲得經濟補償的權利，對鑒定人出庭費用的補償項目作為詳細、細化的規(guī)定，對民事訴訟敗訴一方因無力支付鑒定費用而使鑒定人遭受經濟損失的情況，應設立財政專項經費支出，確保鑒定人的經濟補償權利；二是強化民事鑒定人的安全保障，對履行鑒定職責、出庭作證的鑒定人，應給予必要且充分的信息、財產、人身安全保障，并有因鑒定行為遭受損害而獲得經濟補償的法定權利。四、結束語近年來，民商事案件數量、類型呈現爆發(fā)式的增長，大量信