中國電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)研究

第一節(jié)電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)模型及評價(jià)一電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)理論模型通常來說，產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)的理論模型建構(gòu)有兩種視角：一種是以競爭結(jié)果為評價(jià)出發(fā)點(diǎn)，一種是以競爭力影響因素為評價(jià)出發(fā)點(diǎn)。以競爭力結(jié)果為基礎(chǔ)的典型評價(jià)模型包括IMD和WEF等機(jī)構(gòu)所發(fā)布的國際競爭力研究報(bào)告，以競爭力影響因素為出發(fā)點(diǎn)的理論體系包括Porter（1990）的“鉆石模型”、Rugman和Cruz（1993）的“雙鉆石模型”、Zanakis和Beccerra-Fernandez（2004）的“知識創(chuàng)新競爭力模型”等。這兩種類別的評價(jià)模型各有優(yōu)缺點(diǎn)：以競爭結(jié)果為出發(fā)點(diǎn)的評價(jià)模型多采用可以直接測量的指標(biāo)，能夠較為直觀地顯示各國的國際競爭力水平現(xiàn)狀和強(qiáng)弱，缺點(diǎn)在于缺乏對競爭力本質(zhì)和影響因素的分析，很難有針對性地提出有效的對策建議；而以影響因素為出發(fā)點(diǎn)的國際競爭力評價(jià)模型雖然可以較為全面地檢測出競爭力各環(huán)節(jié)的要素增長和衰弱情況，便于找出影響競爭力大小的制約因素，但較難測量，同時(shí)也不具備對所有產(chǎn)業(yè)的適用性和針對性，在概念界定上相對也比較籠統(tǒng)。因此筆者認(rèn)為，在構(gòu)建電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)理論模型時(shí)，需要把這兩類評價(jià)模型的思路相結(jié)合，方能最大限度地準(zhǔn)確、有效地反映出電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力的競爭過程、競爭力影響因素與競爭結(jié)果?，F(xiàn)有的對文化產(chǎn)業(yè)、電影產(chǎn)業(yè)的國際競爭力理論評價(jià)模型的研究中，多是從電影產(chǎn)業(yè)某一方面的屬性出發(fā)建立評價(jià)模型，如藍(lán)慶新、鄭學(xué)黨（2012）的研究偏重于對電影產(chǎn)業(yè)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的測量，李曉玲（2011）等人的研究則側(cè)重于從文化維度對電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力進(jìn)行解析，而這些研究缺乏從電影產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)屬性和文化屬性兩方面出發(fā)的國際競爭力評價(jià)模型。筆者認(rèn)為，電影產(chǎn)業(yè)競爭力主要來源于基礎(chǔ)競爭力與創(chuàng)新競爭力，而這兩種競爭力的形成又是以電影產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈、技術(shù)鏈和文化鏈相互作用為基礎(chǔ)的，并貫穿于國際競爭的整個過程中?；A(chǔ)競爭力與創(chuàng)新競爭力是影響電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力的重要因素。然而在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)國際競爭力全面評價(jià)時(shí)，需要將國際競爭力的競爭結(jié)果作為評價(jià)依據(jù)。因此，本研究將電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力界定為外顯競爭力、基礎(chǔ)競爭力和創(chuàng)新競爭力三者間的合力。圖1電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)模型電影產(chǎn)業(yè)外顯競爭力是競爭力最為直接的外部呈現(xiàn)，也是競爭力的結(jié)果；電影產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)競爭力是一國的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的條件和基礎(chǔ)，也是電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力的重要影響因素；電影產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新競爭力是電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動力，是電影內(nèi)容生產(chǎn)的源泉，也是電影產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值、獲得競爭優(yōu)勢的重要途徑。這三力之間相互聯(lián)系，相互影響，共同構(gòu)成了電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力。外顯競爭力是基礎(chǔ)競爭力和創(chuàng)新競爭力直接作用的結(jié)果，受到基礎(chǔ)競爭力和創(chuàng)新競爭力的制約；基礎(chǔ)競爭力是電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力的重要組成部分，是電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的直接驅(qū)動因素；創(chuàng)新競爭力是電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的激勵性因素，同時(shí)也是提升電影產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵。二電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建（一）指標(biāo)體系設(shè)計(jì)原則設(shè)計(jì)電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)指標(biāo)體系需要遵循一定的原則，具體原則如下。（1）科學(xué)性。評價(jià)一國的電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力的目的是為決策者制定政策提供借鑒，以及為后續(xù)研究者提供參考。本研究的出發(fā)點(diǎn)也是為我國政府相關(guān)管理部門以及電影集團(tuán)提供決策參考，因此科學(xué)性是最重要的。為了保證科學(xué)性，本研究以經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和文化產(chǎn)業(yè)學(xué)等相關(guān)理論為依據(jù)，一方面采用規(guī)范的研究方法去設(shè)計(jì)電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)指標(biāo)體系；另一方面將一般性與特殊性相結(jié)合，根據(jù)具體事物的具體情況，實(shí)時(shí)實(shí)地地設(shè)計(jì)指標(biāo)體系。此外還要能夠突出重點(diǎn)，排除干擾因素，找出能夠反映電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力實(shí)質(zhì)的因素。（2）客觀性原則?？陀^性原則從大的方面講，要求設(shè)計(jì)的電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)指標(biāo)體系能夠準(zhǔn)確反映一國電影發(fā)展的真實(shí)水平；從指標(biāo)的選擇上講，要以一些客觀性的指標(biāo)為主。（3）系統(tǒng)性原則。電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力涉及國內(nèi)和國外，政治、經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域，是一個復(fù)雜、開放的巨系統(tǒng)。這個系統(tǒng)同時(shí)還包括許多子系統(tǒng)，各個子系統(tǒng)之間相互作用，相互影響。因此本研究在設(shè)計(jì)指標(biāo)體系時(shí)需考慮各個子系統(tǒng)之間有物質(zhì)和信息等的交換。同時(shí)在設(shè)計(jì)電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)要考慮體系的各個方面。（4）經(jīng)濟(jì)效益與社會效益相結(jié)合的原則。與其他產(chǎn)業(yè)不同，電影產(chǎn)業(yè)具有經(jīng)濟(jì)屬性和文化屬性雙重屬性，因此在構(gòu)建電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)需要考慮它的經(jīng)濟(jì)屬性和社會文化屬性，把電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與其對社會文化的影響相結(jié)合。（5）可比性與可測性原則。設(shè)計(jì)電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)該注意到指標(biāo)須具備可比性，即有大小和好壞之分，并且保證設(shè)計(jì)的評價(jià)指標(biāo)可以進(jìn)行縱向和橫向的對比分析，以便于排序。具體來說，要求不同國家（地區(qū)）對同一電影產(chǎn)業(yè)的范圍和統(tǒng)計(jì)具有可比性；不同國家（地區(qū)）同一電影產(chǎn)業(yè)的同一指標(biāo)計(jì)算口徑保持一致。可測性原則要求設(shè)計(jì)的指標(biāo)能夠被觀測和量化，這樣才具備可操作性。（6）指標(biāo)的相對穩(wěn)定性和動態(tài)性相結(jié)合的原則。在進(jìn)行指標(biāo)評價(jià)時(shí)需要同時(shí)考慮穩(wěn)定性與動態(tài)性相結(jié)合，并且很好地平衡二者之間的關(guān)系。穩(wěn)定性是指每年的電影國際競爭力評價(jià)指標(biāo)不能變動太大，指標(biāo)的內(nèi)涵和衡量的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該一致，應(yīng)該保持整體指標(biāo)體系邏輯框架的穩(wěn)定不變性。同時(shí)，由于當(dāng)今科技的飛速發(fā)展以及人們理念的不斷更新，也要求電影國際競爭力評價(jià)指標(biāo)要有所變化，以適應(yīng)社會的發(fā)展。（二）指標(biāo)體系建構(gòu)本研究基于電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)理論框架，在電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力指標(biāo)體系構(gòu)建原則的指導(dǎo)下，建立電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)指標(biāo)體系。1.電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)指標(biāo)體系總體框架電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力由電影產(chǎn)業(yè)外顯競爭力、電影產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)競爭力和電影產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新競爭力構(gòu)成，這三力是電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)的第一層，即競爭力模塊（一級指標(biāo)）；每一個競爭力模塊下面由不同競爭面構(gòu)成（二級指標(biāo)）；每一競爭面下面有不同的競爭力指標(biāo)（三級指標(biāo)）。整個指標(biāo)體系由競爭力模塊、競爭面和競爭力指標(biāo)共同組成。2.外顯競爭力指標(biāo)體系電影產(chǎn)業(yè)外顯競爭力由產(chǎn)品要素和國際貿(mào)易兩大類別構(gòu)成。（1）對產(chǎn)品要素的評價(jià)。產(chǎn)品要素指電影產(chǎn)品直觀呈現(xiàn)出的各項(xiàng)要素與特點(diǎn)，如影片數(shù)量、明星效應(yīng)、影片所蘊(yùn)涵的商業(yè)性與藝術(shù)性等。它是一國（地區(qū)）的電影產(chǎn)品參與國際競爭的直接表現(xiàn)。在全球價(jià)值鏈的背景下，企業(yè)之間通過合作研發(fā)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的拓展和價(jià)值創(chuàng)造，電影產(chǎn)業(yè)國際合作成為提升各國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展、獲得國際競爭優(yōu)勢的主要途徑。以好萊塢電影為例，近年來其投資結(jié)構(gòu)有了許多變化，投資范圍和投資類型都有了很大擴(kuò)展，許多影片都有中國、韓國等亞洲國家的演員和制作人員參與其中。因此，合拍片情況無疑成為反映一國（地區(qū)）電影產(chǎn)品要素的重要指標(biāo)。由于電影產(chǎn)品的體驗(yàn)性，消費(fèi)者對電影產(chǎn)品的評價(jià)和喜好沒有完全客觀而統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在電影產(chǎn)品的發(fā)行階段，發(fā)行商無法準(zhǔn)確地預(yù)計(jì)消費(fèi)者最終對影片的喜好程度，會將電影產(chǎn)品所呈現(xiàn)的產(chǎn)品因素作為發(fā)行議價(jià)的重要考慮因素。所以，一國（地區(qū)）電影的發(fā)行能力也是評價(jià)其電影產(chǎn)品要素的重要指標(biāo)。根據(jù)以上分析，可用以下指標(biāo)來評價(jià)電影產(chǎn)品要素：①反映一國（地區(qū)）電影產(chǎn)量和國際合作情況的指標(biāo)，包括國產(chǎn)電影所占比例、國產(chǎn)電影影片產(chǎn)量、國際合拍片數(shù)量。②反映一國（地區(qū)）電影發(fā)行水平的指標(biāo)，包括本國（地區(qū)）發(fā)行商數(shù)目、由本國發(fā)行市場份額前三位的發(fā)行公司所占市場份額。（2）對國際貿(mào)易的評價(jià)。國際貿(mào)易水平是反映一國（地區(qū)）電影產(chǎn)業(yè)國際競爭結(jié)果的重要方面，體現(xiàn)了該國（地區(qū)）電影產(chǎn)業(yè)參與國際分工的情況。國際貿(mào)易的本質(zhì)是產(chǎn)品在不同國家和區(qū)域間的流動，各國（地區(qū)）之間通過貿(mào)易往來可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的價(jià)值轉(zhuǎn)移，最終獲得更有效的資源配置，提升產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率。本研究選取以下三種指標(biāo)評價(jià)一國（地區(qū)）的電影國際貿(mào)易水平：①顯示性比較優(yōu)勢指標(biāo)（簡稱RCA），該指標(biāo)能比較準(zhǔn)確地反映一國（地區(qū)）在電影進(jìn)出口貿(mào)易中的比較優(yōu)勢。其計(jì)算模型是：其中i表示第i類傳媒產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品，j表示第j個國家（地區(qū)），k表示第k個國家（地區(qū)），Xkij表示第j國（地區(qū)）的i類傳媒產(chǎn)品對第k國（地區(qū)）的出口。②貿(mào)易競爭力指數(shù)（TC指數(shù)）。它表示一國（地區(qū)）進(jìn)出口貿(mào)易的差額占進(jìn)出口貿(mào)易總額的比重，該指標(biāo)作為一個相對值，減少了包括通貨膨脹在內(nèi)的宏觀因素的影響，相對比較穩(wěn)定。③出口市場份額指數(shù)。該指標(biāo)是指一國（地區(qū)）電影產(chǎn)業(yè)出口總額占世界電影產(chǎn)業(yè)出口總額的比例。該指標(biāo)能夠比較直觀地反映出電影產(chǎn)業(yè)的國際競爭力大小，同時(shí)計(jì)算相對簡單。3.基礎(chǔ)競爭力指標(biāo)體系電影產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)競爭力指標(biāo)體系由產(chǎn)業(yè)資源、產(chǎn)業(yè)需求、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、生產(chǎn)能力和產(chǎn)業(yè)政策五部分構(gòu)成。（1）對產(chǎn)業(yè)資源的評價(jià)。任何產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都與該國（地區(qū)）的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國力休戚相關(guān)，因此一國（地區(qū)）的宏觀經(jīng)濟(jì)情況是反映電影產(chǎn)業(yè)資源情況的晴雨表。近年來中國、韓國、巴西等國（地區(qū)）電影產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，都與該國（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)水平持續(xù)增長密切相關(guān)。此外回顧歷史可以得知，電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展伴隨著全球的城市化進(jìn)程，因此城鎮(zhèn)化水平也是衡量一國（地區(qū)）電影產(chǎn)業(yè)資源情況的指標(biāo)。最后，一國（地區(qū)）電影基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)也對該國（地區(qū)）電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了不可忽視的作用。根據(jù)以上分析，可用以下指標(biāo)來評價(jià)電影產(chǎn)品要素：①反映一國（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量的指標(biāo)，包括GDP總量、GDP增長率。②反映一國（地區(qū)）城鎮(zhèn)化水平的指標(biāo)，包括城鎮(zhèn)人口比例、超100萬的城市群中人口占總?cè)丝诒壤＂鄯从骋粐ǖ貐^(qū)）電影基礎(chǔ)設(shè)施水平的指標(biāo)，包括電影院數(shù)、屏幕數(shù)、座位數(shù)和3D屏幕數(shù)。（2）對產(chǎn)業(yè)需求情況的評價(jià)。產(chǎn)業(yè)需求是影響電影產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)競爭力的又一重大因素。波特（1990）認(rèn)為，本國需求市場如果大于海外市場，則能夠形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，有利于該產(chǎn)業(yè)建立國際競爭優(yōu)勢。因此，本國需求市場情況是衡量電影產(chǎn)業(yè)需求的重要指標(biāo)。此外，電影產(chǎn)業(yè)作為文化產(chǎn)業(yè)的分支，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展也與該國（地區(qū)）文化需求水平密切相關(guān)，文化需求的擴(kuò)大勢必帶動電影和其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。根據(jù)以上分析，可用以下指標(biāo)來評價(jià)電影產(chǎn)品要素：①反映一國（地區(qū)）整體需求水平的指標(biāo)，包括人均GDP、人口總數(shù)。②反映一國（地區(qū)）文化需求水平的指標(biāo)，包括服務(wù)等附加值占GDP比例、文化消費(fèi)占GDP比例。③反映一國（地區(qū)）電影產(chǎn)業(yè)需求水平的指標(biāo)，包括總票房、票價(jià)、平均觀影人數(shù)。（3）對產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的評價(jià)。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)是指不同產(chǎn)業(yè)間以各種投入品和產(chǎn)出品為中介的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)著不同產(chǎn)業(yè)間的供給與需求關(guān)系。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)也是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈拓展和價(jià)值增值的重要途徑。目前與電影產(chǎn)業(yè)相關(guān)度極高的產(chǎn)業(yè)分別是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、動漫產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)、唱片產(chǎn)業(yè)等?？紤]到數(shù)據(jù)搜集難度和可信度等因素，本研究最終選擇了如下指標(biāo)反映電影產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)情況，分別是：互聯(lián)網(wǎng)用戶（每100人）、信息通信技術(shù)（簡稱ICT）產(chǎn)品出口、信息通信技術(shù)服務(wù)出口、日報(bào)份數(shù)（每千人）。（4）對生產(chǎn)能力的評價(jià)。任何產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都是以企業(yè)發(fā)展為基礎(chǔ)的。電影生產(chǎn)主體主要是影片制作、發(fā)行、放映環(huán)節(jié)的企業(yè)。這些企業(yè)的生產(chǎn)能力直接影響著電影產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率，反映著產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。因此，生產(chǎn)能力是指這些企業(yè)在一定時(shí)期為社會提供某種產(chǎn)品或勞務(wù)的能力。本研究選擇如下指標(biāo)評價(jià)企業(yè)生產(chǎn)能力：電影企業(yè)的創(chuàng)造性指數(shù)、電影企業(yè)態(tài)度分指數(shù)、電影企業(yè)活動分指數(shù)和電影企業(yè)激勵分指數(shù)。（5）對產(chǎn)業(yè)政策的評價(jià)。由于電影產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會、文化屬性，產(chǎn)業(yè)政策成為影響電影產(chǎn)業(yè)價(jià)值轉(zhuǎn)移的重要因素。產(chǎn)業(yè)政策可以幫助優(yōu)化產(chǎn)業(yè)資源的配置，培植產(chǎn)業(yè)競爭力；產(chǎn)業(yè)政策也可以起到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用，促使產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，并最終獲得經(jīng)濟(jì)效益。本研究選擇如下指標(biāo)評價(jià)產(chǎn)業(yè)政策：產(chǎn)業(yè)政策有效性指數(shù)、政府效率指數(shù)、法律健全度指數(shù)、政府監(jiān)管力度指數(shù)。4.創(chuàng)新競爭力指標(biāo)體系電影產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新競爭力指標(biāo)體系由科技創(chuàng)新能力和文化創(chuàng)新能力兩部分組成。（1）對科技創(chuàng)新能力的評價(jià)?？茖W(xué)技術(shù)是社會變革和發(fā)展的主要動力，因而創(chuàng)新最為重要的是科技創(chuàng)新。通過對電影技術(shù)鏈分析可知，當(dāng)今電影產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展得益于電影制作、放映技術(shù)的不斷創(chuàng)新。本研究選擇如下指標(biāo)評價(jià)科技創(chuàng)新水平：研發(fā)支出（占本國GDP比例）、版稅與許可費(fèi)、R&D人員（每百萬人）。（2）對文化創(chuàng)新能力的評價(jià)。電影產(chǎn)業(yè)的文化創(chuàng)新是一個動態(tài)過程，可以被解釋為原有的文化因素被保留而新的文化因素生成的過程。原有文化的保留與一國（地區(qū)）的文化積累能力有關(guān)，一國（地區(qū)）的歷史、文字、語言等均可以成為電影內(nèi)容創(chuàng)作的源泉，為不同類型電影的制作提供充足的養(yǎng)分。此外，創(chuàng)意階層的形成與流動為電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了新理念、新科技、新內(nèi)容，促進(jìn)了電影產(chǎn)品的多樣性和包容性。因此，本研究選擇如下指標(biāo)評價(jià)文化創(chuàng)新水平：創(chuàng)意指數(shù)、創(chuàng)意階層分布指數(shù)、世界遺產(chǎn)數(shù)目、語言、文化包容指數(shù)。從以上分析可以看出，電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)指標(biāo)體系共分三層，分別是競爭力模塊、競爭面和競爭力指標(biāo)。本研究設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系也以這三層為基礎(chǔ)，構(gòu)建了3個一級指標(biāo)、9個二級指標(biāo)及43個三級指標(biāo)，指標(biāo)體系框架如表1所示。表1電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)指標(biāo)體系競爭力模塊競爭面競爭力指標(biāo)名稱權(quán)重?cái)?shù)值外顯競爭力A產(chǎn)品要素A1國產(chǎn)電影所占比例W1X1國產(chǎn)電影影片產(chǎn)量W2X2國際合拍片數(shù)量W3X3本國（地區(qū)）發(fā)行商數(shù)目W4X4三大發(fā)行公司所占市場份額W5X5國際貿(mào)易A2顯示性比較優(yōu)勢指標(biāo)（簡稱RCA）W6X6貿(mào)易競爭力指數(shù)（TC指數(shù)）W7X7出口市場份額指數(shù)W8X8基礎(chǔ)競爭力B產(chǎn)業(yè)資源B1GDP總量W9X9GDP增長率W10X10城鎮(zhèn)人口比例W11X11超100萬的城市群中人口占總?cè)丝诒壤齏12X12電影院數(shù)W13X13屏幕數(shù)W14X14座位數(shù)W15X153D屏幕數(shù)W16X16產(chǎn)業(yè)需求B2人均GDPW17X17人口總數(shù)W18X18服務(wù)等附加值占GDP比例W19X19文化消費(fèi)占GDP比例W20X20總票房W21X21票價(jià)W22X22平均觀影人數(shù)W23X23產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)B3互聯(lián)網(wǎng)用戶（每100人）W24X24ICT產(chǎn)品出口W25X25ICT服務(wù)出口W26X26日報(bào)份數(shù)（每千人）W27X27生產(chǎn)能力B4電影企業(yè)的創(chuàng)造性指數(shù)W28X28電影企業(yè)態(tài)度分指數(shù)W29X29電影企業(yè)活動分指數(shù)W30X30電影企業(yè)激勵分指數(shù)W31X31產(chǎn)業(yè)政策B5產(chǎn)業(yè)政策有效性指數(shù)W32X32政府效率指數(shù)W33X33法律健全度指數(shù)W34X34政府監(jiān)管力度指數(shù)W35X35創(chuàng)新競爭力C科技創(chuàng)新能力C1研發(fā)支出（占本國GDP比例）W36X36版稅與許可費(fèi)W37X37R&D研究人員（每百萬人）W38X38文化創(chuàng)新能力C2創(chuàng)意指數(shù)W39X39創(chuàng)意階層分布指數(shù)W40X40世界遺產(chǎn)數(shù)目W41X41語言W42X42文化包容指數(shù)W43X43|Excel下載表1電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)指標(biāo)體系5.比較對象的選取與數(shù)據(jù)采集（1）比較對象選取。本研究的研究內(nèi)容為電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)研究。為了更好地梳理全球電影產(chǎn)業(yè)的國際競爭現(xiàn)狀與特點(diǎn)，明確中國電影產(chǎn)業(yè)在國際競爭中的位置，本研究選取40個國家（地區(qū)）的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為比較對象。在選取原則上，考慮了國家（地區(qū)）的綜合實(shí)力、電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平以及不同區(qū)域代表性等因素，最終選擇了中國、美國、加拿大、英國、法國、意大利、韓國、日本、印度等40個國家（地區(qū)）作為評價(jià)對象，其中歐洲國家20個、亞洲國家（地區(qū)）8個、美洲（包含南美洲和北美洲）國家10個、非洲國家1個、大洋洲國家1個。這里需要說明的是，當(dāng)前一些非洲國家（如尼日利亞）在電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展上擁有自己獨(dú)特的發(fā)展模式，但因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此未能列在評價(jià)范圍之內(nèi)。（2）數(shù)據(jù)采集?？紤]到此次評價(jià)范圍的廣泛性，以及為了保證此次評價(jià)的客觀性和科學(xué)性，本研究將電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)指標(biāo)設(shè)定為硬指標(biāo)和軟指標(biāo)兩種。硬指標(biāo)主要由各類統(tǒng)計(jì)資料構(gòu)成，是客觀指標(biāo)。此類的數(shù)據(jù)來源主要有：聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（UNCOMTRAE）、聯(lián)合國教科文組織數(shù)據(jù)庫（UNESCOInstituteforStatistics）、世界銀行數(shù)據(jù)庫（TheWorldBank）。軟指標(biāo)即主觀指標(biāo)，是各大機(jī)構(gòu)和組織發(fā)布的關(guān)于各國（地區(qū)）某一具體指標(biāo)的評價(jià)（企業(yè)創(chuàng)造性指數(shù)、創(chuàng)意階層指數(shù)等），這部分指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源主要有WEF發(fā)布的《全球競爭力報(bào)告》（TheGlobalCompetitivenessReport）、歐洲工商學(xué)院（INSEAD）《全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》（TheGlobalInnovationIndex）、歐洲視聽協(xié)會（EuropeanAudiovisualObservatory）發(fā)布的《全球電影市場趨勢》（WorldFilmMarketTrends）等。本研究選用的大部分為2011年數(shù)據(jù)，部分為2009年數(shù)據(jù)，對個別缺失數(shù)據(jù)采取了平均值法進(jìn)行估算。三基于層次分析法（AHP）的電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)（一）現(xiàn)有評價(jià)方法比較國際競爭力評價(jià)的方法主要有兩類：單因素評價(jià)法和多因素評價(jià)法。單因素評價(jià)法以國際貿(mào)易理論和進(jìn)出口數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，多用來評價(jià)產(chǎn)業(yè)國際競爭力的結(jié)果，而多因素評價(jià)法需要從多方面對競爭力的影響因素和結(jié)果進(jìn)行評價(jià)。在現(xiàn)有研究中，大部分評價(jià)研究選取多因素評價(jià)方法對國際競爭力進(jìn)行評價(jià)，因?yàn)樵摲椒軌虮容^全面、系統(tǒng)地對競爭力影響因素進(jìn)行測量，進(jìn)而幫助競爭力的提升；同時(shí)該方法所需的大部分?jǐn)?shù)據(jù)資料可以通過現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料獲得，大大增強(qiáng)了研究的可操作性與客觀性?，F(xiàn)有的多因素評價(jià)法歸納起來主要有以下幾種。（1）基于運(yùn)籌學(xué)視角。運(yùn)籌學(xué)是一門將數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)合起來的交叉學(xué)科，用來研究如何選用數(shù)學(xué)模型解決生產(chǎn)、管理中的決策問題?；谠搶W(xué)科視角的研究競爭力評價(jià)的方法主要是DEA法。DEA法主要研究在生產(chǎn)和社會活動中如何評價(jià)相同類型的部門或單位（稱為決策單元）優(yōu)劣的問題。其評價(jià)依據(jù)是決策單元的“輸入”（投入）數(shù)據(jù)和“輸出”（產(chǎn)出）數(shù)據(jù)。其中輸入數(shù)據(jù)是指決策單元在某種活動中所需要耗費(fèi)的“資源”數(shù)量，例如資金、勞動力、能源和原材料數(shù)量等；輸出數(shù)據(jù)是指該決策單元在一定的輸入后的結(jié)果，這些結(jié)果是表明該活動成效的某些信息，例如產(chǎn)品數(shù)量、質(zhì)量、利潤以及各種經(jīng)濟(jì)效益的指標(biāo)等。[1]但該方法在實(shí)際操作過程中存在一些局限。首先，該方法是以競爭力評價(jià)結(jié)果作為評價(jià)出發(fā)點(diǎn)，而缺乏對競爭力影響因素的評價(jià)；其次，使用該方法需要較強(qiáng)的數(shù)學(xué)理論功底，在一定程度上限制了其使用者范圍。（2）基于統(tǒng)計(jì)學(xué)視角?；诮y(tǒng)計(jì)學(xué)視角的方法主要是指因子分析法。該方法是競爭評價(jià)中較為常用的一種方法，通過對原始變量的相關(guān)矩陣的分析，將相關(guān)性較強(qiáng)的指標(biāo)歸為一類，每一類變量代表一個“共同因子”。使用因子分析法進(jìn)行競爭力評價(jià)時(shí)，可以完全從數(shù)據(jù)出發(fā)確定權(quán)重，具備客觀性和科學(xué)性。但因子分析法的使用需要大樣本的數(shù)據(jù)支持，這也在一定程度上限定了該方法的使用范圍。（3）系統(tǒng)工程學(xué)視角?；谠撘暯堑姆治龇椒ㄖ饕侵笇哟畏治龇ǎˋHP）及模糊綜合評價(jià)法等。層次分析法是指將一個復(fù)雜的多目標(biāo)決策問題作為一個系統(tǒng)，將目標(biāo)分解為多個目標(biāo)或準(zhǔn)則，進(jìn)而分解為多指標(biāo)（或準(zhǔn)則、約束）的若干層次，通過定性指標(biāo)模糊量化方法算出層次單排序（權(quán)數(shù)）和總排序，以作為目標(biāo)（多指標(biāo)）、多方案優(yōu)化決策的系統(tǒng)方法。模糊綜合評價(jià)法則是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評標(biāo)方法，該綜合評價(jià)法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論將定性評價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評價(jià)。現(xiàn)有的評價(jià)方法各有優(yōu)劣，具有不同的適用范圍。鑒于本研究構(gòu)建的電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)指標(biāo)體系有幾個層次，涉及多個指標(biāo)，因此選擇多因素綜合評價(jià)方法更為合適。本研究已經(jīng)經(jīng)過一個科學(xué)的邏輯和理論分析，如果采用因素篩選綜合評價(jià)的主成分和因子分析，勢必造成指標(biāo)體系的變化。而DEA法多用來評價(jià)一個區(qū)域、產(chǎn)業(yè)或組織在技術(shù)創(chuàng)新方面的效率，也不適合本研究。因此，本研究選擇層次分析法作為構(gòu)建電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力指標(biāo)體系的方法。（二）基于層次分析法（AHP）的電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)1.層次分析法（AHP）實(shí)現(xiàn)過程層次分析法（AnalyticHierarchyProcess，AHP）是一種目標(biāo)決策方法，最初由美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty在20世紀(jì)70年代提出。該方法具有系統(tǒng)化、層次化、合理化的特點(diǎn)，是一種定性與定量相結(jié)合的方法，被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)生活中。在決策過程中決策者的主觀選擇起著十分重要的作用，而主觀選擇的各因素的重要性卻難以被量化。層次分析法有效地解決了這一問題，它將數(shù)學(xué)方法和主觀判斷有效結(jié)合，對決策者的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行量化，對目標(biāo)決策問題的本質(zhì)影響因素和各因素之間的相互關(guān)系進(jìn)行深入分析。層次分析法把一個復(fù)雜問題分解成組成因素，并按支配關(guān)系形成層次結(jié)構(gòu)，然后在德爾菲法[2]的基礎(chǔ)上，使用兩兩比較的方法確定決策方案的相對重要性。[3]層次分析法包含以下幾個過程。（1）將目標(biāo)問題層次化。首先依據(jù)目標(biāo)問題的層次與內(nèi)在邏輯，將整個問題分解成不同的要素，再依據(jù)要素屬性與要素間的相互關(guān)系將要素分解成若干層次。一般分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層與方案層，其中上一層要素對下一層要素起著支配作用。（2）確定各層次因素，構(gòu)建判斷矩陣。對同屬一級的要素以上一級的要素為準(zhǔn)則進(jìn)行兩兩比較，根據(jù)評價(jià)尺度確定其相對重要度，據(jù)此構(gòu)建成對比較矩陣。上述比較是兩兩因素之間進(jìn)行的比較，比較時(shí)取l～9尺度（見表2）。用A=（aij）n·n，A被稱為成對比較矩陣，其中Aij表示因素i和因素j相對于目標(biāo)重要值。表2層次分析法重要性排序序號重要性等級Aij賦值1i，j兩元素同等重要12i元素比j元素稍重要33i元素比j元素明顯重要54i元素比j元素強(qiáng)烈重要75i元素比j元素極端重要96i元素比j元素稍不重要1/37i元素比j元素明顯不重要1/58i元素比j元素強(qiáng)烈不重要1/79i元素比j元素極端不重要1/9注：Aij={2，4，6，8，1/2，1/4，1/6，1/8}表示重要性等級介于Aij={1，3，5，7，9，1/3，1/5，1/7，1/9}。這些數(shù)字是根據(jù)人們進(jìn)行定性分析的直覺和判斷力而確定的。|Excel下載表2層次分析法重要性排序（3）進(jìn)行矩陣求解并檢驗(yàn)單排序及一致性，確定各矩陣權(quán)重。計(jì)算出某層次因素相對于上一層次中某一因素的相對重要性，這種排序計(jì)算稱為層次單排序。具體地說，層次單排序是指根據(jù)判斷矩陣，計(jì)算對于上一層某元素而言本層次與之有聯(lián)系的元素重要性次序的權(quán)值。[4]在構(gòu)建判斷矩陣時(shí)，我們將矩陣的每一列視為一個權(quán)向量，但由于受到主觀取值的影響，判斷矩陣的一致性難以精確，因此在實(shí)際操作中只能選取近似權(quán)向量。具體方法為：將矩陣A的各列向量進(jìn)行幾何平均，然后歸一得到權(quán)向量。已知n個元素u1，u2，…，un。對于準(zhǔn)則C的判斷矩陣為A，求u1，u2，…，un對于準(zhǔn)則C的相對權(quán)重W1，W2，…，Wn寫成向量形式即為W=（W1，W2，…，Wn）T權(quán)重計(jì)算方法為：將判斷矩陣A的n個行向量歸一化后的算術(shù)平均值，近似作為權(quán)重向量[5]，即。所謂判斷一致性是指專家在判斷指標(biāo)重要性時(shí)，各種判斷之間協(xié)調(diào)一致，不致出現(xiàn)相矛盾的結(jié)果。隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的數(shù)值如表3所示。[6]表3隨機(jī)一致性指標(biāo)1234567890.000.000.580.901.121.241.321.411.45|Excel下載表3隨機(jī)一致性指標(biāo)（4）計(jì)算整體層級的權(quán)重。在各層級要素之權(quán)重計(jì)算后，再進(jìn)行整體層級權(quán)重計(jì)算，然后依據(jù)各替代方案之權(quán)重決定最終目標(biāo)之最適宜的替代方案。2.指標(biāo)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理鑒于每個指標(biāo)的單位不同，需要對三級指標(biāo)中的每個指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，即消除量綱，使各指標(biāo)具備比較分析的基礎(chǔ)。無量綱化處理公式為：其中Iij表示第i個地區(qū)第j個指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果，Xij為第i個地區(qū)第j個指標(biāo)；min（Xj）是第j個指標(biāo)的所有樣本最小值；max（Xj）是第j個指標(biāo)的所有樣本最大值。[7]已經(jīng)經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理的數(shù)據(jù)，具有統(tǒng)一的量綱，因此所有的數(shù)據(jù)的取值范圍都調(diào)整到0～100。數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的幾何意義是將坐標(biāo)原點(diǎn)移動到最大（小）值，其變量間的相關(guān)程度不變。3.權(quán)重確定過程本研究按照層次分析法的原理，借助Yaahp分析軟件，以電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力為準(zhǔn)則指標(biāo)，將電影產(chǎn)業(yè)外顯競爭力、基礎(chǔ)競爭力和創(chuàng)新競爭力3個一級指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，隨后將每個一級指標(biāo)下面所屬的9個二級指標(biāo)和43個三級指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，隨后根據(jù)7位專家意見，選用群決策方式建立判斷矩陣，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)以判定判斷矩陣是否被接受，以此確定各指標(biāo)權(quán)重值，最終得出電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)指標(biāo)權(quán)重。表4電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力權(quán)重表目標(biāo)AHP賦權(quán)值競爭力模塊AHP賦權(quán)值競爭面AHP賦權(quán)值指標(biāo)權(quán)重AHP賦權(quán)值電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力1.0006外顯競爭力A0.1588產(chǎn)品要素A10.0659W10.0176W20.0187W30.0091W40.0116W50.0089國際貿(mào)易A20.0929W60.0278W70.0391W80.0260基礎(chǔ)競爭力B0.5735產(chǎn)業(yè)資源B10.1184W90.0087W100.0129W110.0114W120.0092W130.0267W140.0211W150.0160W160.0124產(chǎn)業(yè)需求B20.1225W170.0162W180.0082W190.0155W200.0329W210.0167W220.0149W230.0181產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)B30.107W240.0397W250.0181W260.0293W270.0199生產(chǎn)能力B40.1489W280.0612W290.0318W300.0335W310.0221產(chǎn)業(yè)政策B50.0767W320.0285W330.0170W340.0151W350.0161創(chuàng)新競爭力C0.2683科技創(chuàng)新能力C10.0977W360.0368W370.0339W380.0270文化創(chuàng)新能力C20.1706W390.0395W400.0531W410.0196W420.0140W430.0444|Excel下載表4電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力權(quán)重表（三）電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)結(jié)果電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力（FIC）計(jì)算公式如下：式中：Ai、Bi，Ci分別為第i個國家（地區(qū)）電影產(chǎn)業(yè)外顯競爭力、基礎(chǔ)競爭力和創(chuàng)新競爭力模塊數(shù)據(jù)，Iik為第i個國家（地區(qū)）第k個指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果，Wk為第k個指標(biāo)的權(quán)重；FICi則表示第i個地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)。表5電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)結(jié)果排名國家（地區(qū)）產(chǎn)品要素國際貿(mào)易產(chǎn)業(yè)資源產(chǎn)業(yè)需求產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)生產(chǎn)能力產(chǎn)業(yè)政策科技創(chuàng)新能力文化創(chuàng)新能力FIC1美國4.116.8410.408.065.8412.997.136.5913.0875.032英國2.474.542.575.914.858.747.184.7814.1755.223加拿大1.363.842.205.115.0912.916.404.1714.5655.144瑞典1.552.432.165.766.3911.385.803.3814.3553.205挪威1.731.091.866.615.9111.767.434.0012.7653.176澳大利亞2.772.362.706.633.8712.984.793.7413.0352.887德國3.463.603.035.324.837.026.784.4312.7951.268法國2.802.103.394.823.979.646.194.3913.5050.799比利時(shí)1.893.192.025.024.1110.266.493.0713.8749.4210瑞士1.583.431.735.864.9711.155.063.6011.5648.9411中國香港2.413.113.114.985.048.856.123.6511.1948.4612荷蘭1.501.381.805.375.8711.116.451.5311.8246.8213西班牙3.363.912.274.923.466.925.611.4513.8145.6114意大利2.144.332.424.393.018.165.682.8111.9044.8415奧地利1.770.461.685.904.618.967.293.999.2043.8616日本2.843.802.946.424.027.284.835.335.9340.7917韓國3.163.672.534.374.548.234.022.037.7640.3318中國3.243.264.823.533.053.894.532.558.4137.2719捷克2.160.881.774.544.527.236.362.896.3936.7420印度4.793.023.053.582.832.534.813.076.8535.1521匈牙利2.232.741.553.404.293.775.523.486.3233.2822葡萄牙1.940.571.393.792.787.116.400.887.9532.8023波蘭1.592.381.713.613.584.635.931.916.7432.0824拉脫維亞2.300.021.834.383.845.945.391.676.6932.0625阿根廷1.902.122.843.302.483.973.762.036.8929.2926智利1.890.192.332.942.246.065.831.216.4929.1827希臘1.760.310.844.472.334.154.411.738.1628.1728俄羅斯2.172.872.601.932.312.023.002.188.2127.2229烏拉圭1.950.422.682.392.394.333.541.557.8227.0730阿聯(lián)酋1.060.221.252.733.277.093.421.266.7227.0031巴西2.191.902.753.051.771.203.632.756.1225.3632墨西哥2.273.262.832.882.342.502.341.285.5225.2233南非0.990.382.092.160.723.703.353.566.5223.4634土耳其2.400.642.512.611.844.043.231.293.8822.4435哥倫比亞0.320.732.202.381.714.564.341.264.4821.9836羅馬尼亞2.000.590.991.442.943.064.911.274.3221.5137秘魯1.650.202.212.371.464.132.461.293.9119.6838泰國1.203.091.322.321.522.153.161.161.8417.7539委內(nèi)瑞拉1.480.232.302.292.090.832.381.843.0216.4640印度尼西亞0.790.161.631.541.011.544.230.900.3012.09|Excel下載表5電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)結(jié)果第二節(jié)電影產(chǎn)業(yè)國際競爭類型和結(jié)構(gòu)分析一電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力聚類分析（一）電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)結(jié)果概述電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)的最終結(jié)果，如表5所示。從最終的FIC（電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力）指標(biāo)得分情況來看，美國以75.03分高居榜首，英國以55.22分緊隨其后，加拿大以55.14分名列第3位。在亞洲國家地區(qū)中，中國香港的得分最高，以48.46分排在第11位，日本、韓國、中國三國排名相鄰，分別位列第16位（40.79）、第17位（40.33）和第18位（37.27），印度排名為第20位（35.15）。澳大利亞作為唯一參評的大洋洲國家，以52.88分排在第6位；南美洲排名最高的是阿根廷，以29.29分排在第25位；南非作為非洲唯一參評的非洲國家，以23.46分排在第33位。從各大洲情況來看，北美洲和歐洲的綜合實(shí)力最強(qiáng)，美國和加拿大分居最終排名的第1位和第3位。在排名前20名的國家（地區(qū)）中，共有12個歐洲國家上榜，居各大洲之首，體現(xiàn)了歐洲電影產(chǎn)業(yè)的綜合實(shí)力。亞洲在六大洲中整體實(shí)力居中游，而南美洲和非洲電影產(chǎn)業(yè)的整體競爭力相對比較低，沒有一個國家（地區(qū)）的排名超過前20名（見表6）。表640個國家（地區(qū)）電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力得分排名排位國家（地區(qū)）FIC得分1美國75.032英國55.223加拿大55.144瑞典53.205挪威53.176澳大利亞52.887德國51.268法國50.799比利時(shí)49.4210瑞士48.9411中國香港48.4612荷蘭46.8213西班牙45.6114意大利44.8415奧地利43.8616日本40.7917韓國40.3318中國37.2719捷克36.7420印度35.1521匈牙利33.2822葡萄牙32.8023波蘭32.0824拉脫維亞32.0625阿根廷29.2926智利29.1827希臘28.1728俄羅斯27.2229烏拉圭27.0730阿聯(lián)酋27.0031巴西25.3632墨西哥25.2233南非23.4634土耳其22.4435哥倫比亞21.9836羅馬尼亞21.5137秘魯19.6838泰國17.7539委內(nèi)瑞拉16.4640印度尼西亞12.09|Excel下載表640個國家（地區(qū)）電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力得分排名研究電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力的最終目的是要通過了解全球各國（地區(qū)）電影產(chǎn)業(yè)綜合競爭能力的大小，對電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力影響要素進(jìn)行識別，在了解各國（地區(qū)）電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)與共性的基礎(chǔ)上分析當(dāng)前我國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢與劣勢、機(jī)會與威脅，以便針對我國的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展制定相應(yīng)策略。而上述電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力排名只是在一定程度上反映各國（地區(qū)）之間競爭力的排序位差，不能完全說明各個國家（地區(qū)）之間的實(shí)際差距，也很難反映出一國（地區(qū)）電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展與其他國家（地區(qū)）電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相似性和相異性。為了進(jìn)一步對各國（地區(qū)）的電影產(chǎn)業(yè)競爭情況進(jìn)行探究，本研究將采用聚類分析的方法，對上述全球40個國家（地區(qū)）的競爭力進(jìn)行聚類實(shí)證分析。（二）電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力聚類分析聚類分析又稱“群分析”，是一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法，被廣泛應(yīng)用于競爭力研究之中。聚類分析的原理與現(xiàn)實(shí)生活中“物以類聚”的道理相似，即在一批樣本（或觀測指標(biāo)）中，找出樣本與樣本（或者指標(biāo)與指標(biāo)）之間的相似程度的統(tǒng)計(jì)量，構(gòu)成一個對稱的相似性矩陣，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步尋找各樣本（或變量）之間或樣本組合之間的相似程度，按相似程度的大小，把樣本（或變量）逐一歸類，關(guān)系密切的聚集到一個小的分類單位，關(guān)系疏遠(yuǎn)的聚集到一個大的分類單位，直到所有樣本或變量都聚集完畢，形成一個親疏關(guān)系譜系圖，以更自然和直觀地顯示分類對象（個體或指標(biāo)）的差異和聯(lián)系。[8]聚類分析可以分為Q型聚類和R型聚類，對案例的分類通常被稱為Q型聚類，而對變量的分類被稱為R型聚類，本研究采用Q型聚類的方法。本研究依據(jù)產(chǎn)品要素、國際貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)資源、產(chǎn)業(yè)需求、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、生產(chǎn)能力、產(chǎn)業(yè)政策、科技創(chuàng)新能力、文化創(chuàng)新能力等9個二級指標(biāo)的分析結(jié)果，運(yùn)用SPSS19.0分析軟件，以平方歐氏距離（SquareEuclideanDistance）衡量組間距離，采用Ward法度量類間距離，對40個國家（地區(qū)）進(jìn)行聚類分析，最終得到聚類樹形圖，變量記錄數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果和聚集過程見表7、表8。表7個案處理摘要70046648表7個案處理摘要a，b有效缺失合計(jì)數(shù)目百分比數(shù)目百分比數(shù)目百分比40100.00040100.0注：a.平方歐式距離（SquaredEuclideanDistanceUndefined）。b.離差平方和法（WardLinkage）。|Excel下載表7個案處理摘要[9]表840個國家（地區(qū)）的凝聚過程步驟聚類合并系數(shù)首次出現(xiàn)的階聚集下一步群集1群集2群集1群集21244.7550012226289.830009391116.4520084373823.49600295333530.89300186323438.57400327242747.1230014891256.03230219262965.1762017101374.8550025116784.7710026122595.7051025131922108.3170024142324121.0090727153940133.7220029161718148.2360033172630163.8739023183336182.4175028191416201.2690030201520220.505002421913242.025802622810267.1830030232526295.12201727241519327.0862013312512361.8001012362669400.816112133272325441.213142337283133484.15301832293739528.4224153530814580.784221934311521659.21724038323132739.7662863533617851.98026163434681025.0583330363531371249.74032293736161600.9652534383723312025.657273539381152686.576363139391237022.89438370|Excel下載表840個國家（地區(qū)）的凝聚過程圖240個國家（地區(qū)）的離差平方和法聚類樹形圖根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，可以將參與電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價(jià)的40個國家（地區(qū)）分成五個陣營，表9為電影產(chǎn)業(yè)五大陣營分類情況，表10為五大陣營國家（地區(qū)）各項(xiàng)二級指標(biāo)平均值。下面具體分析各陣營國家（地區(qū)）的電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力特征。表9五類國家（地區(qū)）陣營表陣營類別國家名第一類美國、英國、加拿大、瑞典、挪威第二類澳大利亞、德國、法國、比利時(shí)、瑞士、中國香港、荷蘭、西班牙、意大利、日本、韓國、中國第三類奧地利、印度、捷克、匈牙利、葡萄牙第四類波蘭、拉脫維亞、阿根廷、智利、希臘、俄羅斯、烏拉圭、阿聯(lián)酋第五類巴西、墨西哥、南非、土耳其、哥倫比亞、羅馬尼亞、秘魯、泰國、委內(nèi)瑞拉、印度尼西亞|Excel下載表9五類國家（地區(qū)）陣營表（三）電影產(chǎn)業(yè)國際競爭類型1.聚類整體結(jié)果分析（1）電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力（FIC）排名與聚類結(jié)果基本存在一致性。第一陣營的5個國家就是得分排在前5位的國家；第二陣營的12個國家（地區(qū)）基本上是FIC得分排在第6至第18位的國家；第三陣營的5個國家中，除去奧地利FIC得分排名第15位之外，剩下的4個國家FIC排名分列第19到第22位；第四陣營中的8個國家的FIC得分排在第23到第30位；第五陣營中的10個國家分別排在FIC得分榜中的第31到第40位。由此可見，F(xiàn)IC總得分排名與聚類結(jié)果基本存在一致性。（2）同區(qū)域國家（地區(qū)）間呈現(xiàn)一定的相似性。從聚類結(jié)果來看，北美國家基本屬于第一陣營，而歐洲國家基本屬于第二和第三陣營，而亞洲國家（地區(qū)）也屬于第二和第三陣營，拉丁美洲和非洲國家屬于第四和第五陣營。（3）同級別國家（地區(qū)）具有一定的相似性。從聚類結(jié)果來看，位于第一陣營的都是發(fā)達(dá)國家，其中加拿大、瑞典、挪威三國2012年的人均GDP均排在世界前10名，美國和英國也在GDP總量上位居世界前10位。第二陣營中的國家（地區(qū)）大多是傳統(tǒng)的電影強(qiáng)國（地區(qū)）和亞洲文化強(qiáng)國（地區(qū)），法國、意大利、西班牙電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著悠久的歷史，而中國、日本和韓國作為東亞文化的代表，近年來電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛。而第五陣營中的國家多為拉丁美洲的發(fā)展中國家，如巴西、墨西哥等。表10五大陣營國家（地區(qū)）各項(xiàng)二級指標(biāo)平均值陣營類別產(chǎn)品要素國際貿(mào)易產(chǎn)業(yè)資源產(chǎn)業(yè)需求產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)生產(chǎn)能力產(chǎn)業(yè)政策科技創(chuàng)新能力文化創(chuàng)新能力FIC得分一2.253.753.846.295.6211.566.794.5813.7658.35二2.593.182.735.144.238.795.553.2111.0346.45三2.581.531.894.243.815.926.082.867.3436.37四1.831.072.013.222.804.774.411.697.2229.01五1.531.122.082.301.742.773.401.663.9920.60|Excel下載表10五大陣營國家（地區(qū)）各項(xiàng)二級指標(biāo)平均值圖3五大陣營國家（地區(qū)）結(jié)構(gòu)圖2.聚類國家類型分析除了從宏觀視角對聚類結(jié)果分析以外，以下我們將借助五大陣營國家（地區(qū)）各項(xiàng)二級指標(biāo)平均值分別闡述各陣營特征，（1）第一陣營。第一陣營國家有5個，分別是美國、英國、加拿大、瑞典和挪威，這五個國家在國際競爭力的總排位中排在第1到第5位，可見這5個國家是綜合水平最強(qiáng)的5國。在第一陣營中，美國一枝獨(dú)秀，F(xiàn)IC得分超過其他四國20分左右，其在幾乎所有指標(biāo)上都排名第1位，無疑代表了世界電影產(chǎn)業(yè)最高發(fā)展水平。從分項(xiàng)得分來看，美國在國際貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)資源、產(chǎn)業(yè)需求、生產(chǎn)能力等指標(biāo)上得分都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國家。英國以55.22分排名第2位，這主要得益于英國良好的電影工業(yè)基礎(chǔ)以及近年來英國獨(dú)立電影業(yè)的迅猛發(fā)展。值得注意的是，第一陣營中有兩個北歐國家，分別是瑞典和挪威，盡管這兩國在產(chǎn)業(yè)資源和國際貿(mào)易等方面得分平平，但其在創(chuàng)新能力和生產(chǎn)能力上顯現(xiàn)出了強(qiáng)勁的競爭實(shí)力。近年來在全球經(jīng)濟(jì)疲軟的情況下，北歐成為表現(xiàn)搶眼的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，在社會福利、人均GDP等方面名列世界前茅，這使得北歐國家整體的競爭實(shí)力迅速提升，在2012年WEF發(fā)布的全球競爭力排名中，瑞典和挪威分居第3位和第16位。圖4第一陣營國家結(jié)構(gòu)圖從第一陣營的各項(xiàng)指標(biāo)平均得分來看，第一陣營的FIC平均得分超過其他陣營11.9分以上，尤其是在文化創(chuàng)新能力（平均分13.76）上體現(xiàn)了超強(qiáng)的競爭實(shí)力；此外在其他指標(biāo)得分上，第一陣營國家的平均得分均領(lǐng)先于其他陣營國家（地區(qū)），也體現(xiàn)了整體的競爭優(yōu)勢。總之，第一陣營國家電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力特點(diǎn)是：整體實(shí)力均衡領(lǐng)先，創(chuàng)新能力突出。（2）第二陣營。圖5第二陣營國家（地區(qū)）結(jié)構(gòu)圖第二陣營的國家（地區(qū)）有12個，分別是澳大利亞、德國、法國、比利時(shí)、瑞士、中國香港、荷蘭、西班牙、意大利、日本、韓國、中國。這一陣營由歐洲、大洋洲和亞洲三大洲的國家（地區(qū)）共同構(gòu)成。這一陣營的特點(diǎn)在于，國家（地區(qū)）與國家（地區(qū)）之間的FIC分?jǐn)?shù)差距不大，其中個別國家（地區(qū)）（如瑞士和中國香港）之間的分?jǐn)?shù)差距僅為0.48分。中國香港超過中、日、韓成為亞洲得分最高的地區(qū)，主要是因?yàn)槠湮幕瘎?chuàng)新能力（11.19）和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)（5.04）兩項(xiàng)的得分領(lǐng)先于中、日、韓，體現(xiàn)了香港作為“亞洲創(chuàng)意之都”的特點(diǎn)。中國FIC得分為37.27，排在第18位，國際貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)需求等多項(xiàng)指標(biāo)得分均低于日本和韓國，然而在產(chǎn)業(yè)資源和文化創(chuàng)新能力這兩項(xiàng)得分中，中國得分高于日、韓兩國，這主要得益于我國這幾年來電影基礎(chǔ)設(shè)施的飛速發(fā)展以及消費(fèi)環(huán)境的不斷拓展，同時(shí)作為一個歷史悠久、多元文化共存的文明大國，我國在文化積累、傳承和創(chuàng)造上也擁有天然的優(yōu)勢。德國、法國、意大利等老牌電影強(qiáng)國均在第二陣營內(nèi)，從各項(xiàng)指標(biāo)得分情況來看，三國在科技創(chuàng)新能力和文化創(chuàng)新能力上獲得了相對較高的得分，而在其他各項(xiàng)指標(biāo)上與其他電影強(qiáng)國相比并無明顯優(yōu)勢，這也說明了這些國家近些年電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展增速緩慢，整體實(shí)力已經(jīng)無法與電影強(qiáng)國相抗衡?？傊?，第二陣營國家（地區(qū)）電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力特點(diǎn)是：整體競爭力相較于第一陣營有較大差距，各項(xiàng)指標(biāo)相對均衡。（3）第三陣營。圖6第三陣營國家結(jié)構(gòu)圖第三陣營中只有5個國家，為奧地利、印度、捷克、匈牙利、葡萄牙，來自亞洲和歐洲。與其他陣營不同，第三陣營中的5個國家并不是完全排名相近的國家。奧地利的FIC得分為43.86分（排名第15位），與其他第二陣營中國家（地區(qū)）得分相類似，然而該國被歸入第三陣營國家，這主要是因?yàn)閵W地利在產(chǎn)品要素（1.77）、國際貿(mào)易（0.46）、產(chǎn)業(yè)資源（1.68）等項(xiàng)目上遠(yuǎn)低于第二陣營國家，而與第三陣營國家更相近。第三陣營的FIC平均得分為36.37，與第一陣營（58.35）和第二陣營（46.45）相比有著較大的差別，這些國家的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體處于世界中游水平，各項(xiàng)競爭力指標(biāo)表現(xiàn)平庸，并沒有特別突出之處。印度以35.15分排名第20位，位于第三陣營中。2012年印度的電影總產(chǎn)量和觀影人數(shù)均列世界首位，然而這樣一個電影大國還不能被稱為電影強(qiáng)國，在9個競爭力指標(biāo)得分上并無明顯優(yōu)勢，在生產(chǎn)能力（2.53）和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)（2.83）兩項(xiàng)中得分相對較低，而這兩項(xiàng)二級指標(biāo)是電影產(chǎn)業(yè)潛在競爭力中的重要影響因素，這說明印度電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式比較單一，整個電影產(chǎn)業(yè)的推動力不足?？傊谌嚑I國家電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力特點(diǎn)是：各項(xiàng)指標(biāo)基本處于世界平均水平，并無突出特點(diǎn)。（4）第四陣營。圖7第四陣營國家結(jié)構(gòu)圖第四陣營國家共8個，包括波蘭、拉脫維亞、阿根廷、智利、希臘、俄羅斯、烏拉圭、阿聯(lián)酋，這些國家主要來自歐洲和南美洲。這8個國家除阿聯(lián)酋以外，其余7國的人均GDP排名均在全球第50名到第70名之間。這說明第四陣營主要由發(fā)展中國家構(gòu)成，綜合國力相對薄弱。盡管阿聯(lián)酋2012年人均GDP達(dá)到66625美元排在世界第6位，但該國FIC得分僅為27分，排在參評的40個國家之中的第30位。阿聯(lián)酋在國際貿(mào)易（0.22）、產(chǎn)業(yè)資源（1.25）等得分上遠(yuǎn)低于其他第四陣營的國家，這說明盡管在大多數(shù)情況下一國電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會與該國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相關(guān)，但與其他基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)不同，電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要社會、文化和經(jīng)濟(jì)之間的共同作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能完全等同于電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。第四陣營中有3個拉丁美洲國家，拉丁美洲在電影發(fā)展上相對滯后，遠(yuǎn)不如北美洲、歐洲及亞洲，但拉丁美洲在電影發(fā)展上顯示了較大的發(fā)展?jié)摿?，尤其是在產(chǎn)業(yè)需求、國際貿(mào)易方面。（5）第五陣營。第五陣營共有10個國家，包括巴西、墨西哥、南非、土耳其、哥倫比亞、羅馬尼亞、秘魯、泰國、委內(nèi)瑞拉、印度尼西亞，這10個國家來自亞洲、非洲、北美洲和拉丁美洲，分布比較廣泛。第五陣營基本由發(fā)展中國家構(gòu)成，電影產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展水平不高。第五陣營中的各項(xiàng)指標(biāo)遠(yuǎn)低于其他四個陣營，但科技創(chuàng)新能力（1.66）、產(chǎn)品要素（1.53）和國際貿(mào)易（1.12）這3項(xiàng)平均得分與第四陣營相近，甚至在國際貿(mào)易這一類別得分高于第四陣營。在外顯競爭力層面，第五陣營與第四陣營基本持平，而在基礎(chǔ)競爭力和創(chuàng)新競爭力層面還存在著較大差距。因此這一陣營的國家可以通過加快電影基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、制定有效的產(chǎn)業(yè)政策、刺激電影消費(fèi)等方式來提升自身的競爭能力。圖8第五陣營國家結(jié)構(gòu)圖從以上分析可以看出，當(dāng)前全球電影產(chǎn)業(yè)國際競爭版圖為“葫蘆形”，即第一和第三陣營的國家數(shù)目較少（均為5個），第四陣營國家數(shù)目適中（8個），而第二和第五陣營國家較多（分別為12個和10個）。“葫蘆形”結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是：頂層和底層陣營相對比較固定；但是中間陣營層次結(jié)構(gòu)不夠穩(wěn)定；第二陣營、第三陣營和第四陣營的整體區(qū)分度不夠大；層級之間的流動較為緩慢。筆者認(rèn)為，未來全球電影產(chǎn)業(yè)的競爭版圖應(yīng)該逐漸從“葫蘆形”向“金字塔形”過渡。金字塔結(jié)構(gòu)是等邊三角形結(jié)構(gòu)，具有良好的穩(wěn)定性，符合當(dāng)前的全球化、融合化和數(shù)字化趨勢。（四）競爭力核心要素識別通過以上分析可知，在9個二級指標(biāo)中，產(chǎn)業(yè)需求、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、生產(chǎn)能力、文化創(chuàng)新能力這4個指標(biāo)與其他指標(biāo)呈顯著相關(guān)和中度相關(guān)的次數(shù)較多。依據(jù)網(wǎng)絡(luò)分析理論，我們可以將整個競爭力指標(biāo)體系視為一個網(wǎng)絡(luò)，每個競爭力指標(biāo)都是網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)，各個指標(biāo)之間相互連接。不同節(jié)點(diǎn)的功能和作用不同，在網(wǎng)絡(luò)中的位置不一樣，對整個網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的影響亦不同。我們可以將一些與其他節(jié)點(diǎn)關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)，存在于網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間通信的必經(jīng)之路上的節(jié)點(diǎn)視為中心節(jié)點(diǎn)。中心節(jié)點(diǎn)在整個網(wǎng)絡(luò)中扮演著重要角色，決定著網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)與穩(wěn)定性。通過對各項(xiàng)二級指標(biāo)的相關(guān)分析，我們可以將產(chǎn)業(yè)需求、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、生產(chǎn)能力和文化創(chuàng)新能力這4項(xiàng)指標(biāo)視為整個電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力網(wǎng)絡(luò)中的中心節(jié)點(diǎn)，同時(shí)也是影響電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力的核心要素，如果能在這4個要素上取得競爭優(yōu)勢，將會極大地提升整體的電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力水平。生產(chǎn)能力是整個電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本。無論技術(shù)如何發(fā)展，電影的內(nèi)容與傳播介質(zhì)如何變化，電影的基本生產(chǎn)和制作過程并未改變。生產(chǎn)能力與產(chǎn)業(yè)需求緊密相連，不同的創(chuàng)意和創(chuàng)新可以通過生產(chǎn)這個實(shí)體環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)，同時(shí)其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)新也對電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了推進(jìn)作用。產(chǎn)業(yè)需求是影響電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力的重要因素。供給關(guān)系的調(diào)整和變化會改變產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式與路徑；消費(fèi)者收入、消費(fèi)者素質(zhì)以及電影產(chǎn)品的生產(chǎn)都會影響電影產(chǎn)業(yè)需求。在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)相對疲軟的情況下，很多消費(fèi)者轉(zhuǎn)向?qū)ξ幕a(chǎn)品的消費(fèi)，而各國的發(fā)展戰(zhàn)略也逐漸調(diào)整為扶植文化產(chǎn)業(yè)，這無疑都刺激了各國（地區(qū)）電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，電影產(chǎn)業(yè)需求的提升可以刺激創(chuàng)新，而廣告效應(yīng)、從眾效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是影響創(chuàng)新努力的程度和方向以及產(chǎn)業(yè)集中度的重要因素。[10]各國在發(fā)展電影產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，應(yīng)該注意平衡好需求和供給的關(guān)系，最大限度地激發(fā)消費(fèi)者需求。有別于其他產(chǎn)業(yè)，電影產(chǎn)業(yè)作為文化產(chǎn)業(yè)中的核心產(chǎn)業(yè)可以拉動許多相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而從前面電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力二級指標(biāo)相關(guān)性分析結(jié)果來看，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與產(chǎn)業(yè)需求、生產(chǎn)能力與創(chuàng)新能力都有著顯著的相關(guān)性。如今，許多國家開始注重對電影產(chǎn)業(yè)鏈的拓展，通過電影衍生產(chǎn)品的營銷創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，衍生產(chǎn)品所占的利潤份額也在逐漸增長。因此，如何更好地挖掘電影產(chǎn)業(yè)鏈各部分價(jià)值，加強(qiáng)電影產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)系，是電影產(chǎn)業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的有效途徑。文化創(chuàng)新能力是產(chǎn)業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的源泉。電影產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新?lián)碛卸喾N形式，包括內(nèi)容創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)行與營銷方式的創(chuàng)新等。綜上所述，在電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力中，產(chǎn)業(yè)需求、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、生產(chǎn)能力和文化創(chuàng)新能力這4項(xiàng)指標(biāo)應(yīng)作為核心競爭力來積極培育。第三節(jié)中國電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力要素的國際比較一產(chǎn)品要素產(chǎn)品要素是外顯競爭力的重要組成部分，它指電影產(chǎn)品直觀呈現(xiàn)的各項(xiàng)要素，如影片數(shù)量、明星效應(yīng)、影片所蘊(yùn)涵的商業(yè)性與藝術(shù)性等。對一國（地區(qū)）產(chǎn)品要素的衡量，主要由兩方面入手，一方面是對一國（地區(qū)）電影產(chǎn)量和國際合作情況的評價(jià)，另一方面是對一國（地區(qū)）發(fā)行水平的評價(jià)。我國在產(chǎn)品要素這一項(xiàng)上的得分為3.24分，高于40國（地區(qū)）平均得分（2.13分），在亞洲國家（地區(qū)）中名列第二，但與歐美等電影強(qiáng)國及印度在該項(xiàng)上的得分依然有著一定的差距（美國4.11分，印度4.79分）。具體來看，我國在電影國際合作等指標(biāo)上的得分高于世界平均水平，這得益于我國近年來推行的電影產(chǎn)業(yè)化改革以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的支持與引導(dǎo)；但在電影發(fā)行能力等相關(guān)指標(biāo)上，我國得分并不高，這與我國當(dāng)前電影發(fā)行格局以及發(fā)行和院線之間的矛盾有關(guān)。圖9產(chǎn)品要素得分比較在全球價(jià)值鏈的背景下，企業(yè)之間通過合作研發(fā)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的拓展和價(jià)值創(chuàng)造，電影產(chǎn)業(yè)國際合作成為提升各國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展、獲得國際競爭優(yōu)勢的主要途徑。根據(jù)中國電影合作制片公司提供的數(shù)據(jù)，我國在2002～2012年合拍影片共計(jì)428部[11]，平均每年接近50部，從2011年開始，合拍片比例和類型都有著擴(kuò)容趨勢，合作國家和地區(qū)包括美、英、日、韓、港等。國際合拍片成為讓世界了解中國電影的重要途徑，不僅每年為國內(nèi)電影市場貢獻(xiàn)著50%左右的票房，同時(shí)也是電影海外銷售中的主力軍。鑒于我國合拍政策的逐漸放寬以及中國電影市場整體的強(qiáng)勢崛起，合拍片逐漸從“中港合拍”轉(zhuǎn)型為“中美、中韓聯(lián)姻”。多元合拍主體的出現(xiàn)可以更好地實(shí)現(xiàn)各國家和地區(qū)之間的資源整合以及優(yōu)勢互補(bǔ)，增進(jìn)不同國家（地區(qū)）文化之間的溝通與了解，消除隔閡；此外，國際合作也帶動了我國電影創(chuàng)意、制作、發(fā)行和營銷水平的提升。然而，在中國電影國際合作日漸繁榮的背后也存在問題，最為突出的是我國在國際合拍片中主體性和話語權(quán)并不強(qiáng)，一些國外制片方為了規(guī)避我國電影的配額制度而選擇合拍片這一形式，但其控制了影片融資、制作、發(fā)行和放映的流程，一些“合拍片”不幸淪為“貼拍片”。未來我國在國際合拍片領(lǐng)域?qū)⒚媾R更大的機(jī)遇與挑戰(zhàn)?！半娪鞍l(fā)行”是電影產(chǎn)業(yè)鏈中的必備環(huán)節(jié)，也是衡量一國電影國際競爭水平的指標(biāo)之一。我國在發(fā)行結(jié)構(gòu)、發(fā)行公司數(shù)量等方面的得分與其他電影強(qiáng)國相比存在著明顯差距。我國電影產(chǎn)業(yè)的上游制片和下游院線終端，都有著龐大的格局，然而作為中游的發(fā)行環(huán)節(jié)卻相對脆弱，這與美國以發(fā)行業(yè)為核心的行業(yè)結(jié)構(gòu)形成巨大反差。發(fā)行市場結(jié)構(gòu)單一也是造成我國電影發(fā)行能力不強(qiáng)的重要原因，盡管民營公司在發(fā)行專業(yè)化等方面不斷創(chuàng)新，但當(dāng)前我國發(fā)行市場仍以國有發(fā)行公司為主。近年來我國電影產(chǎn)量呈現(xiàn)井噴狀，而能否讓市場真正消化這些影片，需要發(fā)行模式不斷創(chuàng)新與變革。二國際貿(mào)易國際貿(mào)易水平是反映一國電影產(chǎn)業(yè)國際競爭結(jié)果的重要方面，體現(xiàn)了該國電影產(chǎn)業(yè)參與國際分工的情況。國際貿(mào)易的本質(zhì)是產(chǎn)品在不同國家和區(qū)域間的流動，各國之間通過貿(mào)易往來可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的價(jià)值轉(zhuǎn)移，最終獲得更有效的資源配置，提升產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率。我國在國際貿(mào)易這一項(xiàng)目上的得分為3.26分，高于40國（地區(qū)）平均水平，在參評的40個國家（地區(qū)）中，與墨西哥并列第10位，高于中國電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力的總排名。但從亞洲范圍來看，這一得分落后于日本（3.80）、韓國（3.67），在亞洲排名第3。不容置疑，美國在全球電影國際貿(mào)易中占據(jù)著明顯優(yōu)勢，得分高達(dá)6.84，遠(yuǎn)高于其他參評的國家（地區(qū)）。好萊塢早在20世紀(jì)五六十年代便形成了巨大規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，具備了高度的競爭力。進(jìn)入80年代，全球電影產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)創(chuàng)意匱乏的局面，美國市場已經(jīng)不能滿足該產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營規(guī)模，因此好萊塢開始將其經(jīng)營目標(biāo)投放到全球，制定了一系列的戰(zhàn)略，包括在流通發(fā)行渠道和區(qū)域人力生產(chǎn)方面進(jìn)行全球化的整合。圖10國際貿(mào)易得分比較我國電影產(chǎn)品在參與國際競爭的過程中主要暴露出以下問題。（1）電影敘事能力不強(qiáng)，電影題材缺乏跨文化意識。我國電影的敘事能力已經(jīng)成為制約國產(chǎn)電影品質(zhì)提升和參與國際競爭的一個瓶頸。當(dāng)前我國電影普遍缺乏文化穿透力，跟風(fēng)之作盛行，缺乏多樣化的現(xiàn)實(shí)主義題材。與其他工業(yè)產(chǎn)品不同，電影產(chǎn)品在國際營銷中受到文化折扣與文化距離的影響，因此在電影題材上要擁有跨文化元素，注重用國際化的語言和方式講述中國的故事。以好萊塢為例，其在電影制作中注重跨領(lǐng)域的發(fā)展，整合了全球多樣化的技術(shù)手段與創(chuàng)意，增強(qiáng)了自身的競爭力。同時(shí)海外市場的擴(kuò)展，各種不同文化受眾的反饋，也為好萊塢內(nèi)容生產(chǎn)提供了更多的養(yǎng)分，借此能夠制造出適合不同目標(biāo)市場的產(chǎn)品，增強(qiáng)了競爭力。（2）在電影海外營銷上缺乏國際化渠道與團(tuán)隊(duì)。中國電影在“走出去”的過程中，除了內(nèi)容生產(chǎn)的制約以外，營銷渠道的制約也是關(guān)鍵性因素。美國好萊塢代表的是一種大投入、大制作、大營銷、大市場的“四大”商業(yè)電影模式，其核心是用營銷決定制作，在制作過程中設(shè)置未來可以營銷的“概念”，用大資本為大市場制造影片營銷的“高概念”，以追求最大化的可營銷性。反觀中國電影在海外銷售中則缺乏明確的定位，這無疑限制了我國電影走向世界。三產(chǎn)業(yè)資源產(chǎn)業(yè)資源是電影產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)競爭力的核心組成部分，我國在該項(xiàng)上的得分為4.82分，遠(yuǎn)高于40國（地區(qū)）平均水平，在亞洲國家中排名首位，這也充分反映了近10年來我國電影產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展。產(chǎn)業(yè)資源互補(bǔ)是電影產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的核心要素，對產(chǎn)業(yè)資源的恰當(dāng)配置可以幫助創(chuàng)造價(jià)值。圖11產(chǎn)業(yè)資源得分比較當(dāng)前，我國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，GDP總量和GDP增長率在參評的40個國家（地區(qū)）中名列前茅。我國社會經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國努力從經(jīng)濟(jì)大國轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，當(dāng)前的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境無疑成為中國電影發(fā)展的重要保障。然而在城鎮(zhèn)化水平、人口的得分上，我國的得分遠(yuǎn)低于世界平均水平，排在參評的40個國家（地區(qū)）中的第30位。提升我國的城鎮(zhèn)化水平，有利于釋放產(chǎn)業(yè)資源，在有限的經(jīng)濟(jì)半徑內(nèi)為消費(fèi)者提供更為豐富的文化娛樂服務(wù)，使之成為電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的助推器。圖122011年世界電影屏幕分布近年來，我國電影基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)呈幾何級數(shù)增長，我國的影院數(shù)、屏幕數(shù)、座位數(shù)量均位居世界前列。2012年，我國電影院發(fā)展持續(xù)高速增長，全國新建影城880家[12]，總影院數(shù)達(dá)到3680家，電影院總數(shù)僅次于美國，居世界第二位。2011年，在法國、德國、西班牙、日本等國的屏幕總數(shù)都出現(xiàn)負(fù)增長的情況下，我國的電影屏幕數(shù)增長率突破了48.4%，達(dá)到了9286塊，居世界第三位。而美國在此項(xiàng)排名上依然占據(jù)第一的位置，屏幕數(shù)達(dá)到39641塊，較2010年略微增長0.4%；印度的屏幕數(shù)為10020塊，與2010年持平，排在全球第二位。值得注意的是，中國的3D屏幕數(shù)為4400塊，僅次于美國，居世界第二位，從世界范圍來看，2011年總屏幕數(shù)113577塊，其中3D屏幕35479塊，超出2D屏幕8000余塊，而在2007年全球3D屏幕數(shù)僅為1297塊，5年間增加26倍多，這些數(shù)據(jù)充分說明了電影3D技術(shù)近年來迅猛發(fā)展，成為電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支柱與先導(dǎo)。四產(chǎn)業(yè)需求產(chǎn)業(yè)需求是電影產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)競爭力的又一重大因素。電影產(chǎn)業(yè)作為文化產(chǎn)業(yè)的分支，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展也與一國（地區(qū)）文化需求水平密切相關(guān)，文化需求的擴(kuò)大勢必帶動電影和其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國在產(chǎn)業(yè)需求這一項(xiàng)上的得分較低，僅為3.53分，低于40國（地區(qū)）平均分（4.08分），在參評的40個國家（地區(qū)）中，排在第24位，落后于日本（6.42分）、韓國（4.37分）、印度（3.58分）三國。本研究從以下三個方面來評價(jià)電影產(chǎn)業(yè)需求情況，分別是：①反映一國（地區(qū)）整體需求水平的指標(biāo)，包括人均GDP、人口總數(shù)。②反映一國（地區(qū)）文化需求水平的指標(biāo)，包括服務(wù)等附加值占GDP比例、文化消費(fèi)占GDP比例。③反映一國（地區(qū)）電影產(chǎn)業(yè)需求水平的指標(biāo)，包括總票房、票價(jià)、平均觀影人數(shù)。圖13產(chǎn)業(yè)需求得分比較造成在產(chǎn)業(yè)需求這一項(xiàng)目上得分較低的原因主要為當(dāng)前我國人均GDP、文化消費(fèi)比例較低。2012年我國的人均GDP為6094美元，在參評的40個國家（地區(qū)）中排位比較靠后；同時(shí)2012年我國的人均文化消費(fèi)的金額僅為753元人民幣[13]，與其他電影強(qiáng)國相比存在著較大差距。以美國為例，該國2012年的人均GDP為48112美元，同時(shí)服務(wù)和文化類消費(fèi)占GDP總量70%。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的一般規(guī)律，人均GDP超過4000美元便是文化類消費(fèi)大幅度提升的標(biāo)志性起點(diǎn)，由于受到固有消費(fèi)習(xí)慣等因素的影響，我國的文化消費(fèi)比重在人均GDP達(dá)到5000美元的時(shí)候才發(fā)生了一些變化。因此，我國的文化消費(fèi)與現(xiàn)在的人均GDP相比差距較大，仍有巨大潛力可挖。與普通消費(fèi)不同，文化消費(fèi)需求需要疊加文化消費(fèi)能力、文化消費(fèi)機(jī)會才能夠使需求真正實(shí)現(xiàn)。三種要素同時(shí)具備的時(shí)候才是現(xiàn)實(shí)中的文化消費(fèi)活動，文化消費(fèi)能力除了具備支付能力以外，還包括消費(fèi)者的文化素養(yǎng)和欣賞水平。盡管我國在文化消費(fèi)能力上的得分較低，但在票房收入這項(xiàng)指標(biāo)上獲得了較高的得分。票房收入是衡量電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的晴雨表。2011年全球電影總票房為326億美元，相較2010年上漲5.6個百分點(diǎn)。我國無疑成為近年來票房增長速度最快的國家，五年來保持著平均47.1%的增長率，2011年我國票房收入達(dá)到131億元，2012年的票房收入更是高達(dá)170億元。值得注意的是，近三年全球票房收入前十名中，中國、日本、韓國和印度四個亞洲國家紛紛上榜，這也充分證明了亞洲國家電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度和良好的前景。五產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)我國在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)這一指標(biāo)上的得分為3.05分，低于40國（地區(qū)）平均得分（3.44分），在該項(xiàng)得分上，我國與歐美強(qiáng)國有著較大差距，在亞洲范圍內(nèi)也低于韓國（4.54分）、日本（4.02分）。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)這一項(xiàng)上得分較低，是造成我國電影產(chǎn)業(yè)缺乏較強(qiáng)國際競爭力的重要因素。圖14產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)得分比較產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)是指不同產(chǎn)業(yè)間以各種投入品和產(chǎn)出品為中介的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)著不同產(chǎn)業(yè)間的供給與需求關(guān)系。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)也是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈拓展和價(jià)值增值的重要途徑。目前與電影產(chǎn)業(yè)相關(guān)度極高的產(chǎn)業(yè)分別是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、動漫產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)、唱片產(chǎn)業(yè)等。隨著全球經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，各國均重視文化創(chuàng)意相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，采取了一定的鼓勵措施，文化相關(guān)類產(chǎn)業(yè)之間的界限被不斷打破；同時(shí)，數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展，整合了各類媒體的傳播終端，構(gòu)建了新的傳播平臺，同一電影內(nèi)容可以在不同載體上放映，各種媒介呈現(xiàn)了融合的態(tài)勢。2012年我國電影產(chǎn)業(yè)總收入達(dá)到209億元，其中票房收入為170億元，占產(chǎn)業(yè)總收入的81%，而對比電影強(qiáng)國美國，好萊塢70%的收入來自影院之外，包括衍生產(chǎn)業(yè)、關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)、輻射產(chǎn)業(yè)等。不言而喻，過度依賴影院收入成為制約中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要原因。當(dāng)前我國面臨著電影產(chǎn)業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)開發(fā)不足，電影衍生產(chǎn)品匱乏的局面，在真正成熟的電影產(chǎn)業(yè)框架中，影院的發(fā)展只是其中的一個環(huán)節(jié)。過度依賴票房收入的根本原因在于當(dāng)前我國電影產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈較為單一，導(dǎo)致了制片方對發(fā)行方與放映方的過度依賴。當(dāng)下，全球電影產(chǎn)業(yè)無論在制作、發(fā)行還是放映環(huán)節(jié)上，都突破了原有的空間和時(shí)間限制。在制作環(huán)節(jié)上，電影產(chǎn)業(yè)更多地吸收了其他行業(yè)的人才與創(chuàng)意，同時(shí)其他行業(yè)的資金也進(jìn)入了電影投資領(lǐng)域，豐富了電影產(chǎn)業(yè)的投資結(jié)構(gòu)；在發(fā)行環(huán)節(jié)上，電影發(fā)行公司一貫的銷售方式受到挑戰(zhàn)，一些電影發(fā)行企業(yè)使用多種不同的發(fā)行渠道，比如直接提供電影下載服務(wù)，使用者可根據(jù)不同價(jià)格自行選擇下載版本，如租用版或永久儲存版本；在放映環(huán)節(jié)上，消費(fèi)者可以更加自由地選擇多種方式來觀看影片，如電影院、付費(fèi)電視頻道、DVD、互聯(lián)網(wǎng)、移動通信工具等。為了生產(chǎn)更多的多媒體內(nèi)容，并且尋找到合適的平臺播放，同一個公司須結(jié)合很多原來彼此相互獨(dú)立的行業(yè)，如電影、唱片、動畫等。電影產(chǎn)業(yè)成為文化產(chǎn)業(yè)中的核心產(chǎn)業(yè)，帶動了唱片、廣告、演藝業(yè)、動漫等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也為這些產(chǎn)業(yè)提供了內(nèi)容資源和傳播平臺。六生產(chǎn)能力任何產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都是以企業(yè)發(fā)展為基礎(chǔ)的，電影生產(chǎn)主體是影片制作、發(fā)行、放映環(huán)節(jié)的企業(yè)。這些企業(yè)的生產(chǎn)能力影響著電影產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率，反映著產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。因此，電影生產(chǎn)能力是影響電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力的重要因素。我國在生產(chǎn)能力上的得分為3.89分，低于40國（地區(qū)）平均水平（6.47分），美國在該項(xiàng)上的得分高達(dá)12.99分，在參評的40個國家（地區(qū)）中遙遙領(lǐng)先，在亞洲，韓國以8.23分拔得頭籌。圖15生產(chǎn)能力得分比較與世界電影強(qiáng)國相比，我國在電影生產(chǎn)中所呈現(xiàn)出的問題主要有以下幾點(diǎn)。①影片內(nèi)容過于單一，造成觀眾審美疲勞。電影內(nèi)容是影片取得成功的關(guān)鍵，類型片的確立是電影走向工業(yè)化的核心。電影制片商為了與受眾建立觀看習(xí)慣上的連結(jié)，制作了許多內(nèi)容與范式上類似的影片，因此越來越多的受眾能夠持續(xù)接受某種影片類型。然而從我國的電影生產(chǎn)來看，存在著在影片制作上過于注重技術(shù)而忽視創(chuàng)作環(huán)節(jié)的問題，以致在電影題材找尋、故事來源與電影類型的發(fā)展上缺少宏觀的視野與市場洞察力。②當(dāng)前電影生產(chǎn)中存在著“重視制作”而“忽視創(chuàng)作”的局面。近年來許多資金盲目涌進(jìn)電影行業(yè)，導(dǎo)致中國電影市場出現(xiàn)了產(chǎn)量多卻精品少的情況，許多電影制作公司過于注重對經(jīng)濟(jì)價(jià)值和高票房的追逐而忽視了影片應(yīng)有的人文關(guān)懷和精神內(nèi)涵。③專業(yè)制片人才的缺乏也是制約中國電影生產(chǎn)的重要因素。電影的生產(chǎn)過程包括資金募集、創(chuàng)意構(gòu)思、作品制作、營銷發(fā)行等，而掌握整個運(yùn)作核心的人物應(yīng)該是“制片人”，由于缺乏專業(yè)的制片制度與人才，在某些影片制作上出現(xiàn)了導(dǎo)演一人獨(dú)大的局面，從而誘發(fā)了行業(yè)矛盾。電影是一項(xiàng)集體的藝術(shù)，電影制作分工的專業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化是一國（地區(qū)）電影工業(yè)化的重要標(biāo)志。好萊塢的大型商業(yè)電影一般都遵照一個標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)程序，而“制片人”無疑是保證影片標(biāo)準(zhǔn)化和專業(yè)化的不二人選。如何整合現(xiàn)有的電影人力資源，生產(chǎn)出有穩(wěn)定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的電影是中國電影在國際化激烈競爭中站穩(wěn)腳跟的關(guān)鍵。七產(chǎn)業(yè)政策由于電影產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會、文化屬性，產(chǎn)業(yè)政策成為影響電影產(chǎn)業(yè)價(jià)值轉(zhuǎn)移的重要因素。學(xué)者M(jìn)onaco（1981）指出，如果說經(jīng)濟(jì)因素決定了電影的下層結(jié)構(gòu)，也決定了電影產(chǎn)業(yè)依此發(fā)展的基礎(chǔ)和可繁衍的潛力，那么政策因素則決定了電影產(chǎn)業(yè)的整體結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)政策可以幫助優(yōu)化產(chǎn)業(yè)資源的配置，培植產(chǎn)業(yè)競爭力；產(chǎn)業(yè)政策也可以起到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用，促使產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，并最終獲得經(jīng)濟(jì)價(jià)值。我國在產(chǎn)業(yè)政策上得分為4.53分，低于40國（地區(qū)）平均水平（5.00分），而在亞洲國家中，日本以4.83分排在首位。從產(chǎn)業(yè)政策得分情況來看，我國在政府監(jiān)管力度等指標(biāo)的得分上高于40國（地區(qū)）平均水平，而在政策有效性上略低于40國（地區(qū)）平均水平。圖16產(chǎn)業(yè)政策得分比較近年來我國出臺了一系列電影專項(xiàng)政策，這些政策以電影行業(yè)發(fā)展過程中面臨的具體問題為切入點(diǎn)，對促進(jìn)我國電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了作用。然而，一些電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)政策仍然缺乏相應(yīng)的前瞻性、穩(wěn)定性與系統(tǒng)性，產(chǎn)業(yè)主管部門還缺乏明確的戰(zhàn)略規(guī)劃。從世界范圍來看，不同國家選用不同的電影產(chǎn)業(yè)政策體系。好萊塢電影大多遵循著“民間主導(dǎo)，官方支持”政策模式，在開拓海外市場上政府扮演重要的溝通橋梁的角色，盡管美國政府沒有專門的文化機(jī)構(gòu)，但其一直選擇其他政策工具，使其電影產(chǎn)品與服務(wù)成為當(dāng)今全球化的重要戰(zhàn)略布局之一。相反，歐洲電影則呈現(xiàn)一種開放性結(jié)構(gòu)，電影敘事充滿內(nèi)省傾向，所以歐洲各國政府在制定電影政策上必須以此作為參考，目前歐洲各國制作的電影產(chǎn)品中仍保有文化獨(dú)特性的傳統(tǒng)。八科技創(chuàng)新能力和文化創(chuàng)新能力科技創(chuàng)新能力和文化創(chuàng)新能力是電影產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新競爭力的組成部分。通過對電影技術(shù)鏈分析可以得知，當(dāng)今電影產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展得益于電影制作、放映技術(shù)的不斷創(chuàng)新。電影產(chǎn)業(yè)的文化創(chuàng)新是一個