法律文本中“法的目錄〞設(shè)置的功用、依據(jù)及當(dāng)下缺陷,法理學(xué)論文在我們國家現(xiàn)行的法律文本中，法的目錄設(shè)置是一種較為常見的現(xiàn)象，但又不是所有法律文本構(gòu)造都具備的要素。什么樣的法律文本需要設(shè)置法的目錄，什么樣的法律文本無須設(shè)置法的目錄，法律文本設(shè)置法的目錄功能是什么，立法機(jī)關(guān)怎樣對法的目錄設(shè)置進(jìn)行規(guī)范，我們以為是值得討論的問題。一、法的目錄范疇界定目錄一詞常見于文獻(xiàn)學(xué)、目錄學(xué)、圖書館學(xué)之中，常與圖書一詞連用。目錄是目與錄的合稱，各有其含義。目者，一切事物之名稱、名目之謂也。(小爾雅廣詁〕釋目為要也，所以在一般文獻(xiàn)中，目則與綱要、綱目、要目、大要意思一樣。錄有記載、抄寫、記錄、登錄的多種意義，最早用于財物名稱之記錄。(周禮天官職幣〕記載：皆辨其物而奠其錄。清代孫詒讓在(正義〕文中釋：凡財物之名數(shù)，具于簿籍，故通謂之錄。目錄的合用，最早見于西漢劉歆、劉向編成的(七略〕中，記載有(尚書〕有青絲編目錄。后(漢書藝文志序〕記載：每一書記，輒條其篇目，撮其旨意，錄而奏之。(漢書敘傳〕中記載有爰著目錄，略敘洪烈，述藝文志章名目。根據(jù)以上關(guān)于目錄含義之理解，法的目是指法的卷、篇、章、節(jié)的設(shè)置，法的錄是指組成法的卷、篇、章、節(jié)的詳細(xì)標(biāo)題，而法的目錄是指由法的卷、篇、章、節(jié)形式及其詳細(xì)標(biāo)題〔或題目〕組成的綱要體系構(gòu)造。例如，現(xiàn)行憲法設(shè)置了序言與四章構(gòu)造，每一章都有標(biāo)題。假如有必要在章下面分節(jié)，則節(jié)的形式與標(biāo)題也構(gòu)成目錄的組成部分?，F(xiàn)行憲法中只要目之分合。三曰，以目錄書著錄之部次，定古書之性質(zhì)。四曰，因目錄訪求闕佚。五曰，以目錄考亡佚之書。六曰，以目錄書所載姓名卷數(shù)，考古書之真?zhèn)?。這兩位學(xué)者關(guān)于目錄功用的描繪敘述是指古典文獻(xiàn)學(xué)意義上的目錄功能。在圖書館學(xué)意義上，圖書目錄設(shè)置的功用在于提示館藏文獻(xiàn)的內(nèi)容特征和外表形式特征。詳細(xì)地講，圖書館目錄能夠反映館藏文獻(xiàn)中某一特定題名的文獻(xiàn)及其不同版本；反映館藏文獻(xiàn)中某一特定責(zé)任者的文獻(xiàn)珍藏情況；反映館藏文獻(xiàn)中某一知識門類的所有文獻(xiàn)；反映圖書館的不同珍藏地點(diǎn)。法的目錄設(shè)置功用是什么呢？有學(xué)者以為：一是便于對法律、法規(guī)的整體構(gòu)造和基本內(nèi)容的了解與把握；二是便于人們在使用法律法規(guī)時查找內(nèi)容方便。還有學(xué)者以為，法律文本中法的目錄設(shè)置，主要作用是便于人們從整體上把握該法規(guī)的基本內(nèi)容，了解法規(guī)的基本構(gòu)造，查閱相關(guān)的內(nèi)容，也方便對法的研究。從我們國家現(xiàn)行的法律法規(guī)文本來看，僅有部分法律法規(guī)設(shè)有目錄。根據(jù)統(tǒng)計，截至２０１１年１１月３１日，在全國人大及其常委會制定的如今仍然有效的２４５份法律文件中，有１７２件設(shè)置有目錄，有７３件沒有設(shè)置目錄，設(shè)置目錄的比例占到７０％。但法律下面的法規(guī)范性文件，不管是行政法規(guī)還是規(guī)章、地方性法規(guī)，設(shè)置目錄的比例都很小，甚至達(dá)不到１０％。因而，在我們國家法律文本中，法的目錄設(shè)置并不是一個普遍的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象是不是就講明了設(shè)置法的目錄沒有必要，或者講其價值或作用不大？法的目錄與法的名稱、法的題注有所不同，法的名稱、法的題注是任何法規(guī)范性文件都具備的，也是法的構(gòu)造形式中不可缺少的要素。法的目錄并不是法的構(gòu)造形式中必不可少的要素，但這不意味著它不重要。正如我們前面考察古典文獻(xiàn)學(xué)、圖書館學(xué)以及目錄學(xué)對目錄功能的認(rèn)識一樣，既然設(shè)置法的目錄，它就有作用，但這種作用僅僅是認(rèn)識論意義上或建構(gòu)意義上的。法的目錄認(rèn)識論意義上的功能在于：一是它能夠幫助人們了解法的構(gòu)造框架，進(jìn)而通過這種框架到達(dá)對法的內(nèi)容的整體把握；二是通過法的目錄，人們能夠把握一個法律文本的邏輯構(gòu)造；三是通過目錄，人們學(xué)習(xí)、運(yùn)用法律文本愈加便利，或者講查找起來愈加方便。假如法律文本條文比擬少，這種功能完全能夠通過閱讀文本來實(shí)現(xiàn)。也就是講，在法律條款比擬少的法律文本中，設(shè)置法的目錄從認(rèn)識論意義上看價值不大。法的目錄建構(gòu)意義上的功能在于：目錄就是法的大綱、綱要。正如此圖書或論文創(chuàng)作者在創(chuàng)作時有一個基本的構(gòu)造框架一樣，法的目錄就是立法者或法的起草者心目中的法的構(gòu)造框架，通過這個框架，能夠有效地建構(gòu)一個比擬完備的法的文本。這里，法的目錄是立法者或法的起草者在起草法的文本草案時所必須具備的法的構(gòu)造圖示，從這個角度來看，任何法律文本都應(yīng)該有其目錄。但是好像寫文章時，當(dāng)人們的腦海中已經(jīng)有了一個成熟的構(gòu)思，就沒有必要將提綱列出一樣，在立法者或法的起草者比擬容易把握法的構(gòu)造時，也不一定要將法的目錄表述出來；十分是法律條款比擬少的法律文本，法的目錄的表述則更沒有必要。我們講法的目錄與法的名稱、法的題注不同，在于法的名稱、法的題注更具有司法實(shí)踐的應(yīng)用意義。我們從來沒有聽講過哪一位法官在司法實(shí)踐中運(yùn)用法的目錄來裁判案件，固然也沒有法官運(yùn)用法的名稱、法的題注來裁判案件，但法的名稱、法的題注能夠幫助法官更好地適用法律，由于對于執(zhí)法者、司法者和守法者而言，題注有助于其了解法規(guī)的等級、時效、制定或修改法規(guī)的經(jīng)過等相關(guān)信息，便于法規(guī)執(zhí)行和理解。三、法律文本中法的目錄設(shè)置的根據(jù)前面講過，法的目錄固然不是所有的法律文本必備的構(gòu)造要素，但對一部分法規(guī)范性文件來講，設(shè)置法的目錄還是有必要的。那么，這些設(shè)置法的目錄的法律文本，其設(shè)置的根據(jù)是什么呢？〔一〕法的效力等級我們國家是一元兩級多層次立法體制的國家，立法主體多，制定出來的法規(guī)范文件存在著一定的效力等級。全國人大及其常委會制定的是法律，制定的是行政法規(guī)，各部門制定的是部門規(guī)章，省、自治區(qū)、直轄市人大及其常委會以及較大的市人大及其常委會制定的是地方性法規(guī)，省、自治區(qū)、直轄市人民以及較大的市人民制定的是地方規(guī)章。根據(jù)我們國家(立法法〕的規(guī)定，法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章；行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章；地方性法規(guī)的效力高于本級和下級地方規(guī)章；省、自治區(qū)的人民制定的規(guī)章的效力高于本行政區(qū)域內(nèi)的較大的市人民制定的規(guī)章。這樣，就構(gòu)成了我們國家法的效力等級體系。我們講法的效力等級是構(gòu)成法的目錄設(shè)置的根據(jù)，是基于這樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)：截至２０１１年１１月３１日，在全國人大及其常委會制定的如今仍然有效的法律文件中，設(shè)置目錄的比例占到７０％，但在法律下面的法規(guī)范性文件中，設(shè)置目錄的比例甚至達(dá)不到１０％；以２０１１年制定的行政法規(guī)為例，該年度共制定２６件行政法規(guī)，但沒有一件行政法規(guī)設(shè)置有目錄；以教育部制定的有效的１３４件部門規(guī)章看，也沒有一件設(shè)置有法的目錄。同樣，我們統(tǒng)計山東省人大及其常委會制定的現(xiàn)行有效的１６８件地方性法規(guī)，設(shè)置有法的目錄的僅有７件，比例只占４％。從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，法律中設(shè)置目錄的比例較高，其次是地方性法規(guī)，行政法規(guī)與規(guī)章設(shè)置目錄的比例最低。由此能夠看出，法的效力等級是設(shè)置法的目錄的基本根據(jù)。〔二〕法的條款數(shù)量盡管全國人大及其常委會制定的法律有７０％設(shè)置有目錄，但仍然有３０％的法律沒有設(shè)置目錄。從認(rèn)識論意義上講，設(shè)置法的目錄的法律文本應(yīng)該是條款數(shù)量比擬多的法律文本，條款數(shù)量較少的法律文本沒有必要設(shè)置目錄。以全國人大及其常委會制定的現(xiàn)行有效的２４５件法律來看，條款數(shù)量在５０條下面〔含５０條〕的共１１０件，華而不實(shí)設(shè)置有目錄的共有４４件，沒有設(shè)置目錄的有６６件，設(shè)置目錄的比例為４０％，沒有設(shè)置目錄的比例為６０％。華而不實(shí)，條款數(shù)量最少的設(shè)置有目錄的是(中國公民出境入境管理法〕，條款數(shù)量僅有２０條。條款數(shù)量在５０條以上的共有１３５件，設(shè)置法的目錄的有１２６件，沒有設(shè)置目錄的只要９件，設(shè)置目錄的比例為９３％，沒有設(shè)置目錄的比例不到７％。華而不實(shí)，條款數(shù)量最多但沒有設(shè)置法的目錄是(中國母嬰保健法〕，其條款數(shù)量達(dá)１３５條。根據(jù)以上統(tǒng)計來看，法律條款數(shù)量到達(dá)５０條以上的法律文本，基本上都設(shè)置了法的目錄，而在法律條款數(shù)量５０條下面的法律文本中，設(shè)置目錄的比例要低很多。這講明，法律條款的數(shù)量也是立法者考慮設(shè)置法的目錄的一個重要因素。法律法規(guī)能否需要設(shè)置法的目錄，法的起草者或立法主體需要綜合考慮以上因素。從法的效力等級來講，并不是全國人大及其常委會制定的法律才設(shè)置法的目錄，實(shí)際上我們國家現(xiàn)有的各級法律法規(guī)都有設(shè)置目錄的情形。就制定的行政法規(guī)而言，固然有學(xué)者以為行政法規(guī)不管篇幅長短，設(shè)有多少章、節(jié)，一般沒有目錄，但根據(jù)我們的不完全統(tǒng)計，制定的行政法規(guī)設(shè)置目錄的比例非常小。我們查閱到僅有的幾部行政法規(guī)，如１９９３年１０月５日制定的(草原防火條例〕、２０００年１月２９日制定的(中國森林法施行條例〕、２００３年１１月２４日制定的(地質(zhì)災(zāi)禍防治條例〕，均設(shè)置有目錄。一般行政法規(guī)不管能否設(shè)置章、節(jié)，不管法律條款數(shù)量有多少，一般都不設(shè)置法的目錄。地方性法規(guī)與規(guī)章固然也有設(shè)置目錄的情況，如２００５年９月３０日司法部制定的(司法鑒定人登記管理辦法〕、２００９年６月２２日商務(wù)部制定的(關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定〕、２０１１年４月８日環(huán)境保衛(wèi)部、商務(wù)部、國家發(fā)展和改革委員會、海關(guān)總署、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局聯(lián)合發(fā)布的(固體廢物進(jìn)口管理辦法〕、２００７年１１月３０日北京市人民代表大會常務(wù)委員會制定的(北京市食品安全條例〕、２００７年１１月２４日陜西省人民代表大會常務(wù)委員會制定的(陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)條例〕、２００７年９月１４日北京市人民代表大會常務(wù)委員會制定的(北京市信息化促進(jìn)條例〕、２００６年１１月２日陜西省人民制定的(陜西省地理標(biāo)志產(chǎn)品保衛(wèi)辦法〕、２００７年１１月３日北京市人民制定的(北京市房屋租賃管理若干規(guī)定〕和２００８年３月２１日北京市人民制定的(北京市電梯安全監(jiān)督管理辦法〕等，但是，這些設(shè)置法的目錄的地方性法規(guī)、規(guī)章與數(shù)量龐大的地方性法規(guī)、規(guī)章相比擬，比例應(yīng)該非常低。從法的條款數(shù)量來看，也并非數(shù)量多、篇幅大就一定設(shè)置法的目錄。例如，在全國人大及其常委會制定的部分法律法規(guī)條款中，１９９４年１０月２７日全國人大常委會制定的(中國母嬰保健法〕的條款數(shù)量有１３５條，１９９５年３月１８日全國人大常委會制定的(中國教育法〕的條款數(shù)量有８４條，但都沒有設(shè)置法的目錄。在行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章與地方規(guī)章中，這種現(xiàn)象愈加突出，即不管條款數(shù)量有多少，篇幅有多大，能否設(shè)置章、節(jié)的內(nèi)容，一般均不設(shè)法的目錄。四、現(xiàn)行法律文本中關(guān)于法的目錄設(shè)置規(guī)范化的缺乏及缺陷法的構(gòu)造規(guī)范化一般是要求法的構(gòu)造要素設(shè)置遵循一定的規(guī)律，讓人感覺整體上法的構(gòu)造協(xié)調(diào)。法的構(gòu)造規(guī)范化無疑也要求其構(gòu)造要素設(shè)置規(guī)范化，只要構(gòu)造要素設(shè)置規(guī)范化，才能在整體上實(shí)現(xiàn)法的構(gòu)造規(guī)范化。作為法律文本中設(shè)置的法的目錄，固然不是任何一部法律文本必備的構(gòu)造要素，但是在設(shè)置法的目錄的法律文本中，還是要做到設(shè)置時遵循一定的規(guī)律，具體表現(xiàn)出一定的技術(shù)規(guī)范。當(dāng)前，在我們國家現(xiàn)行法律文本中關(guān)于法的目錄設(shè)置不規(guī)范的現(xiàn)象表如今下面方面：〔一〕設(shè)定根據(jù)不統(tǒng)一前面考察過，現(xiàn)行的法律文本中關(guān)于法的目錄設(shè)置一般遵循兩項根據(jù)，即法的效力等級和法的條款數(shù)量。但是我們考察發(fā)現(xiàn)，即便是同一主體制定的法規(guī)范性文件，在設(shè)置法的目錄時也沒有統(tǒng)一的規(guī)律能夠遵循。好像樣是全國人大及其常委會制定的法律，前文指出的(中國公民出境入境管理法〕的條款數(shù)量僅有２０條，卻設(shè)置了法的目錄，但是法律條文數(shù)量到達(dá)１３５條的(中國母嬰保健法〕，卻沒有設(shè)置法的目錄。〔二〕編、章、節(jié)的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范法的目錄實(shí)際是法的編、章、節(jié)的形式及其標(biāo)題的組合形式。我們國家(立法法〕規(guī)定，法的構(gòu)造根據(jù)法的內(nèi)容需要，能夠分編、章、節(jié)、條、款、項、目。從我們國家現(xiàn)行的法律文本來看，設(shè)編的法律文本比擬少，在我們國家當(dāng)前只要(刑法〕(刑事訴訟法〕以及(民事訴訟法〕設(shè)編，其余法律文本多設(shè)章、節(jié)形式。法律下面的法規(guī)范性文件，不設(shè)章、節(jié)形式的法律文本數(shù)量也很多。我們國家設(shè)置編、章、節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。有學(xué)者以為，設(shè)編的都是一些基本的法律，由于其在社會生活中的基礎(chǔ)性地位，關(guān)涉公民、法人和其他組織的基本權(quán)利和義務(wù)，加之內(nèi)容較多、篇幅較長，所以都以編為最高層次的構(gòu)造單位。但這并非是設(shè)編的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，比方我們國家三大訴訟法之一的(行政訴訟法〕，篇幅和條文數(shù)量與(刑事訴訟法〕(民事訴訟法〕差不多，但沒有設(shè)編；相對于(民事訴訟法〕(刑事訴訟法〕，條文數(shù)量更多、篇幅更長的(中國合同法〕，也沒有設(shè)立編。章、節(jié)在法律文本中的設(shè)置也是如此，什么樣的情況下設(shè)立章、節(jié)形式，什么樣的情況下不設(shè)立章、節(jié)形式，并無統(tǒng)一的規(guī)定，在法律文本中的設(shè)置呈現(xiàn)各種亂象。〔三〕標(biāo)準(zhǔn)文本中法的目錄設(shè)置在其他非標(biāo)準(zhǔn)文本中沒有得到具體表現(xiàn)出我們國家實(shí)行法的標(biāo)準(zhǔn)文本形式，就是講其他的法律文本應(yīng)當(dāng)以標(biāo)準(zhǔn)文本為根據(jù)，盡量與標(biāo)準(zhǔn)文本一致。我們國家法律規(guī)定，在(全國人大常委會公報〕上刊登的法律文本為標(biāo)準(zhǔn)文本，在(公報〕上刊登的行政法規(guī)文本為標(biāo)準(zhǔn)文本，在地方人大常委會公報上刊登的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例為標(biāo)準(zhǔn)文本，在公報或者部門公報和地方人民公報上刊登的規(guī)章文本為標(biāo)準(zhǔn)文本。標(biāo)準(zhǔn)文本能否有法的目錄設(shè)置，在其他非標(biāo)準(zhǔn)文本中也應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷?。十分是在較為權(quán)威的法律匯編中，法律文本應(yīng)該與標(biāo)準(zhǔn)文本一致，能否有法的目錄也應(yīng)當(dāng)與標(biāo)準(zhǔn)文本一致。但是調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，由全國人大常委會法制工作委員會編輯的(中國法律匯編〕，將設(shè)有章以上標(biāo)題的法律，全部設(shè)置了目錄，這就與全國人大常委會的公報不一致。目錄也是法的組成部分，從理論和制度兩方面講，法的匯編是不能改動法的。這種現(xiàn)象在正式出版的法律匯編中也存在，通常是將法的目錄設(shè)置舍棄。盡管法的目錄不能在司法中得到應(yīng)用，但是它有其價值所在，應(yīng)該保存與標(biāo)準(zhǔn)文本一致的相貌?！菜摹撤ǖ哪夸浿蟹ǖ臈l款數(shù)量沒有得到顯示考察著名的(法國民法典〕、(德國民法典〕以及其他國家的立法，均采用同一種立法技術(shù)，即在法的目錄的各層次標(biāo)題后面，以括號形式注明從幅的長度等。我們國家法的目錄多沒有這樣的設(shè)置。有的法律文本章節(jié)較多，但并不等于這個法律文本條款數(shù)量多，篇幅長；有的法律文本章、節(jié)較多，但恰恰法律文本條款數(shù)量多，篇幅長。〔五〕法的目錄設(shè)置詳略不當(dāng)法的目錄能夠為人們在法中查找某方面或某個規(guī)定提供便利的條件。但目錄不是一般的索引，不能像索引那樣詳細(xì)、詳盡。但是，考察我們國家現(xiàn)行的法律文本，有的目錄只到章這個層面，只是將法律文本的幾章及其標(biāo)題列出，而節(jié)沒有列出。如(河南省期貨市場管理條例〔試行〕〕只列出該法有１５章，對于哪一章牽涉的幾節(jié)則沒有列出。在全國人大及其常委會制定的法律文本中，只要章而沒有節(jié)的，在目錄中只列出章；有章也有節(jié)，章、節(jié)都在目錄中具體表現(xiàn)出。這種現(xiàn)象應(yīng)該統(tǒng)一，以確保法的目錄設(shè)置統(tǒng)一與規(guī)范。五、法的目錄設(shè)置規(guī)范化的幾點(diǎn)設(shè)想針對我們國家現(xiàn)行法律文本中法的目錄設(shè)置存在的不規(guī)范及其缺陷，我們以為，在立法技術(shù)上需采取這樣一些措施：〔一〕確立統(tǒng)一與規(guī)范的法的目錄設(shè)置的根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)我們國家當(dāng)前法律文本中關(guān)于法的目錄的設(shè)置現(xiàn)在狀況，能夠確定法的目錄設(shè)置的兩個基本根據(jù)：一是法的效力等級；二是法的條款數(shù)量。這兩個根據(jù)缺一不可，立法者或法案起草者要綜合考慮這兩個因素，并且還要明確法的條款數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我們國家當(dāng)前法律文本中法的目錄設(shè)置狀況，我們以為，當(dāng)法律文本中法的條款數(shù)量到達(dá)５０條及其以上時，立法者或法案起草者應(yīng)設(shè)置法的目錄。通常法的效力等級越高、法的條款數(shù)量越多，就越需要設(shè)立法的目錄。這樣一方面便于人們了解、查閱該法律文本，另一方面能夠方便下位法主體制定該法的施行性規(guī)則?！捕辰y(tǒng)一編、章、節(jié)的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)以上的分析，編的設(shè)置應(yīng)確定這樣的根據(jù)：一是該法屬于基本法律，即屬于全國人民代表大會制定的法律，如(刑法〕、(刑事訴訟法〕、(民事訴訟法〕；二是該法條文數(shù)量多、篇幅大。根據(jù)現(xiàn)行法律文本的情況，其法律文本中法律條款的數(shù)量在３００條以上的才宜設(shè)立編。如此，我們國家在修改(行政訴訟法〕與(合同法〕時，應(yīng)增加法的目錄中編的設(shè)置。同樣，對于法律文本設(shè)立章、節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)也必須明確，即根據(jù)我們國家現(xiàn)行的法律文本狀況，且與上文的設(shè)定根據(jù)統(tǒng)一。我們以為，在法律文本中法的條款數(shù)量到達(dá)５０條以上時，立法者或法案起草者可根據(jù)情況設(shè)立章、節(jié)形式。當(dāng)然，在設(shè)置章形式時，要注意每章中的條文數(shù)量一般不宜少于５條。之所以如此，是由于分章的一個重要原因是條文繁多，否則沒有分章的必要。對于設(shè)節(jié)時，要注意，節(jié)只能在設(shè)有章的法的構(gòu)造中存在，但并非所有設(shè)章的法中都必須有節(jié)。一個設(shè)章的法中能否設(shè)節(jié)，取決于該法本身的性質(zhì)、內(nèi)容多寡、篇幅長短。通常是在章的內(nèi)容較多的法中才使用節(jié)這個要件或符號。同時與以上設(shè)立法的目錄根據(jù)相一致，在法律文本設(shè)有編、章、節(jié)形式或設(shè)立章、節(jié)形式時，該法律文本宜設(shè)置法的目錄?！踩撤ǖ哪夸浽O(shè)置詳略應(yīng)適當(dāng)法律文本中法的目錄設(shè)置，應(yīng)考慮編、