主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析社會(huì)資本,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文社會(huì)資本理論自20世紀(jì)70年代末在西方興起以來，30多年的時(shí)間里已經(jīng)浸透到社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等眾多學(xué)科之中。由于內(nèi)涵豐富而定義混亂，社會(huì)資本理論一直在應(yīng)用與質(zhì)疑并存的狀態(tài)中發(fā)展：一方面是成認(rèn)社會(huì)資本在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要作用，另一方面又懷疑社會(huì)資本真的是資本嗎.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本的相關(guān)闡述能夠解釋社會(huì)資本之所以被歸為資本的基本邏輯。一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)資本合法性的質(zhì)疑就社會(huì)資本概念本身來講，其落腳點(diǎn)應(yīng)該在資本上。對(duì)社會(huì)資本的研究需要置于資本的框架之中，才能把握其理論邊界，避免出現(xiàn)武考克所講的社會(huì)資本修正派在解釋問題上有概念過窄、解釋過寬之嫌.然而，資本理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上一直存在很大爭(zhēng)議。人們對(duì)資本的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)逐步深化的經(jīng)過，資本的內(nèi)涵也由窄向?qū)挵l(fā)展。關(guān)于什么是資本的問題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在長(zhǎng)期的爭(zhēng)論中分別給出了兩個(gè)不同的答案:，兩種不同的認(rèn)識(shí)途徑。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從資本的自然屬性，從直觀的物質(zhì)性出發(fā)闡述資本從物到物的增值經(jīng)過，以為資本、勞動(dòng)、土地在創(chuàng)造價(jià)值的意義上來講都是獨(dú)立的生產(chǎn)要素。資產(chǎn)階級(jí)最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)講重商主義將金屬貨幣等同于國(guó)家財(cái)富進(jìn)而等同于資本，而重農(nóng)學(xué)派所理解的資本就是指農(nóng)業(yè)物質(zhì)產(chǎn)品這種實(shí)物。資產(chǎn)階級(jí)早期經(jīng)濟(jì)學(xué)把資本當(dāng)作物的思想，影響了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本本質(zhì)的把握。亞當(dāng)窯斯密背離了自個(gè)一開場(chǎng)以為的資本家收入來源于工人的無償勞動(dòng)的觀點(diǎn)，走向了雙重價(jià)值論，把資本與生產(chǎn)資料混為一談，而其繼承者大衛(wèi)窯李嘉圖在發(fā)展了勞動(dòng)價(jià)值論的同時(shí)，卻將資本與生產(chǎn)手段等同，混淆了資本與資本的物質(zhì)形態(tài)，最終導(dǎo)致李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論的解體。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，被稱為資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的薩伊在其主觀價(jià)值論中提出了生產(chǎn)三要素論,以為土地、資本和勞動(dòng)一樣，凡能給行為人帶來效用的東西，都是價(jià)值的源泉。20世紀(jì)，凱恩斯、薩繆爾森等人則將資本的價(jià)值量化為資本邊際效率，以市場(chǎng)利息率的大小計(jì)算資本的價(jià)值，將勞動(dòng)、資本和土地折算成貨幣數(shù)字以知足計(jì)算的需要。從物的維度理解并將資本量化的傳統(tǒng)被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承并放置到對(duì)社會(huì)資本概念的理解上，引起了對(duì)社會(huì)資本能否能夠被稱為資本的爭(zhēng)論。以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)社會(huì)資本的批評(píng)主要集中在下面兩個(gè)方面：第一，社會(huì)資本的非墊支性。站在經(jīng)濟(jì)資本生產(chǎn)性的立場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們主張，要實(shí)現(xiàn)資本增值必須有一定預(yù)付資本用于購買生產(chǎn)要素，墊支性是資本實(shí)現(xiàn)增值的前提條件。亞當(dāng)窯斯密把資本定義為用于生產(chǎn)以獲得收入的預(yù)儲(chǔ)資財(cái):要這樣大大改良勞動(dòng)生產(chǎn)力，預(yù)蓄資財(cái)是絕對(duì)必要的[2]。而社會(huì)資本作為社會(huì)性的互相作用的產(chǎn)物卻不具有這種有意投資的墊支性?？夏崴垢G阿羅以為術(shù)語資本應(yīng)該是為了將來利益當(dāng)前所做的有益犧牲,而社會(huì)資本這種互相影響的動(dòng)機(jī)是非實(shí)用主義的,社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的本質(zhì)在于建立它們的原因，而非針對(duì)參加者的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。[3]A窯奧斯特羅姆也以為物質(zhì)投資通常是自覺的決定，而人力與社會(huì)資本也許是其他活動(dòng)的副產(chǎn)品或者是有目的發(fā)展起來的.第二，社會(huì)資本的不可計(jì)量性。羅伯特窯索羅以為耶資本爺代表了預(yù)期能夠在將來一段時(shí)間內(nèi)提供生產(chǎn)性服務(wù)的生產(chǎn)存量或者產(chǎn)品的自然因素.作為存量和自然因素，資本應(yīng)該是能夠測(cè)量的，而社會(huì)資本成本、收益和存量均難以測(cè)量，僅僅僅是一種隱喻或者是一種糟糕的類比.布迪厄主張從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的角度衡量個(gè)人所占的社會(huì)資本。但是，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是血緣、親緣、業(yè)緣、地緣等各種社會(huì)關(guān)系的總和，對(duì)其測(cè)量必然是個(gè)冗雜的工作。而且，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并不等于社會(huì)資本，在這些網(wǎng)絡(luò)中存在的社會(huì)資源在多大程度上能轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本也很難預(yù)測(cè)和把握。帕特南等人試圖根據(jù)人們介入社群團(tuán)體來衡量社會(huì)資本是下降還是上升。但是美國(guó)學(xué)者邁克爾窯舒德森則以為，社團(tuán)介入度會(huì)更直接地受國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)左右，而不是和社會(huì)資本保持因果關(guān)系。至今，社會(huì)資本的難以測(cè)量性，始終是社會(huì)資本發(fā)展的瓶頸。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家以社會(huì)資本非墊支性和不可計(jì)量性為由主張放棄社會(huì)資本，本質(zhì)上反映了他們?cè)诳创Y本時(shí)仍然沒有改變純粹客體化的固有思維方式。單純從資本的物質(zhì)方面來理解資本，把資本看成生產(chǎn)工具，完全拋開使生產(chǎn)工具變?yōu)橘Y本的經(jīng)濟(jì)形式，這就使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們糾纏在種種困難之中。而將社會(huì)資本排擠在資本家族之外，也使這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們難以解釋經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的特殊現(xiàn)象。例如，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的索羅斯旺模型將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉?dú)w于技術(shù)進(jìn)步這一外生變量，卻無法解答當(dāng)今世界發(fā)展中國(guó)家難以走出貧困惡性循環(huán)的原因；內(nèi)生增長(zhǎng)理論將技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化到一國(guó)的物質(zhì)資本和人力資本的積累經(jīng)過中，卻不能解釋同樣擁有豐富的物質(zhì)資本和人力資本的國(guó)家為何有的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，有的卻陷入資源詛咒的怪圈。二、主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)資本本質(zhì)的揭示一方面是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持資本是由用于生產(chǎn)新的原料、新的勞動(dòng)工具和新的生活資料的各種原料、勞動(dòng)工具和生活資料所組成的.另一方面是亞當(dāng)窯斯密看到了資本的歷史性，他在葉國(guó)富論曳中指出，資本是一個(gè)歷史概念。假如資本僅僅是由各種原料、勞動(dòng)工具和生活資料組成，那么，根據(jù)這種講法，資本存在于一切社會(huì)之中，成了某種完全非歷史的東西噎噎這樣，資本就只是一個(gè)同人類一樣古老的事物的新名稱了。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們僅僅從貨幣或者物質(zhì)生產(chǎn)資料即生產(chǎn)要素的角度理解資本，這些死的物和工具注定難以承載具有歷史屬性的資本概念。十分是社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)中所需要的資本的種類已經(jīng)不再是有形的物質(zhì)生產(chǎn)要素能夠知足。因而，將資本囿于機(jī)器、原料等生產(chǎn)要素必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)資本本質(zhì)的遮蔽。認(rèn)識(shí)到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)抽掉了使資本成為人類生產(chǎn)某一特殊發(fā)展的歷史階段的要素的那些特殊規(guī)定,只看到了資本的物質(zhì)，而忽視了使資本成為資本的形式規(guī)定.所謂資本的形式規(guī)定就是將資本理解為關(guān)系,而不是理解為物.超越了前人把一定的生產(chǎn)要素的投入作為資本存在的前提，開場(chǎng)從勞動(dòng)力作為特殊商品的前提出發(fā)，從對(duì)資本的社會(huì)屬性的闡述中開場(chǎng)逐步揭示資本的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)。在1847年葉雇傭勞動(dòng)和資本曳中，以黑人和紡紗機(jī)為例，講明了物質(zhì)的生產(chǎn)要素只要在一定的社會(huì)關(guān)系條件下才能轉(zhuǎn)化為資本。沒有一定的社會(huì)關(guān)系前提，作為資本物質(zhì)內(nèi)容的生產(chǎn)要素就不再是資本。人們?yōu)榱松a(chǎn)的需要，以一定的方式共同活動(dòng)并互相交換其活動(dòng)，進(jìn)而在互相之間發(fā)生一定的聯(lián)絡(luò)和關(guān)系。這些關(guān)系按照生產(chǎn)資料的性質(zhì)不同而有所不同。正是這種一定的社會(huì)性質(zhì)把那些用來進(jìn)行新生產(chǎn)的產(chǎn)品變?yōu)橘Y本.[9]一定社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系使資本成為一種屬于社會(huì)一部分的氣力，通過交換直接的、活的勞動(dòng)力而保存并增大本身的獨(dú)立的社會(huì)氣力。而作為一種生產(chǎn)關(guān)系氣力的資本的本質(zhì)在于：活勞動(dòng)是替積累起來的勞動(dòng)充當(dāng)保存自個(gè)并增加其交換價(jià)值的手段。也就是講，資本的本質(zhì)是死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的支配與控制，是物與人之間的支配與被支配的關(guān)系。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其后繼者們將資本的本質(zhì)理解為積累起來的勞動(dòng)，理解為生產(chǎn)要素，其本質(zhì)是以物的關(guān)系遮蔽人的關(guān)系。在他們的視域中，人與人之間在交換勞動(dòng)中構(gòu)成的生產(chǎn)關(guān)系只能顛倒地表現(xiàn)為商品的物與物的關(guān)系。而在葉資本論曳第三卷中重申了資本的本質(zhì)在于其所具有的社會(huì)關(guān)系屬性：資本不是物，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，它具體表現(xiàn)出在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以特有的社會(huì)性質(zhì)。[10]固然在這里把生產(chǎn)關(guān)系改為社會(huì)關(guān)系，但表示出的是同一個(gè)意思，由于在看來，生產(chǎn)關(guān)系總和起來就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特的特征的社會(huì)。因而，資本是一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系與特定的物的統(tǒng)一，即生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)要素的統(tǒng)一。將資本從單一的物的維度擴(kuò)展到社會(huì)關(guān)系維度，而社會(huì)關(guān)系的主體是人，對(duì)資本社會(huì)關(guān)系本質(zhì)的揭示，間接地把現(xiàn)實(shí)的人,即社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的主體理解為社會(huì)關(guān)系的人格化，把人們的全部注意力集中到自個(gè)身上.而所講的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的人，生產(chǎn)本身又是以個(gè)人相互之間的交往為前提的,正是在交往活動(dòng)中，人與人之間發(fā)生一定的關(guān)系，因而，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是處于一定關(guān)系中的人。對(duì)社會(huì)資本的研究，需要以此為邏輯起點(diǎn)和理論前提。根據(jù)西方社會(huì)資本理論主要理論家們的觀點(diǎn)，關(guān)于社會(huì)資本的研究總體上能夠分為社會(huì)規(guī)范學(xué)派、網(wǎng)絡(luò)鑲嵌學(xué)派以及社會(huì)資源學(xué)派。固然關(guān)于社會(huì)資本能否構(gòu)成于物質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)過存在分歧，但是各派研究都不約而同地認(rèn)識(shí)到社會(huì)關(guān)系在社會(huì)資本構(gòu)成中不可替代的作用。社會(huì)規(guī)范學(xué)派的代表人物科爾曼以為，與其他形式的資本不同，社會(huì)資本存在于人際關(guān)系的構(gòu)造之中，它既不依附于獨(dú)立的個(gè)人，也不存在于物質(zhì)生產(chǎn)的經(jīng)過之中。網(wǎng)絡(luò)鑲嵌學(xué)派的代表人物、提出構(gòu)造洞理論的羅納德窯伯特以為淵社會(huì)資本指冤包括同事、朋友在內(nèi)的普遍的社會(huì)聯(lián)絡(luò)，這種聯(lián)絡(luò)使你獲得了使用淵其他形式冤資本的時(shí)機(jī)。社會(huì)資源學(xué)派代表人物林南也指出社會(huì)資本概念背后的前提是期望在市場(chǎng)中得到回報(bào)的社會(huì)關(guān)系投資,是通過社會(huì)關(guān)系獲得的資本,在這個(gè)理論中，資本是一種社會(huì)財(cái)產(chǎn)，它借助于行動(dòng)者所在網(wǎng)絡(luò)或所在群體中的聯(lián)絡(luò)和資源而起作用.布迪厄則以為，社會(huì)資本中的社會(huì)關(guān)系使個(gè)人能夠獲得社團(tuán)的成員資格，社會(huì)資本具有高度的生產(chǎn)性，行動(dòng)者能夠憑借它獲得更廣泛的經(jīng)濟(jì)資源，并且提高已擁有的文化資本。固然理論家們分析社會(huì)資本的角度各異，但是都不同程度地認(rèn)識(shí)到了社會(huì)資本的構(gòu)成離不開主體間的關(guān)系以及交往。沒有人與人之間的交往以及交往中構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系，社會(huì)資本便是無源之水。而這種交往和社會(huì)關(guān)系固然是無形的，但其構(gòu)成卻具有客觀實(shí)在性。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家將資本理解為自然因素或者具有自然屬性的產(chǎn)品進(jìn)而將社會(huì)資本排擠在資本家族之外，將社會(huì)資本局限于可測(cè)量性，本質(zhì)上是沒有看到資本的本質(zhì)在于其社會(huì)關(guān)系屬性。資本發(fā)展到現(xiàn)時(shí)代，不斷向人格、精神以及日常生活中的人際關(guān)系等領(lǐng)域擴(kuò)張。而精神、人格以及人際關(guān)系等社會(huì)性因素本身是無法用理性來計(jì)算、用貨幣去通約的。資本對(duì)各種社會(huì)性因素的吸收使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的對(duì)資本的靜態(tài)存量分析已經(jīng)逐步失去了講服力。社會(huì)關(guān)系是社會(huì)資本及其他資本再生產(chǎn)的重要資源，或者如亞當(dāng)窯斯密所講的預(yù)付資本,而這種預(yù)付資本已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的物質(zhì)資本的生產(chǎn)邊界，轉(zhuǎn)而在資本的本質(zhì)層次構(gòu)成資本的積累機(jī)制。假如講物質(zhì)資本反映的是人與各種物質(zhì)財(cái)富的關(guān)系，人力資本反映的是人與本身的關(guān)系，那么社會(huì)資本則更直接地依靠于人與人的社會(huì)聯(lián)絡(luò)。三、社會(huì)資本是資本吸收社會(huì)勞動(dòng)自然力的產(chǎn)物生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決定了資本的社會(huì)形式和本質(zhì)，而生產(chǎn)要素是資本本質(zhì)的物質(zhì)載體。資本發(fā)展的歷史證明，作為特定生產(chǎn)關(guān)系載體的物的范圍也在不斷擴(kuò)大，從有形到無形，從直觀的物質(zhì)到人與社會(huì)因素的出場(chǎng)。這是由于資本本身價(jià)值擴(kuò)張的要求，商品化、資本化浸透到社會(huì)生活的方方面面，資本獲利的手段、可利用的對(duì)象越來越多。簡(jiǎn)言之，資本擴(kuò)張不斷將各種要素納入到擴(kuò)大再生產(chǎn)的體系之中。而生產(chǎn)要素的原始形式是天然資源,將這些天然資源稱為自然力.作為生產(chǎn)關(guān)系氣力的資本歸根到底，必須通過支配和使用耶自然力爺才能現(xiàn)實(shí)地成為資本，在生產(chǎn)財(cái)富的同時(shí)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。在葉資本論曳的相關(guān)闡述中，以為自然力主要有三種形式：第一，自然界的自然力。沒有給自然界的自然力下明確的定義，但是一方面他列舉了自然界的自然力的范圍包括水、蒸汽、空氣、電力等等[15]702,地租能夠看做是土地所有者租給租地農(nóng)場(chǎng)主使用的各種自然力的產(chǎn)物。地租多少，要看設(shè)想的各種自然力的大小而定，換句話講，要看設(shè)想的土地的自然肥力或人為肥力而定。[16]另一方面，他以為這類自然力的特點(diǎn)是能夠被人類利用的自然力，也就是能夠被資本無償吸收的自然力用于生產(chǎn)經(jīng)過的自然力，如蒸汽、水等等，也不費(fèi)分文.第二，人的自然力。以為在勞動(dòng)經(jīng)過中，人本身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對(duì)立。為了在對(duì)本身生活有用的形式上占有自然物質(zhì)，人就使他身上的自然力要要要臂和腿、頭和手運(yùn)動(dòng)起來噎噎他使本身的自然中蘊(yùn)藏著的潛力發(fā)揮出來，并且使這種力的活動(dòng)受他自個(gè)控制。[15]208因而，我們能夠看出，人本身的自然力是人內(nèi)在的體力淵臂和腿、頭和手冤和腦力淵使?jié)摿Πl(fā)揮出來冤的總和。第三，社會(huì)勞動(dòng)的自然力。我們已經(jīng)知道，由協(xié)作和分工產(chǎn)生的生產(chǎn)力，不費(fèi)資本分文。它是社會(huì)勞動(dòng)的自然力。這種自然力是由分工和協(xié)作產(chǎn)生的，由于資本家能夠不費(fèi)分文而使用它們，所以將其也稱為自然力：通過簡(jiǎn)單協(xié)作和分工來提高生產(chǎn)力，資本家是不費(fèi)分文的。它們是資本統(tǒng)治下所具有的一定形式的社會(huì)勞動(dòng)無償自然力。社會(huì)資本假如是資本的一種形式，必然也需要吸收以上三種自然力中的一種或多種。有的學(xué)者指出，所講的社會(huì)資本是相對(duì)于個(gè)人資本而言的社會(huì)總資本。誠然，資本的發(fā)展趨勢(shì)必然是社會(huì)總體性的資本代替分散的個(gè)人資本進(jìn)而適應(yīng)資本擴(kuò)張的要求。但是，這里的社會(huì)總資本與西方社會(huì)資本理論所提倡的通過信任、合作等方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益增長(zhǎng)的社會(huì)資本并不是一個(gè)概念。事實(shí)上，在恩格斯的著作中，沒有直接提到社會(huì)資本概念，但是從資本是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)要素的統(tǒng)一、資本對(duì)社會(huì)分工和協(xié)作產(chǎn)生的社會(huì)勞動(dòng)自然力的吸收的角度，我們能夠發(fā)現(xiàn)經(jīng)典作家已經(jīng)意識(shí)到勞動(dòng)關(guān)系中蘊(yùn)含的生產(chǎn)力。資本不斷將各種可利用的自然力納入價(jià)值增值的經(jīng)過之中。為了實(shí)現(xiàn)預(yù)付資本獲得的利潤(rùn)的最大化，資本會(huì)主動(dòng)尋找某種使用成本低的自然力作為生產(chǎn)要素。在闡述的三種自然力中，使用自然界的自然力和社會(huì)勞動(dòng)的自然力不費(fèi)資本分文.無論何種自然力，都是自然資源的一種。資本利用來自自然界的自然資源遭到其富饒度、地理因素及生態(tài)環(huán)境等綜合因素的影響，這在資本增值效率的評(píng)判中無疑是一種不得不考慮的成本.隨著資本自其產(chǎn)生以來對(duì)大自然的無限制的征服和利用，自然本身的承載能力正承受宏大壓力，其自我修復(fù)的周期也越來越長(zhǎng)。這些現(xiàn)在狀況使資本高效率地追求價(jià)值變得困難。因而，資本必須尋找一種既不費(fèi)本身分文、又能長(zhǎng)期循環(huán)使用的自然力，用以彌補(bǔ)自然的自然力的和人的自然力的短缺和缺乏。此時(shí)，社會(huì)勞動(dòng)自然力進(jìn)入資本的視.社會(huì)資本正是資本對(duì)社會(huì)勞動(dòng)自然力的吸收的結(jié)果。社會(huì)資本的出現(xiàn)，證明了除了物質(zhì)資本和人力資本之外，社會(huì)成員之間關(guān)系及在這里基礎(chǔ)上構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也具有重要的價(jià)值，可以以作為一種生產(chǎn)要素進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域。社會(huì)勞動(dòng)的自然力不是通過人力、物力、財(cái)力等生產(chǎn)要素的數(shù)量上的投入來增加收益，而是通過對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)進(jìn)行相應(yīng)配置，使很多人在同一生產(chǎn)經(jīng)過中，或在不同的但相互聯(lián)絡(luò)的生產(chǎn)經(jīng)過中，有計(jì)劃地一起協(xié)同勞動(dòng)[15]378,并與其他生產(chǎn)要素一起以社會(huì)組合的形式投入到生產(chǎn)活動(dòng)經(jīng)過中以獲得更大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。以為，這種協(xié)同勞動(dòng)一方面能夠擴(kuò)大勞動(dòng)的空間范圍,另一方面能夠與生產(chǎn)規(guī)模相比相對(duì)地在空間上縮小生產(chǎn)領(lǐng)域.那么，這種勞動(dòng)的作用范圍擴(kuò)大而勞動(dòng)空間范圍的縮小，必然會(huì)節(jié)約非生產(chǎn)費(fèi)用。這種縮小是由勞動(dòng)者的集結(jié)、不同勞動(dòng)經(jīng)過的靠攏和生產(chǎn)資料的積聚造成的。在這些情形下，勞動(dòng)者在有計(jì)劃地同別人共同勞動(dòng)中，擺脫了他的個(gè)人局限，并發(fā)揮出他的種屬能力[15]381,進(jìn)而為資本在更深層次、在社會(huì)勞動(dòng)的層次吸收自然力創(chuàng)造了條件。因而，從的視域來看，人與人之間的分工和協(xié)作是社會(huì)資本得以存在和發(fā)展的前提條件。一方面，單個(gè)勞動(dòng)者作為獨(dú)立的個(gè)體，必須與別人建立各種聯(lián)絡(luò)、交換相互的活動(dòng)以維持本身的存在，而這些聯(lián)絡(luò)又是以生產(chǎn)勞動(dòng)為基礎(chǔ)、以生產(chǎn)關(guān)系為主要形式、在人與人的生產(chǎn)生活中逐步建構(gòu)起來的；另一方面，單個(gè)勞動(dòng)者活動(dòng)的局限性促使他們需要同別人展開多種形式的合作以拓展自個(gè)的體力和智力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自個(gè)的發(fā)展。能夠講，社會(huì)資本是人的理性選擇的結(jié)果，并在資本的發(fā)展中驗(yàn)證了該選擇的可行性和正確性。普特南在葉使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來曳中，以輪流信譽(yù)組織的功能表示清楚：集體行動(dòng)窘境，能夠通過利用外部的社會(huì)資本來加以克制，人們耶借用原有的社會(huì)聯(lián)絡(luò)來解決信息不完全和執(zhí)行方面存在的問題爺.在他看來，社會(huì)資本就是社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會(huì)的效率.社會(huì)資本的目的就是要促進(jìn)自發(fā)的分工和協(xié)作，充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮各方的生產(chǎn)能力，成為創(chuàng)造新的財(cái)富、促進(jìn)資本增值的積極的社會(huì)關(guān)系氣力。四、對(duì)社會(huì)資本的界定對(duì)社會(huì)資本概念的界定，各學(xué)科一直爭(zhēng)論不下達(dá)不成統(tǒng)一意見的原因在于各方都沒有捉住這一概念的本質(zhì)。無論是從社會(huì)的角度看待資本還是從資本的角度看待社會(huì)，都必須捉住社會(huì)和資本有機(jī)結(jié)合的關(guān)節(jié)點(diǎn)。社會(huì)資本包括西方社會(huì)資本理論主要學(xué)者在內(nèi)的很多人，往往更多地傾向于對(duì)社會(huì)作重點(diǎn)解讀，而對(duì)資本問題卻避重就輕，以致于提到社會(huì)資本，人們的主要認(rèn)識(shí)就限制于三個(gè)方面：第一，社會(huì)資本是一種社會(huì)資源；第二，社會(huì)資本是一種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；第三，社會(huì)資本的核心是社會(huì)信任。這樣的理解使社會(huì)資本一詞失去了存在的必要，由于它完全能夠分別被社會(huì)資源、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及博弈論中的聲譽(yù)效應(yīng)所代替。從這個(gè)角度來講，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家講社會(huì)資本是資本的一種隱喻用法，或者講其是對(duì)資本一詞的濫用也是不無道理的。沒有直接提出社會(huì)資本這個(gè)概念，但是他通過資本對(duì)三種自然力的吸收的分析卻為社會(huì)資本的產(chǎn)生和存在提供了理論根基。從主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，我們能夠?qū)⑸鐣?huì)資本界定為：以社會(huì)分工和協(xié)作為基礎(chǔ)的社會(huì)勞動(dòng)的自然力被資本納入其自我擴(kuò)張的軌道中進(jìn)而促成價(jià)值增值的一種資本形式。第一，分工與協(xié)作是社會(huì)資本得以構(gòu)成的前提條件。被西方社會(huì)資本理論所大力倡導(dǎo)的信任并不是社會(huì)資本得以構(gòu)成的前提條件，更不能被等同于社會(huì)資本。信任為特定的社會(huì)組織或團(tuán)體帶來收益的同時(shí)，卻排擠了圈外人。美國(guó)學(xué)者波茨以為這是社會(huì)資本的消極方面。社會(huì)資本的文明面在于其生產(chǎn)性，而信任與社會(huì)資本的生產(chǎn)性之間不存在正相關(guān)。假如成員對(duì)團(tuán)體的忠實(shí)心圓愿大于經(jīng)濟(jì)理性，那么團(tuán)體的向心力只會(huì)導(dǎo)致排外的小圈圈或親族主義.[19]在分析影響勞動(dòng)生產(chǎn)力的多種情況時(shí)，看到了生產(chǎn)經(jīng)過的社會(huì)結(jié)合有利于減少生產(chǎn)某一物品所需要的勞動(dòng)時(shí)間。而生產(chǎn)經(jīng)過的社會(huì)結(jié)合的核心要求就是社會(huì)分工與協(xié)作。資本是一種集中的社會(huì)氣力，單個(gè)的勞動(dòng)者本身處在由競(jìng)爭(zhēng)引起的分散狀態(tài)，為了在競(jìng)爭(zhēng)中保存本身而產(chǎn)生了合群的需求。這種合群的需求促使勞動(dòng)者自發(fā)地構(gòu)成消滅資本權(quán)利的一種有組織的氣力，突破個(gè)體勞動(dòng)的狹隘性。同時(shí)社會(huì)分工與協(xié)作，促進(jìn)了個(gè)體勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化，構(gòu)成社會(huì)勞動(dòng)的自然力，在總體上節(jié)約社會(huì)勞動(dòng)以及社會(huì)成本，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。由于社會(huì)分工與協(xié)作的存在，促使社會(huì)勞動(dòng)的自然力不斷擴(kuò)大，成為資本擴(kuò)張的重要源泉。第二，社會(huì)資本的本質(zhì)是一定的社會(huì)關(guān)系，其生產(chǎn)要素是社會(huì)勞動(dòng)的自然力。社會(huì)資本構(gòu)成的前提條件要要要社會(huì)分工與協(xié)作遭到其所處的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系所制約。分工與協(xié)作是生產(chǎn)力發(fā)展的必然趨勢(shì)。但是在不同的社會(huì)形態(tài)下，分工與協(xié)作為資本增值所作出的奉獻(xiàn)截然不同。在生產(chǎn)資料私有制社會(huì)，生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者相分離，社會(huì)資本本身增值及其對(duì)物質(zhì)資本和人力資本增值的推動(dòng)，服務(wù)于生產(chǎn)資料所有者與雇傭勞動(dòng)者之間的雇傭與