中國對外貿(mào)易成本的測度方法與決定因素

一、引言不同國家的企業(yè)之間從事貿(mào)易存在多種已知的或潛在的成本，這使得國際貿(mào)易比國內(nèi)貿(mào)易有著更高的交易費用和不確定性。最近一個多世紀以來，隨著通訊技術(shù)和交通運輸水平的飛速發(fā)展，國與國之間的貿(mào)易成本在不斷下降，特別是隨著二戰(zhàn)后區(qū)域一體化的進行和世貿(mào)組織的成立（烏拉圭回合），國際貿(mào)易成本大幅下降（Jacks,2007;DennisandShepherd,2007）。中國作為一個發(fā)展中國家，最近30年的發(fā)展也得益于融入世界市場，在接受來自國外大量投資的同時，我國的企業(yè)也積極出口和開拓國際市場，并逐漸成為推動我國經(jīng)濟增長的重要原動力。但目前一個不爭的事實是，無論是處于那個國家的企業(yè)，其進出口依然存在較多的壁壘，貿(mào)易成本仍然是阻礙國際經(jīng)濟一體化的主要障礙（Novy,2006）。AndersonandvanWincoop（2004）認為即使非正常的技術(shù)性貿(mào)易壁壘不存在，現(xiàn)實中的貿(mào)易成本也依然很大，關(guān)稅等價的國際貿(mào)易成本大約占74％，即使在工業(yè)化國家，關(guān)稅等價的貿(mào)易成本也達到70％。同時，貿(mào)易成本也是國際經(jīng)濟學(xué)的重要變量，ObstfeldandRogoff（2000）認為它是打開其他開放宏觀經(jīng)濟學(xué)的鑰匙，因為貿(mào)易成本是構(gòu)建新開放宏觀經(jīng)濟學(xué)（NewOpenEconomyMacroeconomic）微觀基礎(chǔ)的核心要素（Novy,2006）。貿(mào)易成本體現(xiàn)了不同國家企業(yè)間進行交易的難易程度，是理解一國開放程度和對外一體化水平的基本要素。貿(mào)易成本的重要性意味著測度和分解貿(mào)易成本的必要性。中國自改革開放以來正日益融入全球一體化之中，并且逐漸成為一個貿(mào)易大國，特別是加入WTO以來，隨著各種貿(mào)易壁壘的消除，中國的開放程度和貿(mào)易自由化水平也日漸成為人們的關(guān)注點。在測度貿(mào)易開放水平方面，傳統(tǒng)上一般采取貿(mào)易依存度、對外依存度等間接指標(biāo)來衡量，這類指標(biāo)計算方便，但往往過于模糊，掩蓋了很多具體的原因；由于貿(mào)易增長和經(jīng)濟增長高度相關(guān)，也無法據(jù)此來判別中國對外貿(mào)易成本的變動情況。而貿(mào)易成本的動態(tài)變化情況可以為中國的開放程度提供直接的證據(jù)，對于理解中國參與國際分工和融入全球經(jīng)濟也十分重要。目前關(guān)于中國貿(mào)易成本的研究并不多。李坤望等（2006）基于新經(jīng)濟地理學(xué)模型估算了中國與主要貿(mào)易伙伴的雙邊貿(mào)易自由度，為我們理解中國的貿(mào)易開放度提供了有益的探索；但根據(jù)新經(jīng)濟地理學(xué)推導(dǎo)的計算公式過于簡化，文中所用的HeadandMayer的模型測算（HeadandMayer,2003）并不具備較好的實證性，其應(yīng)用存在著嚴格的條件限制（如各國區(qū)域內(nèi)完全自由貿(mào)易）。李坤望和黃玖立（2006）利用固定效應(yīng)模型對中國制造業(yè)的貿(mào)易開放度做了估算和經(jīng)驗分析，但固定效應(yīng)模型的缺陷在于忽略了多邊阻力（multilateralresistance）對貿(mào)易成本的影響。此外，這兩篇文章的樣本時間是1987年到1997年，只部分地反應(yīng)了改革開放特定時期中國貿(mào)易開放的變化，無法體現(xiàn)最近時間段的變化情況。錢學(xué)鋒和梁琦（2008）采用改進的引力模型（revisedgravitymodel）方法綜合測度了1980—2006年中國與G7各國關(guān)稅等價（tariffequivalent）的雙邊貿(mào)易成本，較為準(zhǔn)確地證實了中國與G7國家的雙邊貿(mào)易成本及變化情況，但文章并未深入探討和分解貿(mào)易成本的決定因素。本文首先采用改進引力模型的結(jié)論測度了1993—2007年中國與15個主要貿(mào)易伙伴國的雙邊貿(mào)易成本，然后以此貿(mào)易成本作為被解釋變量，構(gòu)建了一個隨機方程并利用面板數(shù)據(jù)將貿(mào)易成本進行分解，探求到底是那些可能的因素構(gòu)成了中國對外的雙邊貿(mào)易成本。最后是文章的結(jié)論。二、中國對外貿(mào)易成本的測度（一）貿(mào)易成本的測度公式我們將貿(mào)易成本定義為包括除了生產(chǎn)成本外因獲得該產(chǎn)品而發(fā)生的所有成本，包括運輸成本（運費和時間成本）、政策壁壘（關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘）、信息成本、合同履約成本、匯率成本、法律和管制成本、銷售成本（批發(fā)和零售成本）。對于貿(mào)易成本的測度，一般有直接法和間接法兩種方法，直接法測度貿(mào)易成本十分困難，研究者一般采用間接的辦法。目前間接測度貿(mào)易成本的方法主要有兩種：一是利用冰山型運輸成本的假設(shè)，通過貿(mào)易流量（以貿(mào)易額形式表示）計算而得；二是通過每物理單位運輸成本和產(chǎn)品價值疊加的形式，HummelsandSkiba（2004）最早利用此方法測度了以運輸成本為體現(xiàn)的貿(mào)易成本；本文利用第一種方法，在下文中我們將詳細解釋；第二種方法源于HummelsandSkiba對AlchianandAllen（1966）出口產(chǎn)品質(zhì)量更高的證實；HummelsandSkiba（2004）首先模型化了存在質(zhì)量差異的商品需求，以此可以獲得貿(mào)易成本與貿(mào)易品質(zhì)量之間的關(guān)系，從而解釋和驗證了“優(yōu)質(zhì)蘋果外運之謎”（ShippingtheGoodApplesOut,即Alchian-Allen推測）。其中，在計算貿(mào)易成本時，包含了貿(mào)易成本的價格差異反映了因出口目的地不同而質(zhì)量也不同，從而解釋了“優(yōu)質(zhì)蘋果外運之謎”。第二種測度貿(mào)易成本的方法需要處理詳細分類的產(chǎn)品價格和海關(guān)的運費數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)要求較高；第一種方法僅利用貿(mào)易流量來計算相對的貿(mào)易成本，雖然從計算的絕對數(shù)值上沒有第二種方法精確，但相對性的貿(mào)易成本具有同樣的解釋力。本文將利用第一種方法測度貿(mào)易成本，所用的貿(mào)易成本的計算公式來源于Novy（2007）的模型的結(jié)論。Novy（2007）的模型是一個包括多國交易的一般均衡模型：在每個國家，壟斷競爭的企業(yè)生產(chǎn)差異化的產(chǎn)品。消費者消費國內(nèi)和國外的產(chǎn)品以獲得最優(yōu)化的效用。當(dāng)產(chǎn)品從j國出口到k國，外生性的冰山型貿(mào)易成本就產(chǎn)生了，這意味著每一單位產(chǎn)品中有在貿(mào)易過程中融化消失，就像運輸冰塊在途中融化了一樣。用這種方法處理貿(mào)易成本是比較常用的方法，例如Samuelson（1954），Krugman（1980）和AndersonandvanWincoop（2003）。在原引力模型的基礎(chǔ)上，Novy（2007）引入一國總出口與對貿(mào)易對象國出口的數(shù)量變動關(guān)系，這代表了多邊貿(mào)易壁壘的阻力。此外，模型還考慮了可貿(mào)易品與不可貿(mào)易品。通過上述處理方法的引入，改進的引力模型就在一般均衡理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個貿(mào)易流量模型并使貿(mào)易流量與代理變量相關(guān)從而推出兩國交易的貿(mào)易成本。模型通過一系列的推導(dǎo)和替代，可以得到以下的（1）式①：（二）數(shù)據(jù)與參數(shù)設(shè)定我們將利用（3）式來測度中國與主要貿(mào)易伙伴的雙邊貿(mào)易成本。我們選擇了最近15年來與中國貿(mào)易總額（進口＋出口）最大的15個國家和地區(qū)，它們依次是歐盟、美國、日本、東盟、中國香港、韓國、中國臺灣、澳大利亞、俄羅斯、印度、加拿大、巴西、沙特阿拉伯、墨西哥和南非②，中國與這些國家和地區(qū)的貿(mào)易額占中國對外貿(mào)易總額的90％左右，與這些國家的貿(mào)易成本水平能基本反應(yīng)中國對外雙邊貿(mào)易成本的大小及變化情況。根據(jù)（3）式，為計算我國與這些貿(mào)易伙伴國的貿(mào)易成本，首先需要獲取的是中國與這些國家和地區(qū)的相互出口數(shù)據(jù)、各國的總出口數(shù)據(jù)以及GDP數(shù)據(jù)。BvD數(shù)據(jù)庫的CHELEM庫（國際商品貿(mào)易分析庫）向我們提供了1980年以來世界上各個國家和地區(qū)相互出口數(shù)據(jù)、總出口數(shù)據(jù)以及以GDP數(shù)據(jù)。我們選取的樣本時間跨度是1993—2007年，能基本反映1992年以后至今中國對外貿(mào)易的情況③。要得到貿(mào)易成本的值，還需要確定（3）式中的兩個參數(shù)s（可貿(mào)易品的份額）和ρ（替代彈性）。從（3）式可以看出，在其他條件不變的情況下，可貿(mào)易品份額s越大，貿(mào)易成本t越高。我們之前已經(jīng)假設(shè)了所有國家的可貿(mào)易品份額是相同的，由于參數(shù)s很難從數(shù)據(jù)中直接估算出，但我們可以參考已有的研究，StockmanandTesar（1990）估算了5個OECD國家（美國、英國、法國、意大利和日本）在1960—1988年間私人消費品中非貿(mào)易品的份額在18.9％到44.3％之間。EventtandKeller（2002）認為，可貿(mào)易品占總產(chǎn)出的30％—80％，但不同發(fā)展水平的國家可貿(mào)易品的份額是不同的，一般而言，發(fā)展水平較低的國家可貿(mào)易品的份額也比較低。Novy（2006,2007）,Jacksetal.（2006）將s定為0.8。由于樣本中與我國發(fā)生貿(mào)易的國家和地區(qū)經(jīng)濟開放度一般比較高，可貿(mào)易品的份額應(yīng)該也較高，加之原來不能貿(mào)易的服務(wù)現(xiàn)在部分也可以貿(mào)易，所以我們將s定為0.8④。至于替代彈性ρ，也很難估計一個確定的值。一般而言，較低的彈性意味著消費者對各種商品價格不夠敏感，因而傾向于減少貿(mào)易，意味著較高的貿(mào)易成本。AndersonandvanWincoop（2004）總結(jié)了現(xiàn)有各種文獻的估計結(jié)果，認為替代彈性ρ一般介于5—10之間。Novy（2007）、錢學(xué)鋒和梁琦（2008）都將ρ設(shè)定為8，本文參照已有研究的做法，也將替代彈性ρ定為8。（三）測度結(jié)果我們借助改進的引力模型的結(jié)論，利用中國與主要貿(mào)易伙伴的相關(guān)數(shù)據(jù)測度1993—2007年15年間中國與這些貿(mào)易對象國的雙邊貿(mào)易成本，表1給出了s＝0.8，ρ＝8時，中國15個貿(mào)易伙伴的雙邊貿(mào)易成本。通過表1，我們可以總結(jié)出1993年到2007年間中國對外雙邊貿(mào)易成本的如下幾個特征：（1）以2007年中國同各貿(mào)易伙伴雙邊貿(mào)易成本的絕對值來看，中國同東亞周邊國家和地區(qū)的貿(mào)易成本普遍較低，其中，與我國臺灣地區(qū)、東盟的貿(mào)易成本最低，為0.28，韓國是0.30，日本是0.34，同中國香港地區(qū)的貿(mào)易成本稍微高些，為0.39，這同香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易以及測度模型中可貿(mào)易份額的設(shè)定有關(guān)，但仍低于2007年中國的平均對外貿(mào)易成本（0.397）；與兩大貿(mào)易伙伴歐盟和美國的雙邊貿(mào)易成本在2007年已下降至0.37和0.38，也低于平均水平。經(jīng)過30年的改革開放，中國已成為世界上開放性較強的國家和全球貿(mào)易自由化的重要推動者。（2）以從1993年到2007年中國同各貿(mào)易伙伴對外雙邊貿(mào)易成本的下降幅度看，中國同中國臺灣地區(qū)的貿(mào)易成本下降的幅度最大，達到64％，與東盟地區(qū)的貿(mào)易成本下降56％，與韓國的貿(mào)易成本下降43％。15年來，中國對外貿(mào)易成本的平均下降幅度為28％。與其他“金磚”國家（俄羅斯、印度和巴西）的貿(mào)易成本雖然也有一定幅度的下降，但貿(mào)易成本的絕對值依然較高（大于0.45）。（3）從中國對外貿(mào)易成本下降的時間趨勢看，2001年到2007年間中國對外貿(mào)易成本的下降趨勢最為顯著，這7年下降的幅度占總下降幅度的70％以上，這說明中國加入WTO對我國開展對外貿(mào)易的促進作用是立竿見影的，2001年已成為我國全面融入世界經(jīng)濟標(biāo)志性的一年。（4）將貿(mào)易國樣本劃為東亞、歐盟、金磚國家和其他等四個地區(qū)，其中，東亞地區(qū)包括日本、中國臺灣、韓國和東盟，歐美地區(qū)包括美國、加拿大、歐盟和澳大利亞，金磚國家包括俄羅斯、印度和巴西，其他地區(qū)包括墨西哥、沙特和南非。以中國與這些地區(qū)的進出貿(mào)易總額按同樣的計算方法可以獲得中國與這四個地區(qū)的雙邊貿(mào)易成本，結(jié)果如圖1所示。與上面的結(jié)果類似，中國與東亞地區(qū)的貿(mào)易成本最低（1993年以來的下降幅度也最大），其次是歐美地區(qū)，再次是金磚國家，與其他地區(qū)的貿(mào)易成本最高。但從1993年以來，與歐美地區(qū)的雙邊貿(mào)易成本下降的幅度最小，這從另一個側(cè)面印證了中國拓展與傳統(tǒng)歐美發(fā)達國家貿(mào)易的潛力已經(jīng)極為有限。圖1中國與各地區(qū)的雙邊貿(mào)易成本三、中國對外貿(mào)易成本的分解（一）變量的選取與回歸方程的確定關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘、貨物運輸費用、甚至進出口的天數(shù)（代表時間成本）等直接因素構(gòu)成了貿(mào)易國之間的貿(mào)易成本，但就實證的計量而言，將這些直接因素作為貿(mào)易成本的解釋變量存在諸多困難，如關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的標(biāo)準(zhǔn)化處理、海關(guān)貨物運費的數(shù)據(jù)可獲得性以及細分商品分類的價格等。目前有研究利用商品價格因素解釋貿(mào)易成本和出口品質(zhì)量等問題（Schott,2001;HummelsandKlenow,2001），但囿于中國海關(guān)細分商品價格的困難，本文舍棄直接分解貿(mào)易成本因素的方法。也有的研究將決定貿(mào)易成本的因素分解為交通運輸費用、通信費用、關(guān)稅、國家邊界、共同語言和貨幣同盟等，這些因素包括了決定貿(mào)易成本的直接因素和間接因素（即貿(mào)易伙伴國的國家特征），但其函數(shù)形式存在較大差異（Jacksetal.,2006）?；诖?，本文使用間接分解貿(mào)易成本的處理方式，即利用引力模型來分解貿(mào)易成本，這是一種典型的以間接因素影響貿(mào)易成本的實證方法，貿(mào)易國通過自身的某些特征對貿(mào)易量發(fā)生作用。傳統(tǒng)的引力模型中，距離被認為是貿(mào)易流量的重要決定要素，它間接代表著交通運輸費用；兩國之間的經(jīng)濟發(fā)展水平差異也會影響兩國貿(mào)易成本，依據(jù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論的觀點，兩國之間經(jīng)濟發(fā)展水平愈接近，發(fā)生產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的可能性越大，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易已占到全球總貿(mào)易量的75％以上；貿(mào)易伙伴國的開放程度也明顯會影響到同該國進行貿(mào)易的難易程度，一般而言，一國的開放程度越高，與該國進行貿(mào)易的成本就越低；此外，同貿(mào)易對象國有著共同的海陸邊界意味著更便利信息溝通和更相近的文化傳統(tǒng)，之前同貿(mào)易伙伴國的連續(xù)交易代表著緊密的歷史聯(lián)系，這些因素都有利于兩國貿(mào)易成本的降低。考慮到以上貿(mào)易成本的決定因素，借助已有的測度結(jié)果，貿(mào)易成本的分解方程如下：依據(jù)上式，等式兩邊同時取對數(shù)，可以得到如下的估算方程：根據(jù)已有文獻的研究情況，我們對上述估算方程中部分解釋變量的統(tǒng)計指標(biāo)作以下具體說明與解釋：（1）大多數(shù)引力模型的實證研究都使用基于當(dāng)前匯率的名義人均GDP指標(biāo)，但對發(fā)展中國家或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體而言，名義變量可能會產(chǎn)生偏差（ITC,2000）。用購買力平價（PPP）計算的人均GDP稱之為實際人均GDP（收入），可以避免這種偏差，更適合估算較長時間段的貿(mào)易流量，本文樣本的時間有15年，故采用實際人均收入。（2）傳統(tǒng)上都采用兩國政治或經(jīng)濟中心的球面距離或者兩國主要港口之間的航海距離來衡量絕對距離，但近年來有學(xué)者采用“相對距離”來表示運輸成本，即兩個貿(mào)易伙伴之間的距離與它們與其他貿(mào)易伙伴的距離的比值（ITC,2000;SoloagaandWinters,2001）。因距離而產(chǎn)生的運輸費用的相對值與貿(mào)易成本的關(guān)系更為密切，但絕對距離的遙遠可以在一定程度上抑制本國對其他國產(chǎn)品的需求并導(dǎo)致部分產(chǎn)品的進口替代（Polak,1996）。絕對距離也是引力模型的原始變量，本文使用絕對距離作為體現(xiàn)經(jīng)濟體空間貿(mào)易關(guān)系的解釋變量。（二）數(shù)據(jù)說明各國的實際GDP總量、人口、實際總出口額均來自BvD數(shù)據(jù)庫中的EIUCountryData（各國宏觀經(jīng)濟指標(biāo)寶典）分庫，以此我們可以很容易地計算出1993年到2007年中國及15個貿(mào)易伙伴的和這兩個自變量的值。關(guān)于中國與15個貿(mào)易伙伴的空間球面直線距離，即絕對距離，我們使用GoogleMapsDistanceCalculator軟件從地圖上讀?、?。15個主要貿(mào)易伙伴中，與中國有共同海陸邊界的國家參閱國家測繪局的疆域圖，它們是日本、東盟、中國香港、韓國、中國臺灣、俄羅斯、印度。通過BvD數(shù)據(jù)庫的CHELEM分庫（國際商品貿(mào)易分析庫）可以找出1981到1993年中國與始終、連續(xù)存在貿(mào)易聯(lián)系的國家，它們是美國、加拿大、日本、澳大利亞、墨西哥、巴西、印度、香港、俄羅斯（以蘇聯(lián)的形式）、歐盟和東盟。（三）回歸結(jié)果通過假設(shè)檢驗的F統(tǒng)計量的計算方法得知，上述回歸方程的樣本數(shù)據(jù)符合不變系數(shù)的聯(lián)合回歸模型（pooledregressionmodel）。計量回歸方程的地區(qū)截面和時間也會有兩種效應(yīng)：固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)。通過對隨機效應(yīng)回歸結(jié)果的Hausman檢驗，確定本模型并不適合于隨機效應(yīng)（Prob.＝0.3524），故采用固定效應(yīng)的形式。由于模型中存在距離等不隨時間變化的變量，無法使用截面固定效應(yīng)，可以使用時間固定效應(yīng)模型對模型做進一步的分析。原計量方程、移除不同變量的改進方程及時間固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果如下表3?；貧w結(jié)果顯示，距離變量Dist，與虛擬變量BOR同時存在時，Dist不顯著，說明距離對貿(mào)易成本的影響并不明顯；但由于距離變量與虛擬變量共同海陸邊界有較大的相關(guān)性（與中國距離較近的國家大多與中國有共同的海陸邊界），所以這兩個變量有較大的重合性或內(nèi)生性。通過回歸的結(jié)果也可以發(fā)現(xiàn)，在估算方程中剔除Dist或BOR中的任何一個，各變量的顯著性就可以順利通過；在（5）式中剔除BOR項時，Dist的參數(shù)為正，這說明距離依然對貿(mào)易成本存在影響，較遠的距離依然會增大中國與貿(mào)易伙伴國的交易成本；若同時剔除Dist和BOR項，顯然，估算方程也可以順利通過，只是截距項增大了。在本文中，我們也將BOR視為更便捷的信息溝通或更相近的文化傳統(tǒng)的替代變量，顯然，與信息傳遞及文化傳統(tǒng)相比，距離所代表的交通運輸費用與雙邊貿(mào)易成本的關(guān)系并不顯著。通過方程式的回歸結(jié)果，我們還發(fā)現(xiàn)與之前變量預(yù)期符號不一致的是變量IIT（人均GDP之差），模型幾種估算方程的回歸結(jié)果都證實了人均GDP的差距對貿(mào)易成本的影響顯著為負，即兩國人均收入相差越大，貿(mào)易成本就越低，這直接否定了中國與貿(mào)易伙伴國之間“林德效應(yīng)”的存在：與中國人均GDP相近的國家（即收入較低的發(fā)展中國家）進行貿(mào)易，貿(mào)易成本或貿(mào)易難度會增加，更無法體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易?，F(xiàn)實的情況也較為容易解釋這一點：中國作為一個最大的發(fā)展中國家，一直以來秉持在勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，更愿意也更容易向發(fā)達國家出口，而中國需要進口的高技術(shù)產(chǎn)品也大多來自人均收入水平較高的國家或地區(qū)，與中國發(fā)展水平處于同一層次的國家的貿(mào)易往來極為有限，從而使得中國與較為發(fā)達的經(jīng)濟體有著更低的貿(mào)易成本⑦?；貧w結(jié)果同時也證實了之前的幾個預(yù)測：貿(mào)易對象國的對外貿(mào)易依存度對同該國進行貿(mào)易存在顯著且較大的促進作用（系數(shù)超過0.1）。毫無疑問，一國的經(jīng)濟越開放，同該國進行貿(mào)易的成本就會越低；通過貿(mào)易成本的測度結(jié)果（表1）還可以發(fā)現(xiàn)，與中國進行貿(mào)易成本較低或貿(mào)易量較大的國家或地區(qū)均是對外開放程度很高的國家，這進一步印證了上述觀點。此外，回歸結(jié)果還表明，虛擬變量歷史聯(lián)系（HIS）對貿(mào)易成本也有顯著的負作用，這并不難理解：之前（1981—1993年）連續(xù)的貿(mào)易往來意味著兩國存在更悠久的政治或經(jīng)濟關(guān)系，這顯然有助于以后兩國進行進出口貿(mào)易，從而降低了彼此的雙邊貿(mào)易成本。四、結(jié)論改革開放以來，我國對外貿(mào)易的迅猛發(fā)展帶動了整個經(jīng)濟的高速增長，伴隨中國經(jīng)濟總量和貿(mào)易總量增長的是中國企業(yè)的進出口變得更加容易了，即中國的對外貿(mào)易成本在不斷下降。本文利用的改進的引力模型對中國與主要貿(mào)易伙伴國的雙邊貿(mào)易成本進行了測度，該測度模型在考慮到多邊貿(mào)易阻力的同時，利用兩國貿(mào)易流量、經(jīng)濟規(guī)模等可獲取數(shù)據(jù)可以間接而準(zhǔn)確地衡量兩國之間貿(mào)易成本水平。本文測度了中國與15個主要貿(mào)易伙伴國從1993到2007年15年來的貿(mào)易成本，然后通過構(gòu)建一個多元回歸模型分解了已測知的貿(mào)易成本，尋找出影響中國對外雙邊貿(mào)易成本的決定因素。由于貿(mào)易成本是根據(jù)貿(mào)易流量和經(jīng)濟總量等要素計算獲得的，所以在回歸模型分解貿(mào)易成本時，我們可以排除經(jīng)濟規(guī)模等引力模型中常用到解釋變量，從而可以更加關(guān)注其他因素對于貿(mào)易活動的影響，這也是本文探求貿(mào)易成本決定因素的獨特之處。通過本文中國對外貿(mào)易成本的測度值和面板數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果，我們可以得到如下結(jié)論：（1）從1993年到2007年，我國的對外雙邊貿(mào)易成本出現(xiàn)了超過20％的下降幅度，特別是與東亞國家的貿(mào)易成本，下降到0.3以下。這表明，中國與東亞地區(qū)的貿(mào)易往來更為方便，貿(mào)易聯(lián)系也更加密切⑧。從時間趨勢上看，2001年中國加入WTO后，中國對外貿(mào)易成本迅速下降，與之相呼應(yīng)的是中國經(jīng)濟同時期的高速增長，這印證了加入WTO可以給中國經(jīng)濟發(fā)展帶來實實在在的好處，并且這種好處的獲得是快速而有效的，這也否定和打消了加入WTO之前的種種擔(dān)憂和疑慮。（2）對中國而言，空間距離對貿(mào)易成本的影響作用是不確定的，或者說，在本文的模型中體現(xiàn)得并不明顯。貿(mào)易成本的測度結(jié)果和回歸方程都顯示了中國與有其共同海陸邊界的鄰國更容易進行貿(mào)易，這部分地表明與中國有共同文化傳統(tǒng)和更便捷信息傳遞的國家或地區(qū)更容易同中國進行貿(mào)易，但這并不足以證明距離是貿(mào)易成本的決定因素。較為可能的解釋是，隨著現(xiàn)代通信技術(shù)的發(fā)展和普及，相對于進出口商品的價值和貿(mào)易伙伴國的市場，交通運輸費用本身并不能構(gòu)成較大的貿(mào)易障礙。中國的企業(yè)可以在全球更廣的范圍內(nèi)尋找自己的出口目的地和進口貨源。（3）中國的對外貿(mào)易更多更容易發(fā)生在與中國經(jīng)濟發(fā)展差距較大的國家，并且，貿(mào)易伙伴國的對外開放程度越高，中國與其進行貿(mào)易的成本就越低。從樣本看，與中國人均收入差距大的國家都是市場經(jīng)濟發(fā)達國家，從出口企業(yè)的角度看，這些經(jīng)濟國家有著更大更成熟的市場，相關(guān)的軟硬環(huán)境也更完善，可以降低企業(yè)進出口地貿(mào)易成本。此外，方程的回歸結(jié)果也證實了1993年之前與中國有連續(xù)的貿(mào)易往來同樣有助于降低雙邊的貿(mào)易成本。注釋：①模型的設(shè)定和推導(dǎo)過程可參見Jacks,D.S.,Meissner,C.M.andNovy,D.,2006,"TradeCostsintheFirstWaveofGlobalization."NBERWorkingPaperNo.12602.②本文的東盟（ASEAN）國家包括印度尼西亞、新加坡、泰國、馬來西亞、菲律賓、越南、文萊、老撾和柬埔寨，本統(tǒng)計中不包括緬甸。歐盟（EU）是原有的歐盟15國，包括法國、比利時、盧森堡、德國、意大利、荷蘭、英國、愛爾蘭、丹麥、芬蘭