東海劃界必須對日堅持大陸架原則※※本文原發(fā)表于2023年初浙大求是兒女網(wǎng)第15期上,現(xiàn)在看來,仍未過時.林曄(南京信息工程大學(xué))正當(dāng)釣魚島問題中、日緊張對峙之際，《環(huán)球時報》2023年9月27日刊登《竺可楨師徒兩岸共保釣魚島》一文，揭示1969-1972年間竺老和他的門生高徒張其昀、沙學(xué)浚在兩岸分別在地理學(xué)和歷史地理學(xué)方面高舉保釣大旗，引起高層重視，宣示主權(quán)，改變過去在地圖上的錯誤標(biāo)示，捍衛(wèi)國家利益，功不可歿。作為教訓(xùn)，過去很長一段時期對日過于軟弱，導(dǎo)致對方無理還得寸進(jìn)尺，占了上風(fēng)。以標(biāo)志國家主權(quán)的地圖為例，解放前的1948年，由申報館發(fā)行的當(dāng)時最權(quán)威的《中國分省新圖》中臺灣省一圖內(nèi)，釣魚島竟在其所在海域中消失。解放后的1958年，由地圖出版社出版的《世界地圖集》中的中國諸圖中也缺標(biāo)釣島，但在日本地圖的附圖琉球群島一圖中，不僅將釣魚島劃到分界延線的日方一側(cè)，而且還以日本的命名尖閣群島及魚釣島標(biāo)出。究其因或由于沿襲日本殖民統(tǒng)治時期臺灣地圖的一貫標(biāo)法，以及當(dāng)時海洋資源還沒有引起重視等客觀原因，當(dāng)然也有我方長期陷于內(nèi)耗疏于涉外事務(wù)的主觀因素有關(guān)，而這一切又發(fā)生在日本軍國主義雖然敗降但卻在冷戰(zhàn)格局、美霸卵翼下沒有得到徹底根治這一國際背景下，也就見怪不怪了。這里值得一提的是：張其昀先生解放前任浙大文學(xué)院院長兼史地系主任，1948年上半年，他開的《中國地理總論》是我們的一門必修課。印象深刻的是，他講課時，經(jīng)常懸掛一幅從黑板上方一直拖到講壇的《中國地形圖》（三百萬分之一）。有一次，他用教鞭指著我國從南海到東海的十二段線（那時北部灣也有一段線）的東海一段，深情地說：此圖未標(biāo)釣魚島，海上界線也指向不確。主權(quán)不爭，后患無窮！這與上文中提到的“埋了一顆炸彈”，都異曲同工，不幸言中。均說明老一輩的學(xué)者憂國之心無論身在此彼兩岸都是同樣的熾熱。關(guān)于大陸架大陸架（棚），亦稱陸架（棚）過去的定義是指大陸海岸自然延伸到海深200米等深線的海域，自1982年聯(lián)合國海洋法公約（我國于1995年批準(zhǔn)生效）實施后改為從海岸延伸到海底坡度急劇增大處，如圖一所示。其寬度從極窄（如島國的島架）到1000公里不等，其外緣深度一般不超過200米或200米左右，所以和以前大陸架的定義幾乎等同。大陸架之所以稱大陸的自然延伸，是因為在地球的冰川期，海平面下降，大陸架露出海面成為陸地；而在間冰期，則被上升的海洋淹沒成為淺海。一個國家在法律意義上的大陸架是依其陸地領(lǐng)土自然延伸的原則確認(rèn)的。確定沿海國大陸架寬度的標(biāo)準(zhǔn)有三：（1）從領(lǐng)?；€到陸架邊緣不到200海里的可擴(kuò)展到200海里；（2）超過200海里的寬度，不應(yīng)超過350海里；（3）不應(yīng)超過2500米等深線100海里。沿海國對大陸架的自然資源享有勘探和開發(fā)權(quán)，而且還規(guī)定這種權(quán)利不取決于（他國的）有效占領(lǐng)或宣示占領(lǐng)。東海大陸架，其北緣約在32.5°N，該緯度海底深度的剖面圖如圖二所示，大陸架的外緣約在沖繩海槽以西約80公里處（如圖四）。而在東海南緣，約在釣魚島所在的25.8°N，大陸架外緣約在沖繩海槽以西約120公里處（如圖三、周四）。從圖二、圖三這兩張洋底剖面圖來看，大陸架邊緣海底坡度的變化是很明顯的。圖四東海大陸架及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界示意圖（中日間）關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和“中間線”專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是從1972年拉丁美洲國家為保衛(wèi)發(fā)展中國家海洋權(quán)益而提出的200海里“承襲海”這一概念演變過來的。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的寬度是從測算領(lǐng)海寬度的基線量起，不超過200海里。在這一海域中，沿海國享有對自然資源的專屬權(quán)利及其管轄權(quán)。從東海的實際情況來看，不但專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)中、日之間有交叉重疊的地區(qū)，而中方主張的大陸架邊緣更與日方的經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)有重疊，即重疊海域更廣。但是從大陸架寬度的第一條標(biāo)準(zhǔn)來看，日本雖然是島國，其陸架即島架雖窄，但也可擴(kuò)及200海里，即與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的界線是一致的，也可認(rèn)為是對專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的一種補(bǔ)償。這樣，日方所主張的按雙方專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)而提出的所謂“中間線”或即雙方領(lǐng)海之間的地理中間線，完全沒有考慮中方主張的大陸架外緣線，顯然是極不合理的，我方理應(yīng)堅持按聯(lián)合國海洋法公約關(guān)于大陸架的權(quán)益及其法律地位予以批駁，指出日方拒絕承認(rèn)大陸架的自然延伸原則，提出專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或領(lǐng)海之間的“中間線”是完全不合理的也是在原則上站不住腳的。（幾條界線的示意圖見圖四）至于兩國陸架之間或一國陸架與他國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之間是否可劃“中間線”（如圖四中的點虛線），則要根據(jù)聯(lián)合國大陸架界限委員會的審定原則來確定，因為領(lǐng)海或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的海洋地理地質(zhì)條件與大陸架的地理地質(zhì)條件有很大的差異，前者可在雙方協(xié)議下產(chǎn)生中間線，后者因涉及陸架的特性，不一定可以議定“中間線”。但從東海的實際情況來看，按中方主張的大陸架原則應(yīng)是最合理的，日方主張的“中間線”是最不合理的，而陸架之間或與他國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之間的“中間線”如果成立，也只是一種可能的妥協(xié)。關(guān)于中、日爭議從過去中、日之間交涉有關(guān)海洋權(quán)益的過程來看，日方有可能堅持其“中間線”的錯誤主張，也有可能作出小的讓步，如對我已開發(fā)的油氣田不再要求共同開發(fā)，但卻要求在有爭議區(qū)域共同開發(fā)，而他們所謂的有爭議區(qū)域恰恰位于我大陸架的范圍之內(nèi)，對于他們的棄小保大、無空不鉆的企圖必須提高警惕。以往他們也曾在兩國關(guān)系較好或提供經(jīng)援的時期，提出一些表面上看似公平、實際上有利于本方的主張引誘對方默認(rèn)，東?！爸虚g線”的提出就是一個例子，實際上它為今后進(jìn)一步的討論埋下了禍根，也是我們應(yīng)該吸取的教訓(xùn)。日方在國家主權(quán)之爭的問題上，也往往在原則性的大問題上盡量規(guī)避，對對方的論據(jù)充耳不聞，而在一些枝節(jié)性的問題上卻大肆宣揚(yáng)其主張，釣魚島問題即是一例，他們對幾百年來的歷史和大陸架的地理論據(jù)聽不進(jìn)去，對二戰(zhàn)以后戰(zhàn)敗國應(yīng)放棄所有侵占的領(lǐng)土更拒不認(rèn)同，他們的囂張氣焰有美國的支撐，就顯然更加咄咄逼人，甚至連存在爭議坐下來談判都不認(rèn)可。對于他們的這種強(qiáng)硬姿態(tài)我方只能以強(qiáng)硬對付強(qiáng)硬，以牙還牙。在東海劃界問題上，大陸架外緣線必須堅持，必須讓對方聽得進(jìn)去。當(dāng)前，日本右翼勢力正在抬頭，他們口頭上要搞好關(guān)系，在主權(quán)問題上卻絲毫不肯讓步?？磥?，只有當(dāng)我們的zhong國力包括經(jīng)濟(jì)實力和軍事實力更加強(qiáng)大，他們在搞好關(guān)系和強(qiáng)硬立場之間的矛盾才有可能最終得到解決。在釣魚島和東海海洋劃界等問題上也才有可能取得合理的結(jié)果。關(guān)于琉球群島另外還有一個問題就是琉球群島目前歸屬日本的問題，現(xiàn)在東海西側(cè)是中國沿海，東側(cè)大部分是沖繩縣管轄的琉球諸島，琉球群島的領(lǐng)?；€也是中、日雙方度量陸架或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的日方基線。到底琉球群島是否屬于日本？且看歷史：琉球明清以來原來是一個藩屬國，有自己的國王，較長時期他們以中國為宗主國，年年向清皇朝入貢。日本明治維新以后，迫其改奉日本為宗主國，十九世紀(jì)七十年代更以強(qiáng)凌弱發(fā)兵侵略，琉球王向清朝求救，光緒帝當(dāng)時忙于新疆靖邊未能顧及，日本就擒其王、廢其國而置沖繩縣。二戰(zhàn)以后本應(yīng)按開羅宣言及波茨坦公告還其獨立，可是美國先是“托管”，后竟私向授受給日本（連同釣魚島的管轄權(quán)）。因此，琉球群島從法理上說，不屬于日本。目前歸屬日本的狀態(tài)只能認(rèn)為是美國霸權(quán)主義的產(chǎn)物，不能認(rèn)為是久遠(yuǎn)有效的。至于黃海海洋的劃界問題，因為