委托合同糾紛上訴狀委托合同糾紛上訴狀1上訴人（原審被告）：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬塘路69號A座五樓XX號。法定代表人：馬某，系公司董事長被上訴人（原審原告）：李XX,男，xxx年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下營社區(qū)XX巷XX號。公民身份證號碼：5324xxxxxxxxxxXX。上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院（xxxx）玉紅民二初字第1X號民事判決書所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：一、請求依法撤銷玉溪市紅塔區(qū)人民法院（xxxx）玉紅民二初字第1X號民事判決書第一、二、三、四項(xiàng)判決；二、請求判決駁回被上訴人李XX的全部訴訟請求；一三、請求判決由被上訴人李XX承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。（本案二審訴訟標(biāo)的：60570元）事實(shí)與理由一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法二、原審法院回避了李某平同本案有利害關(guān)系，其經(jīng)手的《一級代理協(xié)議》補(bǔ)充條款存在嚴(yán)重瑕疵的事實(shí)，認(rèn)定補(bǔ)充協(xié)議有效是錯(cuò)誤的首先，關(guān)于《一級代理協(xié)議》的由來，被上訴人李XX已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說明，手寫的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過程都存在嚴(yán)重瑕疵，其效力待定。其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系（從2007年3月至11月），同公司存在勞動(dòng)爭議，并且爭議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金（雙方均舉證的昆明中級法院的二審判決書已證實(shí)），這就說明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)（額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬元的違約金）的方式，實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。再次，關(guān)于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為，對此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，具體得結(jié)合案件的實(shí)際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步（額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬元的違約金）的話，則可以認(rèn)定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒有對此進(jìn)行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》（其聲稱是上訴人復(fù)印給他的），該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，并無上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，被上訴人所簽訂的一級、二級或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(nèi)（而不是超出此范圍）進(jìn)行，這是合同的大前提，也是本案案件事實(shí)中的常識。這就說明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來擅自變更公司認(rèn)可（遵守）的格式合同條款，從而加重公司負(fù)擔(dān)，達(dá)到牟取私利目的（李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟）。此外，從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看，除了網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外，就是所謂“每個(gè)縣十萬元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人（甲方）一方的，內(nèi)容上也無具體明確的內(nèi)容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬元。”說明約定顯失公平，約定金額過高，不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬元違約金相比差距過大，二者相差一萬倍。這就說明，一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵，對上訴人的合事辯解武斷地不作任何評判或答復(fù)，從而認(rèn)定條款有效，這是錯(cuò)誤的，直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。三、原審法院對關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對證據(jù)的評判混為一體，以及忽視了對合同約定的履行的'做法也屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤首先，對關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對證據(jù)的評判混為一體，屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中，有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí)，即上訴人是否欠對方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”（見原判決第7頁第9行）。此為將對證據(jù)的評判代替事實(shí)的認(rèn)定，如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{，如果是認(rèn)定了該事實(shí)，則應(yīng)直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定，這導(dǎo)致了事實(shí)不清。其次，只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中，原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定（暫不談?wù)J定正確與否），而回避了是如何履行的及履行了沒有，又是如何履行的等內(nèi)容，特別是有關(guān)開發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營情況等均未做任何認(rèn)定，導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對方當(dāng)事人（上訴人）違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯(cuò)誤的。四、退一步說，就算補(bǔ)充條款約定的違約有效的話，那么原審法院認(rèn)定的每個(gè)縣一萬元的標(biāo)準(zhǔn)也過高一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個(gè)縣十萬元”計(jì)算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個(gè)“10元”（所謂的網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)補(bǔ)助），10元與10萬元，可不是一般的差別，根本無可比，性，說明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額，而原告對此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問題，而是根本就不應(yīng)得到支持。當(dāng)然，一審法院也認(rèn)為“10萬元/縣的違約金確實(shí)過分高于造成的損失”而予以調(diào)整，此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的……”，這就說明，違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以，就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元再除以2（兩個(gè)縣）計(jì)算的話，那么，損失只是40570/2=20285元，該“損失金額”的30%也只是：20285X30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來！五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證，其訴訟請求不應(yīng)得到支持在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，其對自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中，被上訴人不僅對未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過程、狀）兄、情形是什么，相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營狀況怎樣等進(jìn)行舉證;也沒有對其“開發(fā)”和掌控的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)特別是銷量進(jìn)行舉證;甚至對其主張的傭金的計(jì)算也屬含混不清更不用說是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來源等也未進(jìn)行舉證。在此情形下，一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)為“被告（上訴人）未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來推翻原告主張的傭金額……對原告主張的金額推定成立。"2、關(guān)于支付傭金的請求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方（原告）支付傭金”（合同第三條），而不是被上訴人主張的不定期十個(gè)月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其所稱十個(gè)月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個(gè)其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(jī)（且系其本人收到）停息內(nèi)容，又是何人何時(shí)所發(fā)，目的是什么等從來源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無法證實(shí)，更不用說真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的主張也無依據(jù)。被上訴人稱2008年前的網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無什么證據(jù)證實(shí)，只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同，連該86份合同履行了沒有都沒有任何證據(jù)的情況下，便認(rèn)定其開發(fā)了86個(gè)網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。六、本案已超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。根據(jù)“一級代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長期限只有一年，被上訴人也沒有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上，上訴人在2007年11月李某平離職后便無人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請求均已超過了訴訟時(shí)效，其已喪失了勝訴權(quán)。綜上，一審法院的判決確有錯(cuò)誤，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，被上訴人的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，請法庭判決撤銷原判，駁回被上訴人李XX的全部訴訟請求。此致云南省玉溪市中級人民法院上訴人：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司二Oxx年九月二十日委托合同糾紛上訴狀2上訴人：xx市亞世國際貨運(yùn)代理有限公司法定代表人：徐波，該公司董事長住所地：xx市南城區(qū)蛤地大新路129號委托代理人：xxx，廣東國悅律師事務(wù)所律師電話：1xxxxxxxxxx8被上訴人：xx市利貝家具有限公司法定代表人：黃xx，該公司總經(jīng)理住所地：xx市麻涌鎮(zhèn)華陽村西環(huán)路上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院(xxxx)東一法民二初字第406號民事判決，提出上訴。請求事項(xiàng)：一、依法撤銷一審判決；二、判令被上訴人支付代理費(fèi)人民幣153750元及遲延付款利息【利息按照中國人民銀行公布的同期貸款利率，自xxxx年11月1日起計(jì)至還清之日止，】三、一二審全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：一審判決之中所表述的案件事實(shí)認(rèn)定與判決所顯示出來的司法推理，明顯錯(cuò)誤，明顯違法。首先，認(rèn)定事實(shí)不清;其次，司法推理邏輯混亂，導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng)，判決顯失公平。具體理由如下：第一，雙方經(jīng)辦人員的QQ聊天記錄結(jié)合庭審過程之中雙方提供的其它證據(jù)，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過程之中已經(jīng)明確向被上訴人說明了代理費(fèi)用計(jì)算方式;而且，這樣的計(jì)算方式是國際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例，符合國際貨運(yùn)代理規(guī)范。更何況，被上訴人本身是一家長期從事對外加工的與國際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè)，沒有任何理由說明他們不了解相關(guān)國際慣例，和與國際貨運(yùn)相關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。更何況，任何運(yùn)輸，不管國內(nèi)、國際，陸運(yùn)、水運(yùn)、海運(yùn)、還是航空運(yùn)輸，一概如此一一泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運(yùn)輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計(jì)算代理費(fèi)而拒付代理費(fèi)顯屬狡辯，耍賴，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國客戶的合作方式的調(diào)整，導(dǎo)致他們暫時(shí)不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴賬。更加重要的是，如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費(fèi)很有可能成為一種損失的原因，與上訴人沒有關(guān)系一一上訴人按照雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)該履行的義務(wù)，被上訴人迄今不肯收貨，而不肯收貨的唯一原因是：不想足額支付代理費(fèi)。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定，“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬?！北簧显V人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系，談判過程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話連篇，極端不誠信，才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。第二，錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭議過程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說明費(fèi)用計(jì)算方式，更加不能說明被上訴人對報(bào)價(jià)有重大誤解，從被上訴人在整個(gè)一審訴訟過程之中那否認(rèn)一切事實(shí)、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠實(shí)的表現(xiàn)可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說的一切均不足以采信。第三，如果被上訴人確實(shí)存在重大誤解，應(yīng)該主動(dòng)提起訴訟，向人民法院依法申請依法撤銷委托合同，通過司法路徑依法處理雙方爭議;在被告沒有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動(dòng)重大誤解訴訟程序，并且據(jù)此作出判決，很顯然，程序根本違法。第四，即使被告對運(yùn)價(jià)確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因?yàn)?，雙方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行過程長達(dá)三個(gè)月之久，被告有足夠時(shí)間對相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行這個(gè)長達(dá)三個(gè)月之久的交易、交往過程之中，多次說明了相關(guān)問題，根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來沒有說過他們有誤解，即使被告對相關(guān)問題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進(jìn)行交易”。涉案交易是否需要如此進(jìn)行，主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式一一按照樣板生產(chǎn)，還是按照客戶要求先打樣，雙方確認(rèn)樣板之后，按照打樣生產(chǎn);更加重要的是，委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過程之中，自身確有對所需費(fèi)用進(jìn)行明確的義務(wù)，上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù)，而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。他們在上訴人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個(gè)托詞說，他們只有五萬元的預(yù)算。即使所謂只有五萬元的預(yù)算的說法是真實(shí)可信的，那也不能說明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計(jì)算的是投入產(chǎn)出比例，為了趕時(shí)間不惜加大投入一一空運(yùn)與其它運(yùn)輸方式相比最大優(yōu)勢是時(shí)間短很多，明顯缺點(diǎn)就是費(fèi)用高出許多。如前所述，被告作為一個(gè)長期專業(yè)從事對外加工的與國際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè)，即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，也不至于對相關(guān)問題一無所知，對航空貨運(yùn)代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這，顯然過于牽強(qiáng)，顯然說不通嘛。被上訴人在雙方談判期間的確說過，他們不清楚運(yùn)輸費(fèi)用按照材積計(jì)算，可是前面已經(jīng)分析，再議過程之中的這一說法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過程之中，被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系，在法理上相當(dāng)于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經(jīng)履行，不存在解除的可能。第五，即使存在所謂“重大誤