千里之行，始于足下。第2頁(yè)/共2頁(yè)精品文檔推薦歷史地理學(xué)研究綜述2000年2000年中國(guó)歷史地理研究綜述

華林甫

2000年的中國(guó)歷史地理研究取得了顯著的成績(jī)。8月初在昆明云南大學(xué)進(jìn)行“中國(guó)歷史地理國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”，提交了一批高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文（將出版論文集），會(huì)上專(zhuān)家們就歷史地理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)各種咨詢(xún)題和歷史地理研究中怎么運(yùn)用新興的GIS技術(shù)展開(kāi)了廣泛、深入而饒有興趣的熱烈討論。本年度出版的專(zhuān)著和論文集有：譚其驤著《長(zhǎng)水粹編》（河北教育出版社2000年12月）、侯仁之等著《北京都市歷史地理》（北京燕山出版社2000年5月）、王北辰著《西北歷史地理論文集》（學(xué)苑出版社2000年7月）、朱玲玲著《文物與地理》（東方出版社2000年4月）、葛劍雄著《碎石集》（學(xué)苑出版社1999年7月）、翁俊雄著《唐后期政區(qū)與人口》（首都師大出版社1999年12月）、景愛(ài)著《沙漠考古通論》（紫禁城出版社1999年10月）、李治安著《行省制度研究》（南開(kāi)大學(xué)出版社2000年11月）、王妙發(fā)著《黃河流域聚降論稿——從史前聚降到早期城市》（知識(shí)出版社1999年12月）、胡阿祥著《“中國(guó)”古今稱(chēng)謂研究》（湖北教育出版社2000年11月）、闕維民著《歷史地理學(xué)的觀(guān)念：敘述、復(fù)原、構(gòu)想》（浙江大學(xué)出版社2000年9月）、張偉然著《湖北歷史文化地理》（湖北教育出版社2000年1月）、魯西奇著《區(qū)域歷史地理研究：對(duì)象與辦法——漢水流域的個(gè)案考察》（廣西人民出版社2000年4月）等。吳傳鈞、施雅風(fēng)二院士主編《中國(guó)地理學(xué)九十年進(jìn)展回顧錄》差不多咨詢(xún)世（學(xué)苑出版社），周振鶴主編《上海歷史地圖集》差不多出版（上海人民出版社），華林甫匯編《中國(guó)歷史地理學(xué)五十年》（學(xué)苑出版社）也已面世。

本年度發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)量可觀(guān)，僅就筆者寓目的二三百篇而言，差不多涉及到歷史地理學(xué)理論、歷史人文地理、歷史自然地理各個(gè)領(lǐng)域。下面擇其要緊而概述一年來(lái)的研究發(fā)展。

一、歷史地理學(xué)理論

“歷史地理”一詞從何而來(lái)？啥時(shí)候中國(guó)才有？侯甬堅(jiān)《“歷史地理”學(xué)科名稱(chēng)由XXX傳入中國(guó)考》（《中國(guó)科技史料》第4期）一文為我們提供了答案。作者依照中、日兩方面的背景資料和依據(jù)，提出了“歷史地理”這一學(xué)科名稱(chēng)在20世紀(jì)初由XXX傳入中國(guó)的看法，以為這一名稱(chēng)于1901～1904年隨XXX近代學(xué)制而傳入我國(guó)，二XXX代在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界漸有介紹，1935年3月1日被《禹貢》雜志用作英文刊名，開(kāi)始扎根于學(xué)術(shù)界。

“歷史地理學(xué)差不多存在幾十年了，但今天我們還是要召喚它的新生”。這是孫天勝、曹詩(shī)圖在《歷史地理學(xué)的名實(shí)之辨》一文（《晉陽(yáng)學(xué)刊》第6期）中提出的觀(guān)點(diǎn)。該文從學(xué)科性質(zhì)、歷史根源及客觀(guān)現(xiàn)實(shí)等方面入手，指出“歷史地理學(xué)”命名上存在著名實(shí)別符咨詢(xún)題，以為歷史地理學(xué)的研究應(yīng)回歸到研究社會(huì)歷史與地理環(huán)境關(guān)系的軌道，“現(xiàn)實(shí)的歷史地理學(xué)的命名有悖于科學(xué)規(guī)范”，而目前的歷史地理學(xué)研究?jī)?nèi)容應(yīng)歸屬于地理歷史學(xué)的學(xué)科范疇。在這個(gè)地方，他們提出這樣前所未有的觀(guān)點(diǎn)和名詞，雖未必能得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同，但無(wú)疑會(huì)促進(jìn)學(xué)科理論探討的進(jìn)一步深入。

最近二十年來(lái)，歷史農(nóng)業(yè)地理學(xué)的研究取得了非常大成績(jī)，已出版專(zhuān)著十余部，但在學(xué)科理論、區(qū)域、專(zhuān)題和時(shí)段上仍存在很多薄弱環(huán)節(jié)，有待于今后別斷加強(qiáng)。李令?！稓v史農(nóng)業(yè)地理學(xué)的基本理論咨詢(xún)題初探》（《陜西師大學(xué)報(bào)》第4期）一文以為：歷史農(nóng)業(yè)地理學(xué)是歷史地理學(xué)中歷史經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的一門(mén)分支學(xué)科，

要緊研究歷史階段農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局及其結(jié)構(gòu)的演變進(jìn)展過(guò)程與規(guī)律，具有鮮亮的區(qū)域差異、時(shí)代進(jìn)展與結(jié)構(gòu)綜合的特性，“時(shí)刻”、“空間”、“部門(mén)”構(gòu)成了歷史農(nóng)業(yè)地理學(xué)的三大要素。曹樹(shù)基的書(shū)評(píng)《以人為本的歷史農(nóng)業(yè)地理學(xué)》（《清史研究》第3期）以為：蕭正洪《環(huán)境與技術(shù)挑選——清代中國(guó)西部地區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)地理研究》一書(shū)的出版“標(biāo)志著歷史農(nóng)業(yè)地理學(xué)理論體系的完善和成熟”。

現(xiàn)代地理學(xué)進(jìn)展方向之一是展開(kāi)區(qū)域研究，歷史地理也莫能外。在區(qū)域研究理論上，魯西奇繼1996

年發(fā)表《論歷史地理研究中的區(qū)域咨詢(xún)題》（《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》該年第6期）后，本年度發(fā)表了續(xù)篇《再論歷史地理研究中的區(qū)域咨詢(xún)題》（《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期），以為地區(qū)多樣性包括景觀(guān)的多樣性和歷史進(jìn)展道路、模式的多樣性，政區(qū)、移民、地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)類(lèi)型、都市進(jìn)展以及地點(diǎn)特權(quán)、方言、風(fēng)俗是妨礙多樣性區(qū)域之生成、演變的重要因素，地區(qū)多樣性與中國(guó)歷史進(jìn)展的總體架構(gòu)和走向有著緊密的關(guān)系，而建立延續(xù)的區(qū)域歷史地理剖面是歷史區(qū)域地理研究的重要思路。

此外，對(duì)于歷史地理學(xué)理論的論文還有葛劍雄《面向新世紀(jì)的中國(guó)歷史地理學(xué)》（《文匯報(bào)》11月4日）、毛曦《可持續(xù)進(jìn)展理論與歷史階段人地關(guān)系的研究》（《中國(guó)歷史地理論叢》第2輯）、劉錫疇《中國(guó)民族歷史地理學(xué)的幾個(gè)理論咨詢(xún)題》（《喀什師院學(xué)報(bào)》第1期）等。

二、歷史人文地理研究

譚其驤先生早在1990年歷史地理會(huì)議的主題報(bào)告《積極開(kāi)展歷史人文地理研究》中就已指出：“歷史人文地理將是歷史地理研究中最有希翼、最為繁榮的一支，在中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)程中，歷史人文地理研究必將作出自個(gè)兒的貢獻(xiàn)，這是其他學(xué)科所無(wú)法替代的”（《文匯報(bào)》1991年1月6日第3版）。通過(guò)十年的穩(wěn)步進(jìn)展，歷史人文地理差不多成為歷史地理學(xué)的要緊組成部分，成果多、質(zhì)量高，代表著歷史地理學(xué)的整體進(jìn)展水平。歷史人文地理領(lǐng)域廣大，宜分不概述其本年度的學(xué)術(shù)成就。

1、歷史政區(qū)研究

歷史政區(qū)研究是傳統(tǒng)輿地學(xué)的核心內(nèi)容之一，如今有的學(xué)者將其給予“歷史政治地理學(xué)”的內(nèi)涵，或主張以“歷史政治地理”取而代之。在那個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，本年度成果很多，但多集中于先秦、秦漢階段。張懷通《先秦階段的基層組織——丘》（《天津師大學(xué)報(bào)》第1期）以為，作為先秦階段重要基層組織的“丘”，源于龍山文化末期在原野中用土堆積而成、人類(lèi)藉以居住的臺(tái)地；商代的丘是農(nóng)漁田獵的基本單位，是軍賦的承擔(dān)者；西周、春秋時(shí)代的丘與國(guó)野制度相結(jié)合，是“野”中的政權(quán)組織，丘民耕種公田，繳納禾、芻、米，春秋末則繳納牛、馬、車(chē)，充當(dāng)甲士、步卒；戰(zhàn)國(guó)時(shí)代因井田制和國(guó)野制度的瓦解，國(guó)、野兩套行政系統(tǒng)混一，丘被鄉(xiāng)取代，“丘”從此退出了歷史舞臺(tái)。李曉杰《春秋晉縣考》（《歷史地理》第十六輯）鉤稽了春秋晉國(guó)較為明確可考的原、溫、鄔、祁、瓜衍之縣、先茅之縣等三十二個(gè)縣，指出這些晉縣大多分布在河水及汾水兩側(cè)，且多分布于晉國(guó)的邊地，以為春秋后期其性質(zhì)已浮現(xiàn)了由縣邑之縣向郡縣之縣轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象。這是對(duì)周振鶴對(duì)于縣制起源三時(shí)期講的絕好補(bǔ)充。宋杰《春秋階段中國(guó)政治力量的分布態(tài)勢(shì)和列強(qiáng)興起的地理緣故》（《首都師大學(xué)報(bào)》第4期）將當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治地理格局劃分為中原地帶、弧形中間地帶、周邊地帶的華夏與東夷中山諸侯、爭(zhēng)霸列強(qiáng)、戎狄蠻夷三股政治勢(shì)力，以為別同地理區(qū)域的自然、

社會(huì)環(huán)境對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治及民風(fēng)的妨礙，使弧形中間地帶的齊、晉、秦、楚列國(guó)得以崛起稱(chēng)霸，超過(guò)了魯、衛(wèi)、鄭、宋等中原地帶的舊日望國(guó)。

漢武帝設(shè)立的刺史部，傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)以為按州或州部派遣刺史，以致浮現(xiàn)一些無(wú)法解釋的疑難咨詢(xún)題。汪清《漢武帝初置刺史部十三州辨析》（《史學(xué)月刊》第3期）以為，“州”、“部”是兩個(gè)別同的概念，武帝將全國(guó)除京畿以外所有郡國(guó)劃分為十三個(gè)監(jiān)察區(qū)域叫“部”，武帝應(yīng)是設(shè)立十三刺史部，其中包括朔方刺史部，但別存在所謂“朔方州”。他的另一篇文章《王莽階段州制的變化兼論都督制的濫觴》（《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期）以為王莽時(shí)“州”的行政化傾向被固化，而監(jiān)察職能被削弱甚至被剝離，“?！眳^(qū)制的設(shè)立使州受到更多軍事因素的滲入，州呈現(xiàn)了軍政合一的性質(zhì)。

李曉杰《東漢荊州刺史部所轄諸郡沿革考》（《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》第5期）利用現(xiàn)存的文獻(xiàn)史料，以東漢初年荊州刺史部作為具體的考證區(qū)域，將其時(shí)該刺史部所轄的南陽(yáng)、南郡、江夏、零陵、桂陽(yáng)、武陵、長(zhǎng)沙等郡的沿革做了通代的詳盡考察，使其變遷的分辨率精確到“年”，為進(jìn)一步從事東漢政區(qū)地理的全面研究提供了基礎(chǔ)。彭建英《東漢比郡屬?lài)?guó)非郡縣化略論》（《民族研究》第5期）從東漢比郡屬?lài)?guó)的設(shè)置背景、管轄對(duì)象、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其要緊功能等幾個(gè)方面論述了東漢比郡屬?lài)?guó)咨詢(xún)題，以為它是東漢王朝治理歸落少數(shù)民族的一種羈縻制度，就其性質(zhì)而言并未實(shí)現(xiàn)郡縣化。

此外，這方面的論文還有萬(wàn)昌華《郡縣制起源理論的歷史考察》（《齊魯學(xué)刊》第5期）、黃金鑄《論六朝嶺南爭(zhēng)取激增無(wú)濫置之嫌》（《學(xué)術(shù)研究》第6期）、鄭寶恒《民國(guó)階段行政區(qū)劃變遷述論》（《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期）等。

2、歷史產(chǎn)業(yè)地理研究

唐曉峰《鬼方：殷周時(shí)代北方的農(nóng)牧混合族群》（《中國(guó)歷史地理論叢》第2輯）一文以為，早期傳世文獻(xiàn)上的“鬼方”是殷商時(shí)代北方的農(nóng)牧混合族群，別是如后世匈奴那樣的騎馬游XXX族，在山、陜北部發(fā)覺(jué)的鬼族遺存證明了這一點(diǎn)；自新石器時(shí)代始，今山、陜北部長(zhǎng)期以來(lái)是原始農(nóng)業(yè)的分布地區(qū)，后因氣候變化而逐漸演變?yōu)榘朕r(nóng)半牧地區(qū)。李伯重《XXX乎？虛像乎？》（《九州》第二輯）從辦法論上分析了導(dǎo)出宋代江南農(nóng)業(yè)XXX論所使用的“主導(dǎo)法”與“集粹法”的致命弊端，指出“宋代江南農(nóng)業(yè)XXX”只只是是空間意識(shí)缺乏所導(dǎo)致的一具“虛像”，并力圖求得宋代江南農(nóng)業(yè)時(shí)空變化的“實(shí)像”。高王凌《中國(guó)棉作分布的歷史演變》（《九州》第二輯）重點(diǎn)研究了棉花傳入中國(guó)后、尤其是清代棉花種植的地理分布，將棉花生產(chǎn)分作“自產(chǎn)有余且能大量外銷(xiāo)”、“接近自給”、“別能自給”、“極少棉作”四類(lèi)地區(qū)，發(fā)覺(jué)全國(guó)約有70%以上人口的棉花需求基本上依靠市場(chǎng)獲得的，其中又有40%需靠省際交流，所以作者以為“把傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)講成是‘男耕女織’、‘一家一戶(hù)自給自腳’，顯然是別大合適的”。辛德勇《歷史階段長(zhǎng)江三峽地區(qū)的農(nóng)業(yè)開(kāi)辟進(jìn)程及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》（《歷史地理》第十六輯）使用翔實(shí)的史料，探討了三峽地區(qū)原始農(nóng)業(yè)、宋元及其往常和明清階段的農(nóng)業(yè)開(kāi)辟狀況，最終總結(jié)出服務(wù)現(xiàn)實(shí)的三點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以為“今后峽區(qū)的農(nóng)業(yè)進(jìn)展，必須借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)，走農(nóng)林牧副漁綜合進(jìn)展的大農(nóng)業(yè)路子，以充分、合理地利用山地資源”。李令?！稓v史階段關(guān)中農(nóng)業(yè)進(jìn)展與地理環(huán)境之相互關(guān)系初探》（《中國(guó)歷史地理論叢》第1輯）探討了歷史階段農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與地理環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系，并以關(guān)中為例簡(jiǎn)要分析了兩者的相互作用。戴鞍鋼等《中國(guó)近代工業(yè)地理分布變化及其妨礙》（《中國(guó)歷史地理論叢》第1輯）將近代中國(guó)工業(yè)進(jìn)展的歷程分為四個(gè)時(shí)期，指出其地域分布始終沒(méi)有突破偏于沿海沿江地帶的基本格局，以為這種狀況限制了它的社會(huì)妨礙。此外，同類(lèi)論文還有王雙懷《明代華南的糧食生產(chǎn)及其地域特征》（《中國(guó)歷史地理論叢》第1輯）、尹玲玲《明清階段湖北地區(qū)的漁業(yè)經(jīng)濟(jì)》（《中國(guó)歷史地理論叢》第2輯）等。

3、歷史都市地理與古城址研究

應(yīng)該講，歷史都市地理是歷史地理中最為成熟的一具分支，本年度的成果以古都研究居多。李小波《從天文到人文——漢唐長(zhǎng)安城規(guī)劃思想的演變》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期）以為都市是文化的載體，都城是一具國(guó)家、一具民族、一具時(shí)代文化風(fēng)貌的體現(xiàn)，漢長(zhǎng)安城法天象地、燦若星辰，唐長(zhǎng)安城周易禮制、政通人和，其規(guī)劃思想反映了從天文到人文的轉(zhuǎn)變。程妮娜《金代京、都制度探析》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》第3期）以為，金代京、都制度最初是在照搬其他民族制度的基礎(chǔ)上，融入女真民族傳統(tǒng)的政治特征而形成的；在金朝別同的社會(huì)制度進(jìn)展時(shí)期上，京、都制度別斷調(diào)整、變革，在女真統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)國(guó)內(nèi)各地各民族的種族統(tǒng)治運(yùn)作中發(fā)揮了極其重要的作用；金代京、都制度上承遼宋、下啟元明清，具有鮮亮的時(shí)代特征和民族特XXX。韓光輝《論中國(guó)元代建制都市》（《歷史地理》第十六輯）探討了金元城市警巡院、都市錄事司的官制與職能，詳細(xì)研究了元代建制都市的規(guī)模及其戶(hù)口特征、時(shí)空特征，以為元代建制都市的輝煌“就在于對(duì)一百余個(gè)都市實(shí)行了特意且有效的行政治理，推動(dòng)了都市的進(jìn)展”，惋惜明清都市治理又倒退到由附郭縣或縣負(fù)責(zé)的陳軌舊俗上去了。李孝聰?shù)取肚宕本┏峭醺ㄔ斓倪x址與分布》（《九州》第二輯）一文，由北京城王府的浮現(xiàn)與進(jìn)展歷史過(guò)程入手，從王府在都市空間中的分布著眼，著重分析了清代北京城內(nèi)王府在別同時(shí)期的選址和分布特點(diǎn)，并對(duì)產(chǎn)生的緣故作了探討。尹鈞科《十八世紀(jì)北京的都市建設(shè)》（《歷史地理》第十六輯）以為當(dāng)時(shí)大規(guī)模重修或新建宮殿、王府、寺觀(guān)，使北京都市建造更為完備，而大力整治街道溝渠和完全改造城外大道，以及西郊“三山五園”為主體皇家園林的修筑，使人們更能領(lǐng)會(huì)到十八世紀(jì)北京都市建設(shè)的輝煌。白洪?！肚宄P(guān)外都城辨》（《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期）以為，興京赫?qǐng)D阿拉、東京遼陽(yáng)、盛京沈陽(yáng)已是史書(shū)和學(xué)術(shù)界公認(rèn)的都城，但努爾哈赤居住十六載的費(fèi)阿拉城以及界藩、薩爾滸卻別能算作都城。同類(lèi)論文還有：于希賢《中國(guó)古代都城規(guī)劃的文化透視》（《中國(guó)歷史地理論叢》第3輯）、劉慶柱《中國(guó)古代都城考古學(xué)研究的幾個(gè)咨詢(xún)題》（《考古》第7期）、汪文學(xué)《古代都城地理格局之進(jìn)展極其相關(guān)咨詢(xún)題研究》（《江海學(xué)刊》第1期）等。

堯都平陽(yáng)的傳奇，雖還沒(méi)有得到考古學(xué)上的直截了當(dāng)證明，但歷史文獻(xiàn)的有關(guān)記載和已有的考古成果間接地表明它是有一定歷史背景的，講明包括臨汾地區(qū)在內(nèi)的晉西南地區(qū)是華夏文明的直截了當(dāng)起源地，是中國(guó)歷史的要緊源頭。這是王社教、朱士光在《堯都平陽(yáng)的傳奇和華夏文明的起源》（《中國(guó)歷史地理論叢》第2輯）一文中表述的觀(guān)點(diǎn)。鄭州小雙橋遺址從1990年被發(fā)覺(jué)和通過(guò)1990年、1995年兩次考古發(fā)掘往后，有的學(xué)者多次撰文，一再論證這算是殷商仲丁所遷的隞都，鄒衡先生《鄭州小雙橋商代遺址隞（囂）都講輯補(bǔ)》（《考古與文物》1998年第4期）對(duì)此觀(guān)點(diǎn)加以確信；然方酉生《小雙橋遺址為仲丁隞都講商討》（《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期）依照文獻(xiàn)記載與考古實(shí)貨物料以為，下此結(jié)論為時(shí)尚早，仲丁所遷隞都應(yīng)當(dāng)是鄭州商城。徐昭峰《試論偃師商城的性質(zhì)及其相關(guān)咨詢(xún)題（《中國(guó)歷史地理論叢》第1輯）提出鄭州商城為商湯所都之亳、偃師商城性質(zhì)為軍事重鎮(zhèn)的觀(guān)點(diǎn)。石泉《古夏口城地望考辨》（《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期）從漢魏六朝文獻(xiàn)記載動(dòng)身，結(jié)合一系列相關(guān)地名的定位，經(jīng)過(guò)縝密的考證與分析，初步認(rèn)定漢末三國(guó)至梁、陳之際的夏口城實(shí)當(dāng)位于今鐘祥市或稍南處；在梁、陳之際的大動(dòng)亂中，古夏口城遭到毀滅性破壞，此后“夏口”之名遂移至今武漢市。學(xué)術(shù)界對(duì)在西安附近新發(fā)覺(jué)的沙河古橋的性質(zhì)咨詢(xún)題尚未取得一致看法，王維坤《沙河古橋的新發(fā)覺(jué)與研究》（《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期）經(jīng)過(guò)對(duì)沙河古橋舉行的綜合分析，以為是“灃河古橋”的也許性較大。據(jù)李并成《漢玉門(mén)關(guān)新考》（《九州》第二輯）考證，聞名的玉門(mén)關(guān)存在了1140年，關(guān)址最早設(shè)在今嘉峪關(guān)市西北約十公里處的石關(guān)峽，西漢太初三四年之際西遷敦煌西北，隋唐時(shí)又東徙今安西縣雙塔堡，五代宋初進(jìn)一步東徙而遷回石關(guān)峽。

此外，石培基等《歷史階段西北都市進(jìn)展簡(jiǎn)論》（《人文地理》第3期）運(yùn)用歷史地理、文化地理的辦法，經(jīng)過(guò)分析周代至清末西北地區(qū)都市的進(jìn)展過(guò)程，簡(jiǎn)要探討了西北都市形成、進(jìn)展的過(guò)程及其內(nèi)在機(jī)制。這類(lèi)文章還有段渝《秦漢時(shí)代的四川開(kāi)辟與都市體系》（《社會(huì)科學(xué)研究》第6期）、曹小曙等《歷史階段昆明城區(qū)拓展及結(jié)構(gòu)演變研究》（《熱帶地理》第3期）等。

4、歷史文化地理研究

這一領(lǐng)域的研究方興未艾。吳永煥《從所記地名看山東方言的分區(qū)》（《文史哲》第6期）從揚(yáng)雄《方言》記錄方言詞語(yǔ)時(shí)所用地名單獨(dú)列舉與并舉事情考察，看出秦漢階段山東方言大致可分為齊魯、東齊海岱兩區(qū)四片，這樣格局的形成與齊魯各地別同的歷史人文背景有著緊密關(guān)系，同時(shí)其格局在今山東方言中仍然保持著。湖北省境的演變自秦至明曾有一波三折的歷史進(jìn)程，張偉然《湖北歷史階段的感受文化區(qū)》（《歷史地理》第十六輯）以為這種波折不會(huì)不過(guò)純粹的政治行為，而是文化在起作用——湖北省境是一具能夠依憑的獨(dú)特的感受文化區(qū)，正是由于它的存在才使得湖北省境即使通過(guò)長(zhǎng)期割裂后也始終保持著成為一具完整區(qū)域的要求，該文對(duì)湖北感受文化區(qū)的演變、作為文化地域的空間構(gòu)成、地域歸屬與整合、作為感受文化區(qū)的判讀指標(biāo)等舉行了深入探討，頗具新意。張曉虹《明清階段陜西民間信仰的區(qū)域差異》（《中國(guó)歷史地理論叢》第1輯）闡釋了陜西民間信仰區(qū)域差異的發(fā)生、進(jìn)展及其變遷的歷程，從而揭示出民間信仰與自然環(huán)境及地域社會(huì)之間的關(guān)系。干旱是妨礙關(guān)中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、甚至人民生存的要緊自然災(zāi)難，張曉虹、張偉然合撰的《太白山信仰與關(guān)中氣候——感應(yīng)與行為地理學(xué)的考察》（《自然科學(xué)史研究》第3期）一文試圖從行為地理學(xué)的角度闡釋陜西太白山崇拜的產(chǎn)生及分布地域的形成過(guò)程，非常有見(jiàn)地。據(jù)李仁《回族杰出人物的歷史地理之分析》（《回族研究》第1期）研究，回族人口分布西多東少，但杰出人物東高西低，以為東南沿海優(yōu)越的歷史、地理環(huán)境與穆斯林優(yōu)秀人才的浮現(xiàn)、成長(zhǎng)別無(wú)關(guān)聯(lián)，因而呼吁：提高西北地區(qū)回族人民的文化教育水平是一具十分重要的現(xiàn)實(shí)咨詢(xún)題。

5、歷史地名研究

歷史地理研究離別開(kāi)地名，地名研究的特意之作為數(shù)也很多。華林甫《中國(guó)歷代更改重復(fù)地名及其現(xiàn)實(shí)意義》（《歷史研究》第4期）一文中對(duì)于西晉太康元年、隋開(kāi)皇十八年更改重復(fù)縣名的論述是作者一大發(fā)覺(jué)，他對(duì)中國(guó)歷史上六次大規(guī)模更改重復(fù)地名運(yùn)動(dòng)所作之發(fā)覆，鉤沉抉隱、爬梳排比，總結(jié)了歷次更改地名的特點(diǎn)和規(guī)律，進(jìn)而以這些規(guī)律來(lái)衡量當(dāng)今地名存在的咨詢(xún)題，從而指出并建議現(xiàn)存50多組字同、形似、音近的地名在適當(dāng)時(shí)候均應(yīng)予以改名。劉宗迪《華夏名義考》（《民族研究》第5期）依據(jù)作者提出的人類(lèi)族群建構(gòu)于原始舞蹈的理論，經(jīng)過(guò)對(duì)“華”、“夏”兩字的文字學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)考證，講明“華”、“夏”兩字最初基本上舞蹈之名，表示飾羽之舞，中華民族最初名稱(chēng)“華夏”正是由此演變而來(lái)的。程二行《春秋都邑何多以“父”名？》（《中國(guó)典籍與文化》第4期）論述了見(jiàn)于《春秋》、《左傳》中魯、鄭、衛(wèi)、晉、楚諸國(guó)十來(lái)處含“父”字地名的來(lái)歷，以為古時(shí)“父”、“阜”通假，“阜”義為土山，高大而上平，古人建都立邑多挑選地勢(shì)高敞之地。李鋒敏《從河西走廊古地名看古代河西歷史》（《甘肅社會(huì)科學(xué)》第2期）指出河西走廊地區(qū)許多發(fā)源于匈奴語(yǔ)和漢語(yǔ)而至今仍沿用的古地名是各族歷史融合的語(yǔ)言“化石”。這方面的論文還有孫冬虎《南海諸島外來(lái)地名的命名背景及其歷史妨礙》（《地理研究》第2期）等。

特殊值得一提的是胡阿祥發(fā)表了一系列對(duì)于歷代國(guó)號(hào)研究的論文，如《王莽新國(guó)號(hào)述論》（《江蘇社會(huì)科學(xué)》第2期）、《漢唐國(guó)號(hào)考原》（《歷史地理》第十六輯》）、《趙宋國(guó)號(hào)考講》（《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》第5期）、《蒙元國(guó)號(hào)概講》（《中國(guó)歷史地理論叢》第1輯）等，并出版了《“中國(guó)”古今稱(chēng)謂研究》一書(shū)。作者綜合運(yùn)用歷史學(xué)、民族學(xué)、地理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文字學(xué)、心理學(xué)、名稱(chēng)學(xué)等多學(xué)科的理論和辦法，將繁多的國(guó)家稱(chēng)謂分為三類(lèi)，詳細(xì)闡釋了中國(guó)歷代統(tǒng)一王朝國(guó)號(hào)，并且也論及分裂朝代的國(guó)號(hào)，考論中國(guó)古今名號(hào)和域外有關(guān)中國(guó)的諸多稱(chēng)謂；作者以為，中國(guó)的各種稱(chēng)謂往往凝結(jié)著傳統(tǒng)文化的精華，深探其源、細(xì)釋其義，有助于明白過(guò)去，從而更加熱愛(ài)我們偉大的祖國(guó)；書(shū)中廣征博引、以考帶論，其言富有文采，飽含熱情。該書(shū)是一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作，結(jié)構(gòu)渾然一體，探究鞭辟入里，新見(jiàn)迭出，精義紛呈，具有非常高的學(xué)術(shù)價(jià)值和非常強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，卞孝萱先生之“序”謂此書(shū)為“奠基”、“開(kāi)拓”，均非過(guò)譽(yù)。

6、歷史地理文獻(xiàn)研究

中國(guó)歷史文獻(xiàn)汗牛充棟，歷史地理文獻(xiàn)研究成果亦復(fù)很多。據(jù)郭聲波《唐宋地理總志從地記到勝覽的演變》（《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》第6期）研究，北宋往常地理總志的代表作屬于以州下類(lèi)目縣目夾雜為常用體裁、以

政治經(jīng)濟(jì)地理為要緊內(nèi)容、以經(jīng)世致用為要緊目的的地記型，南宋的代表作轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾菹录冇妙?lèi)目為體裁、以文化名勝地理為要緊內(nèi)容、以趨時(shí)應(yīng)景為要緊目的的勝覽型，這種演變別僅根源于宋代文化的進(jìn)展、也根源于宋代政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化，是整個(gè)社會(huì)進(jìn)展的合力所致。郭紅《兩幅大同鎮(zhèn)圖比較研究》（《中國(guó)歷史地理論叢》第1輯）對(duì)明代《宣大山西三鎮(zhèn)圖講》和《三云籌俎》中的大同鎮(zhèn)圖作了特意研究，據(jù)此可糾正《中國(guó)歷史地圖集》明代山西圖中“殺虎口”、“阻虎堡”、“寧魯堡”、“威魯堡”等地名中的“虎”、“魯”二字原為“胡”、“虜”之誤。王衛(wèi)東《明代山西沿邊的幾個(gè)地名》（《歷史地理》第十六期）據(jù)《明世宗實(shí)錄》等史料也指出了《中國(guó)歷史地圖集》的這幾處失誤。中國(guó)現(xiàn)存的古代游記眾多，但除了十?dāng)?shù)種聞名的之外，絕大部分別大為地理學(xué)界所注意，周雄偉《中國(guó)古代非知名游記的地理學(xué)價(jià)值管窺》（《湖南師大學(xué)報(bào)》第2期）從一些具體例證分析，發(fā)掘出這些游記別但蘊(yùn)藏著非常多有價(jià)值的自然地理學(xué)資料、而且也包含著很多重要的人文地理學(xué)內(nèi)容，所以他以為所有的中國(guó)古代游記基本上研究歷史地理和地理學(xué)思想史的最為可靠的和極為重要的材料，應(yīng)當(dāng)受到地理學(xué)界的重視。湯開(kāi)建《?；囱芯俊贰ⅰ队赫芯俊罚ā遏吣蠈W(xué)報(bào)》第3期和第6期）特意研究早期澳門(mén)地圖，前者經(jīng)過(guò)圖上首次浮現(xiàn)的地名揭示清代澳門(mén)都市歷史進(jìn)展的內(nèi)涵，后者對(duì)圖中涉及的澳門(mén)華人廟宇起源等咨詢(xún)題提出了獨(dú)到的觀(guān)點(diǎn)。顏廣文等《論阮元與的編撰》（《華南師大學(xué)報(bào)》第3期）從阮修通志的時(shí)代背景、阮元本人所具有深厚的學(xué)術(shù)功底及其居中的領(lǐng)導(dǎo)作用、修志班底的構(gòu)成及其要緊成員的學(xué)術(shù)素質(zhì)等方面分析，以為阮志體例架構(gòu)既全面又完善，選材廣泛，編撰獨(dú)特，史料價(jià)值高，全志具有鮮亮的由專(zhuān)注考據(jù)轉(zhuǎn)向經(jīng)世致用的時(shí)代特征。

此外，這方面的論文還有戴念祖《鄒伯奇的攝影地圖和玻璃板攝影技術(shù)》（《自然科學(xué)史研究》第2期）、李勃《瓊州部分糾謬》（《學(xué)術(shù)研究》第7期）、高福順《簡(jiǎn)論佚文在地名學(xué)上的貢獻(xiàn)》（《東疆學(xué)刊》第1期）等。

三、歷史自然地理研究

黃河是中華大地的生母，管理黃河必定要參考黃河史研究的結(jié)論。譚其驤先生1962年提出東漢往后黃河長(zhǎng)期安流的聞名論點(diǎn)，現(xiàn)在已成了管理黃河的指導(dǎo)性原則，但當(dāng)時(shí)任伯平持有疑義；1997和1998兩年，任伯平與趙淑貞合作發(fā)表二文，重申舊講，仍然否定東漢往后黃河長(zhǎng)期安流局面的存在。王守春《論東漢至唐代黃河長(zhǎng)期相對(duì)安流的存在及若干相關(guān)歷史地理咨詢(xún)題》（《歷史地理》第十六輯）一文發(fā)覺(jué)，任、趙二人的論文“許多史實(shí)和觀(guān)點(diǎn)存在諸多錯(cuò)誤和咨詢(xún)題”，指出他們對(duì)歷史文獻(xiàn)的“隨意曲解”是“極別嚴(yán)肅的”，“別是嚴(yán)肅的學(xué)者應(yīng)采取的態(tài)度”，他們所謂“黃河下游并別安流”的結(jié)論是別能成立的；作者以為黃河相對(duì)安流階段的浮現(xiàn)，要緊依然中游地區(qū)生態(tài)環(huán)境改善的結(jié)果，王景治河固然功別可沒(méi)，但治河手段再高超也不會(huì)維持長(zhǎng)達(dá)七百年的相對(duì)安流。對(duì)于黃河壺口瀑布?xì)v史上溯源侵蝕的速度，七十年代史念海先生依照酈道元《水經(jīng)注》和李吉甫《元和郡縣志》的描述，推算出自公元527年至813年間平均每年后退5.1米、從公元527年至現(xiàn)代平均每年后退3.3米的結(jié)論；然而現(xiàn)代測(cè)量出壺口瀑布平均每年僅僅后退5厘米，兩者難道相差上百倍，故宋保平《論歷史階段黃河中游壺口瀑布的逆源侵蝕咨詢(xún)題》（《歷史地理》第十六輯）一文重新檢討了妨礙瀑布后退的四大因素，結(jié)果顯示巖性特征、降差、流量、泥沙含量均非妨礙瀑布后退的關(guān)鍵緣故，因而以為《水經(jīng)注》和《元和郡縣志》多為定性描述，只能稱(chēng)