24.2對(duì)比理論視角*對(duì)于社會(huì)生活，微觀社會(huì)學(xué)和宏觀社會(huì)學(xué)采取了相互對(duì)立的理論視角，并因此以不同的術(shù)語來解釋之。其分析單位是不同的，一一前者是個(gè)人，后者是人群一一它們的概念和變量也是不同的在微觀社會(huì)學(xué)里是人的屬性(attributesofhumanbeings)，在宏觀社會(huì)學(xué)里是人群結(jié)構(gòu)的突生特性(emergentpropertiesofpopulationstructures)。①個(gè)人可以富?；蜇毟F，但只有集體才能表現(xiàn)出或多或少的經(jīng)濟(jì)上的不平等。我認(rèn)為行動(dòng)者這一概念對(duì)個(gè)人和集體而言都是具有誤導(dǎo)性的，因?yàn)檫B用來分析這二者的最相關(guān)的(行動(dòng)者的)特征(themostrelevantcharacteristics)也大相徑庭。因此，微觀社會(huì)學(xué)和宏觀社會(huì)學(xué)運(yùn)用不同的概念來構(gòu)造理論以解釋社會(huì)關(guān)系以及更復(fù)雜的奠基于社會(huì)關(guān)系之上的社會(huì)模式和現(xiàn)象。微觀社會(huì)學(xué)分析使人際關(guān)系得以形成的潛在的社會(huì)過程。其關(guān)注點(diǎn)在于社會(huì)互動(dòng)和交往，重要的概念是交互性、有意義的符號(hào)、義務(wù)、交換和依賴。宏觀社會(huì)學(xué)分析一個(gè)人群中不同位置的結(jié)構(gòu)以及這些位置對(duì)社會(huì)關(guān)系的限制。其關(guān)注點(diǎn)在于社會(huì)環(huán)境對(duì)人們關(guān)系的外部制約，重要的概念是分化、制度、不平等、異質(zhì)性和交叉社會(huì)圈(crosscuttingcircles)0簡(jiǎn)言之，微觀社會(huì)學(xué)解剖社會(huì)關(guān)系的內(nèi)部的動(dòng)力過程(dynamics)，而宏觀社會(huì)學(xué)則分析外部的社會(huì)限制和機(jī)會(huì)即涂爾干所說的社會(huì)事實(shí)一一對(duì)社會(huì)關(guān)系所施加的影響。有很多種微觀社會(huì)學(xué)和宏觀社會(huì)學(xué)的理論架構(gòu)(schemes)，但我將各擇其一加以討論。在對(duì)我自認(rèn)為讀者比較熟悉的交換理論作一些評(píng)論之后，我將更簡(jiǎn)略地談一談我在近些年里所發(fā)展的宏觀結(jié)構(gòu)理論。對(duì)交換理論的反思我希望讀者不會(huì)反對(duì)我從自己的經(jīng)歷出發(fā)對(duì)交換理論作一些反思。三十多年前，我為了完成博士論文，在大量進(jìn)行直接觀察的基礎(chǔ)之上，針對(duì)公務(wù)員進(jìn)行了一項(xiàng)個(gè)案研究。那時(shí)我萌生了將社會(huì)互動(dòng)概念化為一個(gè)交換過程的想法。這個(gè)想法還受到了懷特(Whyte)(1943：256-258)的“相互義務(wù)”原理的影響。但在那時(shí)，我并不了解(或許是記不起了)從亞里士多德到莫斯等許多人早已使用社會(huì)交換這個(gè)概念了。在研究的早期，我在觀察公務(wù)員時(shí)注意到同僚們常常在一起討論公事，盡管他們各司其職。在辦公室里幾乎總是可以看到兩個(gè)或更多的人在深入地談?wù)撍麄兊墓ぷ鳌Ｎ顼垥r(shí)間則充滿了有關(guān)趣事或疑難事務(wù)的談話。這種咨詢活動(dòng)立刻引起了我的興趣。當(dāng)公務(wù)員的上司告訴我，這些人在遇到問題時(shí)，實(shí)際上被禁止向同僚作咨詢，而只能與他商討時(shí)，我的好奇心就更加強(qiáng)烈了。我將這些交易解釋為社會(huì)交換。在社會(huì)交換中，一位公務(wù)員可以在工作中得到幫助，而不必將困難暴露在上司面前。作為回報(bào)，他會(huì)通過討教別人的方式來承認(rèn)對(duì)其意見的需要，從而隱晦地表達(dá)對(duì)咨詢者的敬意。經(jīng)常被同僚咨詢的公務(wù)員在這種重復(fù)發(fā)生的交換活動(dòng)中提高了自己的非正式地位。而這是對(duì)他們幫助別人做出困難決定的最高酬報(bào)。我對(duì)社會(huì)交換感興趣的主要原因在于，我將其視為一個(gè)嚴(yán)格意義上的社會(huì)現(xiàn)象因此特別適合社會(huì)學(xué)家研究。這并不屬于調(diào)查中的大部分研究主題之列。例如人們的態(tài)度、選舉中的投票、教育、工作成就和工作滿意度，都肯定地受到社會(huì)的調(diào)控和影響，并且很多還以他人為取向，但這些因素本身涉及的乃是個(gè)人的行動(dòng)和思考，而非社會(huì)過程。相比之下，社會(huì)交換直接關(guān)注人際關(guān)系中的給予和索取的社會(huì)過程，并分析自我的行為如何不依賴于自我的現(xiàn)行調(diào)控、經(jīng)驗(yàn)和特質(zhì)，而是依賴于他人的行為。他人的行為反過來又視自我的行為而定。當(dāng)然，每個(gè)人行為都有其心理動(dòng)機(jī)，但交換理論并不試圖用這些動(dòng)機(jī)來解釋每個(gè)人為什么要參與交換。它解剖這種交易過程，以解釋相互依賴的機(jī)緣湊合(interdependentcontingencies)，本文原名"ContrastingTheoreticalPerspectives”，選自JeffreryC.Alexander&BernhardGiesen編的TheMicro-MacroLink(UniversityofCaliforniaPress,1987),pp71-85;本文是為RichardEmerson紀(jì)念文集所貢獻(xiàn)的論文的一個(gè)改寫版，收入KarenCook編輯的SocialExchangeTheory(BeverlyHills,Calif.:Sage)。①“emergentproperties"一詞譯為“突生特性”也是勉為其難，布勞用它意指人在不同集合如性別、職業(yè)、族裔等群體中的分布的特性和在占有如收入、權(quán)力等不同資源方面的差異的特性，及在這些差異的不同關(guān)系中生成的和涌出的(emergent)特性。較詳細(xì)的討論請(qǐng)參閱本文選中布勞的另一篇文章“宏觀結(jié)構(gòu)概念”?！g注其中每個(gè)人的反應(yīng)都取決于他人先前的行動(dòng)，并且又引起他人的進(jìn)一步反應(yīng)。這樣參與交換者的動(dòng)機(jī)便被認(rèn)作是理所當(dāng)然的，而關(guān)注的焦點(diǎn)則是那些隱藏在社會(huì)互動(dòng)背后的交替互惠(alternatingreciprocities)。我和霍曼斯的理論分歧植根于有關(guān)交換的明顯的社會(huì)性質(zhì)的概念之中。當(dāng)然，可以用參加交易者的動(dòng)機(jī)來分析交換，正如可以用敵對(duì)雙方的動(dòng)機(jī)來分析沖突一樣。然而，這種心理學(xué)的還原論忽視了研究中可能存在的社會(huì)過程，隱含在交換中的重復(fù)發(fā)生的互惠行為，以及在一場(chǎng)軍備競(jìng)賽中，由威脅與反威脅所必然導(dǎo)致的潛在沖突的增長(zhǎng)。還有另外的原因說明社會(huì)學(xué)家為什么關(guān)注對(duì)社會(huì)交換的分析。除數(shù)理社會(huì)學(xué)外，它是少數(shù)幾個(gè)適合于系統(tǒng)的公理式理論的發(fā)展的主題之一。諸如邊際效用這樣借自經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，可以用來解釋非經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀察結(jié)果一一例如，社會(huì)認(rèn)可度的重要性的衰減已經(jīng)為人所接受一—因此也可以用作創(chuàng)建嚴(yán)密的假說演繹性理論的磚石。事實(shí)上，霍曼斯的交換理論是社會(huì)學(xué)中在創(chuàng)建這類理論方面少有的嘗試之一。盡管我不同意他理論中的心理還原論，我仍然完全贊成他的看法：對(duì)社會(huì)學(xué)來說重要的是發(fā)展出更為系統(tǒng)的演繹性理論。交換理論的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)在于，它的基本思想和概念能夠得到廣泛運(yùn)用，并且能夠賦予日常觀察結(jié)果以新的意義。例如，人們?yōu)槭裁丛敢鈳湍吧说拿Γ蛉藗冊(cè)陲堭^里為什么常常為誰付款而爭(zhēng)吵。交換理論的最后一個(gè)引人入勝之處在于我希望它能夠成為建立一個(gè)有關(guān)社會(huì)結(jié)構(gòu)的宏觀社會(huì)學(xué)理論的微觀社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)。這正是二十年前我在自己的著作中嘗試過的主題。但是在對(duì)交換過程的微觀社會(huì)學(xué)分析方面我做得更成功，而在用微觀原理作基礎(chǔ)建構(gòu)嚴(yán)密的宏觀理論方面則要差些。正是這個(gè)主要原因促使我的興趣從社會(huì)交換轉(zhuǎn)向迥然不同的建立宏觀社會(huì)學(xué)理論的道路。然而，在我回到基礎(chǔ)的理論分析之前，我花了十多年時(shí)間從事于對(duì)各種官僚組織的經(jīng)驗(yàn)研究。韋伯對(duì)官僚制中包含的組織原理的分析引起了我持久的興趣。這種興趣也促使了我在早期對(duì)政府公務(wù)員進(jìn)行個(gè)案研究。但是我只能憑間接推斷而不是直接地來論述官僚制的原理，因?yàn)榻M織的普遍原理需要進(jìn)行大量的比較而不是以個(gè)案研究作為基礎(chǔ)?；袈乖陉P(guān)于我的早期研究的一篇書評(píng)中指出了這一點(diǎn)。這篇書評(píng)盡管總的來說是肯定性的，但卻指出了我的題目(《官僚制的動(dòng)力》)具有誤導(dǎo)性，因?yàn)槲业闹鲗?shí)質(zhì)上論述的都是公務(wù)員群體中的非正式關(guān)系而非官僚制本身。為了直接的研究組織結(jié)構(gòu)中的問題，我進(jìn)行了一系列研究，其中每一項(xiàng)都涉及到對(duì)從大量的可比較的機(jī)構(gòu)一一例如，政府機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)、工廠一一中搜集來的數(shù)據(jù)所做的量化處理。這項(xiàng)研究提出了韋伯所關(guān)注的一個(gè)宏觀社會(huì)學(xué)的課題一一官僚結(jié)構(gòu)。盡管并不缺乏理論的推導(dǎo)和含義，這些研究仍然集中于對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的分析。我迫不及待要從淹沒于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的狀態(tài)中逃逸出來，并試圖建立一個(gè)有關(guān)社會(huì)結(jié)構(gòu)的演繹性的宏觀社會(huì)學(xué)理論。建立宏觀社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要課題是它與微觀社會(huì)學(xué)的關(guān)系。一條道路是從微觀社會(huì)學(xué)的原理出發(fā)，并將這些原理作為宏觀社會(huì)學(xué)理論的基礎(chǔ)。另外一條道路則依賴于如下假設(shè)：微觀和宏觀理論需要不同的視角和概念框架，因?yàn)楹暧^社會(huì)學(xué)的主要術(shù)語涉及人口結(jié)構(gòu)的應(yīng)變特性，而在微觀社會(huì)學(xué)的分析中并沒有與之對(duì)等的概念。因此我認(rèn)為第二條道路更為可行，至少在社會(huì)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)階段是這樣。宏觀結(jié)構(gòu)的概念架構(gòu)我所構(gòu)造的有關(guān)社會(huì)結(jié)構(gòu)的宏觀社會(huì)學(xué)理論是一個(gè)在社會(huì)生活的量化維度上的演繹性理論(布萊斯威特Braithwaite1953；波普Popper[1934]1959)。對(duì)我的研究取向影響最大的兩位經(jīng)典社會(huì)學(xué)家是涂爾干(Durkheim[1895]1938)和齊美爾(Simmel1908)，特別是涂爾干對(duì)向人們施加外部限制的社會(huì)事實(shí)的關(guān)注和齊美爾對(duì)社會(huì)生活的量的維度以及交叉社會(huì)圈的意義的強(qiáng)調(diào)。研究單位是社會(huì)或社區(qū)或其它大的集體，而非個(gè)人或小群體。它是一個(gè)在馬克思的意義上的結(jié)構(gòu)理論，而非列維-施特勞斯(Levi-Strauss)意義上的。這就是說，我所說的“結(jié)構(gòu)”是指人們的社會(huì)位置和他們的關(guān)系的客觀差異的系統(tǒng)，而非文化神話、象征符號(hào)或婚姻規(guī)則。我的理論與馬克思的不同，馬克思首要關(guān)注經(jīng)濟(jì)位置和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而我除了經(jīng)濟(jì)差別外，還注意到其它的社會(huì)差別，如人種或種族的差別。根據(jù)帕森斯對(duì)文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)所作的區(qū)分一一正如他自己所言，這使他成為了一個(gè)“文化決定論者”一一我的理論關(guān)注的是結(jié)構(gòu)而非文化對(duì)社會(huì)生活的影響。這一理論的目標(biāo)是用結(jié)構(gòu)術(shù)語來解釋社會(huì)關(guān)系的模式，而非用文化的或心理學(xué)的術(shù)語來解釋個(gè)人行為。簡(jiǎn)言之，解釋的對(duì)象(explicandum)和用來解釋的工具/要素(explicans)都明顯是社會(huì)性的。解釋對(duì)象是群體中的社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)或結(jié)構(gòu)(configurations)，尤其是在處于不同社會(huì)位置的人之中的社會(huì)關(guān)系的范圍。例如不同種族群體之間的普遍的通婚現(xiàn)象，或中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)之間普遍的交友現(xiàn)象。當(dāng)然，所有的人類關(guān)系都涉及到參與者的行為。然而，結(jié)構(gòu)理論的目標(biāo)不是用引發(fā)行為的動(dòng)機(jī)來解釋行為，而是用各種社會(huì)關(guān)系的外部限制和機(jī)會(huì)來解釋社會(huì)關(guān)系的模式，這些社會(huì)關(guān)系是由人群的構(gòu)成一一即社會(huì)環(huán)境中的不同位置的結(jié)構(gòu)一一造成的。在一個(gè)主要由新教徒組成的社區(qū)里，宗教結(jié)構(gòu)限制了人們與天主教徒結(jié)婚的機(jī)會(huì)，而擴(kuò)大了與新教徒結(jié)婚的機(jī)會(huì)。用來解釋的工具/要素是不內(nèi)化了的文化價(jià)值和規(guī)范；也不是心理偏好。相反，它是社會(huì)結(jié)構(gòu)一一即人群在各方面所產(chǎn)生的分化——對(duì)機(jī)會(huì)所施加的外部限制的影響，并且無論文化價(jià)值和心理偏好是什么，這些限制總會(huì)對(duì)關(guān)系產(chǎn)生制約。總之，社會(huì)結(jié)構(gòu)在這里是指人們?cè)诟鞣矫娴纳鐣?huì)位置的差異，如人群中的種族差別他們的經(jīng)濟(jì)差別，或他們的教育差別。一個(gè)集體在一個(gè)特定維度上分化的具體標(biāo)準(zhǔn)是不同職業(yè)或收入層次的分布。對(duì)社會(huì)位置這一概念的定義相當(dāng)寬泛。人們?cè)谏鐣?huì)關(guān)系中加以考慮的任何屬性差異都被有意無意地視作反映了社會(huì)位置。如果社會(huì)位置因此而以其對(duì)社會(huì)關(guān)系的影響來定義，那么任何把這樣一種影響作為必要條件的命題都將是同義反復(fù)。然而，由此發(fā)展出的定理并未明確說明一個(gè)個(gè)人的社會(huì)位置對(duì)她或他的社會(huì)關(guān)系的影響，而是說明了整個(gè)人群在各方面的分化對(duì)該人群中社會(huì)關(guān)系模式的影響。這兩種影響一一一個(gè)人的位置的影響和在一個(gè)特定維度上人們的分布的影響一一有所不同。實(shí)際上這兩者經(jīng)常是相反的，正如我們將要看到的那樣。齊美爾所關(guān)注的規(guī)模(size)對(duì)社會(huì)生活的意義因此也就擴(kuò)展為規(guī)模分布(sizedistribution)的意義。由于一個(gè)人群中的所有個(gè)體在任何一個(gè)維度上都只能有一個(gè)規(guī)模分布，因此對(duì)宏觀結(jié)構(gòu)命題的分析就要求對(duì)不同的人群進(jìn)行比較，而不僅僅是對(duì)一個(gè)人群中的個(gè)體進(jìn)行比較。每一個(gè)個(gè)人自然占據(jù)多個(gè)社會(huì)安定位置。一個(gè)人生活在一個(gè)社區(qū)之中，屬于一個(gè)種族群體，擁有一種宗教信仰，多少受過一點(diǎn)教育，從事一種行當(dāng)，擁有一份職業(yè)，并有一份收入。即使簡(jiǎn)單社會(huì)也在某幾個(gè)方面發(fā)生分化，而復(fù)雜社會(huì)則展現(xiàn)出在更多維度上的分化。一個(gè)人群的分布在每一個(gè)維度上都存在。因此，社會(huì)結(jié)構(gòu)可以定義為一個(gè)人們分布于其間的多維的社會(huì)位置空間。社會(huì)結(jié)構(gòu)是一個(gè)抽象的理論術(shù)語，不能用一個(gè)單一的變量來對(duì)它進(jìn)行操作性地描述。更確切地說，它包含很多可以被操作性地加以描述的具體概念：分化的具體維度。在一個(gè)或幾個(gè)相互關(guān)聯(lián)的維度上的分化的程度，被稱作一個(gè)結(jié)構(gòu)參數(shù)。社會(huì)結(jié)構(gòu)是由其參數(shù)來描述的。換言之，結(jié)構(gòu)參數(shù)是指一個(gè)人群的成員在各個(gè)方面變異的程度。例如一個(gè)國(guó)家的財(cái)富集中度，經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)多樣性，一個(gè)組織的勞動(dòng)分工，一個(gè)城市的收入分配，或一個(gè)社區(qū)的種族構(gòu)成。當(dāng)然，比較必須在相同的社會(huì)單位之間進(jìn)行一一例如不同的社會(huì)之間或不同的城市之間。有一點(diǎn)很重要，必須指出，即在各種維度上的分化并非一定是orthogonal(不相關(guān)？)。有些社會(huì)位置的差異，如教育和職業(yè)地位，是密切相關(guān)的；而另外一些，如性別和宗教，一般則不相關(guān)。一種社會(huì)差異與其它社會(huì)差異的共變的程度也被視為一種結(jié)構(gòu)參數(shù)；例如，人們的種族差異與他們的教育、職業(yè)和經(jīng)濟(jì)差異的相關(guān)程度。我們可以區(qū)分出三種普遍形式的參數(shù)，它們涵蓋了人們很多具體的社會(huì)差異。其中兩個(gè)參數(shù)是在單一維度上的分化，而另一個(gè)則是一個(gè)集體中的成員在幾個(gè)維度上的共變。區(qū)分前兩種參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是看社會(huì)差別是否把人群分成了邊界相對(duì)明顯的、無序的名義類別(nominalcategories)，如宗教派別或種族群體，或看它們是否以地位的等級(jí)為基礎(chǔ)對(duì)人們進(jìn)行了無明顯邊界的分類，如收入或權(quán)力。這兩種單一維度的分化形式是異質(zhì)新性和不平等。異質(zhì)性是指一個(gè)集體的成員分化為名義群體(nominalgroup)的程度。例如一個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)分工和一個(gè)社區(qū)的語言多樣性。一個(gè)人群在某一特定維度上所能夠分成的次群體越多，并且人們?cè)谶@些群體間的分布越不均勻，異質(zhì)性就越大。衡量異質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)是隨機(jī)選取的兩個(gè)人屬于不同群體的期望機(jī)會(huì)(thechanceexpectation)。譬如，要比較勞動(dòng)分工，對(duì)所有的個(gè)案要么都用具體職業(yè)(detailedoccupations)來劃分，要么都用主要職業(yè)群(majoroccupationalgroups)來劃分。(由吉布斯Gibbs和馬丁Martin[1962]所提出的一種量度方法操作性地描述了這一標(biāo)準(zhǔn)，并且可以被用于對(duì)所有類型的異質(zhì)性的研究。)不平等是指一個(gè)人群在資源或等級(jí)地位上所產(chǎn)生的分化的程度。財(cái)富的集中是不平等的一種形式；而教育差異的程度也是。衡量一個(gè)社會(huì)或社區(qū)在某一特定維度上的不平等的標(biāo)準(zhǔn)是，與所有人的平均地位或資源成正比關(guān)系的、任意兩個(gè)人之間在地位或資源上的平均絕對(duì)差異。這樣，所有兩個(gè)人之間收入上的絕對(duì)差異的平均值除以整個(gè)勞動(dòng)大軍的平均收入，便指示出了收入上的不平等。(基尼系數(shù)是這一標(biāo)準(zhǔn)的最直接的操作性量度。)資源上的不平等存在一個(gè)悖論：一個(gè)社會(huì)中的極大的不平等(如財(cái)富上的或權(quán)力上的)意味著絕大多數(shù)資源都集中在極少數(shù)人手里，但同時(shí)這又暗示絕大多數(shù)人幾乎是平等的(在這個(gè)例子中，是指絕大多數(shù)人都幾乎沒有任何財(cái)富或權(quán)力)。第三種參數(shù)是指人們之間由于若干種差別密切相關(guān)因此而相互交叉(intersecting)的程度，而非或多或少不相關(guān)的程度。如果各方面的社會(huì)位置的差異高度相關(guān)，那么它們將加固群體間的界限和階級(jí)間的差別，并加強(qiáng)群體內(nèi)和群體外、或在等級(jí)地位上不同的人之間的屏障。例如種族背景、教育、職業(yè)、收入和權(quán)力之間典型的密切聯(lián)系。與這種社會(huì)位置在各種維度上的固化正相反的，是在它們之間的微弱關(guān)聯(lián)中表現(xiàn)出來的各種維度的相互交叉(intersection)，如宗教信仰、性別和年齡之間的低度相關(guān)所表現(xiàn)的那樣。這種在各個(gè)方面的社會(huì)差異的微弱關(guān)聯(lián)說明了齊美爾交叉社會(huì)圈(crosscuttingsocialcircles)的概念。交叉的群體邊界(intersectinggroupboundaries)和等級(jí)差異削弱了社會(huì)差別的意義和群體內(nèi)的凝聚力(屜strengthofingroupaffiliations)。在這種情況下，自己人和外人之間的區(qū)別便不再是確定無疑的，因?yàn)槿藗冊(cè)谝粋€(gè)維度上屬于群體之外，而在其它維度上則是一個(gè)群體內(nèi)的成員。所有社會(huì)差別的完全交叉，同完全固化(consolidation)一樣是一種不可能的極端情況，但同樣的一些社會(huì)因素之間交叉或固化的程度則因社會(huì)或社區(qū)而異。這些變異對(duì)于龐大集體內(nèi)的社會(huì)整合和社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)具有重大的意義。人們常常認(rèn)為社會(huì)整合依賴于強(qiáng)大的群體內(nèi)的紐帶，并為這種紐帶在現(xiàn)時(shí)代的削弱而悲哀。然而，這是從微觀社會(huì)學(xué)角度所理解的社會(huì)整合的概念，適合于小群體和小部落，卻不適合龐大而復(fù)雜的社會(huì)或社區(qū)的條件。大人群必然會(huì)按各種標(biāo)準(zhǔn)被分成很多個(gè)次屬單位。從這種大人群的視角看來，強(qiáng)大的群體內(nèi)的紐帶不僅沒有整合這些次屬單位，反而將社會(huì)分割成若干相互對(duì)立的部分，例如在很多國(guó)家的種族或宗教群體之間經(jīng)常發(fā)生的暴力沖突。一個(gè)大人群的社會(huì)整合有賴于普遍的群體間聯(lián)系一一有賴于不同群體的成員之間和占據(jù)不同位置的人之間的、廣泛而友好的、甚至親密的聯(lián)系一一這種聯(lián)系加固了各部分之間的關(guān)聯(lián)，并將它們整合進(jìn)相對(duì)完整的社會(huì)結(jié)構(gòu)和獨(dú)特的社區(qū)。這一理論關(guān)注群體間的關(guān)系，因?yàn)檫@些關(guān)系被認(rèn)為對(duì)于宏觀社會(huì)整合至關(guān)重要。宏觀結(jié)構(gòu)理論人們的文化價(jià)值觀和心理偏好影響他們?cè)谏鐣?huì)關(guān)系一一尤其是深遠(yuǎn)和持久的關(guān)系，如婚姻關(guān)系一一中的選擇。然而，這些價(jià)值觀并非是影響社會(huì)紐帶的唯一因素。社會(huì)環(huán)境也會(huì)限制我們的選擇；即我們居住地的人群構(gòu)成。(在這篇短文中，我將移民略去不談，僅指出一點(diǎn)，它只是改變而非消除了人群結(jié)構(gòu)對(duì)伙伴選擇所施加的限制。)自由意志的問題與這些外部的社會(huì)影響完全無關(guān)。不論我們的選擇完全由我們的身體狀況、背景和經(jīng)歷決定，還是我們能夠完全自由地與任何愿意與自己結(jié)婚的人結(jié)婚，我們都不能與愛斯基摩人結(jié)婚，如果我們周圍一個(gè)愛斯基摩人都沒有的話。當(dāng)考慮到大量的人而非僅僅是單個(gè)人時(shí)，這些對(duì)于選擇的限制要嚴(yán)格得多。例如，要大多數(shù)美國(guó)人都有親密的黑人朋友是不可能的，因?yàn)檫@將要求平均每個(gè)美國(guó)黑人有大約十個(gè)親密的白人朋友。用古德內(nèi)爾(Gouldner1970：31-35)的話來說，在這一理論中隱含著一個(gè)基本假定，即由一個(gè)地區(qū)的人群構(gòu)成所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性限制和機(jī)會(huì)將對(duì)社會(huì)關(guān)系施加支配性影響，而這種影響又反作用于社會(huì)價(jià)值觀、心理傾向和內(nèi)群偏好的影響。這些影響便是涂爾干所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)事實(shí)的外部限制，這在他的早期著作里非常明顯。主要定理反映了這一結(jié)構(gòu)假設(shè)，并且經(jīng)驗(yàn)論據(jù)也為這一假設(shè)提供了新的間接的證明。為了闡明這一理論，我們將從兩個(gè)更高級(jí)的假設(shè)前提推演出三個(gè)主要定理。這兩個(gè)假設(shè)雖然作為公設(shè)而有效，但仍有先前研究所提供的足夠經(jīng)驗(yàn)論據(jù)來證明。第一個(gè)假設(shè)是:人們過度地傾向于與自己在社會(huì)空間中接近的人交往一一即與和自己同屬一個(gè)群體或社會(huì)地位和自己相近的人交往一一不論在何種維度上。有很多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持這一命題，即：社會(huì)位置相似的人之間的聯(lián)系超出了預(yù)期機(jī)會(huì)(chanceexpectations)。這樣一來，過多的婚姻關(guān)系中的配偶雙方在種族、宗教信仰和國(guó)籍方面都相同(肯尼迪Kennedy1994;荷林謝德Hollingshead1950;卡特爾和格力克CarterandGlick1970;阿布郎森Abramson1973;赫爾Heer1974啊爾巴Alba1976）。據(jù)觀察，在教育、職業(yè)和社會(huì)階級(jí)方面相似的人也有更大的聯(lián)姻的可能性（森特爾斯Centers1949；荷林謝德Hollingshead1950；布勞和當(dāng)肯BlauandDuncan1967；卡特爾和格力克CarterandGlick1970;TyreeandTreas1974）。同樣，友誼也會(huì)因相同的社會(huì)位置而得以增進(jìn)。第二個(gè)假設(shè)是：社會(huì)聯(lián)系的廣度取決于接觸社會(huì)的機(jī)會(huì)。這不僅是自明的，它還暗示身體上的接近造成了接觸的機(jī)會(huì)，有望增加聯(lián)姻和交友的可能性，并且，經(jīng)驗(yàn)研究證明確實(shí)如此（阿布朗斯Abrams1943；費(fèi)斯廷格Festingeretal1950；開普洛和福爾曼CaplowandForman1950）。一條主要定理認(rèn)為：異質(zhì)性增進(jìn)群體間的關(guān)系。這看起來似乎與第一條假設(shè)一一人們傾向于和與自己同屬一個(gè)群體的人交往一一相矛盾。但是，這個(gè)定理是根據(jù)異質(zhì)性的定義從兩個(gè)假設(shè)推演出來的。既然定義異質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)乃是隨機(jī)挑選的兩個(gè)人屬于不同的群體的預(yù)期機(jī)會(huì)（chanceexpectation），并且假設(shè)人們傾向于選擇內(nèi)群的同伴而交往又取決于接觸的機(jī)會(huì)，那么異質(zhì)性就會(huì)增加屬于不同群體的人偶然遭遇的機(jī)會(huì)，這便減少了內(nèi)群聯(lián)系的機(jī)會(huì)而增加了群際聯(lián)系的可能。另一主要定理乃是：不平等助長(zhǎng)地位懸殊的人之間的社會(huì)關(guān)系。最初發(fā)表的對(duì)這一定理的陳述使不正確的（布勞Blau1977：55）。我那時(shí)的推理是：如果假設(shè)地位上的差距阻礙社會(huì)聯(lián)系，且如果不平等是指平均地位差距，那么不平等將會(huì)阻礙地位懸殊的人之間的聯(lián)系。然而，這一論證完全忽略了人群構(gòu)成的外部限制，這一限制對(duì)于不平等具有反作用，正如它對(duì)于異質(zhì)性一樣。既然按照不平等的定義，它增加了兩個(gè)地位相差較遠(yuǎn)的偶然遭遇的可能性，它也就限制了個(gè)人為同自己地位相近的人交往而改變自己的偏好，并使地位懸殊的人之間更可能發(fā)生聯(lián)系。最后一條定理是：很多交叉社會(huì)差異（intersectingsocialdifferences）增進(jìn)群體間的關(guān)系。這是我的理論的一個(gè)中心命題，它包含齊美爾（Simmel）交叉社會(huì)圈的概念。如果如假設(shè)所言，人們傾向于同在各個(gè)維度上都與自己位置相近的人交往，并且如果各種維度相互交叉，那么人們?cè)谌我庖粋€(gè)維度上與內(nèi)群成員交往的傾向往往使其在其它維度上涉足群際交往。（由許多交叉社會(huì)圈所造成的多種形式的異質(zhì)性加強(qiáng)了對(duì)與群體外的人交往的限制，因?yàn)樵谀骋粋€(gè)維度上一個(gè)人在群體內(nèi)的大部分伙伴，在另一個(gè)維度上卻是屬于別的群體的成員。一一Isitcontradictory?）在某些方面我們對(duì)內(nèi)群的偏愛越大，我們就越會(huì)限制自己在其它方面的選擇，從而為在這些方面維持群際關(guān)系施加更多限制。這一定理的一個(gè)自然的推論乃是：被固化了的社會(huì)差別一一它們相互強(qiáng)化，并加固了不同社會(huì)位置之間的障礙一一阻礙著群際關(guān)系。在構(gòu)造了這一演繹性理論之后，一個(gè)研究項(xiàng)目便被設(shè)計(jì)出來用以驗(yàn)證上述三條定理和其它一些定理（布勞和施瓦茨BlauandSchwartz1984）。這項(xiàng)研究以1970年美國(guó)一次人口普查的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。這次普查涉及全美125個(gè)最大的都市地區(qū)，每個(gè)區(qū)的人口從25萬至1100萬不等。這項(xiàng)研究的目標(biāo)是弄清這些定理是否能正確地預(yù)測(cè)具體的結(jié)構(gòu)參數(shù)對(duì)通婚率的影響。有關(guān)通婚的數(shù)據(jù)給這一定理和它的結(jié)構(gòu)假設(shè)提出了一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)?；炯僭O(shè)是：即使不考慮由文化價(jià)值觀和心理傾向所施加的相反的影響（這反映在關(guān)于內(nèi)群體的假設(shè)中），結(jié)構(gòu)條件依然會(huì)限制選擇。并影響群際關(guān)系。對(duì)這種相反的結(jié)構(gòu)影響的觀察非常適合于解釋小地方的偶然的泛泛之交，，因?yàn)槲覀兛梢灶A(yù)期到偶然碰面的機(jī)會(huì)將會(huì)影響鄰里間的膚淺關(guān)系。相比之下，婚姻則是一種人們不會(huì)因?yàn)榕既坏呐雒娑p易涉入的持久的關(guān)系，它無疑極大地受到文化價(jià)值觀和個(gè)人態(tài)度一一從宗教信仰和種族偏見到對(duì)音樂和電影的趣味一一的影響。另外，在一個(gè)有著成千上萬人口的大都市里，應(yīng)該比較容易逃脫人群構(gòu)成的限制而找到一個(gè)有自己選擇的伴侶，如果大都市里的婚姻都受制于那些定理所暗示的結(jié)構(gòu)影響，那么小地方的膚淺的社會(huì)關(guān)系就更可能受其影響了。我們所討論的第一條定理由六種形式的異質(zhì)性（使用了九種不同的量度）一一從種族到職業(yè)的異質(zhì)性和通婚一一加以了驗(yàn)證。第二條定理由教育、職業(yè)地位和收入上的不平等（使用了四種量度）加以了驗(yàn)證。最后一條定理由一種社會(huì)差別與其他社會(huì)差別相交叉的八種形式的交叉參數(shù)（intersection）來驗(yàn)證（使用了十種量度）。經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果進(jìn)一步證明了這些定理；當(dāng)引入適當(dāng)?shù)目刂茣r(shí)，所有的結(jié)果都符合預(yù)測(cè)，而不加任何控制時(shí)（即應(yīng)用簡(jiǎn)單的相關(guān)），大多數(shù)結(jié)果也都符合。總之，宏觀結(jié)構(gòu)的限制對(duì)于社會(huì)關(guān)系和一個(gè)大社區(qū)內(nèi)多個(gè)部分的整合有著明顯的實(shí)質(zhì)性的影響。搭建一座橋梁這個(gè)宏觀結(jié)構(gòu)理論似乎與微觀社會(huì)學(xué)的交換理論相去甚遠(yuǎn)。確實(shí)，二者有著根本上的不同，因?yàn)樗鼈儚南喾吹囊暯莵砜创鐣?huì)關(guān)系。我們可以說，打個(gè)比方，交換理論是從內(nèi)部而宏觀結(jié)構(gòu)理論是從外部來審視社會(huì)關(guān)系的。前者剖析被認(rèn)為是隱藏在所有社會(huì)關(guān)系背后、并決定其特征和動(dòng)態(tài)的交換過程，而不論這些過程是植根于何種更大的社會(huì)系統(tǒng)之中。它同微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，是一個(gè)微觀的但也是普遍的理論。宏觀結(jié)構(gòu)理論分析由限制社會(huì)關(guān)系的人群構(gòu)成所組成的結(jié)構(gòu)框架。這些社會(huì)關(guān)系能夠獨(dú)立于文化規(guī)范和個(gè)人的欲望而發(fā)展，從而塑造了社區(qū)中和其它龐大的集體中社會(huì)關(guān)系的模式或結(jié)構(gòu)。這兩種相互促進(jìn)對(duì)立的視角產(chǎn)生出了迥異卻并不矛盾的解釋。這就好比血液凝結(jié)既可以從化學(xué)的角度解釋為與氧氣的接觸，又可以從生物學(xué)的角度解釋為是為了防止因小傷而喪命。這些解釋之間并無沖突；它們只是從不同的立場(chǎng)審視一個(gè)現(xiàn)象罷了。交換理論和宏觀結(jié)構(gòu)理論是互補(bǔ)的而非相互矛盾的。默頓(Merton1975)強(qiáng)調(diào)一個(gè)學(xué)科中多元化的理論對(duì)于知識(shí)發(fā)展的意義。不同的主題需要用不同的理論來結(jié)實(shí)，至少在一門學(xué)科發(fā)展的早期階段是這樣，盡管最終目標(biāo)是依據(jù)奧卡姆的剃刀原則1整合各種理論。我說這兩種理論互補(bǔ)，是指其中一種理論當(dāng)作已知條件并視為公設(shè)而不加說明的東西，另一理論卻當(dāng)作問題并尋求予以解釋。宏觀社會(huì)學(xué)的關(guān)注點(diǎn)適合于對(duì)整個(gè)社會(huì)或其他龐大集體的研究，因?yàn)槲覀儾豢赡茏粉櫤推饰銮О偃f人的人際關(guān)系。在這里，必須忽略掉日常社會(huì)生活的細(xì)節(jié)而將其主要的規(guī)則和模式抽象出來，這便是宏觀結(jié)構(gòu)探究法通過忽略個(gè)人之間的社會(huì)互動(dòng)轉(zhuǎn)而分析社會(huì)位置之間的社會(huì)互動(dòng)率(theratesofsocialinteraction)所做的即：在各種社會(huì)維度的基礎(chǔ)上將人們加以分類。但是，我們?nèi)匀粚?duì)隱含在所有人類關(guān)系中、并對(duì)理解這些關(guān)系至關(guān)重要的社會(huì)過程感興趣。宏觀社會(huì)學(xué)探究法雖然在一張大畫布上留下了遒勁的筆觸，卻因沒有深入調(diào)查人際關(guān)系而無法解釋這些關(guān)系。例如，宏觀結(jié)構(gòu)理論假設(shè)內(nèi)群傾向(