也從富士康事件談中國的工會改革

最近偶讀邱震海先生《從富士康事件談中國的工會改革》一文，若有所思，據(jù)其在1.早期資本主義死灰復燃；2.中國工會：“困境下的真空”；3.整合傳統(tǒng)，建構新功能等三個方面的論述中，深感富士康事件不是目前經濟體制改革中的局部問題，也使我想起較早前我在《工會活力與其在經濟建設中的作用》一文中說到的一句話：“工會自身建設和改革不屬于政治體制改革的范圍，它是我國經濟體制改革的重要組成部分，沒有工會體制改革，經濟體制改革不是完全的、徹底的?！惫墙洕I域中的一種社會現(xiàn)象，雖然有其政治傳統(tǒng)，但在市場概念下依然要歸位到工會的基本要義上，將維權作為其存世的必要性反映出來。切實維權，一句多年來的口號，反映了現(xiàn)實社會中勞資矛盾的普遍性和嚴重性，體現(xiàn)了工會將構建和諧社會落實到營造良好的勞資氛圍上，從而促進經濟發(fā)展的思想。工會如何維權？從富士康事件、本田事件及其它勞資沖突中我們發(fā)現(xiàn)問題的癥結是工會，工會急需改革，它已不能夠適應經濟發(fā)展的需要，甚至成為經濟發(fā)展的瓶頸。中國工會改革的成敗要通過是否在經費來源、工作身份、組織機構、活動內容等方面的轉變來衡量。1.資本盤剝勞工現(xiàn)象不是死灰復燃，是資本主義規(guī)律所在，特別是在資本原始積累、經濟危機或資本喪失社會責任時期，資本的本性表露無遺。解決問題的方法是勞資力量的平衡。但目前的工會在市場經濟條件下表現(xiàn)為弱勢，這就有了中國工會改革的話題。工會從其產生之初就承擔起維護勞工權益的責任。這種維權的初衷是制衡資方勢力和阻止資方侵權，以改善勞工的工作環(huán)境、提高工資福利、縮短工作時間和獲取勞工尊嚴為目的的。工會經歷了從提高勞工的生存質量，到實現(xiàn)“體面勞動”的人類共同價值觀的發(fā)展過程。綜觀自1500年以來的資本主義歷史，工會維權在思想和方法上不斷地隨著社會的變遷而變化。勞工從初期的以破壞設備、盜賣產品、毆殺老板或工頭、焚燒廠房等犯罪形式來對抗資方的侵權，到成立工會，將單個的勞工形成組織力量，通過罷工、游行等可能兩敗俱傷的方式冒險對抗資方的侵權，再到勞資共決，以理性的思維去面對現(xiàn)實，實現(xiàn)勞資雙贏。其反映了工會的成熟，這是隨資本演變而共生的。資本以獲取最大利潤為目的，它自始就決定了資方為其財富積累在處理勞資關系時的極端利己主義，并天生享有撤資閉廠的權利，這個權利決定了資本對政府以及勞工的殺手锏。伴隨工業(yè)化進程的是風風火火的工人運動，并將工會演變成一種政治勢力。工會在經濟建設中的良好作用是人們寄予工會的厚望，它對經濟效益的影響各有其說，西方經濟學家傾向于強調工會的負面影響。如工會通過參與管理而使企業(yè)的工作制度僵化；由工會組織的罷工活動也會造成產出的損失，特別是當企業(yè)與工會的談判遇到僵局時，工會常常以罷工作為威脅和反抗，從而造成企業(yè)停產，而職工在此過程中則損失了相應的收入；工會的工資優(yōu)勢導致勞動力的配置效率損失等。但是，工會對經濟效益和生產率是有正面的貢獻，其前提是政府、資方和工會等三方的成熟。首先，勞工的發(fā)展是以資方的發(fā)展為基礎，工會動員勞工積極投身到生產經營中是工會工作的出發(fā)點，只有蛋糕做大了才談得上分配的問題。其次，雖然工會的工資優(yōu)勢可能引起勞動力資源的配置低效率，同時卻也可能促使企業(yè)使用低成本和高生產力的技術。特別當產品市場為充分市場時，有工會組織的企業(yè)如果支付了更高的工資，就只有使用高生產率的技術才能在市場上生存。再次，工會作為一種集體的聲音出現(xiàn)也有利于提高生產率。當一個集體中的職工對現(xiàn)狀不滿時，他的一種選擇是退出，另一種選擇是通過工會來維護自身權益，改善工作條件，從而提高生產率。不論怎么說，社會、經濟運行是否良性要由相關各方是否成熟和匹配而定。就勞資關系而言，要看政府、資方和工會本身的成熟度和其間的力量是否匹配來決定勞資關系是否良性運行。富士康為員工加薪不是因為工會作用，而是極為突出的政府作用。各用工集中地區(qū)工會組織只是積極利用與政府聯(lián)席會議、人大代表議案、政協(xié)委員提案等各種有效途徑，推動、配合地方政府，不斷在就業(yè)、居住、上學、就醫(yī)、社保以及職業(yè)發(fā)展等方面，創(chuàng)造使務工人員安居樂業(yè)的條件。工會很被動。目前在我國，勞資關系的良性機制并沒有形成，工會不能夠直面資方去促進經濟發(fā)展和維護勞工權益，成為政治中的花瓶。2.“困境下的真空”為資方的單邊行動營造了發(fā)展環(huán)境。中國工會在形式上是存在的，但其因歷史原因使得在市場經濟條件下的勞工時常感受不到。工會組織在企業(yè)、事業(yè)單位里不具有工會運動規(guī)律運行的獨立性，其往往成為行政的附庸；工會的經濟活動看似熱鬧，實際上仍然傳承計劃經濟時期的方式，諸如集體合同、安全監(jiān)督、勞動競賽、技術練兵、小改小革都帶有任務的特征，下級工會為完成上級工會交辦的任務不惜勞民傷財，效果不佳，勞資雙方都不滿意。工會對于勞工的基本權益缺乏獨立的話語權，目前工會大談未來的工資集體談判還任重道遠，當務之急是工會市場化。受廣東佛山南海本田零部件公司停工事件的影響，本田在中國的所有汽車合資公司自5月26日起陸續(xù)開始停產，至6月3日已超過一周時間。據(jù)業(yè)內人士估算，本田在中國今年制定約80萬輛的產銷計劃，停產一周的時間產量至少縮減了1.5萬輛汽車。根據(jù)本田去年產銷推算，本田工廠損失已超過10億元，而中方也將承擔50％的損失。這是勞資皆輸?shù)囊槐举~，問題出在資方，也出在工會。富士康的主要問題是勞動強度與勞動工資的關系問題，對于這個問題勞工是希望自己的代表去化解的。它不僅在富士康存在，全國好多企事業(yè)單位都存在，其證明了工會改革的緊迫性。據(jù)推算，中國工人創(chuàng)造的12642美元，按1美元7.9元人民幣（2005年的匯率）來算，就是99872元人民幣，接近10萬元。按照39％的比例，工人的平均年薪應該是38950元；平均到月，就是3246元（這只是全國平均數(shù)，沿海大城市自然要比這一數(shù)字高得多）。同時，每個職工還應該額外享受退休金、全家醫(yī)療保險等等。看病除了繳10元或20元的門診費，拿藥再繳10元、20元外，一切都應該免費。自然，孩子上學，也應該免費，上大學至少享受部分獎學金，這才應該是中國工人的最基本生活水平。這也許是勞工在現(xiàn)有條件下的奢望。在人們面對現(xiàn)實問題的時候，不要將歷史的慣性放大，不要將現(xiàn)實的問題都歸結到歷史的原因，從現(xiàn)在做起，中國改革的平緩著陸要從最基本的社會細胞入手，標本兼治，治本為主。切記：工會體制改革是經濟體制改革的重要組成部分。3.“建構新功能”的說法是有問題的，中國工會目前的任務不是建構新功能，而是還原工會在人類經濟活動中的本來面目，中國的工會改革是指中國工會怎樣脫離計劃經濟的羈絆，適應市場經濟的需要，以實現(xiàn)工會市場化。因此，工會成功實現(xiàn)自身改革具有五個標志：（1）取消2％工會經費的收取方式，由工會按2％的工資標準直接從會員那里收取，而不是像目前的狀況由全社會來承擔工會的經費。雖然工會會費按工資總額5‰直接向會員收取，基本上是用于職工，不作為工會的日常經費。工會的日常經費主要來自職工工資總額的2％，叫工會經費。工會經費不是由會員繳納的，其看似由資方支付，實際上絕非資方支付，因其為稅前列支，即進入成本，由全社會買單，也包括境外消費者。這樣就使得工會在處理勞資關系的若干問題時缺乏底氣，工會當然不敢為工人說話，工會的角色就是當勞工權益被侵犯時工會往往對勞工說：不要鬧事。另外，工會作為中國政治中的一種特殊現(xiàn)象能夠在財政稅收中分得一杯羹，助長了工會的“官”氣。在中國，“政府存款”項目下的資金額從1999年的1785億元一路上升到2008年的16963.84億元，猛增了9.5倍！按發(fā)達國家的理念，政府如果花不了那么多錢就不該收那么多稅，百姓把錢交給政府是為了讓政府把錢花到為百姓服務上。然而我國各級政府竟然存下了大筆存款，成了食利者；同時地方政府還通過扮演“賣地商”的角色，聚集了大量賣地款。20年來在勞動報酬和居民儲蓄所占份額越來越萎縮的同時，政府儲蓄率卻在節(jié)節(jié)攀升，若加上預算外收入、政府土地出讓收入以及中央和地方國企每年的未分配利潤，政府的大預算收入幾乎占到了國民收入的30％。由此可見，政府、雇協(xié)（雇主協(xié)會）、工會形成的三方機制形同虛設。政府要招商引資以實現(xiàn)財政積累，資方要投資辦廠以實現(xiàn)利潤獲取，工會要分羹喝湯以實現(xiàn)花瓶擺設，勞方要養(yǎng)家糊口只好委曲求全，直至情緒爆發(fā)或叫出現(xiàn)心理問題。很明顯，這是經濟體制改革中遺漏了的問題。（2）取消工會的行政級別，改“官”為民，勢必改善工會的工作作風和提高工作效率。工會干部按照行政級別劃分，享受“同級副職”待遇，并形成權利鏈條。勞工對工會的不信任不是因為工會不存在，也不是勞工不需要工會，而是工會多年來留給勞工的印象就是—個擺設，或者工會領導人就是一個不管“事”還獲利的“官”。根據(jù)《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》，將改革人才選拔任用機制，提出完善黨政領導干部公開選拔，探索公推公選等競爭性選拔干部方式；取消學校、醫(yī)院等事業(yè)單位實際存在的行政級別和行政化模式。但是，該綱要仍然沒有將工會等群團組織納入其中，這確實是中國經濟體制改革的缺憾。當初，工會為爭取工會領導人享受同級副職美其名曰是為了有利開展工作，實為享受待遇，好像不給這個待遇工會工作就做不好。事實告訴人們，工會領導人有了這個待遇仍然是不能做好的，這不是他們不想做好工作，而是工會行政化的舉措沒有抓到問題的本質，并促進工會“官”象滋生。（3）實行工會領導直選，充分體現(xiàn)勞工組織的群眾性。目前的工會領導（領袖）不是直接選舉的，首先要有相應行政級別，或特殊關系背景（如民營企業(yè)），然后通過形式上的選舉，再后是報上級工會審批而產生。中華全國總工會集體合同部部長張建國先生認為，目前推動集體協(xié)商機制建設還存在諸多困難：一是有的企業(yè)經營者認為集體合同會束縛自己，害怕集體協(xié)商會帶來麻煩，因此有抵觸情緒；二是一些工會干部認為自己受雇于企業(yè)，開展集體協(xié)商無能為力；三是一些職工對集體協(xié)商不太關心，自我維權意識還不夠。這說明了嚴峻的現(xiàn)實問題，也說明了工會領導直選和推行職業(yè)工會人勢在必行，更說明了工會改革的重要性?！秶H勞工公約》關于結社自由的理念雖然在中國有一個接受的過程，要與歷史的發(fā)展匹配，但自上世紀末期國際勞工組織提出核心勞工標準以來，十年過去了，其間無序的工潮在大江南北時有發(fā)生，人們不能將其歸結為工潮本身的過錯，現(xiàn)在是到了該規(guī)范的時候了，不能只看到許多表象，諸如等到嚴重的違法亂紀事件出現(xiàn)之后去追究其法律責任，實施公權力量。社會管理的基礎是人們形成的法治理念，規(guī)范工潮不失為改革的重大舉措。（4）工會不是勞資雙方的協(xié)調者，而是勞工的代表，應具備組織的獨立性。這么多年以來，中國勞資關系中好像存在一個潛規(guī)則，就是一方面工會是職工自愿結合的群眾組織，另一方面工會往往被視為勞資關系中的第三方，成為中人。又由于工會的先天不足很難實際地去解決勞資糾紛，工會主持的基層調解委員會究竟能夠解決什么問題，路人皆知。這樣就導致一個結果，勞工對資方的影響完全是政府的直接介入。這里不是說政府不能介入勞資糾紛，而是其中缺乏必要的過程，就是工會的作用。國際勞工組織的運行機制是通過政府、雇協(xié)、工會來實現(xiàn)的。雇協(xié)是資方的代表，工會是勞方的代表，政府是第三方。勞資關系集中在雇協(xié)與工會的關系上，政府才是真正意義上的勞資關系協(xié)調者。工會目前存世的意義僅僅是一個傳聲筒而已。全國總工會近期一項調查顯示，23.4％的職工5年未增加工資；75.2％的職工認為當前社會收入分配不公平，61％的職工認為普通勞動者收入偏低是最大的不公平。而從1978年到2005年，與勞動報酬比重的持續(xù)下降形成了鮮明對比的，是資本報酬占GDP的比重上升了20個百分點。低工資曾被認為是中國經濟發(fā)展的優(yōu)勢，然而，長達30年的低工資，使中國的國富民強成為奢望，更使中國的消費市場無法拉動。中國工人平均工資至今仍只是美國工人平均工資的6％，而且沒有什么社會保障。因此，有必要大幅度提高勞工工資水平，提高最低工資標準。全總是清楚勞工狀況的，但問題是怎樣去提高勞工的工資水平，這個過程在目前的工會條件下是乏力的，總不能讓政府成為萬能，囊括微觀經濟的一切活動。（5）工會要成為法治的模范，通過契約實現(xiàn)對生產、經營、薪酬、福利、工時、安全、勞保、衛(wèi)生等的關注、參與和維權。通常認為，基尼系數(shù)0.4是警戒線，一旦基尼系數(shù)超過0.4，表明財富已過度集中于少數(shù)人，該國社會處于可能發(fā)生動亂的“危險”狀態(tài)。我國基尼系數(shù)已從改革開放初的0.28上升到2007年的0.48，近兩年不斷上升，實際已超過了0.5。中國貧困人口數(shù)按照國際標準測算在世界上仍排名第二。正是由于收入分配的四大失衡，導致我國內需拉力不足，被迫嚴重依賴國外的消費和市場。貧富差距巨大不僅帶來內需和消費不振，帶來經濟風險，還會造成普通大眾的嚴重不滿和社會秩序的震蕩不穩(wěn)，急需采取措施從根源施治。這說明良性的經濟運行機制是一個角力的過程，是一個辯證統(tǒng)一的過程。工會對于企業(yè)經濟活動的作用是有積極意義的。西方工會在人們的印象中總是和罷工聯(lián)系在一起，導致罷工的因素很多，一是罷工不是勞方單方面的問題，二是罷工總不是勞資雙方都樂于眼見的事情。解決問題