外觀設(shè)計(jì)專利申請的十大鐵律外觀設(shè)計(jì)是指產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。在多數(shù)情況下外觀設(shè)計(jì)的科技含量較發(fā)明和實(shí)用新型低，因此在專利申請布局時(shí)，外觀設(shè)計(jì)常被視為發(fā)明與實(shí)用新型的附帶物。但事實(shí)上，外觀設(shè)計(jì)專利是對工業(yè)設(shè)計(jì)方案的保護(hù)，提供了與發(fā)明和實(shí)用新型不一樣的保護(hù)角度。在后期維權(quán)階段，對于購買取證不便的產(chǎn)品，外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定直觀方便，相較于發(fā)明和實(shí)用新型反而更具優(yōu)勢（發(fā)明與實(shí)用新型往往涉及內(nèi)部結(jié)構(gòu)，在不拆解的情況下難以進(jìn)行侵權(quán)判定）。因此，外觀設(shè)計(jì)不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是僅需要拍攝六視圖和立體圖的“低技術(shù)含量”專利而輕率對待，否則后期可能追悔莫及……外觀設(shè)計(jì)申請有何注意事項(xiàng)，我認(rèn)為需要把握以下10項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)申請鐵律。一、相似外觀，合案申請相似的外觀設(shè)計(jì)，最好合案申請。多個(gè)相似的設(shè)計(jì)在一個(gè)授權(quán)專利中受到的保護(hù)力度，與這些設(shè)計(jì)分案申請授權(quán)后獲得的保護(hù)力度相同。將相似的外觀設(shè)計(jì)分案申請，在審查階段可能會收到審查員發(fā)出的審查意見通知書，認(rèn)為這些外觀設(shè)計(jì)屬于同樣的外觀設(shè)計(jì)，要求專利申請人只能提交其中一件專利申請，否則這兩件專利申請都將被駁回，這將導(dǎo)致申請人的其中一個(gè)設(shè)計(jì)方案失去了申請授權(quán)的可能。若專利僥幸授權(quán)，專利權(quán)人開始訴訟維權(quán)，但因?yàn)閷＠诜蠁我恍缘那闆r下，未進(jìn)行合案申請，可能在無效程序中因?qū)儆谕瑯拥陌l(fā)明創(chuàng)造而導(dǎo)致部分外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被無效，最終敗訴，給專利權(quán)人會造成損失。與此相對，將相似的外觀設(shè)計(jì)合案申請，在審查階段可能會收到審查員發(fā)出的審查意見通知書，認(rèn)為這些外觀設(shè)計(jì)不符合單一性的規(guī)定，此時(shí)再進(jìn)行分案申請能夠保障所有設(shè)計(jì)方案的授權(quán)可能性。二、升級換代，拉開距離許多知識產(chǎn)權(quán)意識強(qiáng)的申請人每次產(chǎn)品升級換代都會申請外觀設(shè)計(jì)專利，但產(chǎn)品升級換代并不是必然需要提交新申請的，若新產(chǎn)品與原專利外觀差距較小，仍在原專利權(quán)的保護(hù)范圍中，則無需提交新申請。提交新申請可能由于缺少創(chuàng)新點(diǎn)無法授權(quán)，僥幸授權(quán)，維權(quán)階段可能由于與原專利相比不具有區(qū)別被他人輕易無效，導(dǎo)致敗訴。若產(chǎn)品的升級換代僅在于某一部件的外形發(fā)生了改變，可以將這一部件申請外觀設(shè)計(jì)專利。更改的部件在產(chǎn)品中占的比例較小，其外形的變化可能不足以使新產(chǎn)品與原專利產(chǎn)生區(qū)別，但作為單獨(dú)部件，其外形的變化足以與現(xiàn)有設(shè)計(jì)產(chǎn)生區(qū)別，就能獲得授權(quán)。三、部件申請，優(yōu)于整體若專利產(chǎn)品由多個(gè)部件組裝而成的，在申請人預(yù)算允許的情況下，將整機(jī)拆分成具備授權(quán)前景的多個(gè)部件，分別申請外觀設(shè)計(jì)專利。參照上一條，產(chǎn)品被拆分成部件后申請外觀設(shè)計(jì)專利，在部件升級換代的情況下，可以對更新的部件單獨(dú)申請專利，能在產(chǎn)品更新的過程中提供更全面的保護(hù)。僅申請產(chǎn)品整機(jī)的外觀設(shè)計(jì)，若他人仿制產(chǎn)品的部分部件，讓消費(fèi)者自行購買其他部分組裝，不整機(jī)出售，這種情況下，整機(jī)專利無法為專利權(quán)人提供有效的保護(hù)。此外，組裝產(chǎn)品的部件往往可以被替換，整體專利易被規(guī)避。四、找創(chuàng)新點(diǎn)，最小單元申請人提供的一個(gè)產(chǎn)品，可能包含多個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)，為了節(jié)約成本，申請人可能將產(chǎn)品整體作為一個(gè)專利申請。由于存在多個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)，專利易被規(guī)避。在有多個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案中，提取創(chuàng)新點(diǎn)，每個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)申請一個(gè)專利，形成多重專利布局。五、設(shè)計(jì)要點(diǎn)，盡量簡寫一個(gè)設(shè)計(jì)要點(diǎn)寫著“形狀、色彩和圖案”的專利，幾乎等同于寫著“我只是想要這個(gè)外觀設(shè)計(jì)能被授權(quán)，并沒有維權(quán)的打算”。設(shè)計(jì)要點(diǎn)寫的越多，專利保護(hù)范圍越小，越容易被規(guī)避。六、形狀創(chuàng)新，申請形狀若產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合均有創(chuàng)新，將產(chǎn)品在形狀上的創(chuàng)新單獨(dú)申請外觀設(shè)計(jì)專利。對產(chǎn)品的顏色和圖案做出改變普遍非常簡單，但色彩與圖案的改變對產(chǎn)品的外觀會產(chǎn)生較大影響，申請不具有色彩和圖案的形狀外觀設(shè)計(jì)專利，能爭取到更大的專利權(quán)保護(hù)范圍。七、若無必要，不要色彩在能授權(quán)的前提下，在外觀設(shè)計(jì)說明書中不要請求保護(hù)色彩。部分申請人認(rèn)為，請求保護(hù)色彩能使專利與自己的產(chǎn)品更接近，誤以為這樣能夠更好的保護(hù)自己的產(chǎn)品市場。事實(shí)上，請求保護(hù)色彩后，他人可能僅需改變產(chǎn)品顏色就能規(guī)避專利。八、產(chǎn)品未動，外觀先行產(chǎn)品對外宣傳投向市場前，就應(yīng)當(dāng)申請專利，否則可能由于自己的在先銷售，導(dǎo)致專利成為現(xiàn)有技術(shù)，最終被無效或由于現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立導(dǎo)致訴訟敗訴。訴訟咨詢階段，專利權(quán)人拿著涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品和專利證書通過率時(shí)，我們的第一個(gè)問題往往是：專利申請日前有沒有對外展覽銷售過？這一問題對外觀設(shè)計(jì)專利尤為致命。發(fā)明和實(shí)用新型普遍涉及內(nèi)部結(jié)構(gòu)，如果侵權(quán)人不是有意保留證據(jù)，現(xiàn)有技術(shù)舉證比較困難，但外觀設(shè)計(jì)專利往往調(diào)取網(wǎng)頁圖片記錄（如淘寶的銷售記錄）就可以看到在先銷售產(chǎn)品的外形。九、外觀版權(quán)，交叉申請產(chǎn)品的外形可以進(jìn)行版權(quán)登記也能申請外觀設(shè)計(jì)專利的情況下，申請人認(rèn)為產(chǎn)品已通過版權(quán)登記獲得了保護(hù)（因?yàn)榘鏅?quán)登記費(fèi)用普遍低于外觀設(shè)計(jì)專利申請），就沒有必要再申請外觀設(shè)計(jì)專利了。但外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)力度和賠償力度比版權(quán)大，僅通過版權(quán)維權(quán)，獲得的賠償費(fèi)用可能低于侵權(quán)人獲得的利潤，導(dǎo)致侵權(quán)人鋌而走險(xiǎn)繼續(xù)侵權(quán)，或賠償額不足以平衡權(quán)利人的維權(quán)支出（時(shí)間、金錢、精力），打擊權(quán)利人的維權(quán)積極性，放棄維權(quán)，最終喪失市場。僅有版權(quán)，可能無法有力地保護(hù)權(quán)利人的市場。在條件允許的情況下，建議同時(shí)申請外觀設(shè)計(jì)專利和版權(quán)登記。十、專業(yè)